УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8236/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Компанія "MANTELLI LTD" (Belize),

відповідач-1 - Закрите акціонерне товариство "РТХ-Логістик",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік",

відповідач-3 - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік",

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.11.2017

у складі колегії суддів: Трофименко Т.Ю. (головуючий), Привалов А.І., Демидов В.О.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 19.02.2019

у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б., (головуючий), Тищенко А.І., Іоннікової І.А.,

за позовом Компанії "MANTELLI LTD" (Belize),

до Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік"

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про визнання контракту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" (далі - ТОВ "Рейлтранслогістік", заявник) 20.03.2019 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/8236/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8236/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Рейлтранслогістік", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2017 становив 1 600,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 20.03.2019 на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/8236/17 заявнику належало сплатити 3 200, 00 грн. (200% від 1600 грн.).

ТОВ "Рейлтранслогістік" до касаційної скарги додано платіжне доручення № 151 від 19.03.2019 в сумі 1 921, 00 грн., що не може слугувати доказом сплати судового збору в належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 279, 00 грн. (3200-1921)

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/8236/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк