номер провадження справи 22/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019 Справа № 908/125/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.
За участю представників:
від прокурора: Селезньова П.В., посвідчення від 17.11.2014 № 030389
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.03.2019 № 27-957/12
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність від 27.12.2018
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/125/18
про стягнення суми 1152574,58 грн.
Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Василевський завод МК про стягнення про стягнення 1152574,58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки та зарахування вказаної суми на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/125/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/125/18, присвоєно справі номер провадження 22/4/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.02.2018, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-83-19 від 27.02.2019, у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 на лікарняному, справу № 908/125/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019, вказану справу було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 28.02.2019 прийнято справу № 908/125/18 до свого провадження суддею Азізбекян Т.А., Присвоєно справі номер провадження 22/4/18-24/35/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі № 908/125/18. Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2019.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 25.03.2019.
Присутні учасники процесу повідомили про обізнаність щодо прав та обовязків, визначених ст. ст. 42, 46 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
Прокурор оголосив про надання суду письмового клопотання від 25.03.2019 № 05/2-2093-17 про приєднання до матеріалів справи висновок комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 3373/7536-7537/7538-7540 від 23.08.2018, проведеної експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4.
Відповідач проти позову заперечує, свою позицію виклав у відзиві на позов від 24.03.2019, в якому зокрема зазначає, що виявлені забруднення не повязані з виробничою діяльністю ТОВ «Василівський Завод «МК». Земельна ділянка є у власності ТОВ «Меринос» з 13.08.2007 та залишається станом на 24.03.2019. Забруднення скоріше за все залишилися від попередніх власників. Також розрахунок заявлених позивачем збитків не може бути безпосередньо досліджений в суді у звязку з необхідністю знань. Просить суд в позові відмовити.
Представник позивача оголосив про неотримання відзиву на позовну заяву.
Відповідач просить суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення з наданими прокурором доказами.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 25.03.2019, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 22.04.2019 о 10 год. 00 хв.
У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 22.04.2019 о 10 год. 00 хв.
2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог або заперечень, які мають значення для вирішення справи.
3. Запропонувати прокурору та позивачу надати відповідь на відзив відповідача із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).
4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
5. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Т.А. Азізбекян