ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"29" березня 2019 р. Справа №914/2279/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно, б/н від 12.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1162/19 від 26.03.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2019 (суддя Синчук М.М., повний текст складено 06.03.2019)
у справі №914/2279/18
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромспецтехно (надалі ТзОВ Укрпромспецтехно), м. Чернігів,
до відповідача: акціонерного товариства Українська залізниця (надалі АТ Українська залізниця), м. Київ в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод АТ Українська залізниця, м. Стрий, Львівська область
про визнання договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим
ТзОВ Укрпромспецтехно звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод АТ Українська залізниця про визнання договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2019 у справі №914/2279/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (зареєстрована в канцелярії суду за вх. ЗАГС 01-05/1168/19 від 26.03.2019).

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справу №914/2279/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Укрпромспецтехно на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2019 у справі №914/2279/18.

3. Відповідачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.04.2018 До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.05.2019 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

ОСОБА_3 ОСОБА_2

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1