ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Справа № 924/963/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції;

відповідача - ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 (повний текст складено 13.02.2019) у справі № 924/963/18 (ОСОБА_3Є.)

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Хмельницької міської ради

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2019 року у справі №924/963/18 позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Хмельницької міської ради про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 задоволено.

Зобовязано Хмельницьку міську раду виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Присуджено до стягнення з Хмельницької міської ради на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1762,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Хмельницька міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 грудня 2012 року Хмельницькою міською радою винесено рішення №18 "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького".

05 березня 2014 року Хмельницькою міською радою винесено рішення №42, пунктом 2 якого вирішено внести зміни та доповнення до рішення 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького": 2.1. пункт 3 викласти у новій редакції: "У разі надходження звернень власників, користувачів або орендарів земельних ділянок щодо розміщення на цих земельних ділянках стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності управління архітектури та містобудування (відділ генерального плану) має право оформляти паспорти прив'язки цих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення. Проект рішення міської ради у такому випадку готується управлінням архітектури та містобудування за погодженням із управлінням торгівлі з урахуванням будівельних норм та затвердженої містобудівної документації та подається на розгляд міської ради через постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища".

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 №64-р/к у справі №03-06/35-17 вирішено визнати дії Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, ), які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). Також розяснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

При цьому, у рішенні адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначено наступне.

Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 04 серпня 2017 року №36-рп/к розпочато розгляд справи №03-06/35-17 відносно Хмельницької міської ради за дії, які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (зі змінами та доповненнями рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), всупереч вимогам Порядку, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.

Під час розгляду справи встановлено, що Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 30.01.2017 року № 13-01/27 (вх. 01-23-11/33 від 01.02.2017 р.) здійснювалось дослідження на товарному ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах в географічних межах м. Хмельницький з метою забезпечення контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування законодавства про захист економічної конкуренції під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди та впливу органів місцевого самоврядування на здійснення підприємницької діяльності в ТС.

Листом від 21.02.2017 року № 12/10624-02-12 виконавчий комітет міської ради повідомив, що у м. Хмельницькому на ринку реалізації товарів, надання і виконання робіт у тимчасових спорудах протягом 2015-2016 року загальна кількість суб'єктів, які оформили паспорти прив'язки ТС для провадження підприємницької діяльності становила 337.

Пунктом 2.7 Порядку зазначено, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Відповідно до пункту 2.13 Порядку при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

При цьому у рішенні адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначено, що Хмельницька міська рада зобов'язана дотримуватись вимог Порядку при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького та після прийняття відповідного рішення законодавством не передбачено розроблення та затвердження альтернативних порядків розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності. Тому, встановлення Хмельницькою міською радою додаткових зобов'язань при отриманні паспорту прив'язки, як основного документу на встановлення ТС, що не передбачено Порядком, може призвести до необґрунтованої відмови у видачі такого паспорту, та може створити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та розвитку конкуренції на ринку, що дозволяє окремим суб'єктам господарювання здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є вплив органів місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим, адміністративною колегією Відділення Антимонопольного комітету України 19.05.2017 року №15/107-рк/к було надано рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Листом від 24.06.2017 року №12-2352-02-14 Хмельницька міська рада зазначила про те, що рекомендації відділення від 19.05.2017 року №15/107-рк/к розглянуто та повідомила що пункт 3 рішення Хмельницької міської ради №18 від 12.12.2012 із внесеннями змінами №42 від 05.03.2014 року прийняті в межах повноважень та у відповідність до вимог законодавства, тому рекомендації в Хмельницькою міською радою виконано не було.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що надані адміністративною колегією Відділення Антимонопольного комітету України рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Хмельницькою міською радою не виконані, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про зобов'язання Хмельницької міської ради виконати рішення відділення від 22.12.2017 №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.6 Закону "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію.

Згідно ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України - Антимонопольний комітет України, постійно діючі та тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно ст.14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій.

В силу ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч.1 ст.56 вказаного Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вже зазначалося вище, рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 №64-р/к у справі №03-06/35-17 вирішено визнати дії Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, ), які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21 - ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). Також розяснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Дане рішення було направлене Хмельницькій міській раді 26 грудня 2017 року листом за №01-24/15-2502, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищевказані законодавчі вимоги та досліджені обставини справи свідчать про те, що рішення адмінколегії від 22.12.2017 № 64 - р/к: видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету (щодо питань, віднесених до компетенції комітету); направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом.

При цьому, згідно пункту 2 рішення адмінколегії № 64-р/к зобовязано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року").

Наявні матеріали справи не містять доказів виконання рішення органу Антимонопольного комітету, а саме, доказів, які б свідчили про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року").

Разом з тим, у справі містяться докази, які свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення адмінкомісії (відсутність наміру виконання), а саме витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018 та від 15.05.2018 щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення ) із викладенням п.3 у іншій редакції (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).

При цьому, суд зазначає, що згідно із підпунктами 2, 3, 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 (далі - Порядок).

Згідно п.1.7 Порядку розміщення окремих ТС здійснюється згідно з цим Порядком. Підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (п.2.1 Порядку).

Пунктом 2.6 - 2.25. Порядку передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Час, витрачений на підготовку та подачу до органу з питань містобудування та архітектури схеми розміщення ТС, ескізів фасадів ТС та отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення (за наявності), схеми благоустрою прилеглої території, не входить в строк підготовки паспорта прив'язки ТС. Для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. При оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком (аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 12 червня 2018 року (справа № 905/1552/16, провадження № 12-124гс18).

Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається. Паспорт прив'язки видається на безоплатній основі. Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки. Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Хмельницька міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана дотримуватись вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.

Разом з тим, 05.03.2014 Хмельницькою міською радою винесено рішення №42, яким вирішено (п.2) внести зміни та доповнення до рішення 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького": 2.1. пункт 3 викласти у новій редакції, а саме: "У разі надходження звернень власників, користувачів або орендарів земельних ділянок щодо розміщення на цих земельних ділянках стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності управління архітектури та містобудування (відділ генерального плану) має право оформляти паспорти прив'язки цих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення. Проект рішення міської ради у такому випадку готується управлінням архітектури та містобудування за погодженням із управлінням торгівлі з урахуванням будівельних норм та затвердженої містобудівної документації та подається на розгляд міської ради через постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища".

Проте, ані положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ані Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не передбачено оформлення паспорту прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення.

Отже, Хмельницькою міською радою встановлено вимогу при оформленні паспорта прив'язки ТС щодо отримання від замовника додаткового документу та отримання ним погоджень, не передбачених законом та Порядком, що може призвести до необґрунтованої відмови у видачі такого паспорту, та може створити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та розвитку конкуренції на ринку, що дозволяє окремим суб'єктам господарювання здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є вплив органів місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 15, ч.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з частиною другою статі 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як встановлено судами обох інстанцій, Хмельницькою міською радою не оскаржено рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Більше того, відповідачем надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018 та проект рішення Хмельницької міської ради щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року №18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.3 у іншій редакції відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).

Згідно ч.2 ст.56 Закону "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Враховуючи те, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 №64-р/к у справі №03-06/35-17 видано компетентним органом, прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету, направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом, а також те, що дане рішення є обовязковим до виконання, а докази останнього відсутні, та зважаючи на те, що докази оскарження рішення чи визнання його недійсним у судовому порядку відсутні, місцевий господарський суд прийшов до правильного рішення про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог

Крім того слід зазначити, що відповідно п.21 Постанови Пленуму ВГС України №15 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надав суду жодних заперечень щодо відповідності рішення від 05.03.2014 № 42 (зокрема пункту 3) умовам закону (навпаки, відповідачем зазначено, що міською радою проводились дії по усуненню порушень встановлених рішенням адміністративної колегії відділення, надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018, який свідчить про намір відповідача розглянути рішення адміністративної колегії в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року №18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.3 у іншій редакції відповідно до вимог Порядку), а також те, що встановлені ч.1 ст.60 Закону Українм "Про захист економічної конкуренції" строки можливого оскарження рішення пройшли, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для перевірки законності та обгрунтованості самого рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 129, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року у справі №924/963/18 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №924/963/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "03" квітня 2019 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.