УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/6431/18
За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 05524883)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

в межах справи № 910/9092/18

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883)

Суддя Івченко А.М.

Представники:

третя особа: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся акціонер Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" - ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 19.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 19.02.2018, як таких, що були проведені без участі акціонерів, яких не було повідомлено про дійсний час проведення таких зборів з метою прийняття незаконних рішень щодо Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та припинення його діяльності в цілому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/6431/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

08.06.2018 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшов на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2018 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6431/18, підготовче засідання призначено на 04.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 витребувано у Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" копію протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 19.02.2018 та оголошено перерву до 15.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 повторно витребувано у Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" копію протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 19.02.2018, у зв'язку з чим оголошено перерву до 12.09.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 05524883) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 втретє витребувано у Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" копію протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 19.02.2018. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2018.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення до участі у справу його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засідання 28.09.2018 розглядалось клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

ОСОБА_2 надав пояснення по суті даного клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та залучення до участі у справі ОСОБА_2 - акціонера відповідача, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 28.09.2018 судом повідомлено про наявність у проваджені Господарського суду міста Києва справи № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

У зв'язку з чим на розгляд ставилось питання щодо передачі справи № 910/6431/18 для розгляду в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

Позивач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечував щодо передачі справи № 910/6431/18 для розгляду в межах справи № 910/9092/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.18 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, а справу № 910/6431/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/6431/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.10.2018, справу № 910/6431/18 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 прийнято справу № 910/6431/18 до свого провадження, призначено розгляд справи на 28.11.18.

26.10.2018 матеріали справи № 910/6431/18 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ЕН ЕНД ЕН ПАРТНЕРШІП" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 вирішено здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.02.2019; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу; запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачу - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18 на 06.03.19; витребувано у Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 05524883) копію протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 19.02.2018; витребувано документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

21.02.2019 від заявника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 закрито підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18; призначено заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18 до розгляду по суті на 27.03.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 закрито підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18 до розгляду по суті на 27.03.19.

В судове засідання 27.03.2019 з'явився представник третьої особи, який надав пояснення по справі, підтримав позовну заяву повністю.

Відповідно до приписів ст. ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем не виконано вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 12.06.2018, від 04.07.2018, від 15.08.2018, від 12.09.2018, від 20.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код: 05524883) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення третьої особи, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документах, ОСОБА_1 є акціонером Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" з належними їй на праві власності простими іменними акціями у кількості 2 154 шт. загальною номінальною вартістю 2 154,40 грн., що складає 2,0120% від загальної кількості акцій.

До того ж, рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2013, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 та Вищого господарського суду України від 28.05.2014 у справі № 910/2109/13, переведено на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2014 відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2014 у справі № 910/2109/13.

За приписами ст. 34 Закону України „Про акціонерні товариства", у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено.

Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 38 Закону України „Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. Зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

При цьому, відповідно до ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Як зазначає позивач, ТОВ «ФК»Куб» та колишній покупець ОСОБА_5 з метою не виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2013 р. у справі № 910/2109/13 та унеможливлення здійснення перерахування 10 706 (10%) акції на рахунок позивача, сприяли вчиненню низки правочинів із ознаками нікчемності. Це неодноразово встановлювалось Господарським судом м. Києва, а також Господарським судом Київської області при розгляді справ про визнання недійсними загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик».

Зокрема ці обставини встановлені рішеннями Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/12977/16, від 08.02.2017 у справі № 910/16876/16, від 08.09.2017 у справі № 910/23435/16, від 14.01.2019 у справі № 910/11961/18 та рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. у справі № 911/3155/17.

Так, ОСОБА_1 належать 12 860 простих іменних акцій ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик», що складає 12,0120 % від загальної кількості акцій (107 060 простих іменних акцій), що підтверджується матеріалами справи.

В обґрунтування поданого позову, позивач посилається на те, що 20.01.2018 р. нею було отримано два рекомендованих поштових відправлення № 006 та № 727, в яких знаходилось два аркуші без підпису, з яких слідувало, що 19 лютого 2018 року о 11.00 год. відбудуться позачергові Загальні збори акціонерові ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» за адресою місцезнаходження товариства: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 82, реєстрація на які відбудеться 19.02.2018 з 10:00 по 10:30. Також відповідні листи містили перелік питань, що виноситься на голосування (порядок денний загальних зборів) та проекти рішень до питань порядку денного.

Так, серед переліку питань, що виносилися на голосування (порядок денний) зокрема були зазначені питання про припинення ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» шляхом його ліквідації (п.4), про обрання ліквідатора, про затвердження порядку розподілу майна між акціонерами (п.5 та п.8), про затвердження всіх значних правочинів, вчинених Товариством у 2016 та 2017 роках (п.9) тощо. Зокрема, пунктом 11 порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів передбачалось затвердження рішень, прийнятих загальними зборами ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» у 2017 р.

Усі попередні рішення загальних зборів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» за 2016 та 2017 р., про існування яких ставало відомо акціонеру ОСОБА_1 нею оскаржені до суду та визнані господарськими судами недійсними у зв'язку із порушеннями законодавства при їх призначенні та проведенні.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/12977/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2017 року, було визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» від 28.03.2016, що оформлені протоколом чергових загальних зборів акціонерів № 1 від 28.03.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справа № 910/16876/16 було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» , що оформлені протоколом № 3 позачергових загальних зборів акціонерів від 26.05.2016. Дане рішення Господарського суду міста Києва також переглядалося і було залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/23435/16, яке також переглядалось всіма інстанціями, було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик», що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 22.08.2016.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2017 р. у справі № 910/2002/17 було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик", що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 26.12.2016р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 р. у справі № 910/11961/18 було визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 13.07.2018.

При цьому, при розгляді господарських справ щодо скасування рішень інших незаконних зборів вже встановлювались обставини між тими ж самими сторонами.

Виходячи із матеріалів справи, шляхом чергового проведення незаконних зборів було змінено статут товариства та було змінено місцезнаходження товариства з вул. Будіндустрії, 5 в м. Києві на м. Фастів, Київської області, вул. Соборна, 82.

При цьому, рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. у справі № 911/3155/17, яке набуло чинності було визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик», оформлених протоколом № 8 позачергових загальних зборів акціонерів від 25.08.2017р„ яким було змінено місцезнаходження товариства з вул. Будіндустрії, 5 в м. Києві на м. Фастів, Київської області, вул. Соборна, 82.

Як зауважила позивач, прибувши за місцем проведення зборів 19 лютого 2018 року о 09.45 год., позивач та акціонери, цінні папери яких зберігаються в ТОВ «ФІНАСТА», намагаючись зареєструватися для участі у загальних зборів акціонерів, виявили, що за даною адресою, знаходиться житлове приміщення і про ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» її мешканцям нічого не відомо, про що, був складений акт, який підписали акціонери ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик».

До того ж, позивач зазначила, що у Бюлетені «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 19.01.2018 р. № 13 на аркушах № 10, № 13 була розміщена інформація про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» 19.02.2018, однак на різний час - об 11:00 та на 17:00 відповідно, що, на думку позивача, свідчить про неналежне повідомлення акціонерів, цінні папери яких зберігаються в ТОВ "Фінаста", про час і місце проведення загальних зборів з метою недопущення до участі в них.

Як зазначено у позовній заяві, подібні дії щодо введення в оману, незаконного не допуску акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик» до участі у зборах тощо, вже неодноразово вчинялися раніше. Всі рішення незаконних зборів про які стало відомо позивачу, були оскаржені до суду та рішеннями господарських судів були скасовані.

Крім того, позивач зауважила на тому, що загальні збори були проведені 19.02.2018 за відсутності кворуму, оскільки в загальних зборах не взяли участі акціонери, які володіють більше 50% загальної кількості акцій товариства.

Такими чином, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) від 19.02.2018.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, визначає Закон України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI (далі - Закон).

За приписами статті 3 Закону акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори (ч. 1 ст. 32 Закону). Закон (ст. 32) поділяє загальні збори на річні, які скликаються щороку та проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року, та позачергові.

Право участі у загальних зборах акціонерного товариства належить особам, включеним до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України (ст. 34 Закону).

Загальний порядок повідомлення про проведення загальних зборів врегульовано статтею 35 Закону, за якою повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного повинен надсилатися кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного повинен надсилатися акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою або акціонерами (акціонером), які є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства (ст. 47 Закону). У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка здійснює облік прав власності на акції товариства, що належать акціонерам, які скликають загальні збори, або Центральним депозитарієм цінних паперів.

Статтею 40 Закону, яка визначає порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства, передбачено здійснення реєстрації акціонерів (їх представників). Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник депозитарної установи, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій реєстраційної комісії.

Протокол загальних зборів є документом, який фіксує фактичні обставини зборів. Стаття 46 Закону вимагає складання протоколу загальних зборів акціонерного товариства протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та його підписання головуючим і секретарем загальних зборів. Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Аналіз наведених норм Закону свідчить про те, що при оспоренні факту проведення зборів сам по собі протокол не є беззаперечним та достатнім їх наявності. Достовірність відомостей протоколу загальних зборів щодо проведення таких зборів повинна здійснюватись шляхом з'ясування наявності інших документів, які повинні, відповідно до Закону, супроводжувати процес скликання і проведення зборів. Такими документами є: докази надсилання кожному акціонеру повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, що підписаний головою реєстраційної комісії.

Обов'язок доведення цих обставин, у тому числі і наявність цих доказів, покладається на ПрАТ "Будпластик". Водночас, відповідач не надав суду жодних доказів наявності такої події, як збори акціонерів 19.02.2018. За таких обставин, виходячи з приписів ч. 2 ст. 74 ГПК України, суд вважає встановленою відсутність такої події, як позачергові збори акціонерів ПрАТ "Будпластик" 19.02.2018 за адресою: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 82.

Отже, відповідач не спростував доводів позивача про відсутність зборів акціонерів ПрАТ "Будпластик" 19.02.2018 за адресою: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, 82, що також позивачем зафіксовано у складеному разом з іншими особами акті 19.02.2018. Вказане дає суду підстави вважати ці доводи обґрунтованими.

В пункті 2.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», зокрема зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону У країни "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як зазначено в пункті 2.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

У разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення (ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, недотримання вимог закону та установчих документів господарського товариства, зокрема акціонерного товариства, під час скликання і проведення загальних зборів, як наслідок позбавлення акціонера можливості взяти участь у загальних зборах, є порушенням його корпоративних прав на участь та управління зазначеним товариством, відтак правовою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Як вже було зазначено, відповідачем не виконано вимоги ухвал суду, не надано суду та позивачу належним чином засвідчені копії в матеріали справи та оригінали для огляду рішення загальних зборів акціонерів та протоколу загальних зборів акціонерів від 19.02.2018.

Однак, проведення загальних зборів акціонерів, для участі в яких, не було зареєстровано та не було допущено акціонерів, що сукупно є власниками більше 50 % загальної кількості акцій товариства, порушило права позивача та решти акціонерів, а саме права на участь в загальних зборах акціонерів, передбачені частиною 1 статті 35 Закону України про акціонерні товариства; права на участь в управління акціонерним товариством - не враховано позицію акціонерів, як учасників загальних зборів, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України, було проведено збори при відсутності кворуму.

За таких обставин, оскільки відповідач у передбаченому законом та статутом порядку не повідомив позивача про проведення 19.02.2018 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕПКТБ «Будпластик», у той час як реалізувати свої корпоративні права акціонер може, зокрема, шляхом прийняття участі у загальних зборах, як вищому органі управління акціонерним товариством, та опосередкованого здійснення управління товариством та його господарською діяльністю, а обмежень щодо реалізації зазначеного права в залежності від розміру частки в статутному капіталі учасника ані нормами чинного законодавства, ані положеннями статуту товариства не передбачено, суд дійшов висновку, що відповідні порушення передбаченого законом та статутом порядку скликання зборів істотно вплинули на корпоративні права позивача, остання не мала можливості прийняти участь у загальних зборах та, відповідно, в управлінні товариством.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів, підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 76, 77, 86, 165, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" - ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 19.02.2018 задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експерементальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) від 19.02.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко