ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Справа № 915/1758/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши письмові зауваження представника позивача - адвоката Іванової Н.М. від 25.03.2019 з приводу неправильності протоколу судового засідання від 11.03.2019 у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича (АДРЕСА_1),

до відповідача: Міської лікарні № 4 (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Альфа-Щит", (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 69),

про: визнання дій незаконними та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом скасування вимоги, -

встановив:

11.03.2019 за результатами проведеного судового засідання у справі, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання міської лікарні №4 від 07.03.2019 про зупинення провадження у справі, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №487/1585/19 за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Смирнова Дмитра Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міська лікарня №4, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, яка розглядається Заводським районним судом міста Миколаєва.

27.03.2019 представником позивача адвокатом Івановою Н.М. подано до господарського суду письмові зауваження з приводу неправильності протоколу судового засідання від 11.03.2019.

Зауваження обгрунтовано наступним:

1) у протоколі судового засідання від 11.03.2019 виявлено неправильність, а саме:

« 10:15:20 (40) Після ознайомлення з зазначеним клопотанням представник позивача - адвокат Іванова Н.М. заявляє усне клопотання про долучення до матеріалів справи скриншоту з сайту: court.gov.ua від 11.03.2019 час 8:46, з якого вбачається, що у справі №487/1585/19 станом на дату та час скриншота призначено склад суду, інформації щодо ухвал у справі на сайті немає.», в той час як фактично судом було надано представнику позивача для огляду оригінал ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 у справі №487/1585/19;

2) у протоколі судового засідання секретарем судового засідання зазначено підтвердження представником відповідача про направлення клопотання про зупинення провадження у справі позивачу, в той час як клопотання про зупинення провадження у справі не було направлено позивачу, в результаті чого викривлено зміст та обставини заперечень щодо законності розгляду клопотання відповідача, що фактично призвело до умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду і як наслідок винесення незаконної ухвали господарським судом Миколаївської про зупинення провадження у справі №915/1758/18.

12.03.2019 до господарського суду було подано заяву про отримання копії протоколу судового засідання від 11.03.2019 та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, а така можливість була надана лише 19.03.2019, у зв'язку з чим представник позивача просить суд рахувати строк на подання письмових зауважень від дати ознайомлення з матеріалами судової справи №915/1758/18 - 19 березня 2019 року, оскільки у протоколі судового засідання відсутня дата підписання його секретарем судового засідання Матвєєвою А.В.

Також представником позивача зазначено, що належним чином завірена копія протоколу судового засідання на заяву не була надана.

Дослідивши протокол судового засідання від 11.03.2019 та технічний запис, розглянувши подані зауваження представника позивача з приводу неправильності протоколу судового засідання від 11.03.2019 та проаналізувавши приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про часткове врахування викладених зауважень, з огляду на наступне.

У протоколі судового засідання від 11.03.2019 (10:15:20 (40)) в результаті описки помилково зазначено про ознайомлення представника позивача «із клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі» замість «з оригіналом ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.03.2019 у справі №487/1585/19 про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Смирнова Дмитра Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міська лікарня №4, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно».

За вказаних обставин в цій частині зауваження на протокол судового засідання від 11.03.2019 враховуються господарським судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим кодексом.

Також ч. 1 ст. 224 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

В решті протокол відповідає наведеним нормам Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно викладених у письмових зауваженнях від 25.03.2019 обставин щодо ненадання належним чином завіреної копії протоколу судового засідання від 11.03.2019 суд зазначає наступне.

12.03.2019 представником позивача подано до господарського суду заяву від 12.03.2019 про: ознайомлення з матеріалами справи, надання копії протоколу судового засідання у справі від 11.03.2019, надання завіреної належним чином копії повного тексту ухвали господарського суду від 11.03.2019 у справі №915/1758/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ГПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Представник позивача - адвокат Іванова Н.М. не була обмежена у праві на ознайомлення з технічним записом судового процесу та протоколом судового засідання у справі від 11.03.2019 у передбачений ч. 1 ст. 224 ГПК України строк.

Можливість ознайомлення з матеріалами справи, зняття фотокопій, в тому числі і протоколу судового засідання від 11.03.2019, судом була надана представнику позивача під час з'явлення останнього до приміщення господарського суду Миколаївської області 19.03.2019, про що свідчить власноручна відмітка та підпис представника позивача на заяві від 12.03.2019.

Вимоги про надання належним чином завіреної копії протоколу судового засідання від 11.03.2019 заява представника позивача від 12.03.2019 не містить.

Зауваження представника позивача в частині неправомірного внесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 11.03.2019 (10:12:09 (35)) підтвердження представника відповідача про направлення клопотання про зупинення провадження у справі позивачу суд вважає такими, що спростовуються технічним записом судового процесу від 11.03.2019.

Стосовно висновків представника позивача про те, що неправильності, вміщені у протоколі судового засідання стали причиною винесення незаконної ухвали про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення до того як протокол судового засідання секретарем судового засідання було виготовлено у паперовому вигляді та підписано, отже зазначені обставини не могли вплинути на правильність судового рішення.

Таким чином, зауваження представника позивача з приводу неправильності протоколу судового засідання від 11.03.2019 в цій частині суд вважає безпідставними, та такими, що підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Врахувати письмові зауваження представника позивача з приводу неправильності протоколу судового засідання від 11.03.2019 у справі № 911/1758/18 в частині помилкового зазначення у протоколі (10:15:20 (40)) про ознайомлення представника позивача «із клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі» замість «із оригіналом ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 у справі №487/1585/19».

2. В іншій частині зауваження представника позивача з приводу неправильності протоколу судового засідання від 11.03.2019 - відхилити.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький