ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа № 910/16481/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. (повне рішення складено 15.02.2019 р.)

у справі № 910/16481/18 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 179980,82 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення заборгованості за договором про встановлення сервітуту № БМС-11-Б746 від 02.11.2015 р. у розмірі 179980,82 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/16481/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. (повне рішення складено 15.02.2019 р.) у справі № 910/16481/18 позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" 20.03.2019 р. (згідно з відтиском штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" у справі № 910/16481/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Як зазначалося вище, Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, оскільки:

- у зв`язку із відпусткою представника відповідача, а також приймаючи до уваги національні державні свята, апеляційна скарга була підготовлена та направлена до суду лише 20.03.2019 р;

- несвоєчасність подання апеляційної скарги також пов`язана з тим, що оплата судового збору відбувається у безготівковій формі, а оформлення платіжного доручення потребує певного часу.

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. складено 15.02.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.03.2019 р. включно. Разом з цим, як свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті, дану апеляційну скаргу подано лише 20.03.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 21.01.2019 р. отримано скаржником 21.02.2019 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 295).

Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати скаргу у строк до 13.03.2019 р. включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 20.03.2019 р.

Тому суд зауважує на тому, що Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін.

При цьому, суд визнає необґрунтованими аргументи заявника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження через вихідні дні та сплату судового збору, а також перебування представника відповідача у відпустці, оскільки такі доводи вказують лише на бездіяльність Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" у реалізації своїх процесуальних прав та не підтверджені жодними доказами.

Отже, відповідач належним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення з повним текстом та мотивами винесення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. у справі № 910/16481/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 р. у справі № 910/16481/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов