СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2019 р. Справа № 913/662/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-інвест" (вх. №921 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Лісовицьким Є.А., час проголошення рішення - 10:23год., дата складання повного тексту рішення - 01.03.2019, у справі № 913/662/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-інвест", м. Лисичанськ,

про стягнення 236 792, 39грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекспро" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-інвест" заборгованість за договором поставки №СТИ18АП від 22.08.2018 у розмірі 236 792, 39грн, з яких, 205 403, 01грн основного боргу, 18 197, 50грн пені, 1 510, 45грн 3% річних, 11 681, 43грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №СТИ18АП від 22.08.2018 в частині оплати вартості поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро" 205 403, 01грн основного боргу, 18 197, 50грн пені, 1 510, 45грн 3% річних, 8 110, 93грн інфляційних та 3 498, 33грн витрат зі сплати судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині нарахування суми основного боргу, пені, 3% річних; перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нараховано інфляційні в сумі 3 570, 50грн, у зв'язку із чим відмовив в позові в цій частині.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 205 403, 01грн основного боргу, 18 197, 50грн пені, 1 510, 45грн 3% річних, 8 110, 93грн інфляційних, 3 498, 33грн витрат зі сплати судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно положень частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 205 403, 01грн основного боргу, 18 197, 50грн пені, 1 510, 45грн 3% річних, 8 110, 93грн інфляційних; загальна сума до стягнення становить 233 221, 89грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5 247, 49грн (233 221, 89грн * 1, 5% * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору лише у розмірі 2 327, 83грн.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано поштовий чек ПАТ "Укрпошта", що не відповідає встановленим статтею 259 Господарського процесуального кодексу України вимогам.

Відтак, надані апелянтом докази надсилання копій апеляційної скарги на адресу позивача не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги позивачу.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі, не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - позивачу, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-інвест" на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі №913/662/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з додатковою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-інвест" (93118, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко