ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019

Справа № 910/1082/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич 7"

про           визнання будівництва самочинним

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич 7" про визнання будівництва прибудови до об’єкту за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, буд. 4(групи приміщень № 195 та № 197) самочинним та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич 7" привести фасад групи приміщень № 195 загальною площею 258,5 кв. м. та групи приміщень № 197 загальною площею 366,3 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Русанівська Набережна, буд. 4 у первісний стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм чинного законодавства України в частині зведення відповідачем прибудови до своїх нежитлових приміщень, яка також межує із групою нежитлових приміщень, які є власністю позивача. Зокрема, позивачем вказано, що будівельні роботи вчинено з порушенням державних будівельних норм, санітарних норм та правил забудови. Зазначені обставини призвели до порушення прав позивача щодо вільного володіння, користування і розпорядження своєю власністю, у зв’язку із чим було подано зазначений позов.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилався на те, що спірна прибудова не є капітальним будівництвом, а є сезонним майданчиком для харчування біля закладу ресторанного господарства, правомірність встановлення якого підтверджується паспортом прив’язки тимчасової споруди №ДН.11472.05688-17 від 29.05.2017р.

25.03.2019р. представником позивача було подано заяву про зміну предмету та підстав позову, в якій останній просив зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич 7" привести у відповідність до паспорту прив’язки тимчасової споруди №ДН.11472.05688-17 від 29.05.2017р. сезонний майданчик біля об’єкта за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, буд. 4 шляхом знесення його частини, яка закриває фасад довжиною 10,6 м. на висоту першого поверху та віконні прорізи площею біля 30 кв.м нежитлового приміщення №200 (в літ.А), яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ".

В якості підстави позову позивачем визначено, що вказана вище тимчасова споруда розміщена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства в частині вимог щодо збереження меж фасаду стаціонарного (капітального) закладу та вільних проходів у вхідній (в’їзній) брамі будинку. До того ж, позивачем вказано, що розміщена відповідачем споруда за своєю площею перевищує 30 кв.м, що вказує на порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено Наказом №244 від 21.10.2011р. Міністерства регіонального розвитку України.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку щодо відмови в її прийнятті з урахуванням наступного.

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана правова норма встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 22.07.2018р. по справі №910/18802/17.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб'єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права. Вказану правову позицію висловлено Верховним судом у постанові від 27.06.2018р. по справі №910/11255/16.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 06.12.2018р. по справі №902/1592/15.

Проте, зі змісту поданої позивачем заяви полягає, що позивачем змінено як позовну вимогу, так і обставини, на яких ґрунтується позов. Зокрема, в позовній заяві позивачем наголошувалось на тому, що оспорювана прибудова порушує державні санітарно-бідвельні норми до об’єктів капітального будівництва, тоді як в заяві про зміну предмету та підстав позову Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ" вказано, що спірний об’єкт є тимчасовою спорудою, а його зведення здійснено з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та змісту відповідного паспорту прив’язки.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ" направлена одночасно на зміну предмету та підстав позову, що суперечить приписам ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відмови в її прийнятті.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права та можливості подати до закінчення підготовчого провадження заяву про зміну предмету чи підстав позову.

Керуючись ст.ст.46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви від 25.03.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАМСТЕР КЛАБ" про зміну предмету та підстав позову.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                          Спичак О.М.