overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5089/18

Розглянувши заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ" про відвід судді Владимиренко І.В. у справі № 904/5089/1/8

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 21; )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

26.03.19 р. від представника ТОВ "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ" надійшла заява про відвід судді Владимиренко І.В.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ТОВ "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ" передано на розгляд судді Примаку С.А.

28.03.19 р. суддя Примак С.А. здійснив запит справи №904/5089/18 у судді Владимиренко І.В.

У відповіді на запит суддя Владимиренко І.В. зазначив, що 26.03.19 р. справу №904/5089/18 за заявою ліквідатора ТОВ "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" до ТОВ "ТОВ "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" про визнання банкрутом було надіслано на адресу ЦАГС для подальшого направлення до Верховного суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вирішив відкласти розгляд заяви представника ТОВ "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ" про відвід судді Владимиренко І.В., до повернення матеріалів справи №904/5089/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви представника ТОВ "ФІНАНСОВА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ" про відвід судді Владимиренко І.В., до повернення матеріалів справи №904/5089/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5942/18

За позовом Приватного підприємства - Фірма "ВОЛЬНА", с. Сергіївка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер № 1032/006 від 19.02.19 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 831 від 21.05.18 р., провідний юрисконсульт департаменту з правового забезпечення продажів.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство - Фірма "Вольна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання протиправним рішення комісії Солонянського РЕМ Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого протоколом № 45/2 від 30.11.2018 р., прийнятого за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення № 116433 від 26.11.2018 р. та про його скасування.

Ухвалою від 02.01.2019 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5942/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 р. відкладено підготовче засідання до 19.02.2019 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано в підготовчому засіданні 19.02.2019 р.

Ухвалою від 19.02.2019 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.03.2019 р.

04.03.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подані пояснення до відзиву на позовну заяву.

Представником позивача в підготовчому засіданні 04.03.2019 р. заявлено про необхідність ознайомлення з поданими відповідачем поясненнями, у зв'язку з чим ухвалою від 04.03.2019 р. господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.04.2019 р. та відкладено підготовче засідання до 01.04.2019 р.

18.03.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представником позивача 01.04.2019 р. заявлено усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.04.2019 р. о 14:40 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019, яка набрала законної сили 21.03.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дубовик Володимир Степанович, (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.03.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1243/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради (м. Добропілля, Донецька область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" (м. Дніпро)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" про зобов'язання передати товар - 34140000-0, великовантажні мототранспортні засоби (мобільний офіс муніципальних послуг) у кількості 1 одиниця згідно із специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього договору про закупівлю товару № 84 від 17.12.2018 та відповідно до вимог тендерної документації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.04.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № Б26/24/73/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., свідоцтво №692 від 18.04.13р.

01.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання №02-02-29/398 від 29.03.19р. ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.04.19р.

Призначити судове засідання на 25.04.2019р. на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 01.04.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 Справа № 904/5761/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тіско Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5761/18

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тіско Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу в сумі 72 651грн.02 коп. за договором № 12с/21 від 20.03.2018 про постачання продукції.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5761/18 позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП"НАЕК "Енергоатом" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Торговий Дім Тіско Україна" на користь позивача стягнуто двадцять процентів штрафу в сумі 72651грн.01коп. за договором № 12с/21 від 20.03.2018 про постачання продукції;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Торговий Дім Тіско Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги не надані докази надсилання копії апеляційної скарги державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оскільки опис вкладення до цінного листа та накладна від 20.03.2019, додані скаржником до апеляційної скарги підтверджують направлення копії скарги тільки на адресу відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" (м.Жовті Води, вул.Гагаріна,4).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тіско Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у справі №904/5761/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/288/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 597 329,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 20268/18 від 14.05.2018) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" штрафні санкції у сумі 3 597 329,51 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки від 12.06.2017 №ЦВЗ-03-01717-01. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати пов'язані із розглядом справи.

11.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.04.2019.

У судовому засіданні 01.04.2019 заслухано представників сторін, досліджено докази та перейдено до судових дебатів, однак у зв'язку з виниклою необхідністю в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2019 о 09:10 год.

Разом з цим, 27.03.2019 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/288/18 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги щодо предмету спору - ТОВ фірми "Пластик".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі 904/288/18.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 904/288/18 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі 904/288/18.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 Справа № 905/2921/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого Фурсової С.М.,

Суддів Шилової О.М., Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9; код )

до публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» (84331, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код )

про стягнення 9 000 000,00 доларів США, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» про стягнення 9 000 000,00 доларів США- задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» (84331, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код ) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9; ) 9 000 000,00 доларів США заборгованості за кредитним договором №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013, а також судовий збір в розмірі 240 000,00 гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 14.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.03.2019.

Позивач: публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9; код )

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» (84331, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код )

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя О.М. Шилова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/2343/18
про примусове виконання рішення від 21.02.2019 р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Савельєвої Олени Августинівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради шкоду 16 458 грн. 00 коп., заподіяну природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в межах території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення "Національного природного парку "Меотида".
Стягувач: Державна Азовська морська екологічна інспекція.
Рішення набрало чинності 14.03.2019р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 14.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/1841/18
про примусове виконання рішення від 11.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 05.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 05.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 Справа № 905/85/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕДИНСЬКИЙ і К, м. Дружківка

про визнання недійсним договір на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.2015

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат за довіреністю (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м. Маріуполь (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Ширшова, буд. 6А, кімн. 10, код 24819472) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕДИНСЬКИЙ і К, м. Дружківка (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.110, код 32276975) про визнання недійсним договір на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.2015, відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 28.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду
від 13.03.2019 по справі №905/1456/18
28.03.2019р. Справа №905/1456/18
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 по справі №905/1456/18 набрала законної сили 13.03.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років до 13.03.2022.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/1925/17
про примусове виконання рішення від 22.12.2018 р.
Рішення набрало чинності 16.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 16.01.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/2343/18
про примусове виконання рішення від 21.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 14.03.2019р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 14.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін