СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 922/3158/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича (вх. № 615Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 (повний текст складено 01.02.2019, суддя Буракова А.М.) у справі № 922/3158/18,

за позовом Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ

про визнання недійсним повідомлення про дострокове розірванняи договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Мартиненко Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" від 25.10.2018 № 02/25-10 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3158/18 в позові відмовлено.

Позивач звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3158/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3158/18; призначено справу до розгляду на 01.04.2019 о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

У судове засідання, яке відбулось 01.04.2019, з'явились належні представники сторін.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3158/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3249/18 (вх.№3252).

Необхідність відповідного зупинення обгрунтовується тим, що предметом позову у справі № 922/3249/18 є визнання недійсним пункту 41.3 договору, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" о одностронньому порядку здійснено дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Ураховуючи той факт, що предметом позову у справі № 922/3249/18 є визнання недійсним пункту 41.3 договору, під час її розгляду господарським судом будуть встановлені факти, які мають преюдиціальне значення для даної справи, а саме: щодо відповідності законодавству умов договору (пункт 41.3, у тому числі й підпункти 41.3.6 та 41.3.8), на підставі яких відповідачем було здійснено одностороннє розірвання договору та складено повідомлення від 25.10.2018 №02/25-10.

Водночас колегія суддів зазначає, що вказане питання не може бути вирішено при розгляді даної справи, оскільки це фактично призведе до одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення господарським судом у справі № 922/3249/18 обставини законності пункту 41.3 договору впливає на прийняття рішення в даній справі. У зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича (вх.№3252) та зупинити провадження у справі № 922/3158/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3249/18.

Керуючись ст.ст. 227, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі № 922/3158/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/3249/18 (вх.№3252)

2.Провадження у справі № 922/3158/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3249/18.

3.Зобов'язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/3249/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін