У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/146/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги №02-02/39 від 25.03.2019

Скаржника (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю Високі аграрні технології

адреса для надсилання поштової кореспонденції: АДРЕСА_1, 14000 ліквідатор ОСОБА_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Обмачівські зорі

вул. Чкалова,36, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

Скарга на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №927/146/13-г

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Високі аграрні технології, в особі ліквідатора ОСОБА_1, подано скаргу на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №927/146/13-г, у якій скаржник просить суд: 1) Поновити пропущений строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 2) Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №49604988 від 19.08.2017 по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про примусове виконання рішення про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 3500000,00 грн основного боргу; 7508415,30 грн 30% річних; 4595448,33 грн пені; 1960000,00 грн штрафу та 35491,19 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору (всього 17599354,82 грн); 3) Зобовязати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №49604988 від 19.08.2017 по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про примусове виконання рішення про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 3500000,00 грн основного боргу; 7508415,30 грн 30% річних; 4595448,33 грн пені; 1960000,00 грн штрафу та 35491,19 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору (всього 17599354,82 грн).

З тексту поданої скарги №02-02/39 від 25.03.2019 вбачається, що скаржником оскаржуються дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не відновлення виконавчого провадження №49604988 від 19.08.2017 по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про примусове виконання рішення про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 3500000,00 грн основного боргу; 7508415,30 грн 30% річних; 4595448,33 грн пені; 1960000,00 грн штрафу та 35491,19 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору (всього 17599354,82 грн), з посиланням на те, що на даний час ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017 у справі №927/146/13-г, на підставі якої державним виконавцем було закінчено виконавче провадження №49604988, скасована та судові рішення про її скасування набрали законної сили. Ліквідатор ТОВ Високі аграрні технології 27.02.2019 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листом №02-02/35 щодо відновлення виконавчого провадження №49604988 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 17599354,82 грн, який отримано 04.03.2019, як зазначає скаржник згідно з рекомендованим повідомленням про вручення №363, але станом на дату подання даної скарги відповідь від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надійшла.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Проаналізувавши подані скаржником документи суд доходить висновку, що право подання стягувачем заяви про відновлення виконавчого провадження №49604988 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 17599354,82 грн, виникло у стягувача 17.10.2017, а саме з дати винесення Київським апеляційним господарським судом постанови про скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2017 про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/146/13-г, виданого 09.11.2015, таким, що не підлягає (за розглядом апеляційної скарги ТОВ Високі аграрні технології від 05.09.2017).

Як зазначає скаржник, він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листом №02-02/35 щодо відновлення виконавчого провадження №49604988 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 17599354,82 грн лише 27.02.2019.

Зазначений лист №02-02/35 від 27.02.2019 було отримано Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №400, копія якого додана до скарги.

Отже, відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», право на оскарження дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо звернення скаржника згідно з листом № 02-02/35 від 27.02.2019 про відновлення виконавчого провадження №49604988 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 17599354,82 грн, виникло з 06.03.2019.

З поданою скаргою на дії дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаржник звернувся до суду 28.03.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Чернігівської області вхідний №628.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скаржником пропущено 10-денний строк звернення зі скаргою про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №49604988 від 19.08.2017 по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г та зобовязання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №49604988 від 19.08.2017 по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г.

Частиною 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву про поновлення пропущеного строку та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У порушення вищезазначених вимог, скаржником (стягувачем) у поданій скарзі не зазначено та необґрунтовано наявність поважних причин щодо пропуску строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також не надано суду жодних належних доказів, які підтверджували б ці поважні причини, а саме обставини, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стягувачем дій щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №49604988 від 19.08.2017 по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 у справі №927/146/13-г про примусове виконання рішення про стягнення з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 3500000,00 грн основного боргу; 7508415,30 грн 30% річних; 4595448,33 грн пені; 1960000,00 грн штрафу та 35491,19 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору (всього 17599354,82 грн).

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява скаржника в частині поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

За таких обставин, подана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Звертаємо Вашу увагу, що виходячи зі змісту ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

У порушення зазначених вимог, скаржником до поданої скарги надано незасвідчені ксерокопії документів.

Керуючись ст.73,74,79,86,118,119,234,256,339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Високі аграрні технології (; адреса для надсилання поштової кореспонденції: АДРЕСА_1, 14000 ліквідатор ОСОБА_1) у поновленні пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Скаргу №02-02/39 від 25.03.2019 на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №927/146/13-г, і додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Додаток: скарга №02-02/39 від 25.03.2019 з додатками на 60 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко