ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2019 Справа № 905/690/17

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок №72; код ЄДРПОУ - 02070789)

до акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі в особі відокремленого підрозділу Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок № 8; )

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення Правил користування електричною енергією, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У

В провадженні судді господарського суду Донецької області Кротінової О.В. знаходилась справа №905/690/17 за позовом Донбаської державної машинобудівної академії до публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу Краматорські електричні мережі про визнання недійсним та скасування рішення про порушення Правил користування електричною енергією.

Предметом спору у справі №905/690/17 є визнання недійсним і скасування рішення комісії Краматорського РЕМ з розгляду акту №0005240 від 29.10.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №189 від 23.02.2017 Цим актом зафіксоване порушення в сфері електроенергетики, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку, на електричному лічильнику пломба держповірителя не відповідає стандарту (порушена); відсутня пломба енергопостачальної організації на ячейке силового трансформатора та на клемі електричного лічильника; на шафі обліку пломби енергопостачальної організації не відповідають пломбам зазначеним в акті опломбування №477671 від 16.07.2012, №009274 від 19.11.2012.

Позивач ставить під сумнів висновки викладені у акті №0005240 від 29.10.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, №2650 від 16.06.2016 проведення експертизи лічильника електроенергії та акті №2650 від 16.06.2016 проведення експертної повірки лічильника електричної енергії.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 21.08.2018 повторно призначено судову електротехнічну експертизу у справі №905/690/17. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України, постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/690/17, зупинено провадження у справі до отримання результатів судової електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

19.11.2018 до господарського суду Донецької області від експертної установи надійшли матеріали справи №905/690/17 та висновок №16240/16989/21737 від 30.10.2018 за результатами проведення комплексної комісійної судової електротехнічної та трасологічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/900 від 19.11.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/690/17 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Кротінової О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018, для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2018 поновлено провадження у справі №905/690/17. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2018 відкладено підготовче судове засідання на 22.01.2019.

17.01.2019 від позивача надійшли пояснення по справі з урахуванням висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та трасологічної експертизи №16240/16989/21737 від 30.10.2018. У поясненнях позивач зазначає, що Відповідачем не доведено, яким саме чином відбувалось стороннє втручання в роботу лічильника електричної енергії, без наявності технічної можливості доступу як до самого лічильника так і до трансформаторів розташованих в ТП - 312 без розкриття дверей шафи та трансформаторної підстанції без ушкодження пломб Краматорського РЕМ розташованих на них. Крім того, пломба на кл. кришці № 03461014 згідно актів контрольного огляду електричних засобів від 20.08.2014 року № 335162 та № 335161 за даними Краматорського РЕМ одночасно перебуває на двох різних площадках вимірювання (трансформаторних підстанціях ТП-312 та ТП-296), тобто відбулось пломбування лічильників розташованих в різних приміщеннях пломбами з однаковим номером. Щодо розрахунку, проведеного Краматорським РЕМ з визначення обєму недорахованої електричної енергії, внаслідок чого Донбаській державній машинобудівній академії було надано рахунок за порушення ПКЕЕ № 0005240 в розмірі 6 571 663,10 грн. за недоотримані 3 714 974 кВТ/год. позивач зазначає наступне. Експертним дослідженням встановлена максимальна фактична потужність трансформаторів струму на обєкті ТП - 312, яка становить 178,2 кВт. З урахуванням ОСОБА_1 визначено добовий обсяг споживання електричної енергії в 2138,4 кВт/год. При цьому загальний розрахунковий обсяг електричної енергії за період порушення склав 391 327,2 кВт/год, з врахуванням фактично сплаченого за цей період 350 657,2 кВт/год. У звязку з наведеним позивач вважає, що складені співробітниками Краматорського РЕМ акт про порушення № 0005240 від 29.10.2015 року, акт проведення експертної перевірки № 2650 від 16.06.2016, розрахунок об'єма та вартості недоврахованої електричної енергії, Рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обєма недоврахованої електричної енергії, а також суми завданих збитків від 23.02.2017 мають формальний зміст, та не відповідають дійсним обставинам справи.

22.01.2019 від Відповідача надійшли пояснення по справі та клопотання про зміну найменування Відповідача, в якому просить здійснити заміну його найменування на Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі, оскільки, відповідно до рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (протокол від 20.04.2018) та внесення змін до статуту Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго було перейменоване на Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі. На підтвердження свого перейменування позивач надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Клопотання судом задоволене і найменування відповідача змінено на Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі.

В письмових поясненнях Відповідач з позовними вимогами не погоджується. Зазначає, що при складенні акту про порушення ПКЕЕ Позивачем жодних зауважень до складеного акту не вказано, вважають, що висновками експертизи підтверджується правомірність здійснення нарахування за актом про порушення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.02.2019 та відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2019. Відповідачу запропоновано надати суду:

- розпорядження, що стало підставою проведення перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією та заміни лічильника СА4 - И672М № 301873 в Донбаській державній машинобудівній академії по бульвару Машинобудівників, 34 у м. Краматорську 29.10.2015 року;

- графік здійснення контрольного огляду засобу обліку (лічильника СА4 - И672М № 301873) електропередавальною організацією за період 2012-2015 роки;

- акти про проведені роботи, щодо здійснення контрольного огляду засобу обліку (лічильника СА4 - И672М № 301873) електропередавальною організацією за період 2012- 2015 роки;

- графік здійснення технічних перевірок засобу обліку (лічильника СА4 - И672М № 301873) електропередавальною організацією за період 2012-2015 роки;

акти про проведені роботи, щодо здійснення технічної перевірки та пломбування засобу обліку (лічильника СА4 - И672М № 301873) електропередавальною організацією за період 2012-2015 роки;

- інформацію про встановлення пломб № 03461016, № 03461014, № 03461290 Краматорським РЕМ ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО (акти проведення робіт, акти про пломбування або встановлення пломб, тощо);

- інформацію про місця встановлення пломб електропередавальною організацією за

останніми, перед датою виявлення порушень 29.10.2015 року, актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження та актом контрольного обліку, щодо засобу обліку (лічильника СА4 - И672М № 301873);

- інформацію кому та коли було видано пломби №03461016, № 03461014, № 03461290 відповідно до облікових документів Краматорського РЕМ;

- інформацію кому та коли було видано державні пломби II-12F ПЮ, 2012 ІІ ПЮ та III ПЮ 12/ІІ відповідно до облікових документів Краматорського РЕМ;

- копію довіреності представників Донбаської державної машинобудівної академії ОСОБА_2, які уповноважували даних осіб на підписання ОСОБА_2 про порушення №0005240 від 29.10.2015 року.

20.02.2019 на адресу суду від Позивача надійшли доповнення до пояснень та заява свідка ОСОБА_3, наступного змісту: « 29.10.2015 року за запрошенням Донбаської державної машинобудівної академії з метою встановлення трансформаторів струму в трансформаторній підстанції - 312 прибули представники Краматорського РЕМ.

Після виконання робіт з встановлення трансформаторів струму та подачі електричного струму напругою 6000 Вольт внаслідок порушення фазування встановлених трансформаторів струму, представники електричних мереж запропонували провести зміну фазування на приборі обліку (замість повторного проведення робіт з відключення високої напруги), який розташований у іншому приміщенні трансформаторної підстанції -312.

За прибуття, викликані представниками електричних мереж інспектори провели зняття пломб енергопостачаючої організації з металевої шафи, в якій перебував прибор обліку СА4 - И672М № 301873.

Після проведення розпломбування металевої шафи інспекторами електропостачальника були виявлені недоліки, які вказані в акті про порушення від 29.10.2015 року, але вказуючи про порушення, особи, які складали акт, посилались на акт опломбування № 477671 от 16.07.12 № 009274 от 19.11.12.

При цьому в Донбаській державній машинобудівній академії є в наявності акти контрольного огляду електричних засобів від 20.08.2014 року № 335162 та № 335161, за якими визначені зовсім інші номери пломб електропостачаючої організації, що встановлені на металевій шафі та приборі обліку».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2019.

У судове засідання 14.03.2019 представники сторін не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 12.02.2019 Відповідачем не виконано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

31.01.2006 між Донбаською державною машинобудівною академією (Споживач) та Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (Постачальник, в подальшому Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») був укладений договір про постачання електричної енергії №640, згідно п.1 якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, (розділ 2 Договору).

Пунктом 2.1.2 Договору встановлено, що Постачальник електричної енергії зобовязується постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в межах 3062,3 кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 13 «Договірні (граничні) величини постачання електричної енергії Споживачу», згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 4 «ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Відповідно до умов п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою затвердженою ) у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Згідно з п. 4.4 договору у разі виявлення однією з сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору не одна зі Сторін не сповістить іншу про припинення дії Договору (п.9.4. Договору).

Невідємними частинами до Договору серед інших є Додаток № 1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» (т.3 а.с.7), Додаток № 2 «Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію» (т. 3 а.с.8-9) та Додаток № 4 «ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (т.1 а.с.10).

У відповідності до цих Додатків ТП-312 відноситься до балансової належності Донбаської державної машинобудівної академії (ДДМА). В ТП-312 встановлено розрахунковий вузол обліку, що складається з приладу обліку електричної енергії СА4У-И672М зав.№ 301873 та трьох трансформаторів струму з коефіцієнтами трансформації 400/5.

У відповідності до Додатків, що є невідємними частинами Договору № 640, дозволена потужність для даної точки обліку ТП- 312 не визначена. Згідно наданої Відповідачем інформації з «Договорное соглашение № ____ к Договору № 640 от ___Донбасская государственная машиностроительная академія,ул. Шкадинова, 72», що приєднана потужність по точці обліку в ТП-312 складає 1710,22 кВТ (т.3 а.с.69).

Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм ст. ст.275, 276 ГК України, ст. 712 ЦК України та ст. ст. 264-271 ГК України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною другою статті 275 ГК України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

16 липня 2012 року уповноваженими особами Краматорського РЕМ складено ОСОБА_2 про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №477671, відповідно до якого Позивачу передано на зберігання засіб обліку СА4У-И672М зав.№ 301873 та встановлені пломби № 03461012 на клемнику, №03461029, №03461015 на щиті обліку, та дублюючи пломби Крам 17 СБТ/ДОЕ. Не порушеними залишилась пломба держ.повірки № І 10 ІПЮ. Зазначений акт підписано представниками позивача та відповідача (а.с. т.2 а.с.9).

19 листопада 2012 року складено ОСОБА_2 про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №009274, відповідно до якого на засобі обліку залишились непорушеними пломба №03461012 встановлена на клемнику, пломби №03461029 та №03461015, встановлені на щиті обліку, їх дублюючи пломби Крам 17 СБТ/ДОЕ та пломба держ.повірки № І 10 ІПЮ. Не порушеними залишилась пломба держ.повірки № І 10 УПЮ. Зазначені акти підписано представниками позивача та відповідача (а.с. т.2 а.с.8).

До спірних правовідносин застосовуються положення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - по тексту ПКЕЕ) та ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі по тексту ОСОБА_1).

За змістом пп.15,16 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

П. 3.32 ПКЕЕ передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

У п. 3.3 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

При проведенні 29.10.2015 перевірки приборів обліку електроустановки Позивача на об'єкті за адресою: м.Краматорськ, бул-р. Машинобудівників, 34 (учбовий корпус), представниками Відповідача у складі комісії з 4 інспекторів Краматорським РЕМ, були виявлені наступні порушення:

- пошкодження розрахункових засобів обліку;

- на електричному лічильнику пломба держповірітеля не відповідає стандарту;

- відсутні пломби енергопостачальної організації на ячійці силового трансформатора та клемі електричного лічильника,

- на шафі обліку пломби енергопостачальної організації не відповідають пломбам зазначеним в акті опломбування № 477671 від 16.07.2012 та № 009274 від 19.11.2012.

За наслідками перевірки представниками відповідача складений ОСОБА_2 №0005240 від 29.10.2015 про порушення позивачем вимог п.6.40 та/або п.1.3.,3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ.

В п. 2 ОСОБА_2, зокрема зазначено, що пломби № 03461016, №03461290, Крам 17 СБТ/ Крам 17 ДОЕ не відповідають актам опломбування № 477671 від 16.07.2012 та № 009274 від 19.11.2012.

Акт про порушення №0005240 від 29.10.2015 підписано чотирма представниками АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

Акт №0005240 складено у присутності представників позивача та підписано ними без зауважень. Також, споживач підписав без заперечень акт технічної перевірки розрахункових засобів від 29.10.2015 та акт перевірки усунення порушень ПКЕЕ від 29.10.2015, в якому зазначено про заміну засобу обліку (т.1, а.с. 16-23).

29.10.2015 представниками відповідача за участю уповноваженої особи відповідача складено акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 158779. Відповідно до цього акту зняті пломби зі шкафу обліку № 03461016, №03461290, СБТ17 Крам ДОЕ та залишились непорушеними пломби ІІІ/15ПТЗ, ПІН 124/НІН 124, № 0945016, № 1981054, IV/74 ПТW.

16.06.2016 комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проведено експертизу лічильника електроенергії № 301873, про що складено акт № 2650. Згідно висновків цієї експертизи лічильник визнано непридатним за метрологічними характеристиками, виявлено стороннє втручання в роботу лічильника, а саме: держпломба сфальсифікована; розвальцьовані гвинти кріплення паспорта; розвальцьовані гвинти постійного магніту (т.1 а.с.52).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.

Згідно з ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

23.02.2017 відбулось засідання комісії Краматорського РЕС щодо розгляду акту виявленого порушення №0005240 від 29.10.2015, результати розгляду якого були оформлені протоколом № 189 від 23.02.2017.

Розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії проведений комісією у відповідності до п. 2.5 ОСОБА_1 визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562., за формулою:

W доб = P*t доб*Kв

де: P максимальна потужність 1710,22 кВт;

t доб тривалість роботи обладнання протягом доби;

Kв коефіцієнт використання струмоприймачів.

Розрахунковий період для розрахунку спожитої електроенергії взятий згідно п 2.7 ОСОБА_1, який визначається з дня останнього контрольного зняття або технічної перевірки до дня виявлення порушення але не більше 6 календарних місяців.

Добова кількість спожитої електроенергії становила 40 670кВт. Сумарна кількість спожитої електроенергії становила Wсум = 3 714 974 кВтч. (з урахуванням раніше оплаченої електричної енергії).

На підставі зазначеного вище розрахунку Позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування вартості електроенергії спожитої без обліку у кількості 3 714 974 кВт, на суму 6 571 663,10 грн. за період з 29.04.2015 по 29.10.2015. Протокол засідання комісії разом з рахунком на оплату був відправлений позивачу (т.1 а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до умов п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою затвердженою ) у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Згідно із ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно- господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Таким чином, з урахуванням системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що проведене відповідачем нарахування за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією.

Вирішуючи спір про скасування санкції, перш за все підлягає встановленню факт вчинення правопорушення, що може бути підставою для застосування санкції.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Пунктами 3.16, 3.17 ПКЕЕ встановлюється порядок опломбування засобів обліку інших пристроїв і місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, згідно з яким підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією та оформляється актом про пломбування.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з пунктом 1.1 ОСОБА_1 визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N 562, методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Підпунктом 2 пункту 2.1 ОСОБА_1 визначено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до пункту 2.2 ОСОБА_1 обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Пунктом 2.4 ОСОБА_1 встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 2.1 ОСОБА_1 та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 ОСОБА_1, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

У звязку з тим, що Позивач ставив під сумнів висновки викладені у акті №0005240 від 29.10.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, №2650 від 16.06.2016 проведення експертизи лічильника електроенергії та акті №2650 від 16.06.2016 проведення експертної повірки лічильника електричної енергії, судом 21.08.2017 було призначено судову електротехнічну експертизу, яку доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України.

На вирішення судової електротехнічної експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи мало місце порушення Правил користування електричною енергією на обєкті за адресою: м.Краматорськ, Донецька область, бул.Машинобудівників, 34, ТП 312, яке відображено у акті про порушення №0005240 від 29.10.2015, акті №2650 від 16.06.2016 проведення експертизи лічильника електроенергії та акті №2650 від 16.06.2016р. проведення експертної повірки лічильника електричної енергії?

2) Який характер носять порушення та чи можливе внаслідок цих порушень заниження показників споживання Донбаською державною машинобудівною академією електроенергії на обєкті, чи впливають похибки лічильника №301873 СА4У И672М внаслідок цих порушень на облік електроенергії?

3) Чи мала Донбаська державна машинобудівна академія технічну можливість використання електроенергії на токоприймачі, зазначеному в акті про порушення №0005240 від 29.10.2015, протягом 29.04.2015 по 29.10.2015, враховуючи характер порушення Правил користування електричною енергією?

4) Чи відповідає прилад обліку відповідним нормам, державним стандартам та іншим нормативно - правовим актам?

5) Чи є придатним до експлуатації лічильник №301873 СА4У И672М, чи порушено режим споживання електроенергії, метрологічну точність обліку, чи є прилад обліку придатним за метрологічними характеристиками для обліку електричної енергії?

6) Чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії Донбаською державною машинобудівною академією у період з 29.04.2015 по 29.10.2015 на обєкті за адресою: м.Краматорськ, Донецька область, бул.Машинобудівників, 34, ТП 312? У випадку наявності безоблікового споживання електроенергії визначити його обсяг.

За результатами проведення комплексної комісійної судової електротехнічної та трасологічної експертизи, було складено висновок №16240/16989/21737 від 30.10.2018 та встановлено наступне.

Дослідженням внутрішньої компоновки наданого приладу обліку СА4У-И672М зав. № 301873 будь-яких ознак зміни конструкції лічильника, ознак аварійного режиму не виявлено, на гвинтах, що закріплюють щиток (паспортну табличку), та на гвинті, що фіксує постійний магніт у заданому положенні, помітні ознаки механічного впливу.

Окремо експертами зауважено, що досліджуваний лічильник СА4У-И672М зав № 301873 виготовлений в 1977 році та за період його експлуатації неодноразово проходив повірки (можливо і ремонти), під час яких не виключено, що здійснювались окремі роботи для приведення процесу вимірювання в нормативно визначений клас точності (« 2,0»).

У відповідності до «ОСОБА_2 проведення експертної повірки лічильника електричної енергії» та результатів лабораторного дослідження прилад обліку СА4У-И672М зав. № 301873 враховує електроенергію у повному обсязі у відповідності до свого класу точності. Виявлені ознаки механічного впливу на гвинти кріплення щитка та на гвинт фіксації постійного магніту не впливають на процес обліку електроенергії досліджуваним лічильником.

Пломби, якими пломбується прилад обліку, призначені для виключення несанкціонованого доступу до внутрішньої компоновки та не є конструктивними елементами приладу обліку і їх наявність або відсутність не можуть безпосередньо впливати на процес обліку.

Отже, досліджуваний прилад обліку СА4У-И672М зав № 301873 метрологічними характеристиками відповідає вимогам ГОСТ 30207-94 (МЭК 1036-90) «Межгосударственный стандарт. Статические счетчики ватт-часов активной энергии переменного тока (классы точности 1 и 2) та ДСТУ ГОСТ 8.259:2007 «Лічильники електричні індукційні активної та реактивної енергії. Методика повірки».

Досліджуваний прилад обліку СА4У-И672М зав № 301873 перебуває у працездатному стані, обліковує електричну активну енергію у повному обсязі у відповідності до встановленого класу точності. Після монтажу його у відповідності до нормативно-технічних вимог та опломбування може експлуатуватися як розрахунковий або технічний засіб обліку електричної енергії.

Щодо трасологічного дослідження пломби держ.повірки у висновку експертизи зазначено, що пломба яка зазначена в ОСОБА_2 про порушення № 0005240 від 29.10.2015 з відтисками матриць пломбувача на контактних поверхнях «Ш ПЮ 12/ІІ» розкриттю та повторному навішуванню не піддавалась.

Встановити, чи відповідають відтиски матриць пломбувача «Ш ПЮ12/ІІ» на контактних поверхнях досліджуваної пломби відтискам матриць пломбувача, що наносяться держповірником не надалося можливим з причини відсутності зразків, оскількиакціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі не надало експерту зразки відтисків матриць пломбувача, що наносились держповірником.

Щодо нарахування вартості електроенергії, спожитої без обліку, у кількості 3 714 974 кВт на суму 6 571 663,10 грн., зробленого Відповідачем при винесенні протоколу № 189 від 23.02.2017 за висновками експертів встановлено наступне.

В Договорі № 640 зазначена загальна потужність для всіх обєктів споживача 3062,3 кВт. У відповідності до додатків, що невідємними частинами договору, дозволена потужність для даної точки обліку ТП-312 не визначена. Величина приєднаної потужності 1710,22 кВт, яка зазначена в ОСОБА_2 про порушення № 0005240 як дозволена потужність, суперечить п. 6.41 ПКЕЕ.

Дозволена потужність для приєднання (точка обліку в ТП-312) не може бути більшою від потужності, яка може бути забезпечена технічними параметрами схеми електропостачання. У даному випадку фактична максимальна потужність, яку може використати Споживач буде обмежуватися номінальною потужністю силового трансформатора, допустимим тривалим струмом кабельної лінії живлення, номінальним первинним струмом трансформаторів струму, що встановлені на вихідних шинах трансформатора, номінальним струмом обмежувальних комутуючих пристроїв, включених у схему

Згідно доводів експертів, у досліджуваному випадку, з урахуванням схеми обліку по даному приєднанню в ТП-312, фактична максимальна потужність, яка може бути забезпечена даною схемою, обмежується номінальним первинним струмом трансформаторів струму.

У відповідності до формули (2.9) ОСОБА_1 максимальна фактична потужність, що може бути забезпечена даною схемою визначається:

P = 3 * I * U ном.фаз. * cos(фі)

Де I - номінальний первинний струм трансформатора струму - 300 А,

U ном.фаз - номінальна фазна напруга - 0,22 кВ;

cos ф - косинус кута між фазною напругою та струмом, що протікає тією самою фазою - 0,9.

Таким чином, як встановлено експертами, максимальна фактична потужність становить:

Р = 3*300* 0,22*0,9 = 178,2 кВт.

Отже, добове споживання електричної енергії Споживача, складає 178, 2 кВт.

Добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб) становить 2138,4 кВт. Загальний розрахунковий обсяг електричної енергії за період порушення становитиме 391 327,2 кВт*год.( W заг).

З урахуванням п. 2.4. методики обсяг не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ становить (W но) 350 657,2 кВт.

За висновками експертів по 3,4,5,6 питанню експертизи зазначено наступне.

У відповідності до «ОСОБА_2 про порушення № 0005240 від 29.10.2015» на обєкті споживача було зафіксоване недотримання вимог п.3.31, 10.2 пп.26 Правил користування електричною енергією.

Недотримання вимог п. 3.31, 10.2 пп. 26 Правил користування електричною енергією не виключає можливості втручання в параметри схеми обліку на даному обєкті, що може привести до припинення обліку(без облікового споживання) або викривлення обліку в бік зменшення.

По зазначеним порушенням проводиться розрахунок необлікованої електроенергії незалежно від наявності фактичних дій, що призвели до припинення чи зменшення обліку.

Розрахунковий обсяг не облікованої електричної енергії внаслідок порушення вимог Правил користування електричною енергію, що зафіксовано в «ОСОБА_2 про порушення № 0005240 від 29.10.2015 становить 350 657,2 кВт.

В свою чергу, як вже зазначалось вище при розрахунку обєму недоврахованої електричної енергії, проведеного Відповідачем при винесені спірного Протоколу № 189, максимальна фактична потужність (Р) застосовано у розмірі 1710,22 кВт. Обсяг не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ (W но) з урахуванням раніше оплаченої електричної енергії склав 3 714 974 кВт.

Таким чином, Відповідач при розрахунку обєму та вартості недоврахованої електричної енергії неправомірно застосував вихідні данні приєднаної потужності по точці обліку Позивача (ТП-312) у обсязі 1710, 22 кВт.

Слід зазначити, що зафіксовані Відповідачем в ОСОБА_2 №0005240 від 29.10.2015 такі порушення як пошкодження розрахункових засобів обліку; невідповідність стандарту пломби держповірітеля на електричному лічильнику; невідповідність пломб на шафі обліку пломбам енергопостачальної організації зазначеним в акті опломбування № 477671 від 16.07.2012 та № 009274 від 19.11.2012 - є необґрунтованими, оскільки не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, юридичні особи та фізичні особи підприємці мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Аналогічні положення також містяться у ч. 2 ст. 19 ЦК України.

За змістом статей 73, 74, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обґрунтовуючи правомірність застосування до позивача оперативно-господарської санкції відповідач посилається на Протокол №189 від 23.02.2017 та розрахунки до нього, за наслідками яких ОСОБА_2 (Споживачу) була нарахована вартість електроенергії спожитої без обліку у кількості 3 714 974 кВт, на суму 6 571 663,10 грн.

Проте, за висновками судової експертизи, АТ ДТЕК Донецькі електромережі (Відповідач) в порушення вимог діючого законодавства, при проведенні цього розрахунку неправомірно застосувало вихідні данні приєднаної потужності по точці обліку Позивача (ТП-312) у обсязі 1710, 22 кВт.

Отже, Протокол №189 від 23.02.2017 не може вважатися судом як належний та допустимий доказ правомірності дій відповідача при накладенні на позивача оперативно-господарської санкції за порушення зафіксоване в ОСОБА_2 №0005240 від 29.10.2015.

Згідно із ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Зясувавши обставин справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що Протокол комісії Краматорського РЕМ №189 від 23.02.2017 з розгляду акту №0005240 від 29.10.2015 прийнято відповідачем на підставі та у межах повноважень, проте не у спосіб визначений законодавством України, не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсним і скасування рішення комісії Краматорського РЕМ з розгляду акту №0005240 від 29.10.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №189 від 23.02.2017 підлягає задоволенню як правомірна та обґрунтована.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 236-238, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Донбаської державної машинобудівної академії до публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу Краматорські електричні мережі про визнання недійсним та скасування рішення про порушення Правил користування електричною енергією задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію про визначення обєму недоврахованої електроенергії в кількості 3 714 974 кВт, на суму 6 571 663,10 грн. за період з 29.04.2015 по 29.10.2015, застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недоврахованої електроенергії, оформленої протоколом засідання комісії Краматорського РЕС № 189 від 23.02.2017.

Стягнути з акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі в особі відокремленого підрозділу Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок № 8; ) на користь Донбаської державної машинобудівної академії (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок №72; код ЄДРПОУ - 02070789) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

У судовому засіданні 14.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Донбаська державна машинобудівна академія (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок №72; код ЄДРПОУ - 02070789);

Відповідач: акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі в особі відокремленого підрозділу Краматорські електричні мережі (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок № 8; )

Суддя С.М. Фурсова