ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

26 березня 2019 року Справа № 926/15/19

За позовом Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрорганік, с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області;

2. Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області

про скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування

Суддя Желік Б.Є.

Секретар судового засідання Чепишко Д.В.

представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 адвокат ОСОБА_1, довіреність від 18.12.2018р.;

від відповідача-2 не зявився;

прокурор Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, встановивши порушення інтересів держави, які полягають у недотриманні Товариством з обмеженою відповідальністю Укрорганік с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області та Атацькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вимог земельного законодавства щодо порядку надання в оренду земельних ділянок в межах населеного пункту, а також порядку і строків оплати за оренду землі, просить Господарський суд Чернівецької області прийняти до розгляду позовну заяву в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, у якій просить суд про наступне:

- визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 12.06.2015 № 222/06-15 про надання в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту в частині надання в оренду ТОВ Укрорганік земельної ділянки площею 2,16 га;

- витребувати із незаконного користування ТОВ Укрорганік на користь держави в особі Хотинського районної державної адміністрації земельну ділянку площею 2,16 га, розташовану на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Ухвалою від 21.01.2019 р. позовна заява Кельменецької місцевої прокуратури прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі 926/15/19 та призначено підготовче засідання на 14.02.2019р.

Підготовче засідання у даній справі двічі відкладалось з підстав, наведених в ухвалах (а.с. 84, 93).

Ухвалою від 12.03.2019р судом продовжено підготовче провадження, судове засідання призначено на 26.03.2019р (а.с. 93), у якому представник прокуратури підтвердив позовні вимоги, викладені і обґрунтовані у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.03.2019р., не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття від позивача до суду не надійшло.

Згідно із частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки дії позивача не відповідають встановленим наведеною процесуальною нормою випадкам, суд розглядає справу за відсутності його представника.

Ухвалою від 26.03.2019р. закрито підготовче провадження у справі №926/15/19 та призначено справу до розгляду по суті у цьому судовому засіданні без оголошення перерви у тому ж складі за участю тих самих представників у приміщенні Господарського суду Чернівецької області

Заступник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обґрунтовуючи позовні вимоги у справі посилається на наступні обставини і докази.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження (№0000088 в ЄДРДР за 22.06.2018р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197 Кримінального кодексу України, зазначається у позовній заяві, Атацька сільська рада Хотинського району Чернівецької області рішенням 29 сесії 5 скликання №222/06-15 від 12.06.2015р. надала Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрОрганік» с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області земельну ділянку площею 2,16 га (невитребувані паї) для вирощування сільськогосподарської продукції терміном на 15 днів, що розташована в адміністративних межах Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за межами населеного пункту.

Зазначене рішення, продовжує заявник, прийняте Атацькою сільською радою без виготовлення проекту землеустрою, що суперечить чинному земельному законодавству, зокрема ст.123 Земельного кодексу України, у звязку з чим підлягає визнанню недійсним в порядку ст.21 ЦК України як правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування всупереч актам цивільного законодавства та порушую цивільні права або інтереси.

Поряд з наведеним, зазначається у позовній заяві, спірна земельна ділянка, яка належить до невитребуваних паїв, надана Атацькою сільською радою без врахування вимог ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)», у відповідності до якої нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

За наведених порушень чинного земельного законодавства, вважає Кельменецька місцева прокуратура, рішення 29 сесії 5 скликання від 12.06.2015р. №222/06-15 про надання в оренду ТОВ «УкрОрганік» 2,16 га земельної ділянки, яке прийняте Атацькою сільською радою, є незаконним та підлягає скасуванню судом, а земельна ділянка поверненню власнику.

На підставі наведеного вище рішення між Атацькою сільською радою Хотинського району та ТОВ «УкрОрганік», продовжує заявник, 01.02.2018р. укладений договір оренди спірної у справі земельної ділянки, який в силу того, що не був зареєстрований в установленому чинним законодавством порядку, не набрав чинності, а тому у відповідності до ст. 1212 ЦК України ТОВ «УкрОрганік» як особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно) зобовязано повернути земельну ділянку власнику.

У підтвердження того, що земельна ділянка площею 2,16 га, розташована на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, знаходиться у фактичному орендному користуванні ТОВ «УкрОрганік», прокуратура посилається на інформацію Атацької сільської ради про те, що на спірній земельній ділянці, починаючи з 2015р. вирощується сільськогосподарські культури, на документи про сплату ТОВ «УкрОрганік» за орендне користування ним спірної земельної ділянки, на протоколи допиту в межах кримінального провадження №000088 від 22.06.2018р, на акт обстеження земельної ділянки від 11.10.2018р.

ТОВ «УкрОрганік», відповідач (1), 26.03.2019р. подав до суду заяву, у якій просить суд прийняти визнання у повному обсязі позову Кельменецької місцевої прокуратури у даній справі та відстрочити виконання рішення суду в частині витребування з незаконного користування ТОВ «УкрОрганік» на користь держави в особі Хотинської державної адміністрації Чернівецької області земельної ділянки площею 2,16 га до збору ТОВ «УкрОрганік» на цій земельній ділянці врожаю озимої пшениці, але не пізніше15.08.2019р., оскільки негайне виконання рішення суду в цій частині призведе ТОВ «УкрОрганік» до значних втрат, повязаних із понесеними затратами на обробку землі та втратою врожаю (а.с.102-104).

Атацька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, відповідач (2) позовні вимоги прокуратури визнала у повному обсязі, про що надіслала до суду дві заяви, у яких в тому числі просить суд розглянути справу по суті за відсутності її представника (а.с. 97-100).

Заслухавши усні пояснення представників учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали і обставини справи, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Кельменецької місцевої прокуратури, що засновані на чинному законодавстві, підтверджені доданими до позову належними доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обємі, у тому числі з урахуванням наступного.

Судом встановлено.

Згідно з рішенням №222/06-15 від 12.06.2015р. 29 сесії 5 скликання Атацької сільської ради Хотинського району ТОВ «УкрОрганік» (відповідач 1) надано в оренду строком на 15 років у тому числі 2 невитребуваних пая земельної ділянки площею 2,16 га для вирощування сільськогосподарської продукції.

01.02.2018р. на зазначену земельну ділянку площею 2,16 га між Атацькою сільською радою та ТОВ «УкрОрганік» укладений договір оренди без посилання у договорі на відповідне рішення органу місцевого самоврядування строком на 1 рік.

У відповідності до приписів абзацу 3 статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам невитребуваних паїв земельних ділянок (паїв)» від 05.06.2003р. №899-4 нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване у справі рішення №222/06-15 від 12.06.2015р. за своїм змістом в частині надання в оренду 2-х невитребуваних паїв земельної ділянки площею 2,16 га та договір оренди від 01.02.2018р. про надання цієї земельної ділянки ТОВ «УкрОрганік» не відповідають вимогам наведеної вище ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», що є порушенням чинного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених Законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як передбачає ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Положення даної норми кореспондуються з нормами частини пятої статті 6 Закону України «Про оренду землі».

Договір оренди від 01.02.2018р. про передання в оренду спірної у справі земельної ділянки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства.

У відповідності до приписів ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Наведені вище обставини, які підтверджуються матеріалами справи і що не заперечується першим і другим відповідачами, які визнали позов прокурора обґрунтованим у повному обсязі, підтверджують невідповідність оскаржуваного у справі рішення 29 сесії 5 скликання Атацької сільської ради Хотинського району від 12.06.2015р. №222/06-15 «Про передачу в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту» в частині надання в оренду ТОВ «УкрОрганік» двох невитребуваних паїв площею 2,16 га та договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018р (а.с. 85, 86) чинному законодавству.

Згідно із частиною першою ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу, є підставою недійсності правочину.

З огляду на наведені норми чинного законодавства та враховуючи обставини і докази у справі, оскаржуване у справі рішення 29 сесії 5 скликання Атацької сільської ради Хотинського району від 12.06.2015р. №222/06-15 «Про передачу в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту» в частині надання в оренду ТОВ «УкрОрганік» двох невитребуваних паїв площею 2,16 га підлягає визнанню судом недійсним і скасуванню.

У матеріалах справи відсутні документи про фактичну передачу Атацькою сільською радою спірної земельної ділянки ТОВ «УкрОрганік» в оренду, однак факт знаходження цієї земельної ділянки безпосередньо у користуванні ТОВ «УкрОрганік» не заперечується позивачами та підтверджується матеріалами досудового розслідування з кримінального провадження №0000088 (а.с. 25-40), Актом обстеження земельної ділянки від 11.10.2018р, складеним Комісією у складі сільського голови Атацької сільської ради, землевпорядника та інших членів комісії, яким встановлено, що спірна у справі земельна ділянка дійсно обробляється та використовується ТОВ «УкрОрганік» за цільовим призначенням (росте озимина) а.с. 24, доданими до матеріалів справи платіжними документами про оплату за оренду (а.с. 21-23), фактом визнання ТОВ «УкрОрганік» наявності здійснених ним посівів озимої пшениці на спірній у справі земельній ділянці (а.с.102-104)

У відповідності до приписів ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із п.1 ч.3 наведеної статті положення глави 83 ЦК України застосовується також за вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

З огляду на наведені приписи ст.1212 ЦК України та виходячи з обставин справи позовні вимоги Кельменецької місцевої прокуратури в частині зобовязання ТОВ «УкрОрганік» повернути земельну ділянку на користь позивача також підлягають задоволенню.

У заяві про визнання вимог прокуратури, ТОВ «УкрОрганік» одночасно просить суд відстрочити виконання у даній справі в частині повернення земельної ділянки площею 2,16 га до збору Товариством врожаю озимої пшениці не пізніше 15.08.2019р. враховуючи, що негайне повернення земельної ділянки призведе ТОВ «УкрОрганік» до значних втрат, повязаних з витратами на обробку землі, та втрату самого врожаю (а.с.102-104).

Частиною 1 ст.239 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Зважаючи на заяву відповідача (1), наведені ним обставини, що можуть призвести до значних втрат, у разі негайного звільнення ним спірної у справі земельної ділянки та враховуючи, що представник прокуратури проти запропонованого відповідачем відстрочення моменту повернення земельної ділянки не пізніше 15.08.2019р, не заперечив, про що є запис у Протоколі судового засідання від 26.03.2019р (а.с.106), суд вирішив задовольнити клопотання ТОВ «УкрОрганік» про відстрочення виконання рішення у даній справі в частині повернення земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведений припис статті 130 ГПК України та враховуючи, що позовні вимоги у справі визнані відповідачами до початку розгляду справи, судовий збір в сумі 1762 грн., що становить 50 відсотків сплаченого, підлягає поверненню платнику судового збору в особі прокуратури Чернівецької області.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись ст. ст. 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 12.06.2015р. № 222/06-15 Про надання в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту в частині надання в оренду ТОВ Укрорганік земельної ділянки площею 2,16 га.

3. Витребувати із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Укрорганік (60044, с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, код 36093429) на користь держави в особі Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Кобилянської, 2А, код 04062191) земельну ділянку площею 2,16 га, розташовану на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрорганік (60044, с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, код 36093429) на користь прокуратури Чернівецької області (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ код банку 820172 р/р4946, класифікація видатків бюджету 2800) 1762 грн у відшкодування судового збору.

5. Повернути Прокуратурі Чернівецької області (58001, м. Чернівці, вул. Мирона Кордуби, 21, код 02910120) з Державного бюджету України 1762 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1475 від 19.12.2018 року.

6. Відстрочити виконання даного рішення у частині позовних вимог щодо витребування із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Укрорганік на користь Хотинського районної державної адміністрації земельної ділянки площею 2,16 га, розташованої на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області до 15.08.2019 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 29 березня 2019 року.

Суддя Б.Є. Желік