ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" березня 2019 р.          Cправа № 902/834/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, м.Вінниця

до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, м.Вінниця

про розірвання договору №60/10-01/18іл 19.01.2018

представники сторін в судове засідання не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.12.2018 надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") про розірвання договору "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" №60/10-01/18іл від 19.01.2018.

Ухвалою суду від 27.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/834/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Під час судового слухання, 19.03.2019, за клопотанням представника позивача, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, була оголошена перерва до 26.03.2019.

На визначену судом дату (26.03.2019) представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи на судовій розписці від 19.03.2019 (а.с.152).

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв'язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз'яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про розірвання договору "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" №60/10-01/18іл 19.01.2018 у справі №902/834/18 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 26.03.2019 у справі №902/834/18 підписана суддею 28.03.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10);

3 - відповідачу - Подільському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63).