ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року справа № 925/59/19 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Некс 2010"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комерс"

про стягнення 6185 грн. 92 коп.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.2019;

від відповідача: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Некс 2010" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комерс" (далі також відповідач) про стягнення 6185,92 грн. боргу за передане позивачем відповідачу у власність за видатковою накладною від 14.01.2015 №Б-00000003 майно.

Позивач у позові також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 22.12.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Некс 2010" до розгляду, відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 07.02.2019 Господарський суд відклав підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 28.02.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 28.02.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 20 хв. 19.03.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 29.02.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 год. 20 хв. 19.03.2019, проте цей рекомендовані листи не був вручений адресату, а був повернутий до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідач чи його представник у судове засідання не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2019, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року позивач за видатковою накладною від 14.01.2014 №Б-00000003 (а. с. 14) передав відповідачу, а останній прийняв у власність вказане у видатковій накладній майно: один насос Водолій 0,5 40у; одну шафу (пенал); один водонагрівач 80; один модем зовн. МТМ 01 і один радіотермінал загальною вартістю 6185,92 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Станом на 28.12.2018 сторони провели звірку взаєморозрахунків і підписали відповідний акт звірки розрахунків від 28.12.2018 АС-0000026 (а. с. 15), яким підтвердили наявність у відповідача перед позивачем боргу за передане за видатковою накладною від 14.01.2014 №Б-00000003 майно у сумі 6185,92 грн.

19 грудня 2018 року позивач вручив відповідачу письмову вимогу від 13.12.2018 №5 (а. с. 17) про сплату боргу за передане майно у сумі 6185,92 грн. у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Відповідач вимогу позивача від 13.12.2018 №5 залишив без задоволення.

На день прийняття господарським судом цього рішення відповідач борг за отримане ним за видатковою накладною від 14.01.2014 №Б-00000003 майно у сумі 6185,92 грн. позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Вчинені сторонами дії щодо передачі позивачем відповідачу і прийняття останнім у власність за видатковою накладною від 14.01.2014 №Б-00000003 майна загальною вартістю 6185,92 грн. означає про укладення сторонами між собою у спрощений спосіб договору купівлі-продажу майна. Оскільки цим договором строк оплати майна не був установлений, то відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний був оплатити вказане майно одразу після його прийняття, проте він цього не зробив чим порушив право позивача на своєчасне одержання плати за майно у сумі 6185,92 грн. Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошового зобовязання за договором купівлі-продажу майна в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 6185,92 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При поданні позову позивач за квитанцією від 08.01.2019 №30 сплатив 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову витрати позивача на сплату судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комерс" (вул. Одеська, буд. 47, м. Черкаси, Черкаська область, 18023, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Некс 2010" (просп. Московський, буд. 85, м. Харків, 61001, ) 6185,92 коп. боргу та 1921,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.03.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко