номер провадження справи 9/27/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.03.2019 справа № 908/245/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного підприємства МЕЛЬНІК, (69083, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207; поштова адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114)

про стягнення 452038,78 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Махно О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 04.02.2019 надійшла позовна заява б/н від 31.01.2019 (вх. № 268/08-07/19) Приватного підприємства МЕЛЬНІК до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, про стягнення суми 452038,78 грн., яка складається з: суми 443292,12 грн. основного боргу за договором поставки № 1515СТМ від 01.05.2015 та суми 8746,66 грн. пені, нарахованої за порушення строків оплати товару. Позов обґрунтовано, зокрема, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 610, 612, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, умовами договору поставки.

В позовній заяві викладено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.02.2019 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 18.02.2019 включно.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/245/19, присвоєно номер провадження справи 9/27/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 26.03.2019.

20.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі №908/245/19, також, в заяві ставиться питання про повернення 50% сплаченого судового збору в розмірі 3 390,29 грн. Заява позивача мотивована тим що, після подання позовної заяви, сторони дійшли домовленості щодо погашення існуючої заборгованості за договором поставки № 1515СТМ від 01.05.2015.

25.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зауважує, що ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ здійснило повний розрахунок за своїми зобовязаннями перед ПП МЕЛЬНІК за договором поставки № 1515СТМ від 01.05.2015. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору. На підтвердження оплати заборгованості відповідачем до відзиву додано платіжні доручення № від 31.01.2019 на суму 50000,00 грн., № НОМЕР_1 від 20.02.2019 на суму 250000,00 грн. та № НОМЕР_2 від 28.02.2019 на суму 150000,00 грн. Також, до відзиву додано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання 26.03.2019.

За змістом ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В частині ж 4 ст. 252 ГПК України зазначено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання.

Отже, підстави для відкладення розгляду справи, зазначені відповідачем у клопотанні, не відповідають підставам для відкладення розгляду справи, що визначенні ч. 4 ст. 252 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо від повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки представника відповідача в судове засідання, викладені у клопотанні, суд вважає не поважними, оскільки відповідач, у разі неможливості забезпечити явку в засідання певного уповноваженого представника, не позбавлений можливості направити в засідання іншого представника. Крім того, суд не вбачає за доцільне відкладати розгляд справи, враховуючи, що позивач скористався своїм правом на відмову від позову.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також те, що насідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі, що вбачається із змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ПП МЕЛЬНІК та закрити провадження у справі № 908/245/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві про відмову від позову позивач також просить повернути суму 3 390,29 грн. судового збору, що становить 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути ПП МЕЛЬНІК із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3390,29 грн., тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №5863 від 31.01.2019.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Приватного підприємства МЕЛЬНІК до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ про стягнення суми 452038,78 грн. у справі № 908/245/19.

Закрити провадження у справі № 908/245/19.

Повернути Приватному підприємству МЕЛЬНІК, (69083, АДРЕСА_1) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3390 (три тисячі триста девяносто) грн. 29 коп., що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 5863 від 31.01.2019.

Дана ухвала є підставою для повернення Приватному підприємству МЕЛЬНІК, (69083, АДРЕСА_1) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3390 (три тисячі триста девяносто) грн. 29 коп. судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 5863 від 31.01.2019.

Оригінал платіжного доручення № 5863 від 31.01.2019 знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/245/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва