УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/587/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву суддів Львова Б.Ю., Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4)

на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

зі справи № 910/587/18

за позовом ОСОБА_4

до приватного акціонерного товариства "Плодоовоч",

ОСОБА_5

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 910/587/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.03.2019 справу № 910/587/18 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.

25.03.2019 колегія суддів Касаційного господарського суду - Львов Б.Ю. (головуючий) Булгакова І.В. і Селіваненко В.П., подали заяву про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 910/587/18, яку мотивовано порушенням порядку визначення суддів для розгляду зазначеної справи.

За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XI "Перехідні Положення" ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється, зокрема, після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 5 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Львов Б.Ю., Булгакова І.В., Селіваненко В.П. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд спорів щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що предметом спору зі справи № 910/587/18 є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.01.2012, укладеного між приватним акціонерним товариством "Плодоовоч" і ОСОБА_5. При цьому позовна заява мотивована тим, що оспорюваним договором порушено права ОСОБА_4 як акціонера приватного акціонерного товариства "Плодоовоч" (відповідача 1).

Оскільки спір зі справи пов'язаний із захистом корпоративних прав позивача - фізичної особи як акціонера приватного акціонерного товариства "Плодоовоч", то такий спір виник з корпоративних відносин. Зазначена категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, наведені у заяві суддів Львова Б.Ю. (головуючого), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. обставини в розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для самовідводу в розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Львова Б.Ю., Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. від 25.03.2019 про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 910/587/18 задовольнити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 910/587/18 передати на авторозподіл для визначення судді-доповідача та складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко