ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5/116

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про визнання аукціону недійсним у справі

за заявою американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", м. Берегово,

за участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- товарної біржі «Київська універсальна біржа»: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 37 (третя особа-1);

- ОСОБА_2: АДРЕСА_4 (третя особа-2);

- ОСОБА_3: АДРЕСА_5 (третя особа-3);

- ОСОБА_4: АДРЕСА_1 (третя особа-4);

- ОСОБА_5: АДРЕСА_2 (третя особа-5);

- ОСОБА_6: АДРЕСА_3 (третя особа-6)

представники:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Вікнянська Т.В.

кредиторів:

- податкового органу - Буря О.О., представник за довіреністю;

- кредитору АТ «ВТБ БАНК» - Алюніна О.О., представник за довіреністю ( в режимі відеоконференції)

- третьої особи-2 - Калинич І.І., адвокат

- третьої особи-4 - ОСОБА_4, особисто

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.02.14 у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 65, і.к.33698164) визнано банкрутом; стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Червону Г.О.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 7.04.16 залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.17 у даній справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", ліквідовано юридичну особу банкрута, припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.17 у даній справі зазначені акти - ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.04.17 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.17 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадію ліквідації.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.17 справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.17 справа прийнята до провадження для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури; ухвалою суду від 29.01.18 усунуто Червону Г.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначено ухвалою суду від 16.02.18 ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вікнянську Т.В., яку зобов'язано здійснювати повноваження відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 12.12.2017р.

30.11.18 до господарського суду Закарпатської області надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про визнання недійсним аукціону з реалізації майна банкрута, який відбувся 17.02.2016р., щодо :

- лоту № 1: нерухоме майно - комплекс об'єктів консервного заводу у АДРЕСА_6, що складається з нежитлової будівлі (літ. А) пл. 2289,0 кв.м; будівлі котельної (літ. Б) пл. 278,1 кв.м; будівлі трансформаторної підстанції (літ. В) пл. 48,1 кв.м; майстерні (літ. Г) пл. 252,9 кв.м; насосної (літ. Д) пл. 7,0 кв.м; будівлі холодильника (літ. Е) загальною пл. 323,0 кв.м; навісу (літ. Е') площею забудівлі 358,4 кв.м; будівлі компресорної (літ. Ж) пл. 8,7 кв.м; хлораторної (літ. 3) пл. 4,4 кв.м; огорожі території довжиною 1741 м/п; резервуарів № 1-5; обладнання (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва овочевих консервів) в кількості 71 од. Ціна продажу - 1119419,10 грн. без ПДВ, переможець аукціону (покупець) - фізична особа ОСОБА_2

- лоту № 2: нерухоме майно-комплекс об'єктів столярного цеху по переробці деревини у АДРЕСА_7, який складається зі столярного цеху пл. 1312,6 кв.м (літ.А); навісу пл. 864,0 кв.м (літ.Б); КПП загальною площею приміщень 70,2 кв.м (літ.В). Ціна продажу -174922,31 грн. без ПДВ, переможець аукціону (покупець) - фізична особа ОСОБА_2

Вимоги ліквідатора про визнання недійсним аукціону заявлені з посиланням на те, що до реалізації майна не була проведена повна інвентаризація майна банкрута, в результаті чого ліквідаційну масу сформовано виключно з майна, що було предметом забезпечення ПАТ «ВТБ Банк», яке і було виставлено на продаж без урахування іншого майна банкрута, а саме - трьох транспортних засобів («ВАЗ 21093» 2006 року випуску, «ВАЗ 21043», 2006 року випуску, «Skoda Superb», 2007 року випуску) та обладнання для станції водопідготовки (корпуси фільтрів з гравійною насипкою для механічного очищення води -З одиниці об'ємом близько 2 кбм, пневматичні клапани - 6 шт., обв'язка з пластикових труб, нержавіюча ємність об'ємом 5 кбм). Вважає, що наведене спричинило заниження вартості майна банкрута та втрату його привабливості для потенційних покупців.

Стверджує, що мета аукціону не була досягнута також через те, що єдиними його учасниками були близькі родичі, які зацікавлені в штучному заниженні вартості майна виставленого на продаж, що вважає підставою для визнання недійсними результатів торгів у відповідності до ч. З ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підтвердження наведеного посилається на те, що відчужене на спірному аукціоні майно у подальшому перепродано за реальною ринковою вартістю і його власниками на даний час є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - треті особи-2-6 у даній справі. Стверджує, посилаючись на дані з державних реєстрів, про передачу цього майна новими власниками в іпотеку за зобов'язаннями на суму 103 000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2017р. складало - 3 209 480 грн., іпотекодержателем якого є - ОСОБА_11 - чоловік переможця аукціону (він же - представник переможця аукціону по довіреності, він же батько іншого учасника аукціону).

Ліквідатор у ході судового розгляду справи наполягає на визнанні недійсним спірного аукціону, вважаючи, що з його проведенням завдано матеріальної шкоди банкруту та кредиторам через недоотримання значної суми коштів та на те, що договір, укладений на аукціоні, проведеному з порушенням порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити укладенню договору на умовах найбільш вигідних для продавця, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора у порядку, встановленому ч.4 ст.20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

АТ «ВТБ БАНК» - кредитор, вимоги якого до банкрута забезпечені заставою майна, що було предметом відчуження на спірному аукціоні - письмовим відзивом та усними поясненнями представника у ході судового розгляду справи проти позову заперечує у повному обсязі.

Пояснює, що зазначене майно банкрута як предмет забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не підлягало включенню до складу ліквідаційної маси і правомірно використано виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж цього майна було здійснено за згодою банку як забезпеченого кредитора - банк надав згоду на його реалізацію за початковою ціною 2 304 4188,82 грн. та погодив ціну 1 294 341,41 грн. його реалізації за результатами спірного аукціону. Стверджує, що заставне майно неодноразово виставлялося на продаж на протязі 2014-2016рр., однак не було продано у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, спірний же аукціон проведений з повним дотриманням чинного законодавства, за погодженням заставного кредитора ПАТ «ВТБ БАНК» і з його проведенням жодним чином не порушено права банку як кредитора.

Заперечує посилання ліквідатора на те, що єдиними учасниками спірного аукціону були близькі родичі, як на підставу визнання недійсним аукціону, оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагає у заявах на участь в аукціоні вказувати відомості про родинні відносини з іншими учасниками аукціону. Вимоги до змісту заяви на участь в аукціоні, перелік необхідних документів, порядок реєстрації такої заяви унормовано ст. 60 цього Закону, зокрема, згідно з її частиною 2 встановлено, що заява на участь в аукціоні повинна містити відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. З огляду на наведені приписи вважає, що у заявах на участь у спірному аукціоні його учасники не повинні були вказувати про свої родинні відносини, а організатор аукціону не мав права встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

ОСОБА_2 - третя особа-2 у справі - покупець за спірним аукціоном - письмовим відзивом та усними поясненнями уповноваженого представника у ході судового розгляду справи також заперечує у повному обсязі проти позовних вимог. Пояснює, зокрема, про те, що ліквідатором було укладено договори на організацію аукціону з продажу майна банкрута з товарною біржею "Київська універсальна біржа", якою було організовано проведення семи аукціонів, які не відбулись у зв'язку з відсутністю заяв від покупців.

17.02.16 відбувся спірний аукціон з продажу майна банкрута, що забезпечує вимоги ПАТ "ВТБ Банк", на наступних умовах: реалізація на аукціоні обладнання та комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6, одним лотом, з початковою вартістю 2 035 307,52 грн.; реалізація на аукціоні комплексу будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_7, з початковою вартістю 269 111,30 грн.; аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості в ході аукціоні на 50% від початкової вартості майна. У результаті проведення аукціону майно було реалізовано за загальною вартістю 1 294 341,41 грн., результати аукціону оформлено протоколами аукціону №1 та №2 від 17.02.16. З переможцем аукціону ліквідатором було укладено договори купівлі-продажу майна від 22.02.16. Кошти, отримані від реалізації майна банкрута, яке забезпечувало вимоги ПАТ "ВТБ Банк", спрямовано на погашення вимог останнього.

Вважає, що всі заходи з підготовки майна банкрута до продажу на аукціоні було здійснено у відповідності до вимог Закону, організатором торгів виконано всі умови договору про проведення аукціону, а заявником не зазначено та не надано жодних підтверджень щодо будь-яких порушень в діях організатора аукціону, які б мали наслідком недійсність спірного аукціону. Посилання ліквідатора на те, що транспортні засоби та обладнання для станції водопідготовки (очисні споруди) не були включені до ліквідаційної маси, вважає такими, що жодним чином не впливать на законнісь проведення спірного аукціону.

ОСОБА_2 заперечує проти доводів ліквідатора щодо родинних стосунків учасників аукціону ОСОБА_12 та ОСОБА_2 як підстави визнання недійсним аукціону, посилаючись на те, що жодний нормативний документ (в т.ч. правила проведення торгів організатора торгів) не містять дискредитаційного положення про заборону участі в торгах близьких рідних.

Крім того, пояснює, що наведені обставини вже були предметом дослідження господарськими судами за зверненням одного із кредиторів у справі -ТОВ "Фрут Майстер Фудс" - і ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.03.16 у даній справі, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.16, відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону, який відбувся 17.02.16.

10.06.16 господарським судом Закарпатської області було задоволено заяву ТОВ "Фрут Майстер Фудс" про перегляд зазначеної ухвали суду від 29.03. 16 та визнано недійсним аукціон, який відбувся 17.02.16. Однак, у подальшому, 08.09.16 Львівський апеляційний господарський суд своєю постановою частково скасував ухвалу суду від 10.06.16 і прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фрут Майстер Фудс" про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.16 за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході судового розгляду пояснення учасників процесу, керуючись законом, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним спірного аукціону.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено та не спростовано ніким з учасників процесу, що попереднім ліквідатором у даній справі Червоною Г.О проведено інвентаризацію майна банкрута, проведено оцінку та визначено ліквідаційну вартість майна боржника станом на 29.04.14. Звіт про оцінку майна боржника станом на 29.04.14 розглянуто на засіданні комітету кредиторів та рішенням комітетом кредиторів, оформленим протоколом № 2 від 18.09.14р. прийнято до відома. Цим же рішенням комітетом кредиторів прийнято також до відома інформацію ліквідатора щодо порядку реалізації майна боржника згідно з вимогами Закону, який передбачає проведення торгів у формі аукціону, в т.ч. проведення аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних судом вимог кредиторів, а в подальшому (якщо продаж цілісного майнового комплексу не відбудеться) - проведення торгів у формі аукціону з продажу майна боржника з початковою вартістю згідно оцінки майна, проведеної суб"єктом оціночної діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що ліквідатор Червона Г.О., з огляду на те, що майно боржника, яке підлягало продажу у ліквідаційній процедурі, перебувало у заставі та іпотеці ПАТ "ВТБ Банк" (банк), звернулася до останнього за погодженням продажу майна боржника на умовах проведення першого аукціону з продажу цілісного майнового комплексу з початковою вартістю в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів - 78720586,57 грн. та реалізації на подальших аукціонах майна частинами з початковою вартістю згідно оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (додано висновки про оцінку). Кредитор - банк - 15.10.14 погодив реалізацію на аукціоні майна боржника частинами з початковою вартістю 10612101,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості в ході аукціону до 5626001,00 грн., зазначивши про необхідність звернення до банку для погодження подальших умов реалізації заставного майна.

19.11.14 організатором торгів - товарною біржею "Київська універсальна біржа" - на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 78 720 586,57 грн. Аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв"язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

У послідуючому розміщувалися у такому ж порядку оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, призначеного на 30.01.15, рухомого та нерухомого майна боржника з початковою вартістю 10 612 101,00 грн.; на 24.03.15 повторного аукціону з продажу майна боржника з початковою вартістю 10 612 101,00 грн. та можливістю зниження початкової вартості не нижче ніж до граничної -5 626 001,00 грн. Через відсутність заяв на участь в аукціоні зазначені аукціони не відбулися.

У зв"язку з наведеним, банк 24.04.15 погодив продаж майна на другому повторному аукціоні, призначеному на 19.06.15, з початковою вартістю 5 626 001,00 грн. та можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче ніж до граничної - 4500800,00 грн. У зв"язку з відсутністю заявок призначений аукціон не відбувся.

20.08.15 банком погоджено реалізацію заставного майна боржника на таких умовах: реалізації на аукціоні обладнання та комплексу будівель, що розташовані в АДРЕСА_6, одним лотом, з початковою вартістю 3180168,00 грн.; реалізацію на аукціоні комплексу будівель, що розташовані в АДРЕСА_7, з початковою вартістю 420 486,40 грн. Погоджено проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості в ході аукціону на 50% від початкової вартості.

Оскільки аукціони призначені на 24.09.15, 26.11.15, 28.12.15 не відбулися, 12.01.16 банк погодив реалізацію зазначеного заставного майна боржника на аукціоні на таких умовах: реалізації на аукціоні обладнання та комплексу будівель загальною площею 2875,1 кв.м, виробничого призначення у АДРЕСА_6 одним лотом - за початковою ціною 2 035 307, 52 грн.; реалізації на аукціоні комплексу будівель (столярний цех) по переробці деревини загальною площею 2246,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 - за початковою ціною 269 111,30 грн.; з можливістю зниження початкової вартості лотів в ході аукціону на 50% від початкової вартості.

На зазначених умовах 18.01.16 ліквідатором боржника та ТБ "Київська універсальна біржа" укладено договір на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна. окремими лотами частини майна банкрута: лот № 1 - початкова вартість 2 035 307,52 грн.; лот № 2 - початкова вартість 269 111,30 грн., з можливістю зниження початкової вартості майна, але не нижче ніж до 50% від початкової вартості лотів.

19.01.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про черговий аукціон з продажу майна банкрута призначений на 17.02. 16.

За даними протоколу № 1 аукціону з продажу майна боржника проведеного 17.02.16 аукціон з продажу майна боржника - лот № 1, початкова ціна продажу 2035307,52 грн. - відбувся за участі двох учасників - ОСОБА_12 та ОСОБА_2 Переможцем торгів визначено ОСОБА_2 (аукціонний № 2), яким запропоновано ціну продажу 1 119419,10 грн.

За даними протоколу № 2 аукціону з продажу майна боржника проведеного 17.02.16 аукціон з продажу майна боржника - лот № 2, початкова ціна продажу 269111,30 грн. - відбувся за участі двох учасників - ОСОБА_12 та ОСОБА_2 Переможцем торгів визначено ОСОБА_2, яким запропоновано ціну продажу 174 922,31 грн.

Аукціон з продажу майна боржника, який відбувся 17.02.16р. з підстав наведених вище оскаржено новим ліквідатором у даній справі - арбітражним керуючим Вікнянською Т.В., призначеною судом після усунення попереднього ліквідатора.

За приписами ч. 4 ст. 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Нормами ч. 8 ст. 44 Закону передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Відповідно до п. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

За приписами ст. 38 Закону наслідком визнання боржника банкрутом є, зокрема, те, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом.

Ліквідатор банкрута відповідно до ст. 41 Закону організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Приписами ч. 4 ст. 42 Закону врегульовано, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором; початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів; під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Приписами ст. 44 Закону встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону або продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі, при цьому вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу; у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується ніким з учасників провадження, що спірний аукціон здійснювався щодо майна банкрута, яке було предметом забезпечення банку, відтак - правомірно ліквідатором не було включено до складу ліквідаційної маси, а продаж його правомірно здійснювався виключно за згодою банку - заставного кредитора, кошти одержані з продажу цього майна використані виключно для задоволення заставного кредитора.

Твердження ліквідатора про незаконність аукціону з підстав невключення до ліквідаційної маси транспортних засобів та обладнання для станції водопідготовки є неспроможним, оскільки аукціон здійснювався щодо заставного майна, яке за змістом закону не є складовою ліквідаційної маси. Самі ж зазначені транспортні засоби та обладнання для станції водопідготовки не були предметом застави банку та предметом спірного аукціону, який проводився частинами, окремими лотами, оскільки продати заставне майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, що доведено матеріалами справи та відповідає наведеним вище приписам Закону.

Суд констатує, що ліквідатором вживалися необхідні та передбачені Законом заходи спрямовані на продаж майна банкрута з метою здійснення розрахунків з його кредиторами.

У ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження теза заявника про те, що проведенням спірного аукціону не була досягнута його мета - продаж майна за найвищою ціною - через те, що єдиними його учасниками були близькі родичі, і що вважає підставою визнання недійсним аукціону.

Аналізуючи позиції учасників провадження в цій частині, суд керується такими приписами Закону.

Так, згідно ст. 55 Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

У спірному аукціоні приймали участь два учасники, один з яких запропонував ціну, вищу за стартову (з урахуванням зниження початкової вартості майна, але не нижче ніж до 50% від початкової вартості лотів), переможець сплатив належну суму за придбане майно.

За наведених обставин той факт, що учасниками спірного аукціону були особи, які перебували між собою у родинних стосунках і що не заперечується ніким у ході судового розгляду справи, сам по собі не є підставою визнання недійсними результатів аукціону за змістом Закону.

Так, за визначенням ч. 7 ст. 49 Закону учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

За приписами ч. 8 ст. 49 Закону замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Вимоги до змісту заяви на участь в аукціоні, перелік необхідних документів, порядок реєстрації такої заяви унормовано ст. 60 Закону, зокрема, згідно її частини 2 заява на участь в аукціоні повинна містити відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Отже, Закон не вимагає у заявах на участь в аукціоні вказувати відомості про родинні відносини з іншими учасниками аукціону. У заявах на участь у спірному аукціоні його учасники - ОСОБА_12 та ОСОБА_2. - не повинні були вказувати про свої родинні відносини, а організатор аукціону не мав права встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Викладені приписи закону і обставини справи спростовують твердження заявника про те, що родинні відносити між учасниками аукціону або будь-який інший зв'язок осіб між учасниками аукціону є підставою для визнання недійсним спірного аукціону. Крім того, суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять жодних доказів штучного заниження вартості лотів учасниками аукціону. Посилання ж ліквідатора на те, що у подальшому придбане на спірному аукціоні майно продане за вищою ціною, не є передбаченою Законом підставою для визнання недійсним аукціону.

Отже, дослідивши результати аукціону, порядок його проведення, вчинення у ліквідаційній процедурі усіх дій щодо підготовки до продажу та організації продажу майна банкрута, суд встановив, що такі дії проведено у відповідності з приписами Закону, у ході судового розгляду не доведено порушення прав заставного кредитора та боржника з проведенням спірного аукціону, чим обґрунтована заява ліквідатора про визнання його недійсним, відтак - відсутні підстави для визнання недійсним спірного аукціону.

При вирішенні даного спору суд приймає до уваги, що законність дій ліквідатора щодо продажу майна банкрута та законність проведення спірного аукціону за заявою іншого учасника процесу була предметом розгляду місцевим судом та судом апеляційної інстанції, за результатами якого також не встановлено порушень закону, порушень прав учасників банкрутства.

З огляду на вищенаведене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1-3, 13, 14, 20, 86, 232, 233, 236 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про визнання аукціону недійсним відмовити.

Ухвала набирає набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.04.19р.

Суддя Ушак І.Г.