У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2012/17

Провадження № 12-44гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/2012/17

за касаційними скаргами Білоцерківської міської ради та першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2018 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Білоцерківської міської ради Київської області,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відкрите акціонерне товариство «Росава»

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відкритого акціонерного товариства «Росава»

до Білоцерківської міської ради Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відкритого акціонерного товариства «Росава» - Фонду державного майна України,

за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Росава»,

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Росава» (далі - ПрАТ «Росава») як кредитор боржника (Відкритого акціонерного товариства «Росава») та Відкрите акціонерне товариство «Росава» (далі - ВАТ «Росава») звернулися до Господарського суду Київської області з позовами про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 8 вересня 2016 року № 236-15-VІІ «Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква» в частині включення в перелік майна об'єктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква наступного майна, що належить ВАТ «Росава»: палац культури «Росава», м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53 (нежитлова будівля літ. «А-3», площею 9194,5 кв.м; нежитлова будівля літ. «Б», площею 1126,7 кв.м); поліклініка, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 140 (площею 5917,8 кв.м).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні об'єкти нерухомості були приватизовані ВАТ «Росава» в установленому порядку і є власністю товариства, тому вони не відносяться до об'єктів комунальної інфраструктури, які в порядку статей 41, 42 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній з 19 січня 2013 року; далі - Закон № 4212-VІ) підлягають передачі в комунальну власність територіальній громаді, у зв'язку з чим у Білоцерківської міської ради Київської області були відсутні законні підстави для винесення оскаржуваного в судовому порядку рішення.

Господарський суд Київської області рішенням від 13 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2018 року, у задоволенні позову ПрАТ «Росава» відмовив. Позов ВАТ «Росава» задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 8 вересня 2016 року № 236-15-VІІ «Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква» в частині включення в перелік майна об'єктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква наступного майна, що належить ВАТ «Росава»: палац культури «Росава», м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53 (нежитлова будівля літ. «А-3», площею 9194,5 кв.м; нежитлова будівля літ. «Б», площею 1126,7 кв.м); поліклініка, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 140 (площею 5917,8 кв.м).

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Росава», суди першої і апеляційної інстанції зазначили про преюдиційність обставин, встановлених у справі № Б8/191-10, що зазначені об'єкти нерухомості - Палац культури ВАТ «Росава» та поліклініка (медико-санітарна частина ВАТ «Росава») - були приватизовані банкрутом в установленому порядку і є власністю підприємства, вказані об'єкти хоч і є об'єктами соціальної-побутової сфери, а саме соціальної інфраструктури, однак не відносяться до об'єктів комунальної інфраструктури, які в порядку статей 41, 42 Закону № 4212-VІ підлягають передачі в комунальну власність територіальній громаді. В частині відмови в задоволенні позову ПрАТ «Росава» суди виходили з обставин відсутності порушеного права цього позивача як кредитора ВАТ «Росава».

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2018 року та рішенням Господарського суду Київської області від 13 червня 2018 року, Білоцерківська міська рада та перший заступник прокурора Київської області звернулися з касаційними скаргами до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в яких просять скасувати зазначенні судові рішення в частині задоволення позовних вимог третьої особи - ВАТ «Росава» та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ВАТ «Росава» повністю.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалами від 25 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Білоцерківської міської ради та першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 лютого 2019 року справу разом із касаційними скаргами передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Білоцерківська міська рада та перший заступник прокурора Київської області оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційних скарг Білоцерківська міська рада та перший заступник прокурора Київської області зазначили про помилковість висновку судів, що спір у цій справі стосується приватно-правових, а не публічно-правових відносин, оскільки спір виник з суб'єктом владних повноважень щодо прийнятого ним рішення.

Оскільки Білоцерківська міська рада та перший заступник прокурора Київської області оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційними скаргами підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/2012/17 за касаційними скаргами Білоцерківської міської ради та першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2018 року.

2. Призначити справу № 911/2012/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 2 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко