ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2019

Справа №911/469/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівськлї О.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далсунд»

про стягнення 39 858,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» 18 лютого 2019 року звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далсунд» про стягнення 39 858,16 грн.

22.02.2019 Ухвалою Господарського суду Київської області матеріали позовної заяви №б/н від 13.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 справа №911/469/19 передана на розгляд судді Блажівській О.Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначена наступна інформація про його місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Рибна, 1, втім, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація про місцезнаходження позивача: 09114, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Рибна, 1.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви, позивачем не було додано жодного доказу на підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №465 від 06.02.2019 про сплату 1 921,00 грн судового збору, однак, зазначена квитанція подана в копії, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

П.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» в прохальній частині позовної заяви просить забезпечити позов накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Далсунд» в межах ціни позову, при цьому, заявником не обгрунтовано необхідності забезпечення позову в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне зазначити, що у випадку подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» заяви про забезпечення позову, останньому необхідно врахувати приписи Господарського процесуального кодексу України, зокрема статті 136-146 Господарського процесуального кодексу України та подати заяву про забезпечення позову у встановленому законодавством України порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далсунд» про стягнення 39 858,16 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» строк для усунення недоліків – протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Белмікс Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного поштового індексу позивача;

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду квитанції, якою підтверджується сплата судового збору в оригіналі;

- подання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        О.Є.Блажівська