УХВАЛА

03.04.2019Справа № 910/11965/16

За заявоюПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі №910/11965/16
за позовомПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
позивача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп"
простягнення 24 298 404,99 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до:1. Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
провизнання недійсним договору
за позовом третьої особи з самостійними вимогами
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 24 235 480,93 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

Секретар судового засідання Ваховська К.А.

Представники:

Від позивача Мишастий А.О.

Від відповідача Суденко Р.В.

Від третіх осіб не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/11965/16 за позовом Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп", про стягнення 24 298 404,99 грн., за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс" про визнання недійсним договору та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 24 235 480,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/11965/16, залишеним без змін поставною Верховного Суду від 18.10.2018, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Промінвестбанк" на користь ПП "Дніпровський краєвид 07" інфляційні втрати у розмірі 22 197 553,48 грн., 3% річних у розмірі 2 039 957,26 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 206 181,99 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 248 040,40 грн., в іншій частині в задоволенні позову ПП "Дніпровський краєвид 07" відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ПАТ "Промінвестбанк" відмовлено повністю; в задоволенні позову ТОВ "ВКФ "Екомонтажсервіс" відмовлено повністю.

Також, постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/11965/16 стягнуто з ПАТ "Промінвестбанк" на користь ПП "Дніпровський краєвид 07" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 416 156,00 грн.

21.11.2018 на виконання вказаних рішення та постанови було видано відповідні накази.

08.02.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", підтверджену рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2018 у справі №905/2368/15, в рахунок задоволення вимог Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за наказом Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/11965/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" 416 156,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, в частині стягнення 13 000,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Одночасно, у поданій заяві заявником викладено вимогу про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2018 у справі №905/2368/15 в межах загальної суми стягнення.

Згідно з ч. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Проте, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2018 у справі №905/2368/15.

Окрім того, у поданій заяві заявник також просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відомості про дійсний розмір заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2018 у справі №905/2368/15.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви по суті, з метою встановлення наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Суд визнав за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати у вказаних осіб відомості про дійсний розмір заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2018 у справі №905/2368/15.

Ухвалою від 12.02.2019 розгляд заяви Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.19 о 09:50 год.

Викликано в судове засідання учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані".

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відомості про дійсний розмір заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2018 у справі №905/2368/15, які надати до суду у строк до 18.02.2019.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Запропоновано учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" подати письмові пояснення по суті заяви Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Розгляд заяви у судових засіданнях 20.02.2019 та 27.02.2019 відкладався, про що зазначено в протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 03.04.2019 представником позивача заявлено усне клопотання про залишення заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що витрати по сплаті судового збору сплачені відповідачем позивачу.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував та надав докази сплати стягувану суми судового збору.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду, а тому заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 226, 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2019. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019.

Суддя Т. Ю. Трофименко