ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/370/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 4, код 20197074
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954
про стягнення 330 454,94 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 згідно ордеру ДП №2555/005 від 07.02.2019

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 01-26/5811 від 18.10.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором № Л7221 про надання аудиторських послуг від 29.01.2016 року, що становить 330 454 гривень 94 копійки, з яких: 186 000 гривень 00 копійок - основна сума боргу за Договором; 14 263 гривень 00 копійок - 3 % річних від простроченої суми; 65 244 гривні 38 копійок - інфляційні нарахування на суму боргу; 64 947 гривні 13 копійок - пеня за порушення грошового зобов'язання, витрати по сплаті судового збору в сумі 4 956,82 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 11.02.2019 було відкрито провадження по справі, постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2019 о 12:00.

20.02.2019 відповідачем подано до суду заяву (вх. 3 4557) в якій він просить суд залишити без розгляду позов, у звязку з тим, що його підписано неуповноваженою особою.

Відповідачем 27.02.2019 подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 5239).

Враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлені судом строки, суд долучив його до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 11.03.2019, без виходу до нарадчої кімнати, суд, порадившись на місці, постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України до 28.03.2019 року о 10-00.

26.03.2019, через канцелярію господарського суду, від сторін надійшла спільна заява про затвердження підписаної сторонами мирової угоди (вх. № 7464) від 25.03.2019.

Представник відповідача, в судовому засіданні вказав, що відповідачем не підтримується заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 4557 від 20.02.2019).

Представники сторін у призначеному підготовчому засіданні 28.03.2019 підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, просили суд затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та вирішуючи заяву сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "БДО" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Судом у судовому засіданні було роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену 25.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БДО" та Акціонерним товариством "Харківобленерго".

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Судом встановлено, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися щодо розподілу судових витрат в частині покладення 50 % судового збору на відповідача. Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 192, 193, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди вх. №7464 від 26.03.2019.

Затвердити мирову угоду по справі № 922/370/19 від 25.03.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БДО" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 4, код 20197074) та Акціонерним товариством "Харківобленерго" (61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА»

м. Харків 25 березня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО» (місцезнаходження: вул. Андрія Фабра, 4, м. Дніпро, 49000 ідентифікаційний код 20197074), (далі по тексту іменується - Позивач) в особі директора - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 22.03.2019 № 33 та Акціонерне товариство «Харківобленерго» (місцезнаходження: вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), (далі по тексту іменується - Відповідач, разом - Сторони) в особі директора з правових питань АТ «Харківобленерго» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 14.03.2019 №01- 26/2921, та які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/370/19 про стягнення заборгованості за Договором № Л7221 від 29.01.2016 р., що розглядається Господарським судом Харківської області, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати пені у розмірі 64 947 гривні 13 копійок, інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 65 244 гривні 38 копійок та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 14 263 гривень 00 копійок.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, що складаються з суми основного боргу 186 000 гривень 00 коп. (сума прописом: сто вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійки) та суми судового збору у розмірі 2 478 гривень 41 копійки, що разом складають188 478 гривні 41 копійки.

3. Відповідач має виплатити Позивачу загальну суму визнаних позовних вимог, що вказані у п. 2 цієї угоди, на наступні реквізити Позивача:

Отримувач: ТОВ "БДО" п/р 2200 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528. Код . Св-во плат. ПДВ № 100240764, ІПН 26.

4. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму у розмірі 188 478 гривні 41 копійки до 10 травня 2019 року.

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України Сторонам відомі.

8. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі № 922/370/19 та набуває чинності після її затвердження судом.

Підписи сторін

Директор підприємства Директор з правових питань

ТОВ "БДО" АТ "Харківобленерго"

____________С.О. ОСОБА_1 ____________Є.О. ОСОБА_4

Закрити провадження у справі № 922/370/19.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 28.03.2019.

Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 29 березня 2022 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 4, код 20197074).

Боржником за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2019.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/370/19