УХВАЛА

28.03.2019Справа № 910/12779/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 3, кв. 6/1);

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 3, кв. 6/1)

2. Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Божедарівка, вул. Чкалова, буд. 17-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Кринички, вул. ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 5)

про повернення вкладу із статутного капіталу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про повернення вкладу із статутного капіталу, у якій викладено вимоги про повернення вкладу із статутного капіталу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл". Як вказує позивач, відповідач-1 неправомірно набув право власності на майно, належне позивачу, а саме, комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт Щорськ, вул. Виконкомівська, б. 29-а, в якості оплати частки позивача у статутному капіталі відповідача-1. Оскільки позивача було позбавлено права власності на майно, позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 повернути внесок, здійснений до його статного капіталу, комплексом по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік. Окрім того, позивач просить скасувати свідоцтво про право власності від 22.04.2008 серії ЯЯЯ № 920968, видане Виконкомом Щорсівської селищної ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", та скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" права власності на вклад до статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій, з-поміж іншого, уточнено найменування відповідача-2 та замість Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області вказано Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради у зв'язку з перейменуванням населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, призначено підготовче засідання на 12.11.2018, витребувано у Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 серії ЯЯЯ № 920968.

12.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.10.2018.

В підготовче засідання 12.11.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третіх осіб в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", витребувано у нього докази, відкладено підготовче засідання у справі на 12.12.2018.

26.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

03.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшло повідомлення на ухвалу суду від 12.11.2018.

В підготовче засідання 12.12.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12779/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2019.

26.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл".

В підготовче засідання 16.01.2019 з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2019.

28.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі в інших судових засіданнях.

В підготовче засідання 28.01.2019 представники учасників справи не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 13.02.2019.

11.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання 13.02.2019 з'явився представник позивача. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб в засідання суду не з'явилися.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, за результатами підготовчого засідання 13.02.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

26.02.2019 через відділ діловодства суду від Дніпровської місцевої прокуратури №2 надійшла копія свідоцтва про право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік від 22.04.2008 року серія НОМЕР_1 (т. 57, арк. 44-47).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 відмовлено Виконавчому комітету Божедарівської селищної ради у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 910/12779/18.

В судове засідання 27.02.2019 представники учасників справи не з'явились.

При цьому, станом на 27.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.2019.

26.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та визнати його третьою особою у справі № 910/12779/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі № 910/12779/18 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/12779/18 відповідач-2 отримав 23.10.2018.

Отже, відповідач-2 зобов'язаний був подати відзив у строк до 08.11.2019, однак, направив його до суду лише 26.03.2019, тобто, з порушенням строку, встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі № 910/12779/18. Більше того, відзив на позов подано відповідачем-2 після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що відбулося у даній справі ще 13.02.2019.

При цьому, жодних клопотань у порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у поданому відзиві не заявлено.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що відзив Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, що стосується викладеного у відзиві клопотання відповідача-2 про визнання його в якості третьої особи у справі № 910/12779/18, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки відповідачем-2 заявлено про залучення його як третьої особи 26.03.2019, тобто, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (13.02.2019), без обґрунтування поважних причин, що унеможливлювали його звернення з відповідною заявою протягом строку підготовчого провадження, Суд доходить висновку, що клопотання Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради про визнання третьою особою у справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради та клопотання про визнання третьою особою у справі № 910/12779/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.03.2019 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю.Трофименко