ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м.Дніпро

Справа № 12/58/09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нікітенко М.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 (постановлену суддею Черкаським В.І., повний текст складено 30.01.2019) у справі 12/58/09

Боржник - Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер"

Ліквідатор - Нікітенко М.О.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2013 введено процедуру санації боржника ДП "Кремнійполімер".

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 припинено процедуру санації, припинено повноваження керуючого санацією ДП "Кремнійполімер"; ДП "Кремнійполімер" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка М. О.

31.08.2018 до господарського суду Запорізької області від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшла заява, в якій останнє просить суд закрити провадження у справі.

Заява вмотивована тими обставинами, що наказом Фонду державного майна України від 11.07.2018 № 933 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" внесено зміни до додатку № 2 "Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду" згідно якого ДП "Кремнійполімер" підлягає приватизації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 звіт ліквідатора вих. № 151/52 від 21.01.2019 року (вх. № 08-08/1392/19 від 22.01.2019) прийнято до відома; заяву Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про припинення справи про банкрутство у справі № 12/58/09 вих. № 8/8.4-180-18 від 27.08.2018 (вх. № 08-08/15487/18 від 31.08.2018) задоволено; провадження по справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького Державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, ) закрито, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано; процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. припинено; заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 008-32/17672 від 26.11.2018 (вх. № 08-08/21279/18 від 27.11.2018) з урахуванням уточнень № 32-32/812 від 22.01.2019 (вх. № 08-08/1422/19 від 22.01.2019) задоволено; повернуто ПАТ "Запоріжжяобленерго" накази по справах: № 22/378/07 від 14.12.2007 року (2 шт.); № 20/554/07 від 28.01.2008 року (2 шт.); №10/241/08 від 05.05.2008 року (2 шт.); № 7/466/08 від 22.02.2009 року (2 шт.); № 12/56/10 від 17.05.2010 року (1 шт.); № 12/262/10 від 18.02.2011 року (2 шт.); № 12/146/10 від 14.09.2010 року (2 шт.); № 12/53/10 від 17.05.2010 року (1 шт.); № 12/5009/4521/11 від 17.10.2011 року (2 шт.); № 5009/1450/12 від 02.07.2012 року (1 шт.); № 5009/2234/12 від 23.07.2012 року (1 шт.); № 5009/3976/12 від 27.12.2012 року (1 шт.); № 5009/2578/12 від 01.10.2012 року (1 шт.); №908/1109/13 від 13.05.2013 року (2 шт.); № 908/3406/13 від 02.12.2013 року (2 шт.); №908/4278/13 від 24.01.2014 року (2 шт.); № 908/1824/14 від 21.07.2014 року (3 шт.); №908/4695/15 від 27.11.2015 року (1 шт.); № 908/4696/15 від 13.07.2016 року (1 шт.); заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя вих. № 108/92-11 від 21.01.2019 року (вх. № 08-08/1302/19 від 21.01.2019) задоволено; повернуто Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" виконавчі документи про стягнення заборгованості з ЗДП "Кремнійполімер" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; заяву ФО ОСОБА_2 від 15.01.2019 (вх. № 08-08/692/19 від 15.01.2019) задоволено; повернуто ФО ОСОБА_3 судовий наказ, виданий Заводським районним судом по справі № 332/149/17 від 10.01.2017 року, провадження № 2-н/332/72/17 щодо стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості із заробітної плати у сумі 14 662 грн. 17 коп., посвідчення № 222 від 29.04.2016 року видане Комісією по трудовим спорам Запорізького Державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь ОСОБА_3 заборгованості із заробітної плати у сумі 7 498 грн. 85 коп., зобов'язано арбітражного керуючого Нікітенка М.О. виконувати обов'язки керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до призначення керівника у встановленому Законом порядку, встановлено арбітражному керуючому Нікітенку М.О. заробітну плату на період виконання повноважень керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на рівні мінімальної заробітної плати встановленої чинним Законодавством; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 23.01.2019 року про зобов'язання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України призначити керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" задоволено; зобов'язано Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Фонд державного майна України вжити заходи щодо призначення керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" у встановленому законом порядку; повернуто заяви з кредиторськими вимогами фізичної особи ОСОБА_5 (вх. № 08-08/20941/18 від 21.11.2018); фізичної особи ОСОБА_6 (вх. № 2655/08-07/18 від 19.11.2018); Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/19480/18 від 31.10.2018); фізичної особи ОСОБА_7 (вх. № 2421/08-07/18 від 30.10.2018); фізичної особи ОСОБА_8 (вх. № 2418/08-07/18 від 30.10.2018); фізичної особи ОСОБА_9 (вх. № 2380/08-07/18 від 26.10.2018); фізичної особи ОСОБА_10 (вх. № 2381/08-07/18 від 26.10.2018); фізичної особи ОСОБА_11 (вх. № 08-08/18289/18 від 11.10.2018); фізичної особи ОСОБА_12 (вх. № 08-08/9132/18 від 18.05.2018); фізичної особи ОСОБА_13 (вх. № 537/08-07/18 від 22.03.2018); фізичної особи ОСОБА_14 (вх. № 08-08/5379/18 від 19.03.2018); фізичної особи ОСОБА_15 (вх. № 08-08/573/18 від 12.01.2018); фізичної особи ОСОБА_16 (вх. № 2353/08-07/18 від 23.10.2018); фізичної особи ОСОБА_17 (вх. № 08-08/23307/18 від 27.12.2018); фізичної особи ОСОБА_18 (вх. № 08-08/23317/18 від 27.12.2018); фізичної особи ОСОБА_19 (вх. № 71/08-07/19 від 09.01.2019); фізичної особи ОСОБА_20 (вх. № 3061/08-07/18 від 28.12.2018); фізичної особи ОСОБА_21 (вх. № 3060/08-07/18 від 28.12.2018); фізичної особи ОСОБА_22 (вх. № 08-08/23003/18 від 20.12.2018); фізичної особи ОСОБА_23 (вх. № 2958/08-07/18 від 19.12.2018); фізичної особи ОСОБА_24 (вх. № 2903/08-07/18 від 12.12.2018) без розгляду; заяву ліквідатора Нікітенка М.О. вих. № 120/52 від 07.02.2018 року (вх. № 08-08/2551/18 від 07.02.2018) про відклик заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора задоволено; заяву ліквідатора Нікітенка М.О. вих. № 112/52 від 25.01.2018 року (вх. № 08-08/1474/18 від 25.01.2018) про дострокове припинення повноважень ліквідатора залишено без розгляду; скаргу ліквідатора Нікітенка М.О. вих. № 97/52 від 04.12.2017 року (вх. № 08-06/29066 від 06.12.2017) на дії комітету кредиторів ЗДП "Кремнійполімер", заяву арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича вих. № 04/52-р від 12.06.2018 року (вх. № 08-08/10733/18 від 13.06.2018) про зобов'язання комітету кредиторів вчинити певні дії, скаргу вих. № 03/52-р від 12.06.2018 року (вх. № 08-08/10729/18 від 13.06.2018) на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування та інших органів; скаргу арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича вих. № 01/52-р від 12.06.2018 року (вх. № 08-08/10686/18 від 12.06.2018.) на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування та інших органів, скаргу арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича вих. № 02/52-р від 12.06.2018 року (вх. № 08-08/10685/18 від 12.06.2018) на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування та інших органів, заяву арбітражного керуючого Нікітенко Микити Олександровича вих. № 05/52-р від 12.06.2018 року (вх. № 08-08/10753/18 від 13.06.2018) про зобов'язання державних виконавців зняти арешти з рухомого та нерухомого майна боржника повернуто без розгляду; клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 001-32/2210 від 07.02.2018 року (вх. № 08-08/2657/18 від 07.02.2018) про припинення повноважень та призначення керуючого санацією, ліквідатора, розпорядника майна у разі припинення повноважень раніше призначеного розпорядника майна повернуто без розгляду; заяви арбітражних керуючих Кравченко Р.М. вих. № 01-23/26 від 07.02.2018 року (вх. № 08-08/3171/18 від 14.02.2018) та Нагорнєвої Т.В. № 02-01/22 від 07.02.2018 року (вх. № 08-08/2949/18 від 12.02.2018) про надання згоди на призначення ліквідатором по справі повернуто заявникам; запропоновано іншим учасникам провадження у справі про банкрутство звернутись до суду з відповідними заявами щодо повернення виконавчих документів.

Задовольняючи заяву Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про припинення справи про банкрутство у справі № 12/58/09 місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відповідно до додатку № 7 до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 року № 1637 ЗДП "Кремнійполімер" включено до переліку об'єктів малої приватизації, які підлягають приватизації у 2019 році, приватизація якого розпочата у 2018 році, у зв'язку з чим в силу п. 43 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у цій справі підлягає закриттю. Судове рішення в частині зобов'язання арбітражного керуючого Нікітенка М.О. виконувати обов'язки керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" судом першої інстанції не вмотивовано.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням арбітражний керуючий Нікітенко М.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 в частині покладення обов'язків керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на Нікітенко М.О.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ліквідатор Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" арбітражний керуючий Нікітенко М.О. направив до суду заяву, у якій повідомив суд, що він заперечує проти призначення його керівником підприємства після закриття провадження у справі № 12/58/09. При цьому, на думку скаржника, господарський суд в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої 05.10.2000 року, Конвенції 1926 року про заборону рабства, фактично поза волею особи, без наявних на те законних підстав зобов'язав Нікітенка М.О. виконувати обов'язки керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

Також скаржник зазначає, що Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", являє собою підприємство хімічної галузі промисловості, яке входить до переліку особливо небезпечних об'єктів та є єдиним з найбільших підприємств хімічної промисловості на пострадянському просторі, у зв'язку з чим виконання обов'язків керівника такого підприємства потребує значної витрати часу, що виключає можливість виконання обов'язків арбітражного керуючого по іншим справам. При цьому, Нікітенко М.О. не має фахових знань пов'язаних з виробничою діяльністю хімічних підприємств подібних розмірів та відповідних матеріальних ресурсів необхідних для організації безпеки на такому підприємстві.

Крім того, скаржник зазначає, що встановлений господарським судом розмір заробітної плати Нікітенку М.О., аж ніяк не відповідає покладеним на нього обов'язкам та не має нормативного обґрунтування.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України згідно відзиву проти задоволення апеляційної скарги скаржник заперечує, просить оскаржуване судове рішення залишити без змін. У відзиві Міністерство зазначає, що до вирішення питання щодо призначення Комісією з питань передачі майна підприємства нового керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" необхідно забезпечити функціонування господарської діяльності Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", що і було зроблено судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення.

19.03.2019 арбітражний керуючий Нікітенко М.О. подав до апеляційного суду пояснення, в яких зазначив, що примусове з боку суду першої інстанції покладення на нього обов'язків керівника ЗДП "Кремнійполімер" без нормативного обґрунтування, а також не проведення необхідного дослідження інших можливих кандидатур, призвело до неможливості прийняття розсудливого та обґрунтованого рішення по справі, а також порушило його конституційні права. Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, що наказом Мінрегіону від 23.08.2018 № 223 "Про передачу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" зі сфери управління Мінрегіону до сфери управління Фонду державного майна України передано ДП "Кремнійполімер" зі сфери управління Мінрегіону до сфери управління Фонду державного майна України з метою приватизації, у зв'язку з чим суд першої інстанції повинен був зобов'язати саме Фонд державного майна України вжити заходи щодо призначення керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" у встановленому законом порядку.

Присутній у судовому засіданні кредитор ОСОБА_27 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повідомив, що вирішення спору відносить на розсуд суду.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області повідомив про необхідність вирішення спору у відповідності до законодавства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Нікітенко М.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.03.2019 о 11:00.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019 змінено дату розгляду апеляційної скарги, призначивши її розгляд у судове засідання на 19.03.2019 о 11:00.

У судовому засіданні 19.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 припинено процедуру санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", припинено повноваження керуючого санацією Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"; Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка М. О.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до додатку № 7 до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 року № 1637 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" ЗДП "Кремнійполімер" включено до переліку об'єктів малої приватизації, які підлягають приватизації у 2019 році, приватизація якого розпочата у 2018 році.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Відповідно до пункту 43 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

У зв'язку з наведеним, судом першої інстанції провадження по справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького Державного підприємства "Кремнійполімер" закрито, шляхом постановлення ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2019.

Також, зазначеною ухвалою було, зокрема, зобов'язано арбітражного керуючого Нікітенка М.О. виконувати обов'язки керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до призначення керівника у встановленому Законом порядку.

Разом з тим, матеріали справи містять повідомлення арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від 23.01.2019, в якому останній повідомив, що не надає своєї згоди на покладення на нього обов'язків керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" поза межами процедур банкрутства та заперечує проти покладення на нього таких обов'язків у будь-який спосіб.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Конвенція Міжнародної організації праці № 29 "Про примусову чи обов'язкову працю", що набула чинності для України 10.08.1956 року, зобов'язує держави не допускати примусової праці. Згідно зі статтею 1 Міжнародної Конвенції "Про скасування примусової праці" № 105, що ратифікована Законом України від 05.10.2000 № 2021-III, держава зобов'язується скасувати обов'язкову працю і не вдаватися до будь-якої її форми як методу мобілізації і використання робочої сили для потреб економічного розвитку.

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено покладання обов'язків керівника на арбітражного керуючого у випадку закриття провадження у справі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, відповідно до положень Закону України "Про управління об'єктами державної власності" обов'язок призначення на посаду керівника державних підприємств покладено на Уповноважений орган управління.

Суд першої інстанції при вирішенні цього питання залишив поза увагою повідомлення арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про заперечення щодо покладання на нього обов'язків керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", чим порушив його права.

Згідно вимог ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає, оскільки приймаючи оскаржуване судове рішення в частині покладення обов'язків керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на Нікітенко М.О., суд першої інстанції взагалі його ніяк не обґрунтував та не мотивував.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, неповно досліджено обставини справи, що призвело до постановлення ним неправильного судового рішення та порушення прав апелянта, а тому ухвалу господарського суду Запорізької області слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нікітенко М.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 в частині покладення обов'язків керівника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на Нікітенко М.О. скасувати.

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.03.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко