ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2019 року Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

ліквідатора Репченко Ю.А.

та представника кредитора-2 адвоката Дядюренка М.П., дов. від 25.06.2018 № 1093;

від інших кредиторів представники не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1274/13, в якій кредитори:

1) публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

в особі Миколаївської обласної дирекції,

вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030;

2) публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001;

адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

організатор аукціону: Південна товарна біржа м. Миколаїв,

вул. Наваринська, 3, кв.69, м. Миколаїв, 54030;

переможець аукціону: товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскомпани",

вул. Соборна (Радянська), 5, м. Миколаїв, 54002;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю",

вул. Образцова, буд. 4-Б, м. Миколаїв, 54020;

ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна,

вул. Троїцька, буд. 244, м. Миколаїв, 54031;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1274/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лінія Стилю"; постановою від 19.09.2013 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 20.07.2017 призначено ліквідатором банкрута Репченко Ю.А.

Представники кредиторів-1,3, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, в засідання не з'явилися.

1. На розгляді суду знаходиться заява ліквідатора Репченко Ю.А. від 20.04.2017 № 01-21/12 про визнання недійсними результатів проведеного Південною товарною біржею м. Миколаїв аукціону з продажу майна банкрута, а саме: 1) продажу лоту № 11 - нежитлових приміщень 2-х поверхового будинку, розташованого у м. Миколаєві по вул. Декабристів, 41/32, загальною площею 2479,7 кв.м., оформленого протоколом від 06.05.2015 № 06/05-15/3; 2) продажу лоту № 13 - нежитлових приміщень підвалу за адресою: вул. Декабристів, 41/5 у м. Миколаєві, загальною площею 239,6 кв.м., оформленого протоколом від 06.05.2015 № 06/05-15/2; 3) продажу лоту № 12 - земельної ділянки по вул. Декабристів, 41/5, площею 0,3126 га, оформленого протоколом від 06.05.2015 № 06/05-15/1.

Заяву мотивовано недотриманням при проведенні спірного аукціону вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) щодо порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, та порядку підготовки до проведення аукціону.

Організатор спірного аукціону, Південна товарна біржа м. Миколаїв, у відзиві від 17.05.2017 не визнала заявлені ліквідатором вимоги, вважаючи, що спірний аукціон проведений з дотриманням вимог законодавства.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи щодо заяви ліквідатора, суд вважає її не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 21.02.2019 затверджено склад ліквідаційної маси банкрута та склад його майна, яке є предметом забезпечення, в такому вигляді:

1. Майно, що включене до складу ліквідаційної маси ТОВ "Лінія Стилю":

1) швейне обладнання: термопрес гідравлічний - 1 од.

2. Майно, включене окремо, як майно, що є предметом забезпечення кредитора ПАТ "ПУМБ":

1) нежитлова будівля за адресою: вул. Образцова, 4б/1, м. Миколаїв;

2) земельна ділянка за адресою: вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв;

3) швейне обладнання: пила лен точна - 2 од., швейна машинка Juki - 2 од., швейна машинка Textima - 1 од. (обладнання реалізоване за 10990 грн. 32 коп.);

4) нежитлова будівля ФОК, літ. Ж - м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/5, ототожнюється з нежитловою будівлею за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/32 разом з нежитловою будівлею за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/5.

3. Майно, включене окремо, як майно, що є предметом забезпечення кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль":

1) нежитлова будівля ФОК, літ. Ж - м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/5, ототожнюється з нежитловою будівлею за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/32 разом з нежитловою будівлею за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/5.

На проведеному Південною товарною біржею м. Миколаїв спірному аукціоні реалізоване майно, яке є предметом забезпечення кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ПУМБ".

Представник ПАТ "ПУМБ" у попередніх судових засіданнях надав пояснення, із змісту яких вбачається, що кредитор-2 не вважає свої права порушеними під час проведення спірного аукціону та вважає результати цього аукціону дійсними.

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення, в яких банком висловлено намір ініціювати засідання комітету кредиторів банкрута для вирішення питання щодо розподілу грошових коштів від продажу майна банкрута - нежитлової будівлі ФОК, розташованої за адресою: вул. Декабристів, 41/5, м. Миколаїв.

Отже, кредитор-1 також не бачить необхідності у визнанні результатів спірного аукціону недійсними; натомість, банк має намір розподілити кошти, отримані внаслідок проведення спірного аукціону.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. В свою чергу, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси певної особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з частиною другою статті 16, частиною першою статті ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури або порядку проведення торгів.

Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації майна з порушеннями порядку, визначеного законодавством, є підставою для визнання цих торгів недійсними лише за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1749цс15, від 06.04.2016 у справі № 910/23970/15, від 18.05.2016 № 916/3795/15).

З урахуванням викладеного, а також заперечень кредиторів-1,2, в заставі яких перебувало реалізоване на спірних торгах майно банкрута, щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу цього майна, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви ліквідатора Репченко Ю.А., а тому в задоволенні цієї заяви належить відмовити.

2. На розгляді суду, крім того, знаходиться заява ліквідатора від 21.06.2018 № 02-01/58, з урахуванням уточнень до неї від 20.03.2019 № 02-01/14, про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у даній справі, якою зобов'язано ОСОБА_5, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ПУМБ" повернути на рахунок ТОВ "Лінія Стилю" грошові кошти, а саме, про стягнення з названих осіб грошових коштів у примусовому порядку.

В судовому засіданні з'ясовано, що з метою виконання вимог ухвали від 27.09.2016 щодо повернення ОСОБА_5, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ПУМБ" грошових коштів на рахунок банкрута, ліквідатором Репченко Ю.А. відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль" розрахунковий рахунок банкрута за № 7. Отже, повернення грошових коштів банкруту належить здійснювати саме на зазначений рахунок.

Суд, з урахуванням того, що результат майбутнього розгляду комітетом кредиторів питання щодо розподілу грошових коштів від продажу майна банкрута може вплинути на необхідність зміни способу виконання ухвали суду від 27.09.2016, вважає необхідним розглянути відповідну заяву ліквідатора Репченко Ю.А. після скликання та проведення засідання комітету кредиторів банкрута.

3. Крім того, судом при перевірці даних щодо сторін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з'ясовано, що, кредиторами-1,2 змінено їх організаційно правову форму з "публічного акціонерного товариства" на "акціонерне товариство", у зв'язку з чим останнім належить подати суду заяви про здійснення відповідного процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України, з доданням відповідних доказів.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним запропонувати кредиторам-1,2 звернутися до суду з указаними вище заявами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Репченко Ю.А. від 20.04.2017 № 01-21/12 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

2. Розгляд заяви ліквідатора від 21.06.2018 № 02-01/58 про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 призначити на 16.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора в судове засідання.

4. Запропонувати кредиторам-1,2 подати суду заяви про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України, з доданням відповідних доказів.

5. На виконання вимог ухвали суду від 27.09.2016 зобов'язати:

- ОСОБА_5 - повернути на рахунок ТОВ "Лінія Стилю" р/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", , МФО 380805, грошові кошти в сумі 134332,17 грн.

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - повернути на рахунок ТОВ "Лінія Стилю" р/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", , МФО 380805, кошти, отримані від реалізації спірного майна у сумі 588493,81 грн.

- ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - повернути на рахунок ТОВ "Лінія Стилю" р/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", , МФО 380805, кошти, отримані від реалізації спірного майна у сумі 553521,98 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Т.М. Давченко