ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

01.04.2019

Справа № 910/16706/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» про відвід судді Пінчука В.І. від участі у справі №910/16706/17

за позовом

Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД»

до

про

Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ ”

стягнення 87051349,56 грн.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Позивач - Приватне акціонерне товариство “УКРГАЗБУД” звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО“ ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ ” про стягнення 87051349,56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва №910/16706/17 від 28.09.2017 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства “ УКРГАЗБУД ” була повернута на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (діючої на той час редакції).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 р. зазначена ухвала скасована і матеріали справи № 910/16706/17 передані на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 10.11.2017 р. № 05-23/3007 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16706/17, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Пінчуку В.І.

17.11.2017 р. до господарського суду надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду про витребування справи №910/16706/17 у зв’язку із надходженням касаційної скарги на постанову КАГС від 24.10.2017 р.

Постановою Верховного суду від 22.03.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду залишена без змін.

12.06.2018 р. зазначена справа повернулась до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2018 р. відкрите провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 02.08.2018 р.

У підготовчому засіданні 02.08.2018 р. судом була оголошена перерва до 30.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 р. позов був залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 р. ухвала від 30.08.2018 р. була скасована.

Постановою Верховного суду від 22.01.2019 р. вказана постанова залишена без змін.

Ухвалою від 20.02.2019 р. призначене підготовче засідання на 28.03.2019 р.

28.03.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про відвід судді Пінчука В.І., у зв’язку з тим, що суддя Пінчук В.І. ухвалою від 30.08.2018 р. залишив позовну заяву Приватного акціонерного товариства “УКРГАЗБУД” без розгляду на підставі порушення останнім правил об’єднання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року зупинено провадження у справі № 910/16706/17 до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І., матеріали справи № 910/16706/17 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді Пінчука В.І.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року, заяву по справі № 910/16706/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» про відвід судді Пінчука В.І. від участі у справі №910/16706/17, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).

Заява Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» про відвід судді Пінчука В.І. від участі у справі №910/16706/17 вмотивована тим, що ухвалою Господарського суду від 30.08.2018 р. позов був залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 р. ухвала від 30.08.2018 р. була скасована. Ухвалою від 20.02.2019 р. було призначено підготовче засідання на 28.03.2019 р., а ухвала про відкриття провадження постановлена ще 15.06.2018 р.

Суд зазначає, що оскільки ухвала від 30.08.2018 р. була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку, а матеріали справи №910/16706/17 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва 11.02.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, ухвалою суду від 20.02.2019 р. було призначено підготовче засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД», викладені в заяві від 28.03.2019 року, не можуть бути підставою для відводу судді Пінчука В.І. від розгляду справи №910/16706/18.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження неупередженості судді в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» про відвід судді Пінчука В.І. від участі у справі №910/16706/17 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-36, 38 - 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» про відвід судді Пінчука В.І. від участі у справі №910/16706/17 – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 квітня 2019 року.

Суддя                               О.В. Чинчин