номер провадження справи 5/13/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2019 Справа № 908/183/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 23/01 від 23.01.2017 у розмірі 118 743,72 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: не зявився;
Від відповідача: не зявився.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2019р. у справі № 908/183/19 позовні вимоги ТОВ Сенс-М задоволено. Стягнуто з ТОВ ТД Альтарус на користь ТОВ Сенс-М 81 313, 00 грн. основного боргу, 10 568, 16 грн. пені, 4 065, 65 грн. штрафу, 4 745, 12 грн. 3 % річних, 18 051, 49 грн. інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. та 4 000, 00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у розмірі 2000,00 грн. на 02.04.2019р. о 15 год. 00 хв. Позивача зобовязано надати докази на підтвердження понесених судових витрат у розмірі 2000,00 грн.

27.02.2019р. від 19.03.2019р. від позивача надійшли заяви про розподіл судових витрат відповідно до яких ТОВ Сенс-М просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2019р. до закінчення судових дебатів підтримав подані заяви та зазначив, що докази здійснення витрат на представництво інтересів позивача в судовому засіданні 19.03.2019р. будуть подані протягом пяти днів після ухвалення рішення суду відповідно до п. 8 ст. 129 ГПК України.

19.03.2019р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТОВ Сенс-М надійшла заява від 19.03.2019р. про долучення доказів на підтвердження судових витрат, а саме: копію рахунку № 153 від 12.03.2019р.; копію платіжного доручення № 43 від 13.03.2019р. із відміткою банку; копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.03.2019р., а також просить суд судове засідання призначене на 02.04.2019р. проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 02.04.2019р. представники сторін не зявились.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи та призначене судове засідання, на виконання приписів ГПК України, копії рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2019р. у справі № 908/183/19 були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2019р. у справі № 908/183/19 направлена на юридичну адресу відповідача повернулась на адресу суду з позначкою пошти - «організація не находиться за даною адресою».

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2019р. у справі № 908/183/19 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про розгляд справи, призначене судове засідання, місце та час розгляду справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наявні матеріали справи дозволяють суду розглянути заяву ТОВ Сенс-М від 19.03.2019р. про розподіл судових витрат в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ Сенс-М від 19.03.2019р. про розподіл судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2019р. між Адвокатським бюро Максима Семенова (Виконавець) в особі керуючого ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сенс-М (Замовник) укладено договір за умовами п. 1.2. якого, виконавець зобовязується надати замовникові за його дорученням юридичні послуги у вигляді претензійно-позовної діяльності у спорі з ТОВ ТД Альтарус щодо виконання останнім умов договору купівлі-продажу № 23/01 від 23.01.2017р., представленню інтересів замовника в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Надання правової допомоги здійснюється виконавцем як в особі керуючого Адвокатським бюро Максима Семенова адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 471 від 20.04.2014р., видане КДКА Запорізької області), так і із залученням виконавцем на договірних засадах інших адвокатів. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, за надання юридичних послуг за цим договором замовник зобовязується сплатити виконавцю гонорар відповідно до виконаної роботи згідно до протоколу узгодження ціни за кожну окрему дію.

В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг № б/н від 24.01.2019р. укладений між Адвокатським бюро Максима Семенова в особі керуючого ОСОБА_1 (Замовник) та адвокатом ОСОБА_2 (Виконавець), за умовами п. 1.2. якого замовник діє за дорученням та на підставі повноважень відповідно до раніше укладеного договору про надання юридичних послуг № б/н від 24.01.2019р. укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Сенс-М щодо надання юридичних послуг у вигляді претензійно-позовної діяльності у спорі з ТОВ ТД Альтарус щодо виконання останнім умов договору купівлі-продажу № 23/01 від 23.01.2017р., представленню інтересів замовника в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу № 1 узгодження договірної ціни до договору про надання юридичних послуг № б/н від 24.01.2019р. Адвокатське бюро Максима Семенова (Виконавець) в особі керуючого ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Сенс-М (Замовник) досягли згоди про розмір договірної ціни за надання наступних юридичних послуг:

1. Підготовка проекту позовної заяви до ТОВ ТД Альтарус щодо виконання останнім умов договору купівлі-продажу № 23/01 від 23.01.2017р., стягнення грошової суми - 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

2. Підготовка відповіді на відзив, клопотань, пояснень та інших документів до початку судового розгляду - 1500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 коп.).

3. Представлення інтересів замовника в суді особисто Виконавцем, або іншим адвокатом, який залучений Виконавцем на договірних засадах - 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Виконавцем виставлено замовнику рахунок № 153 від 12.03.2019р. за представлення інтересів в господарському суді Запорізької області 19.03.2019р. у справі за позовом до ТОВ ТД Альтарус на суму 2 000 грн.

На підставі виставленого рахунку ТОВ Сенс-М перерахувало виконавцю за грошові кошти в сумі 2 000,00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 43 від 13.03.2019р.

Згідно наданого позивачем акту приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг № б/н від 24.01.2019р. від 19.03.2019р. виконавець (Адвокатське бюро Максима Семенова) надав, а клієнт (ТОВ Сенс-М) отримав юридичні послуги, а саме: представлення інтересів замовника в господарському суду Запорізької області 19.03.2019р. у справі за позовом до ТОВ ТД Альтарус щодо виконання останнім умов договору купівлі-продажу № 23/01 від 23.01.2017р., стягнення грошової суми. Узгоджена вартість наданої послуги - 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ч. 5 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ Сенс-М від 19.03.2019р. про розподіл судових витрат суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у звязку із представництвом інтересів позивача в судовому засіданні 19.03.2019р. у розмірі 2 000,00 грн. є обґрунтованою, співмірною із складністю справи, підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім Альтарус (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46, оф. 34; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-М (49000, АДРЕСА_1; ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.