ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2019 р.Справа № 922/2488/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши заяву ТОВ "Барвінок" (вх. № 5312 від 28.02.2019) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/2488/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, к. 212)
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кв. А-4)
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №922/2488/16.
за участю представників:

стягувача -не з'явився

боржника - ОСОБА_2О.(директор)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 по справі № 922/2488/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Барвінок (61102, місто Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кім. А-4, код ЄДРОПУ 21186405) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технології обладнання (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 212, ) - заборгованість в розмірі 511 931,33 грн., з них: 499 743,12 грн. суми основного боргу, 3% річних в сумі 12 188,21грн., 7678,98 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 04.10.2016 видано відповідний наказ.

28.02.2019 до суду звернулось ТОВ "Барвінок" з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню (вх. № 5312), в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду; передати справу № 922/2488/16 для розгляду заяви ТОВ "Барвінок" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, для розгляду в межах справи № 922/4366/16 про банкрутство ТОВ "Барвінок"; визнати наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2488/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2019 (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (вх. № 5312 від 28.02.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/2488/16 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 11.03.2019 об 11:30 год.

06.03.2019 від ТОВ "Барвінок" до канцелярії суду надійшло обгрунтування заявленого клопотання про передачу заяви для розгляду в межах справи про банкрутство (вх. № 5856), яке долучено до матеріалів справи.

Представники сторін у призначене судове засідання 11.03.2019 не з'явились.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. передано справу № 922/2488/16 для розгляду заяви ТОВ "Барвінок" (вх. № 5312 від 28.02.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, для розгляду в межах справи № 922/4366/16 про банкрутство ТОВ "Барвінок".

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду №221/2019 від 12.03.2019, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/2488/16.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/2488/16 передано для розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2018 (суддя Усатий В.О.) передано заяву ТОВ "Барвінок (вх. № 5312) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, для розгляду в межах справи № 922/2488/16 раніше визначеному складу суду.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду №227/2019 від 18.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/2488/16.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2019, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/2488/16 передано для розгляду судді Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (вх. № 5312 від 28.02.2019) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/2488/16 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28.03.2019 об 11:30 год.

Представник стягувача у призначене судове засідання 28.03.2019 не з'явився, через канцелярію суду (вх.№7571від 27.03.2019 року), надав до суду заяву про відкладення розгляду заяви .

В частині відкладення розгляду заяви відповідача про визнання наказу від 04.10.16 у справі № 922/2488/16 таким, що не підлягає виконанню, судом клопотання представника стягувача відхилено з огляду на те, що десятиденний строк розгляду зазначеної заяви спливає 28.03.19.

В судове засідання 28.03.2019 року боржник, який підтримав подану заяву у повному обсязі.

Згідно з приписами ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника у судове засідання для розгляду відповідної заяви - не є перешкодою для її розгляду.

В судовому засіданні 28.03.19 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, подану боржником заяву про визнання наказу таким, що не відповідає виконанню, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи своє звернення до господарського суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, боржник посилається на те, що у зв'язку з розглядом справи про банкрутство TOB "Барвінок" та підсумковими результатами цього розгляду, виникли фактичні та правові підстави для визнання наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2016 по справі № 922/2488/16 таким, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою господарського суду від 26.01.2017 у справі 922/4366/16 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барвінок"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 до боржника в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9431600,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4; здійснено інші необхідні дії.

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно TOB "Барвінок" № 39758 від 27.01.2017 до суду, що розглядав справу 922/4366/16, із заявою з вимогами до боржника зокрема звернулось також у якості конкурсного кредитора і TOB "Технології обладнання" (стягувач) в загальній сумі 1803528.77 грн., що складається із: 1597273,40 грн. - основний борг: 55891,01 грн. - 3% річних, 1 18159,40 грн. - пеня, 32204,96 грн. - судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі 922/4366/16 від 03.10.2017 постановлено визнати вимоги TOB "Технології обладнання" частково в сумі 1491414,74 грн. основного боргу та 118159,4 грн. пені та включити їх до четвертої та шостої черг відповідно, а також 3200,00 грн. судового збору до першої черги. Інші вимоги відхилено. В цій ухвалі зокрема зазначається: "Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 по справі № 922/2488/16 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (61012, місто Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кім. А-4, ЄДРОПУ 21186405) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" (03056. м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 212. ) - заборгованість в розмірі 511 931,33 грн., з них: 499 743,12 грн. суми основного боргу, 3% річних в сумі 12 188,21грн., 7678,98 грн. судового збору. 04.10.2016р. видано наказ."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2018 затверджено мирову угоду, укладену 16.03.2018 між кредиторами та боржником - TOB "Барвінок".

Затвердженою судом мировою угодою передбачено, зокрема, наступні умови:

3.1 . Прощення боргів. Загальна сума заборгованості боржника, яка визначена в реєстрі вимог кредиторів 4 черги та затверджена господарським судом, у загальному розмірі становить 13192364,62 грн. За цією мировою угодою підлягає списанню 25% загальної заборгованості перед конкурсними кредиторами без забезпечення іпотекою, у тому числі пені, яка віднесена до 6 черги задоволення вимог кредиторів ухвалою суду від 03.10.2017. Суми, по яким застосовується прощення боргів, складають наступні суми:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", (, адреса 03056, Київ, вул. Польова, 21, к.212) сума прощення складає 25% від загальної суми заборгованості 1609574,14 грн. (1491414,74 грн. 4 черги + 118159,40 грн. 6 черги), що становить суму 402 393,54 грн. у тому числі пеня 118159,40 грн.

3.6. Вимоги конкурсних кредиторів четвертої черги у загальній сумі 9982893,01 грн. підлягають погашенню рівними частинами в період 120 календарних місяців з. моменту закінчення відстрочки, наданої боржнику підписанням мирової угоди (з моменту підписання до 1 вересня 2018 року), тобто у розстрочку рівними частинами щомісячно до 1 вересня 2028 року зокрема щодо таких кредиторів:

- кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", (, адреса 03056, Київ, вул Польова, 21, к.212) у розмірі суми основного боргу збільшеної на 3% річних та суму сплачених судових зборів, 1491414,74 грн. , зменшеної на суму прощеного боргу 25% (402393,54 грн., у тому числі пеня 118159,40 грн.), складає за мировою угодою 1207180,60 грн.

3.7. Оплата розстрочених вимог кредиторів 4 черги відбувається наступним чином: рівними частинами сплачується сума розстроченого платежу впродовж поточного календарного місяця, починаючи з 1 вересня 2018 року, на зокрема такі суми:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", (, адреса 03056, Київ, вул. Польова, 21, к.212) сума 10059,84 грн.

Проте, господарський суд дослідивши умови мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2018 , укладену 16.03.2018 між кредиторами та боржником - TOB "Барвінок", не вбачає того, що у справі №922/4366/16 про банкрутство ТОВ "Барвінок", вимоги кредитора, в даному випадку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" є погашеними, внаслідок оплати або новації (укладення мирової угоди).

До тогож позивач просить визнати наказ таким що не підлягає виконанню в цілому, в т.ч. коли відсутні докази його повного виконання .

Згідно ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, заявником не надано суду доказів, з якими закон пов'язує під ставність визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки наказ не було видано помилково, а заявник не надав суду належних та допустимих доказів відсутності обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, в даному випадку, обставини, що зумовлюють визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому заявлена вимога є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328, п.п. 9, 11, 19.3 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Барвінок" (вх. № 5312 від 28.02.2019) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/2488/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено 29.03.2019 року .

Суддя ОСОБА_5