ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2019 року Справа № 915/938/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов. б/н від 01.08.2018,

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_3, дов. № 27-11/19 від 02.01.2019,

розглянувши у судовому засіданні заяву №27-2352/19 від 06.02.2019 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступником у справі №915/938/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія

(93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А,

поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Л.Толстого, 51/102, оф.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр

Олександрівський (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25),

про: стягнення заборгованості,-

зацікавлена особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 17).

в с т а н о в и в:

07.02.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №27-2352/19 від 06.02.2019 (вх.№1948/19), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №50016987 з ПАТ Українська інноваційна компанія на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №50016987 на час розгляду заяви.

Ухвалою суду від 07.02.2019 розгляд заяви призначено на 11.02.2019 о 12 год. 30 хв.

11.02.2019 судом відкладався розгляд заяви, у звязку з неявкою сторін в судове засідання на 07.03.2019.

Ухвалою суду від 07.03.2019 розгляд заяви було відкладено на 22.03.2019.

Під час судового засідання з розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступником у справі №915/938/13 судом встановлено, що Верховним Судом у складі палати передано до розгляду справу №925/698/16, яка складається у правовідносинах подібних до правовідносин, що мають місце у справі №915/938/13.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у заяві №27-2352/19 від 06.02.2019 про заміну сторони правонаступником у справі, посилається на те, що реєстрація нової редакції статуту ПАТ "Укрінбанк", зміна назви на ПАТ "Укрінком", а в подальшому на ПАТ "Українська інноваційна компанія", зміна місцезнаходження товариства та видалення певних видів діяльності товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, відбувалась без дотримання визначеної чинним законодавством процедури, відповідно, є таким, що не відповідає положенням чинного законодавства.

Відповідно до правової позиції ОСОБА_4 Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.06.2018 у справі №757/75149/17 за Фондом, як ліквідатором неплатоспроможного банку законодавчо закріплені відповідні повноваження, що прирівняні до обов'язків, які виконує власник, та прав, наданих власнику банку. Натомість, Фонд, який в силу приписів спеціального закону є ліквідатором неплатоспроможного банку (який видав кредит), в даному випадку має виступати належним стягувачем.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019, яку було оприлюднено 01.03.2019, прийнято до розгляду справу №925/698/16 та призначено справу до розгляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2019.

Згідно п.7) ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.228 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.11) ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступником та єдності судової практики, щодо інституту правонаступництва, оскільки результат розгляду даної справи повязаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, а також з метою недопущення порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення з власної ініціативи провадження у даній справі з розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступником, відповідно до п.7) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись п.7) ч.1 ст.228, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №915/938/13 з розгляду заяви №27-2352/19 від 06.02.2019 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступником у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва