ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2019

Справа № 910/2467/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці" вул.Рибкомбінат 2, с. Сукачі, Іванківський район, Київська область,07205

до 1) Київської обласної ради вул.Л.Українки 1,м.Київ,01196

2) Підприємства об’єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об’єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок пров. Нестерівський, 7/9, м. Київ,04053

про визнання недійсним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хутір на околиці” звернулося до суду з позовом до Київської обласної ради; Підприємства об’єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об’єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок про визнання недійсним та скасування рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 “Про закріплення мисливських угідь на території Київської області” в частині надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства “п. 1.5 Терміном на 15 років Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об’єднанню Київської обласної ради УТМР, в межах згідно з додатками 5, 6, що додаються” та Рішення Київської обласної ради № 667-34-VІ від 17.09.2013 “Про закріплення мисливських угідь на території Київської області” в частині п. 1.7 додатку № 5 до рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 викласти в редакції згідно з додатком 7, що додається.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оспорюваного рішення не було погоджено передачу земельної ділянки з її користувачами та власниками.

Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.03.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 04.03.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, встановлених ГПК України, в зв’язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/2467/19 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Судом враховано, що при зверненні з позовом позивачем було допущено описку в частині зазначення Підприємства об’єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об’єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у якості відповідача, а не третьої особи. Однак, суд не може прийняти заяву в новій редакції, в якій зазначено вищезазначену особу у якості третьої особи, оскільки, це не передбачено ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.04.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4.          Викликати представників сторін в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників є обов’язковою.

5.          В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, з обов’язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                                          І.В.Усатенко