УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/224/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Мишкіної М.А. - головуючого, Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. від 10 грудня 2018 року

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області

до Відкритого акціонерного товариства "Одесаенергобудтранс"

про стягнення 725 083, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (31 грудня 2018 року) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ухвалено здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі № 916/224/14 в порядку письмового провадження.

Водночас, Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 лютого 2019 року на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду передано справу № 922/765/15 і при цьому, правовою підставою для такої передачі колегією суддів визначено приписи частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України за якими суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

В ухвалі від 14 лютого 2019 року у справі № 922/765/15 колегією суддів Касаційного господарського суду висловлено намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Касаційного господарського суду у складі колегії суддів з іншої палати у справі № 910/14369/16.

У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 910/14369/16 з посиланням на статті 254, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), висловлена правова позиція про те, що особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки і яке вже було переглянуто судом апеляційної та касаційної інстанції і залишено без змін, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. У цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2016 року було переглянуто в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом, а в подальшому Вищим господарським судом України (в період дії редакції, чинної до 15 грудня 2017) та за результатами такого перегляду залишено без змін.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/765/15 з наведеним висновком не погодилася і вказала про те, що Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) передбачають можливість перегляду тих судових рішень, які не були переглянуті у передбаченому попередньою редакцією процесуального кодексу порядку. Однак наведеними положеннями не передбачено можливості перегляду в апеляційному порядку тих судових рішень, які вже були переглянуті у касаційному порядку.

У справі № 916/224/14 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2014 року, яке вже залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2014 року, тобто переглянуто у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки за результатами розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/765/15 буде надано правовий висновок про можливість/неможливість апеляційного перегляду судових рішень, що вже переглянуті у касаційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 916/224/14 до закінчення перегляду справи № 922/765/15.

Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, однак розгляне справу у строк "розумний", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/224/14 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Одесаенергобудтранс" про стягнення 725 083, 05 грн. до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/765/15.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.