УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/17433/18

За позовом Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавторемтранс"

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук І.І., довіреність № 225-КМР-487 від 11.02.2019р.;

від відповідача: Штундер Я.Г., ордер №КС460423 від 17.01.2019р.;

Шипка О.І., довіреність №МК75223 від 21.03.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кийавторемтранс" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без правовстановлюючих документів використовує земельні ділянки (код ділянки 75:041:0045 та код ділянки 75:041:0046), що розташовані по пр. Академіка Палладіна, 32-В у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018р. відкрито провадження у справі № 910/17433/18, ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного засідання, попереднє засідання призначено на 31.01.2019р. При цьому, суд запропонував відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

28.01.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "Кийавторемтранс" не займає спірні земельні ділянки на даний час та їх не використовує.

В підготовчому засіданні 31.01.2019р. представник позивача просив оголосити перерву для підготовки відповіді на відзив, оскільки позивач ще не отримав відзив на позовну заяву.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник відповідача заперечив щодо залучення третьої особи.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки позивачем не зазначено як рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

В підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 14.02.2019р.

08.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про поновлення строку позивачу на подання відповіді на відзив та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ «ВІСТ ЛТД».

14.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 14.02.2019р., з огляду на приписи ст.ст. 118, 119 ГПК України, суд задовольнив клопотання представника позивача про поновлення строку позивачу на подання відповіді на відзив та прийняв до розгляду відповідь на відзив.

Представник відповідача заперечив щодо залучення до участі у розгляді справи співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ «ВІСТ ЛТД», відмовив у його задоволенні з огляду на відсутність заявлених вимог до ТОВ «ВІСТ ЛТД».

Дослідивши надані учасниками справи документи, суд встановив, що відповідач не надав доказів, на які посилається у відзиві на позовну заяву.

З огляду на зазначені вище обставини та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також для виконання завдань підготовчого провадження, суд ухвалою від 14.02.2019р. підготовче засідання у справі №910/17433/18 відклав на 28.02.2019р. Зобов'язав відповідача надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких було оформлено та видано Свідоцтво про право власності від 29.01.2004р.; належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких належала земельна ділянка попередньому власнику майнового комплексу, на який оформлено Свідоцтво про право власності від 29.01.2004р.; у разі відсутності витребуваних доказів, надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

27.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 14.02.2019р.та заява про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 28.02.2019р. оголошено перерву на 21.03.2019р.

21.03.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кийавторемтранс» повернути земельну ділянку загальною площею 0,156 га по проспекту Академіка Палладіна 32-B у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:041:0045) Київській міській раді, привівши у придатний для користування стан;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кийавторемтранс» повернути земельну ділянку загальною площею 0,156 га по проспекту Академіка Палладіна 32-B у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:041:0046) Київській міській раді, привівши у придатний для користування стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене та оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, судом визнається подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду, а тому подальший розгляд здійснюється відповідно до вказаної заяви.

В судовому засіданні 21.03.2019р. оголошено перерву на 28.03.2019р.

28.03.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Присутній в судовому засіданні 28.03.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 28.03.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/17433/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.04.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов