ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Справа№ 925/1243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019 у справі №925/1243/18 (суддя Єфіменко В.В., повний текст складено - 23.01.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019 у справі №925/1243/18 позов задоволено повністю; стягнуто 623 040,00 грн. боргу, 118 582,34 грн. втрат внаслідок інфляції та 30 506,46 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору оренди нежитлових приміщень від 12.03.2013 №632/12.03.12, 11 581,94 грн. витрат по сплаті судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія».

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019 у справі №925/1243/18 було залишено без руху.

Також, вказаною ухвалою було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку, шляхом надання суду доказів оплати судового збору у сумі - 17 372,90 грн.

Крім того, скаржнику було роз'яснено, що у випадку не усунення ним вказаного в ухвалі недоліку у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягатиме поверненню.

Утім, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» повторно звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019 у справі №925/1243/18 скаржнику з доданими до неї документами.

Згодом, 21.03.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами оплати судового збору у розмірі 17 372,91 грн., а саме квитанцією №0.0..1 від 19.03.2019 на суму 14 000,00 грн. та квитанцією №0.0..1 від 19.03.2019 на суму 3 372,91 грн.

Стосовно поданої відповідачем заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019 у справі №925/1243/18 було залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що вказане клопотання було подано апелянтом в межах встановленого судом строку для усунення недоліку, апеляційний господарський суд розцінив таке клопотання як усунення відповідачем недоліку поданої ним апеляційної скарги.

Відтак, за результатами розгляду зазначеного клопотання, колегією суддів було відмовлено у його задоволенні та з огляду на відсутність доказів оплати судового збору у розмірі 17 372,90 грн. ухвалено повернути апеляційну скаргу скаржнику з доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 37400134, офіційною адресою місцезнаходження відповідача зазначено: 18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 122/1.

Станом на день прийняття даної ухвали, матеріали апеляційної скарги вже надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на вказану юридичну адресу товариства.

Разом з тим, від відповідача 22.03.2019 надійшла заява, в якій останній просить повернути матеріали апеляційної скарги на адресу представника апелянта - адвоката Макеєва В.Ф. (АДРЕСА_1), у зв'язку з неможливістю отримувати поштову кореспонденцію за адресою АДРЕСА_2, внаслідок рейдерського захоплення позивачем приміщень відповідача.

Приписами абзацу 2 частини 7 статті 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вже зазначалось, до отримання заяви щодо адреси для відправлення поштової кореспонденції, судом вже було відправлено копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 разом з апеляційною скаргою на юридичну адресу відповідача, дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями на офіційному веб-сайті Укрпошти (відстеження відправлення) поштове відправлення (копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 разом з апеляційною скаргою) за трек-номером 040 надійшло 21.03.2019 на сортувальний центр та 23.03.2019 відправлено до точки видачі, і наразі не вручене адресату.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості звернутися до відділення Укрпошти за отриманням надісланого йому поштового відправлення за трек-номером 040.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості розглянути подану апелянтом заяву про усунення недоліків без апеляційної скарги, матеріали якої на день прийняття даної ухвали у суду відсутні, колегія суддів доводить до відома апелянта, що враховуючи сплачений ним судовий збір у розмірі 17 372,91 грн., в силу положень ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідач має право повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на подання скарги.

2. Надіслати копію даної ухвали разом з квитанціями №0.0..1 від 19.03.2019 на суму 14 000,00 грн. та №0.0..1 від 19.03.2019 на суму 3 372,91 грн. представнику відповідача за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Сулім

М.А. Дідиченко