ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа № 915/825/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Миколаївської області (54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, вул. Хрещатик, 24, м. Київ)

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв)

2) Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033, вул. Саксаганського, 1, м. Київ)

про: - визнання недійсним та скасування підпункту 1.7 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1256 від 21.12.2011.

- визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ №495115 від 21.01.2012 про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві за Публічним акціонерним товариством “Державна продовольча зернова компанія України”.

Прокурором Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України пред’явлено позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про:

-          визнання недійсним та скасування підпункт 1.7 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1256 від 21.12.2011;

-          визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ № 495115 від 21.01.2012 про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві за публічним акціонерним товариством “Державна продовольча зернова компанія України”.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті реорганізації ДП “Державна продовольчо-зернова компанія України” до переліку необоротних активів, що передавались як вклад (внесок) до статутного капіталу ПАТ “Державна продовольчо-зернова компанія України” увійшов адміністративний корпус по вул. Слобідській першій, 122/1 у м.Миколаєві. Разом з цим, цей адміністративний корпус належав ДАК “Хліб України “Миколаївський портовий елеватор” (діяльність якого була припинена наказом від 25.10.2010р.). Згідно вимог Закону України “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” Миколаївський портовий елеватор (адмінкорпус по вул.Слобідській першій,122/1 у м.Миколаєві) не підлягає приватизації, а у Переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, зазначене підприємство відсутнє. Виконавчим комітетом Миколаївської міськради за відсутності рішення власника про зміну правового режиму майна ПАТ “ДПЗКУ” з державної у приватну власність, при наявності заборони на приватизацію майна Миколаївського портового елеватора прийнято п.п.1.7 п.1 рішення №1256 від 21.12.2011р., яким фактично змінено правовий режим спірного майна та порушено права власника майна – держави в особі Кабінету Міністрів України. Отже вищезазначений пункт рішення та свідоцтво про право власності, видане на його підставі, підлягають скасуванню.

З посиланням на приписи ч.ч.1,5 ст.141 Господарського кодексу України, ч.ч.2-4 ст.145 Господарського кодексу України, ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України, ст.391, ч.2 ст.393 Цивільного кодексу України прокурор просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 було зупинено провадження у справі №915/825/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/197/18 та у справі №913/235/18.

26.03.2019 від прокуратури до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №915/825/16, з підстав відсутності обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відповідно до даних з офіційного веб-портаду «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №913/235/18 набрало законної сили 10.12.2018, а у справі №923/197/18 – 11.03.2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що суд перейшов на стадію розгляду справи по суті, та враховуючи, що відсутні обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, то провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.195, 230, 232, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на « 16» квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

3.          Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі

необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4.          Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії

доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Н.О. Семенчук