ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4242/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Кубей В.І., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, код ЄДПОУ 34815627) у виконавчому провадженні № 52070858 та № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

08633, Київська обл., с Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка

39001, Полтавська обл., м. Глобине, тупик Автопарківський, буд. 5,

про стягнення заборгованості

за участі представників:

скаржника ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.08.2018, посвідчення № 3888 від 29.10.2009);

боржників не зявився;

відділу ДВС не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АРНІКА (далі відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 2 грошових зобовязань за договором поставки на умовах товарного кредиту від 09.04.2008 № КП 090408, за виконання яких поручився відповідач 1 відповідно до договору поруки від 21.12.2012 № 21-12-2012-11.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/44242/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АРНІКА про солідарне стягнення заборгованості, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Арніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5000,00 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Арніка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 господарським судом Київської області видано накази.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 41/19 від 06.03.2019) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 06.03.2019 № 06-1/03 на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952.

Скаргу обгрунтовано тим, що державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у період з 15.12.2017 по 06.03.2019 не вчинено необхідних дій, у визначений Законом України Про виконавче провадження строк для примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15 за наказами господарського суду Київської області від 08.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 06.03.2019 вх. № 06-01/03 на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 призначено на 19.03.2019 та витребувано у Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області письмові пояснення з переліком виконавчих дій, що вчинені у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 з відповідними доказами у додатку та письмові пояснення щодо доводів скарги з відповідними доказами у додатку.

У судове засідання 19.03.2019 зявився представник заявника, представники інших учасників справи не зявились.

У матеріалах справи відсутні поштові повідомлення ПАТ «Укрпошта» про вручення сторонам та державному виконавцю поштових повідомлень, яким судом направлено ухвалу від 11.03.2019, у судовому засіданні 19.03.2019 судом перевірено інформацію щодо отримання ухвали суду за кодами поштових відправлень на сайті ПАТ «Укрпошта» та встановлено, що державному виконавцю примірник ухвали вручено 19.03.2019, крім того, зазначену ухвалу направлено на електронну адресу відділу державної виконавчої служби, що підтверджується підписом головного спеціаліста апарату господарського суду Київської області про відправлення зазначеної ухвали, відомості про отримання ухвали господарського суду Київської області іншими учасниками справи у матеріалах справи відсутні.

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 06.03.2019 вх. № 06-01/03 на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 суд дійшов таких висновків.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановами Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.08.2016 відкрито виконавчі провадження № 52070858, № 52070952 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

На день розгляду скарги накази господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 не виконані.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії; відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення; постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється; у разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 52070858, № 52070952, що отримана з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень та долучена скаржником до скарги, станом на 06.03.2019, після відкриття виконавчих проваджень за період з 15.12.2017 по 06.03.2018 державним виконавцем не вчинено жодних дій.

10.08.2018 (вх. № 10-1/08), 10.08.2018 (вх. № 10-2/08) скаржником направлено на адресу Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 52070858, № 52070952 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

Вищезазначені клопотання отримані Глобинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень уповноваженій особі 14.08.2018, однак, залишені без відповіді та належного реагування.

Враховуючи вищевикладене і те, що відділ державної виконавчої служби заперечень проти скарги не надав, вимоги щодо надання суду матеріалів виконавчого провадження не виконані, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області будь-яких виконавчих дій за період з 15.12.2017 по 06.03.2019 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, а вчиненення тих чи інших виконавчих дій, згідно з викладеними вище вимогами чинного законодавства, має підтверджуватись внесенням електронних документів до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які у Системі відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за період з 15.12.2017 по 06.03.2019 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

Також, заявник заявляє про зобов'язання державного виконавця або іншої посадової особи Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 52070858, № 52070952 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлення судом неправомірної бездіяльності державного виконавця, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Відносно заявленої скаржником вимоги про зобов'язання державного виконавця або іншої посадової особи Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень № 52070858, № 52070952 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, судом задоволено клопотання представника скаржника про відмову від зазначеної вимоги, з огляду на наявність у представника відповідних повноважень, з постановленням ухвали в порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання.

Крім того, скаржником заявлені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. згідно з договором № 11-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.08.2018 щодо яких судом враховане таке.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а згідно з частиною 5 цієї ж статті - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження судових витрат скаржником надано договір № 11-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.08.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (замовник) та адвокатом ОСОБА_1 (виконавець), що діє на підставі свідоцтва № 3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до умов якого правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбаченого цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 150,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні) по підготовці матеріалів відповідно до пункту 1.1 договору) та участь у судовому засіданні (не менше одного), вартість участі у котрому складає 400,00 грн.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.08.2018 виконавець - адвокат ОСОБА_1М передав, а замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" прийняло послуги на суму 2400,00 грн. згідно з договором № 11-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.08.2018.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" сплатило адвокату ОСОБА_1 2400,00 грн. за послуги адвоката згідно з договором № 11-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.08.2018, що підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцією № TS213514 від 06.03.2019.

Відповідно до частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, враховуючи висновки суду про задоволення скарги та відсутності клопотання про зменшення судових витрат, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, що надана адвокатом ОСОБА_1, покладаються судом на Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повністю.

Керуючись статтями 18, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, код ЄДПОУ 34815627) у виконавчому провадженні № 52070858 та № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 задовольнити повністю.

2. Визнати за період з 15 грудня 2017 року по 06 березня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №52070858 та № 52070952 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі № 911/4242/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Глобинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52070858 та № 52070952 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі № 911/4242/15 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі № 911/4242/15.

4. Стягнути з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, ) 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягувачем за ухвалою є "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, );

Боржником за ухвалою є Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ).

Строк предявлення ухвали до виконання до 19.03.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя С.О. Саванчук