номер провадження справи 5/47/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 Справа № 908/696/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 1-720-19 від 20.03.2019 (вх. № 08-11/54/19 від 22.03.2019) про вжиття заходів до забезпечення позову

За позовом: Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави

До відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67; фактична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; )

До відповідача-2: Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; )

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, повернення земельної ділянки,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 1-720-19 від 20.03.2019 (вх. № 744/08-07/19 від 22.03.2019) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.08.2016 № 20 та повернення земельної ділянки.

22.03.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 27.03.2018 позовну заяву Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/696/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/47/19, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обовязковою.

Разом з вищевказаною позовною заявою Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, з вимогами вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова; розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших обєктів (стягувач: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області , юридична адреса: вул. Байбулатова, буд. 22, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319);

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Лесі України, буд. 26, ), у тому числі її структурному підрозділу без статусу юридичної особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо обєктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова (стягувач: Прокуратура Запорізької області, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а; );

- заборони державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо здійснення Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації набуття права власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова.

- заборони Якимівський районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ягоря Щербини, буд 6; ) вчиняти дії щодо здійснення Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам оформлення паспортів привязки тимчасових споруд на земельній ділянці - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова (стягувач: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22; )

Заява мотивована тим, що у рамках кримінального провадження № 0000318, яке перебуває у провадженні слідчого відділення Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0565 та встановлено, що на вказаній ділянці розміщено тимчасову одноповерхову металеву споруду. Відповідно до інформації Якимівської РДА від 23.11.2018 заяв від КП «Розвиток курортної зони» щодо встановлення тимчасових споруд на земельних ділянках, розташованих на території Кирилівської селищної ради до Якимівської РДА не надходило. З огляду на те, що станом на 20.03.2019 земельну ділянку - кадастровий номер :01:003:0565 фактично надано у постійне користування КП «Розвиток курортної зони», під час розгляду справи в суді вказане підприємство може вчинити дії щодо забудови земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав обєднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки, приведення її у попередній стан, чи взагалі, зробить неможливим виконання рішення суду після його прийняття.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання (п. 4 ч. 1).

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), які є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно зі стало практикою Вищого господарського суду України, заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе ОСОБА_1 щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Предметом спору у справі № 908/696/19 є:

- визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.08.2016 № 20 «Про передачу земельної ділянки в постійне користування КП «Розвиток курортної зони», яким передано у постійне користування Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова.

- зобовязання Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова.

На момент розгляду клопотання про забезпечення позову у суду відсутні будь-які докази, які б спростовували позицію позивача.

При цьому, обрані позивачем способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити права та інтереси позивача у справі в разі задоволення позову.

Суд вважає достатньо обґрунтованими посилання прокурора на необхідність вжиття заходів забезпечення позову з тих підстав, що у разі визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про передачу у постійне користування КП «Розвиток курортної зони» спірної земельної ділянки, КП «Розвиток курортної зони» втратить правову підставі для використання земельної ділянки, забезпечить заборону подальшого будівництва на спірній земельній ділянці під час розгляду справи у суді, заборону розміщення тимчасових спору та інших обєктів, оформлення право установчих документів на обєкти нерухомості.

Як вбачається з п. 4 прохальної частини заяви № 1-720-19 від 20.03.2019, Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області просить суд заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо здійснення Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» чи будь-яким іншим особам державної реєстрації набуття права власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0565.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Враховуючи що в п. 4 прохальної частини заяви Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не конкретизовано якому саме державному реєстратору, особам державної реєстрації та у якій сфері заборонити вчиняти певні дії щодо спірного обєкта нерухомого майна, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 1-720-19 від 20.03.2019 про вжиття заходів до забезпечення позову та забезпечити вищевказаний позов шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно земельної ділянки - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова, яка є предметом спору по справі № 908/696/19.

Керуючись ст.ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 1-720-19 від 20.03.2019 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

- заборони Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (місцезнаходження юридичної особи: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова; розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших обєктів (стягувач: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області (юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22; ), боржник: Комунальне підприємство «Розвиток курортної зони» (місцезнаходження юридичної особи: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; );

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26, ), у тому числі її структурному підрозділу без статусу юридичної особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо обєктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова (стягувач: Прокуратура Запорізької області, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а; ), боржник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26, ), у тому числі її структурний підрозділ без статусу юридичної особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4);

- заборони Якимівській районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд 6; ) вчиняти дії щодо здійснення Комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1; ) чи будь-яким іншим особам оформлення паспортів привязки тимчасових споруд на земельній ділянці - кадастровий номер :01:003:0565, площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Носкова (стягувач: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22; ), боржник: Якимівська районна державна адміністрація (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд 6; ).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала набирає чинності з моменту винесення 25.03.2019, є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років по 25.03.2022 включно.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Проскуряков