overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 Справа № 904/1334/18

За заявою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Кам'янське

до боржника ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво №910 від 20.05.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.19р. скасовано арешти з грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", , що накладені постановою про арешт коштів боржника, яка винесена Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №55597679 від 08.11.2018р. та постановою про арешт коштів боржника, яка винесена Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ЗВП №41895614 від 06.02.2019р., а саме:

-1195 Філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк";

- 0187 АТ "АКЦЕНТР БАНК";

- 5431 АТ "Ідея Банк";

- 3154 АТ "Креді ОСОБА_3";

- НОМЕР_1 АТ "ПУМБ";

- 8450 АТ "Сбербанк";

- 1028 АТ "Державний експортно - імпортний банк України".

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області в описовій та резолютивній частинах помилково зазначено назву банку, а саме АТ "АКЦЕНТР БАНК", тоді як необхідно було зазначити АТ "АКЦЕНТ - БАНК".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р. по справі №904/1334/18, вважати вірним назву банку: АТ "АКЦЕНТ - БАНК".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 20.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 903/133/19

за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до Селянського (фермерського) господарства Мислина

про зобовязання звільнити земельну ділянку

головуючий суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від Головного управління держгеокадастру у Волинській області: ОСОБА_2

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь прокурор Климюк Н.В.

Встановив: Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства Мислина, в якій просить зобовязати СФГ Мислина звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,44 га, яка розташована на території Люблинецької селищної ради Ковельського району (за межами населених пунктів).

Ухвалою суду від 20.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2019р.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/133/19 по суті відбудеться "16" квітня 2019 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. № 903/218/19
до боржника: фізичної особи-підприємця Лотиша Едуарда Петровича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Лотиша Едуарда Петровича 2 807,82 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 130-16А від 02.03.2016р. товар; 192,10 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Лотиша Едуарда Петровича 2 807,82 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 2 807,82 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Лотиш Едуард Петрович (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019м. ДніпроСправа № 904/506/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "БМ-2018", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 214,

про визнання грошових вимог, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 214, перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "БМ-2018", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "БМ-2018", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 березня 2019 р. Справа № 902/615/18
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 р. у справі №902/615/18, яке набрало законної сили 19 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5748/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019, яке набрало законної сили 21.03.2019.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2019 р.

Справа № 903/130/18

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 УА"

про видачу дублікату судового наказу

по справі № 903/130/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 УА", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транссервісгруп", м. Луцьк

про стягнення 12 061 грн. 66 коп.

встановив: 11.03.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 УА" №26 від 04.03.2019 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області №903/130/18-1 від 01.10.2018 року.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 УА" №26 від 04.03.2019 року про видачу дублікату наказу залишено без руху, зобов'язано заявника не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази надіслання заяви з додатками боржнику (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист).

22.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Е100 УА" №27 від 20.03.2019 року про усунення недоліків та долучення доказів надіслання заяви з додатками боржнику.

Судом встановлено, що подані ТОВ "Е100 УА" матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 УА" №26 від 04.03.2019 року про видачу дублікату наказу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засідання "03" квітня 2019 р. о 12:00 год.

3. ТОВ "Юг-Транссервісгруп" подати суду: пояснення по суті заяви.

4. Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Попередити сторони, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.03.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя                                                    А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5868/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м. Дніпро

про визнання грошових вимог, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

21.02.2019р. до суду надійшла заява Головно управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1 052,82грн.

26.02.2019р. до суду надійшла уточнююча заява Головно управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 8 455,53грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Харківській області (з урахуванням уточнення) до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2019 р. Провадження 01/903/201/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/201/19

за позовом Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до Малого приватного підприємства «ВК Імпекс», м. Луцьк

про стягнення 1 339 840,40 грн.,

в с т а н о в и л а:

18.03.2019 Виробничо-комерційна фірма «Віта-Авто» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 473 від 18.03.2019, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 339 840,40 грн. заборгованості згідно з договором про надання транспортних послуг № 65 від 01.11.2013.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортних послуг № 65 від 01.11.2013 щодо оплати вартості виконаних перевезень вантажів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" квітня 2019 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.04.2019.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.19.

Суддя                                                                                           І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 903/935/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцьк-Агро

про стягнення 15645753,40 грн.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцьк-Агро заборгованість в сумі 15259004,75 грн., з них 11737695,96 грн. основна заборгованість, 3521308,79 грн. штраф. Позов обґрунтований невиконання відповідачем зобовязань за договором №1302/17685 від 13.02.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. повідомлено сторони, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться "19" березня 2019 р.

Ухвалою суду від 19.03.2019р. провадження у справі №903/935/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцьк-Агро про стягнення 15645753,40 грн. закрито.

19.03.2019р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору у звязку із сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі та повернення судового збору.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про Судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, Законом України " Про Судовий збір", господарський суд, - ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт про повернення судового збору в розмірі 234 686,31 грн. задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Липляни, вул. Козацька, 22, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 234 686,31 грн., сплаченого згідно платіжних дорученнь №V7048 від 18.12.2018р. на суму 228 885,08 грн. та № 10 від 22.01.2019р. на суму 5801,23 грн.

Ухвала набирає законної 19.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.03.2019м. ДніпроСправа № 904/6240/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 22.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3988/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019, яка набрала законної сили 19.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.03.2019 Справа № 905/2243/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018.
Рішення набрало законної сили 26 лютого 2019 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/84/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 року по справі №905/84/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 року по справі №905/84/19 набрало законної сили 19.03.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” (86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ).

Боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ).

Суддя                                                                       Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачеві на підставі рішення господарськолго суду Донецької області від 25.02.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/84/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, яке набрало законної сили 19.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.03.2019 Справа № 905/85/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м. Маріуполь №1126/2 від 20.03.2019
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕДИНСЬКИЙ і К, м. Дружківка
про визнання недійсним договір на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.2015
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м. Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕДИНСЬКИЙ і К, м. Дружківка про визнання недійсним договір на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.2015.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/85/19; справу №905/85/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 28.03.2019 року о 10-00год., за участю в судовому засіданні представника позивача Донецькому апеляційному суду, м.Маріуполь, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м. Маріуполь №1126/2 від 20.03.2019 про участь представника позивача при розгляді справі №905/85/19 в режимі відеоконфернеції задовольнити.
Судове засідання у справі №905/85/19, призначене на 28.03.2019 о 10-00год. провести в режимі відеоконференції.
Суддя Г.Є. Курило