ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/763/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) Від ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 1851, дата видачі: 28.12.18; ОСОБА_6, довіреність № 809, дата видачі: 29.12.18;
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)
на рішення господарського суду Миколаївської області
від10.01.2019 року
у справі за позовом до відповідача про№ 915/763/18 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» стягнення 15 202,06грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №18-01-02.01-4282 від 19.07.2018 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» заборгованості у розмірі 15 202,06 грн. з якої: 10 406,43 грн. основний борг, 930,77 грн. 3% річних, 3 864,86 грн. інфляційні, а також судовий збір.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі № 915/763/18, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі № 915/763/18, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 року у справі № 915/763/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 призначено справу № 915/763/18 до розгляду на 02 квітня 2019 року об 11:00год.

26.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) надійшла заява, в якій заявник просить забезпечити участь ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії у судовому засіданні 02.04.2019 на 11:00 по справі № 915/763/18 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 вирішено допустити участь в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 02.04.2019 об 11:00год. в режимі відеоконференції представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту); доручено Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 915/763/18, розгляд якої призначено на 02.04.2019 об 11год. 00хв. в Південно-західному апеляційному господарському суді.

02.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про затвердження мирової угоди по справі № 915/763/18 на підставі ст. 274 Господарського процесуального кодексу України з оригіналом мирової угоди.

Заява про затвердження мирової угоди підписана: від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» - представником за дорученням ОСОБА_6, від ДП «Адміністрація морських портів України» представником за дорученням ОСОБА_5. Текст мирової угоди підписаний: від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» - керівником ОСОБА_7 (Генеральний директор), від ДП «Адміністрація морських портів України» - керівником ОСОБА_8 (головою підприємства).

Апеляційний господарський суд встановив наступні умови мирової угоди від 29.03.2019:

Предметом цієї Мирової угоди є досягнута домовленість стосовно прав та обовязків сторін щодо виставлених ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» до ТОВ СП «НІБУЛОН» рахунків за проходження суднами підхідного каналу порту (13 коліно БДЛК) з липня по серпень 2015 року на підставі нижчезазначених рахунків, а саме:

Рахунок №39501512 від 27.07.2015;

Рахунок №39551512 від 31.07.2015;

Рахунок №41701512 від 02.08.2015;

Рахунок №41741512 від 04.08.2015;

(далі разом - Рахунки).

Сторони визнають, що загальна сума нарахованого канального збору за виставленими Рахунками (далі - Загальна сума) складає 10 406,43 грн. (десять тисяч чотириста шість грн. 43 коп.) з ПДВ.

ТОВ СП «НІБУЛОН» бере на себе зобовязання компенсувати ДП «АМПУ» суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), а також суму судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.), сплачених Миколаївською філією ДП «АМПУ» за подання позову, а також за подання апеляційної скарги, з приводу стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованої суми за Рахунками.

З огляду на наявну судову практику вирішення спорів між Сторонами та прийняттям Міністерством інфраструктури України Наказу № 281 від 24 липня 2015 року «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316», ДП «АМПУ» відмовляється від вимог щодо стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованого канального збору за Рахунками на загальну суму 10 406,43 грн. (десять тисяч чотириста шість грн. 43 коп.) з ПДВ.

ДП «АМПУ» відмовляється від нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних витрат на суму, визначену у п. 4 цієї мирової угоди.

Після здійснення ТОВ СП «НІБУЛОН» оплати суми, зазначеної у п. 3 цієї мирової угоди, зобовязання ТОВ СП «НІБУЛОН» по цій мировій угоді є такими, що виконані та оплачені в повному обсязі.

В засіданні суду апеляційної інстанції 02.04.2019 представники учасників справи підтримали вищезазначену заяву та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» - керівником ОСОБА_7 (Генеральний директор), від ДП «Адміністрація морських портів України» - керівником ОСОБА_8 (головою підприємства). Повноваження підписантів підтверджуються Витягами з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також статутом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» та статутом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (які долучені та містяться в матеріалах справи).

Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обовязків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 29.03.2019року підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1-3, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі № 915/763/18 - закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

В частині судових витрат, понесених Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) під час розгляду справи судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що сторони під час укладення мирової угоди в пункті 3 передбачили, що ТОВ СП «НІБУЛОН» бере на себе зобовязання компенсувати ДП «АМПУ» суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), а також суму судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.), сплачених Миколаївською філією ДП «АМПУ» за подання позову, а також за подання апеляційної скарги, з приводу стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованої суми за Рахунками.

Також колегія суддів вважає за необхідне розяснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про затвердження мирової угоди по справі № 915/763/18 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 29.03.2019 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ; ІПН 97; розрахунковий рахунок 3, МФО 320478, Банк ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон» (54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; ; банківські реквізити: розрахунковий рахунок 9580, МФО 322313, Банк АТ «УКРЕКСІМБАНК») по справі № 915/763/18 в наступній редакції:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі за текстом - ДП «АМПУ»), в особі в. о. Голови Райвіса ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту та наказу Міністерства інфраструктури України від 21.04.2017 № 43-О «Про виконуючого обовязки Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (далі за текстом - ТОВ СП «НІБУЛОН»), в особі Генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що при спільному згадуванні іменуються Сторони,

є відповідно Позивачем та Відповідачем у господарській справі № 915/763/18 за позовом ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» до ТОВ СП «НІБУЛОН» про стягнення заборгованості по канальному збору,

на підставі взаємних поступок, маючи на меті мирно врегулювати всі спори між сторонами щодо нарахованого канального збору за проходження суднами по водному простору тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу у період з липня по серпень 2015 року, у тому числі судовий спір у справі № 915/763/18, що знаходиться у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду,

керуючись положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є досягнута домовленість стосовно прав та обовязків сторін щодо виставлених ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» до ТОВ СП «НІБУЛОН» рахунків за проходження суднами підхідного каналу порту (13 коліно БДЛК) з липня по серпень 2015 року на підставі нижчезазначених рахунків, а саме:

Рахунок №39501512 від 27.07.2015;

Рахунок №39551512 від 31.07.2015;

Рахунок №41701512 від 02.08.2015;

Рахунок №41741512 від 04.08.2015;

(далі разом - Рахунки).

2. Сторони визнають, що загальна сума нарахованого канального збору за виставленими Рахунками (далі - Загальна сума) складає 10 406,43 грн. (десять тисяч чотириста шість грн. 43 коп.) з ПДВ.

3. ТОВ СП «НІБУЛОН» бере на себе зобовязання компенсувати ДП «АМПУ» суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), а також суму судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.), сплачених Миколаївською філією ДП «АМПУ» за подання позову, а також за подання апеляційної скарги, з приводу стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованої суми за Рахунками.

4. З огляду на наявну судову практику вирішення спорів між Сторонами та прийняттям Міністерством інфраструктури України Наказу № 281 від 24 липня 2015 року «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316», ДП «АМПУ» відмовляється від вимог щодо стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованого канального збору за Рахунками на загальну суму 10 406,43 грн. (десять тисяч чотириста шість грн. 43 коп.) з ПДВ.

5. ДП «АМПУ» відмовляється від нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних витрат на суму, визначену у п. 4 цієї мирової угоди.

6. Після здійснення ТОВ СП «НІБУЛОН» оплати суми, зазначеної у п. 3 цієї мирової угоди, зобовязання ТОВ СП «НІБУЛОН» по цій мировій угоді є такими, що виконані та оплачені в повному обсязі.

7. Затвердження даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 915/763/18 в Південно-західному апеляційноve господарському суді з приводу стягнення нарахованої суми канального збору за Рахунками, в порядку, встановленому статтею 274 Господарського процесуального кодексу України. Закриття провадження у справі є підставою для виконання ТОВ СП «НІБУЛОН» зобовязань, встановлених у п. 3 цієї угоди.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду. Мирова угода є обовязковою до виконання сторонами та діє до її повного належного виконання. Одностороння відмова сторін від виконання угоди не допускається.

9. Зобовязання ТОВ СП «НІБУЛОН» по цій мировій угоді вважається виконаним належним чином з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів, зазначених у п. 3 цієї мирової угоди, на поточний рахунок Миколаївської філії ДП «АМПУ».

10. Кожна з Сторін заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди вона не матиме до іншої Сторони жодних майнових претензій, що випливають із виставлених за Рахунками канального збору.

11. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. В усьому іншому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладення цієї мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі.

13. Сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї угоди.

14. ТОВ СП «НІБУЛОН» та ДП «АМПУ» подають до Південно-західного апеляційного господарського суду один примірник цієї мирової угоди та спільну заяву про її затвердження.

15. Угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для кожної з сторін, а третій для господарського суду.

Визнати нечинним рішення господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 року у справі № 915/763/18 про стягнення 15 202,06грн.

Закрити провадження у справі № 915/763/18.

Розяснити сторонам, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2019 року.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

ОСОБА_3