ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

02.04.2019

Справа № 910/1342/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Чечелівський район, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 36-А; ідентифікаційний код 24990361)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" (01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Євгена Коновальця, будинок 29; ідентифікаційний код 31111758)

про стягнення 48 446,36 грн,

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" про стягнення 48 446,36 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №СР-973 від 05.04.2018 сервісного обслуговування та ремонту навантажувальної техніки в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/1342/19, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

05.03.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому до Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" проти задоволення позову заперечує, оскільки відповідачем було частково сплачено позивачу заявлену до стягнення заборгованість, а також просить суд продовжити строк для подання додаткових доказів.

01.04.2019 від відповідача також надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, відповідно до яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" було повністю сплачено заявлену до стягнення заборгованість в розмірі 48 446,36 грн.

Відповідно до частин 2, 3, 6 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання прав та інтересів всіх учасників справи, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку для подання додаткових доказів та приймає вказані документи до розгляду.

Положеннями статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є стягнення з відповідача заборгованості за договором №СР-973 від 05.04.2018 сервісного обслуговування та ремонту навантажувальної техніки в розмірі 48 446,36 грн.

Як вбачається з представлених суду документів, а саме платіжних доручень №1273 від 12.02.2019 на суму 3000,00 грн, №1381 від 19.02.2019 на суму 3000,00 грн, №1703 від 21.02.2019 на суму 3000,00 грн, №1790 від 25.02.2019 на суму 3000,00 грн, №1972 від 01.03.2019 на суму 6000,00 грн, №1993 від 04.03.2019 на суму 3000,00 грн, №2833 від 29.03.2019 на суму 3535,76 грн, №2683 від 27.03.2019 на суму 2910,60 грн, №2607 від 25.03.2019 на суму 3000,00 грн, №2574 від 22.03.2019 на суму 3000,00 грн, №2446 від 20.03.2019 на суму 3000,00 грн, №2354 від 18.03.2019 на суму 3000,00 грн, №2312 від 15.03.2019 на суму 3000,00 грн, після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов’язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/1342/19.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що розгляд справи № 910/1342/19 по суті, у відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, було розпочато 10.03.2019, а відповідач в повному обсязі погасив заборгованість 29.03.2019, тобто вже після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову, з Державного бюджету України відсутні.

Керуючись статтями 130, 170, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1342/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" про стягнення 48 446,36 грн заборгованості - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили 02.04.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                                    В. В. ДЖАРТИ