УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

м. Київ

22.03.2019Справа № 910/14840/18

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Лемішко Д.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Ураїна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб"
про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права
Представники сторін:

від позивача:Сербуль О.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" про стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкта правового захисту - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використав у своїй діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим допущені порушення, передбачені вимогами п. а, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження в справі № 910/14840/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 910/14840/18 призначено комплексну судову експертизу відеозвукозапису та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі, а провадження у справі № 910/14840/18 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київською незалежною судово-експертною установою судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

25.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов супровідний лист Київської незалежної судово-експертної установи в якому містяться:

- клопотання експерта про уточнення експертного завдання, залучення спеціаліста та надання додаткових матеріалів;

- клопотання про надання додаткових матеріалів;

- рахунок на оплату.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 поновлено провадження в справі № 910/14840/18 та призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 22.03.2019.

07.03.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано інформацію по справі.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.03.2019 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання експерта та надав усні пояснення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 22.03.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду клопотання експерта був повідомлений належним чином.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані судом було надано оцінку клопотанню експерта від 25.01.2019 та вирішено частково відмовити в його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від

19.12.2018, фахівця ОСОБА_4 - звукорежисера Національного президентського оркестру, диригента, аранжувальника, оркеструвальника, який має вищу музичну освіту, стаж у сфері культури 33 роки.

У той же час, стосовно питань поставлених судом на вирішення експертизи необхідно звернути уваги на наступне.

Як вказує позивач, аудіо-запис пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_6 (офіційний реліз) як суд, так і експерт може знайти на всесвітньо відомому веб-сайті YouTube, а саме за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а якогось іншого офіційного запису цього твору у ПО ОКУАСП не має і не повинно бути, адже ПО «ОКУАСП» управляє майновими правами, а не певними матеріальними об'єктами.

Крім того, суд не вбачає підстав для уточнення питань, вказаних у клопотанні експерта, оскільки перелік питань було визначено з урахуванням наявних у матеріалах фактичних даних та з огляду на доводи сторін.

Відповідно до п. 4.16. "ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Тому, на вирішення експертизи слід поставити питання, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2018, а у разі неможливості надати відповіді - вказати про це у відповідному висновку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Залучити до проведення комплексної експертизи відео-звукозапису та об'єктів інтелектуальної власності ОСОБА_4 - звукорежисера Національного президентського оркестру, диригента, аранжувальника, оркеструвальника, який має вищу музичну освіту.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Паб" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 40/2; ) оплатити експертизу відповідно до рахунку.

4. У задоволенні решти клопотання судового експерта ОСОБА_5 відмовити.

5. Справу № 910/14840/18 направити до Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4) для проведення комплексної судової експертизи відеозвукозапису та експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

6. На вирішення експертизи поставити питання, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2018.

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Ухвалу направити сторонам та Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4).

9. Провадження у справі № 910/14840/18 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київською незалежною судово-експертною установою (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4) судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2019 року

Суддя Ю.О. Підченко