УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/13797/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни про скасування судового наказу № 910/13797/18 від 17.10.2018 року, виданого за заявою

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 30386133)

до Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни заборгованості Договором оренди нерухомого майна № 03-07/16-02 від 03.08.2016 в розмірі 29 093,55 грн., пені в розмірі 7 082,60 грн., 3% річних в розмірі 923,98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 275,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни заборгованості Договором оренди нерухомого майна № 03-07/16-02 від 03.08.2016 в розмірі 29 093,55 грн., пені в розмірі 7 082,60 грн., 3% річних в розмірі 923,98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 275,40 грн.

17.10.2018 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/13797/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Б; ідентифікаційний код: 30386133) заборгованість з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № 03-07/16-02 від 03.08.2016 у розмірі 29 093 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто три) грн. 55 коп. пеню в розмірі 7 082 (сім тисяч вісімдесят дві) грн. 60 коп., 3% річних в розмірі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 98 коп., інфляційних втрат в розмірі 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 40 коп., суму судових витрат у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 року відмовлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівні про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1 050 грн.

29.03.2019 року Фізична особа-підприємець Костенко Наталія Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 17.10.2018 року у справі № 910/13797/18, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13797/18 у зв'язку з відпусткою судді Грєхової О.А.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва справу №910/13797/18 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, судовий наказ №910/13797/18 від 17.10.2018 року був надісланий на адресу боржника 19.10.2018 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, проте повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Проте, ані Закон України від 4 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв'язок», ані Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення.

Аналогічна правова позиція викладена в окремій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 761/15565/16-ц (провадження № 61-7365св18).

13.11.2018 року Господарським судом міста Києва було повторно надіслано на адресу боржника судовий наказ з доданими до нього документами, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, проте повернутий на адресу суду з відміткою «за письмовою відмовою адресата від одержання».

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у зв'язку з тим, що 22.11.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва був повернутий поштовий конверт, надісланий на адресу Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівні з відміткою «за письмовою відмовою адресата від одержання», що є підтвердженням вручення судового рішення відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з пропуском встановленого процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу з-поміж іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу Боржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Як встановлено у ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2019 року Фізична особа-підприємець Костенко Наталія Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 14.03.2019 року нею був отриманий судовий наказ №910/13797/18 разом з доданими до нього документами, що підтверджується відповідною розпискою на наказі.

Таким чином, Суд, дослідивши матеріали за заявою про видачу судового наказу у справі №910/13797/18, приходить до висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівні про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/13797/18 від 17.10.2018 року, виданого за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000".

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/13797/18 від 17.10.2018 року, виданий за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 30386133) до Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенко Наталії Володимирівни заборгованості Договором оренди нерухомого майна № 03-07/16-02 від 03.08.2016 в розмірі 29 093,55 грн., пені в розмірі 7 082,60 грн., 3% річних в розмірі 923,98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 275,40 грн., а також суми судових витрат у розмірі 176 грн. 20 коп.

2. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин