СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2019 р.          Справа № 905/1028/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД”, м. Маріуполь, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 (суддя Сковородіна О.М.), постановлене в м. Харкові о 12 год. 40хв., повний текст якого складений 24.01.2019,

у справі №905/1028/17,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКРОЛАБ ЛТД”, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД”, м. Маріуполь,

про стягнення 341782,56грн - основного боргу, 6698,94грн – пені, 1376,49грн – 3% річних, 6835,65грн – інфляційних втрат,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2017 ТОВ “МАКРОЛАБ ЛТД” звернулось до місцевого господарського суду з позовом до ПрАТ “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” про стягнення 341782,56грн суми основного боргу, 6698,94грн пені, 1376,49грн 3% річних, 6835,65грн інфляційних втрат (т.1,а.с.3-7).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 у справі №905/1028/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» на користь ТОВ “МАКРОЛАБ ЛТД” основний борг в розмірі 341782,56грн, пеню в розмірі 4921,67грн, 3% річних в розмірі 1011,30 грн та суму судових витрат в розмірі 5215,73грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 у справі №905/1028/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення боргу відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №905/1028/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 у справі №905/1028/17 залишено без руху.

Ухвала надіслана скаржнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, яка відповідає адресі, визначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25.02.2019, повернута за зворотною адресою, тобто до суду апеляційної інстанції з відміткою «інші причини».

11.03.2019 ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду апеляційної інстанції з довідкою ПАТ «Укрпошта» з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» зареєстровано (знаходиться) за адресою: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, блок 4, ця адреса також зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 про залишення заяви без руху надіслана за належною адресою, яка визначена самим скаржником в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції дотримано всіх вимог Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 у справі №905/1028/17 без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 з наведених вище підстав.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Сам лише факт неотримання заявником ухвали, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону йому надіслав за належною адресою, яка визначена в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неподання апелянтом у встановлений судом строк доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.02.2019 у справі №905/1028/17 про залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 у даній справі без руху, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернувшись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в Єдиному державному реєстрі судових рішень про подальший перебіг питання щодо розгляду судом його апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що у встановлений судом строк до апеляційного господарського суду від ПрАТ “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25.02.2018, а саме, скаржником не надано: доказів сплати судового збору, належних та допустимих, в розумінні статей 76,77 ГПК України, доказів надіслання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачеві, а також доказів, розумінні статті 91 ГПК України, які б підтверджували дату звернення скаржника з апеляційною скаргою.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2019 на 5 арк., з додатками на 13арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза