ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2019

Справа № 910/3703/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону (01601, м.Полтава, майдан Незалежності 1Б) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, )

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська 62, )

про зобов'язання виконати умови контракту

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про зобов'язання виконати умови контракту № 403/1/18/12 щодо поставки 43 одиниць товару.

Також у позовній заяві прокурор заявлено клопотання про витребування у відповідача копії контракту № 1694-ХКБМ від 01.12.2017 з додатками та додатковими угодами до нього.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано копії фіскальних чеків Укрпошти та описів вкладення в цінний лист від 27.02.2019, проте вказані документи мають бути подані до суду в оригіналі.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, яка подана до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1921,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про зобов'язання виконати умови контракту щодо поставки одиниць.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення № 155 від 25.02.2019 про сплату 1921,00 грн. судового збору.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону залишити без руху.

2. Встановити Заступнику військового прокурора Полтавського гарнізону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недолків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів доплати у встановленому законом порядку судового збору за вимогу майнового характеру, оригінали доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- подання до суду доказів надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами учасникам справи.

3. Встановити Заступнику військового прокурора Полтавського гарнізону строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 29.03.2019

Суддя О.М.Ярмак