ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.19 Справа № 910/22904/15.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" ()

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1": Попова Л.М.;

ліквідатор Комлик І.С.;

від ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2": Дзера С.М.; ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Акаєву Світлану Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1203 від 22.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош".

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" та призначено розгляд справи на 30.09.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Банош" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" Дяченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 відкладено розгляд справи на 09.12.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. про скасування арештів з грошових коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Дяченка Я.В. та відкладено розгляд справи на 21.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 заяву ОСОБА_9 з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на суму 41 582 грн. 00 коп. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 16.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на загальну суму 42 960 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 визнано кредиторські вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на суму 175 392 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. про скасування арештів з грошових коштів боржника.

07.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 14.11.2016 справу призначено до розгляду на 12.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" та відкладено розгляд справи на 19.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 20 грудня 2016 року; ліквідовано банкрута; провадження у справі № 910/22904/15 припинено; дію мораторію припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2016, скасовано; справу №910/22904/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/2005 від 05.07.2017, справу №910/22904/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 призначено розгляд справи на 26.07.17; зобов'язано ліквідатора банкрута та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2017.

26.07.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.07.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшли пояснення по справі.

26.07.2017 від ТОВ "НВФ Укрбудпроект-1" надійшла заява про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 відкладено розгляд справи на 09.08.17; зобов'язано ліквідатора банкрута та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2017; зобов'язано ліквідатора банкрута ознайомитися із письмовими поясненнями ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 26.07.2017.

31.07.2017 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.07.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів по справі.

08.08.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

09.08.2017 від ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 відкладено розгляд справи на 23.08.17; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. надати письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. виконати вимоги ухвал суду від 10.07.2017, від 26.07.2017.

16.08.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло клопотання про призначення ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи.

23.08.2017 від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення.

23.08.2017 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 відкладено розгляд справи на 13.09.17.

08.09.2017 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшли письмові пояснення до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

13.09.2017 від ліквідатора банкрута надійшли додаткові письмові пояснення на заперечення щодо скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 відкладено розгляд справи на 20.09.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 заяву арбітражного керуючого Дяченко Я.В. від 21.08.2017 № 21/08-17/07 задоволено; звільнено арбітражного керуючого Дяченко Я.В. від обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (); задоволено заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" () арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013); зобов'язано арбітражного керуючого Дяченко Я.В. протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Комлику І.С. бухгалтерську та всю іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош", печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності; ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Комлику І.С. забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута; зобов'язано Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (); продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Комлику І.С. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 20.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.17 ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 скасовано частково.

16.03.2018 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 призначено розгляд клопотання про продовження строку для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження на шість місяців у судовому засіданні на 11.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 15.03.2018 № 02-24/820; продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Комлику І.С. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 20.09.2018. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до 10.09.2018.

11.07.2018 від ліквідатора банкрута надійшов звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018.

11.07.2018 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018, скаргу на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. призначено до судового розгляду на 05.09.18; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутства надати письмові обґрунтовані пояснення щодо поданого звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018 та скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 відкладено розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018, скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. на 26.09.18.

Судове засідання, призначене на 26.09.2018, не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному.

26.09.2018 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залишення звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018 без розгляду, звіт ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 призначено розгляд справи та розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018, скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., клопотання про залишення звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018 без розгляду, звіт ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на 17.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 відкладено розгляд справи та розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018, скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., клопотання про залишення звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018 без розгляду, звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 31.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 залишено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 11.07.2018 без розгляду; відкладено вирішення скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 28.11.18.

28.11.2018 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 відкладено вирішення скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 23.01.19.

21.01.2019 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, витребування доказів та додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 відкладено вирішення скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та клопотання про витребування доказів на 20.02.19.

15.02.2019 від ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" надійшли письмові пояснення.

20.02.2019 від ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про відкладення розгляду справи відмовлено; у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 22.01.2019 про витребування доказів відмовлено; у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 10.07.2018 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. відмовлено; затверджено звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 14.09.2018 №02-24/912 залишено без розгляду; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до 01.04.2019.

13.03.2019 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 призначено розгляд справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на 27.03.19.

21.03.2019 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про встановлення арбітражному керуючому Комлику І.С. основної грошової винагороди, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у загальному розмірі 130 920,13 грн., 73963,84 грн. з яких було оплачено арбітражному керуючому в ході ліквідаційної процедури за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута, стягнення з кредиторів грошової винагороди та відшкодування витрат.

26.03.2019 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора банкрута.

27.03.2019 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшли пояснення щодо поданого звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

В судовому засіданні 27.03.2019 учасники провадження надали пояснення по справі.

Представники Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" заперечили щодо клопотання про нарахування та виплати основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Ліквідатор банкрута та ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" підтримали це клопотання.

Судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про встановлення арбітражному керуючому Комлику І.С. основної грошової винагороди, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у загальному розмірі 130 920,13 грн., 73963,84 грн. з яких було оплачено арбітражному керуючому в ході ліквідаційної процедури за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута, стягнення з кредиторів грошової винагороди та відшкодування витрат та встановлено таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Загальна сума нарахованої грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Банош» Комлика І.С. складає 122 740,19 грн.

За рахунок коштів отриманих в результаті проведення ліквідаційної процедури, ліквідатору було частково оплачено основну грошову винагороду в сумі 68 343,60 гривень.

Отже загальна сума несплаченої грошової винагороди складає 54 396,59 гривень.

Загальна сума організаційно - технічних витрат, понесених арбітражним керуючим Комликом І.С., за період виконання ним повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Банош» складає 8 179,94 грн.

За рахунок коштів отриманих в результаті проведення ліквідаційної процедури, ліквідатору було частково відшкодовано витрати, понесені в процедурі банкрутство в сумі 5 620,24 гривень.

Отже загальна сума невідшкодованих витрат складає 2 559,70 гривень.

Загальна сума грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, яка підлягає відшкодуванню становить 56 956,29 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Однак, з аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Законом порядок розподілу зобов'язання щодо оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого не ставиться в залежність від авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, створення відповідного фонду (ч. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), але арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Законодавець також і не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

З огляду на те, що до реєстру кредиторів боржника були включені вимоги ряду кредиторів, та враховуючи те, що за рахунок коштів одержаних від продажу майна не вдалось здійснити оплату основної грошової винагороди та відшкодувати понесені витрати арбітражного керуючого в повному обсязі, з урахуванням вимог ст. 115 Закону щодо того, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження на платній основі, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Банош» підлягає здійсненню за рахунок кредиторів.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Також, судом враховано дії ліквідатора банкрута, які вчинялися ним протягом повноважень у справі про банкрутство та які відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рішенням комітету кредиторів від 12.03.2019 року оформленого протоколом № 12/03-01 звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат схвалено.

Згідно сталої судової практики щодо вирішення спорів про сплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство за редакцією Закону, що діє з 18.01.2013 року, суд касаційної інстанції у своїх постановах дійшов, зокрема, наступних висновків:

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши документи, додані до матеріалів справи, рішення комітету кредиторів від 12.03.2019 року оформлене протоколом № 12/03-01 та розрахунок, суд вбачає за необхідне задовольнити подане клопотання ліквідатора банкрута від 21.03.2019 № 02-24/1026.

Представники Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надали пояснення щодо поданої скарги бездіяльність ліквідатора банкрута, підтримали скаргу повністю.

Ліквідатора банкрута надав пояснення, заперечив щодо цієї скарги.

Представник ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" заперечила щодо цієї скарги.

Судом розглянуто скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. та встановлено таке.

Так, скаржник зазначає, що бездіяльність ліквідатора ТОВ «Банош» Комлика І.С. полягає у невжитті дій спрямованих на повернення майна ТОВ «Банош», а саме: стягнення грошових коштів у розмірі 173 888,31, які Дяченко Я.В. отримала від ТОВ «Банош» за виконання своїх обов'язків, що через неналежність їх виконання призвело до завдання значних майнових втрат ТОВ «Банош» та стягнення шкоди у розмірі 6 395 983 грн. 10 коп. з попереднього ліквідатора ТОВ «Банош» арбітражного керуючого Дяченко Я.В., що була завдана її протиправними діями/бездіяльністю шляхом звернення до неї з відповідним позовом, що грубо порушує вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в свою чергу порушує права та інтереси ПрАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» та інших кредиторів ТОВ «Банош».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та відшкодування шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/22904/15 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/22904/15 в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. щодо відмови у визнанні неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора Дяченко Я.В. щодо списання права вимоги грошових коштів на суму 6 395 983,10 грн. скасовано; у вказаній частині прийнято нове рішення: " 1. Скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. задовольнити в частині визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора Дяченко Я.В. щодо списання права вимоги грошових коштів на суму 6 395 983,10 грн. 2. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. щодо списання права вимоги грошових коштів на суму 6 395 983,10 грн."; в решті ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/22904/15 залишено без змін.

У вказаній постанові апеляційним судом зазначено: «Що стосується вимог ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення з ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. на користь ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" 2 952 077,95 грн. шкоди, заподіяної неналежним виконанням нєю обов'язків на підставі ст.111 Закону, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування цих вимог ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у скарзі посилається на ч. ч. 2, 3 ст. 111 Закону, відповідно до яких шкода, заподіяна особі внаслідок неумисних дій або помилки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відшкодовується за рахунок страхової виплати. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відшкодовується арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором).

Як вбачається з матеріалів справи постановою господарського суду м. Києва від 30.09.2015 у даній справі, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" Дяченко Я.В.

Тобто в даній справі, Дяченко Я.В. була призначена ліквідатором, як голова ліквідаційної комісії боржника відповідно до ст. 95 Закону, а не як арбітражний керуючий, який має відповідне свідоцтво, договір добровільного страхування і т.інш.. Тобто даному випадку посилання на норми ч. ч. 2, 3 ст. 111 Закону суд вважає необґрунтованим .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у задоволенні скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії ліквідатора Дяченко Я.В. в частині стягнення з ліквідатора банкрута Дяченко Я.В. на користь ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" 2 952 077,95 грн. шкоди, заподіяної неналежним виконанням обов'язків, стягнення якої обґрунтовано скаржником посиланням на ст. 111 Закону.»

Судом враховуються процесуальні строки. Слід зазначити, що розгляд справи триває з 2015 року. Подання завідомо безпідставних скарг ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" свідчить про навмисне затягування розгляду справи.

Окрім цього, ліквідатором банкрута, виконані усі передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії щодо повернення (відшкодування вартості) майна банкрута, що було неодноразово встановлено судом у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" та у справах в межах цього провадження.

На підставі цього, доводи наведені у скарзі є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом розглянуто поданий ліквідатором банкрута звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" заперечили щодо поданого звіту з підстав того, що ними подано скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута, звернення Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до ліквідатора банкрута з клопотаннями, які, як зазначає Приватне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" станом на сьогодні не розглянуті.

З цих підстав судом надано оцінку 27.03.2019, про що, зазначено в цій ухвалі.

На рахунок не розглянутих апеляційної та касаційної скарг, то судом зазначено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 набрала законної сили 18.07.2018, переглянута та залишена без змін Північним апеляційним господарським судом від 07.02.2019, станом на 27.03.2019 не скасована. Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 набрала законної сили 20.02.2019, станом на 27.03.2019 не скасована.

Окрім цього, судом враховуються процесуальні строки. Слід зазначити, що розгляд справи триває з 2015 року.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним до суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку активів банкрута (рухомого, нерухомого майна, майнових прав), їх виявлення та можливого повернення, а також для встановлення наявності заборгованості перед бюджетами різних рівнів та державними позабюджетними фондами, було направлено запити до державних реєстраційних органів та установ.

З метою прийняття до свого відання та забезпечення збереження майна ТОВ «Банош», здійснення управління та розпорядження майном банкрута, аналізу фінансового становища, ліквідатор вживає заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута, зокрема направлені запити від 02.10.2017 р. до наступних установ: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; Центральний апарат Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державна архітектурно-будівельна інспекція України; Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві; Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру; Державне агентство земельних ресурсів України; Київська митниця ДФС; Фонд державного майна України; Фонд державного майна України в місті Києві; Державна фіскальна служба України; ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві; Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України; Головне управління Держпраці у Київській області; Державне підприємство "Український центр радіочастот"; Державна авіаційна служба України; Державне підприємство «Український інститут промислової вартості»; Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" Державне підприємство «Український інститут промислової вартості»; Державна служба України з безпеки на транспорті.

Ліквідатору надійшли відповіді з установ, з отриманих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстровані на праві власності активи.

Згідно відомостей наявних в Державному реєстрі речових прав, вбачається, що за банкрутом не зареєстровано на праві власності нерухоме майно.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Банкрут не володіє частками в статутному капіталі інших підприємств.

В рамках справи про банкрутство ТОВ «Банош» розглядалася заява ПАТ «Трест Киівпідземшляхбуд-2» про визнання недійсним правочину щодо відчуження торгової марки «Geos».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року задоволено заяву ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про визнання недійсним правочину щодо відчуження торгової марки «Geos».

12.03.2018 року постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року залишено без змін, а апеляцьійну скаргу ТОВ «НВП Укрбудпроект 1» без задоволення.

05.01.2018 року ліквідатором ТОВ «Банош» було отримано лист ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд 2» з пропозицією вчинити ліквідатору дії направлені на повернення майна банкрута у зв'язку із встановленням факту його подальшого продажу.

З метою розгляду даного листа ліквідатором скликано засідання комітету кредиторів, дата проведення якого призначено на 25.01.2018 року.

Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 25.01.2018 року, було вирішено розгляд питання, щодо визначення вибору способу захисту прав Боржника відкласти до іншого засідання комітету кредиторів, яке відбудеться 16.02.2018 року об 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11,3 поверх. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Банош" Комлика І. С. звернутись до організацій, які надаються послуги з визначення вартості торгівельних марок (проведення оцінок) із отриманням відомостей, щодо вартості та строків проведення робіт та надати відповідні відомості комітету кредиторів.

Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 16.02.2018 року, було вирішено: проведення оцінки вартості торгівельної марки "Geos" доручити ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ"; доручити ліквідатору ТОВ "Банош" укласти з ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" договір про проведення оцінки майна; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Банош" за наслідками укладеного з ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" договору про проведення оцінки майна надати експертам весь необхідний перелік документів для проведення даного дослідження, для чого уповноважити ліквідатора ТОВ "Банош" звернутись до власників торговельної марки "Geos" із відповідним запитами; питання оплати вартості робіт за проведення оцінки вирішити після отримання ліквідатором ТОВ "Банош" рахунку про оплату за наслідками укладеного з ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" договору про проведення оцінки майна; питання про звернення ліквідатора до суду із позовом в порядку ст. 387 ЦК України або ст. 216 ЦК України вирішити після визначення вартості торгівельної марки "Geos".

Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 16.05.2018 року, було вирішено: надати ліквідатору TOB «Банош» арбітражному керуючому Комлику І. С. дозвіл на використання Звіту про оцінку майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Geos», виконаний ТОВ "Консалтингова компанія "Парето" 07.05.2018 року при зверненні ліквідатора ТОВ "Банош" до суду із позовом ст. 387 ЦК України або ст. 216 ЦК України; погодити ліквідатору ТОВ «Банош» Комлику І. С. порядок звернення до суду з позовом в порядку ст. 216 ЦК України (позов про стягнення коштів з ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1»). Зобов'язати ліквідатора дотримуватись порядку досудового врегулювання спору.

На виконання рішення комітету кредиторів від 16.05.2018 року, ліквідатором направлено на адресу ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" претензію-вимогу про сплату коштів.

ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" оплатило зазначені у вимозі кошти, внаслідок чого ТОВ "Банош" отримало грошові кошти в розмірі 487 305 грн. 00 коп., які в свою чергу були направлені на погашення кредиторських вимог банкрута.

На виконання положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором організовано та проведено інвентаризації активів банкрута.

За наслідками проведеної інвентаризації складено Акт за результатами інвентаризації грошових коштів до якого включено грошові кошти в розмірі 487 305 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було направлено грошові отримані в процедурі ліквідації на погашення грошових вимог кредиторів та оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у наступній черговості:

Перша черга реєстру вимог кредиторів:

- Оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого - 68 343 грн. 60 коп.;

- Відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених за час виконання повноважень ліквідатора - 5 620 грн. 00 коп.

Четверта черга реєстру вимог кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Траст Центр», що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Інвестиційний центр 1» на суму 53 921 грн. 95 коп. (шляхом внесення коштів у депозит нотаріуса);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Укрбудпроект 1» на суму 161 198 грн. 66 коп.;

- Публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2» на суму 190 293 грн. 95 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Престиж» на суму 3 534 грн. 92 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СтілАрм» на суму 2 669 грн. 29 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дока Україна ТО.В.» на суму 675 грн. 39 коп.

Комісія утримана Банком в якому відкрито ліквідаційний рахунок банкрута - 1 196 грн. 00 коп.

На виконання положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ТОВ "Банош" було проведено аналіз фінансового становища банкрута.

З метою проведення більш точного аналізу фінансового становища банкрута ліквідатором ТОВ "Банош" було залучено ПП «Центр антикризових технологій».

За наслідками проведеної роботи було складено Висновок про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ "Банош".

У зв'язку із фактичним закінченням ліквідаційної процедури ТОВ "Банош" ліквідатором було прийнято рішення про знищення печатки ТОВ "Банош" шляхом роздріблення на малі частини.

Актом знищення печатки підтверджується, що печатка знищена та не підлягає більше використанню.

Оскільки відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Банош" не здійснював діяльність, пов'язану з державною таємницею, у ліквідатора відсутня можливість та необхідність вживати заходи з ліквідації режимно-секретного органу.

Ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ "Банош", який свідчить про відсутність будь-якого майна банкрута та його неспроможність в подальшому погасити заявлені вимоги кредиторів на загальну суму 51 502 266 грн. 73 коп.

Рішенням комітету кредиторів від 12.03.2019 року оформленого протоколом №12/03-01 звіт ліквідатора банкрута схвалено.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у ТОВ "Банош" відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести решту задоволення вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на підтвердження здійснених в ліквідаційній процедурі заходів належними доказами, суд прийшов до висновку про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів та вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 46 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку передбаченого цим Законом.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Банош", а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі № 910/22904/15.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Встановити арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р.) основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Банош» з моменту призначення.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Банош» у загальному розмірі 130 920,13 грн., 73963,84 грн. з яких було сплачено арбітражному керуючому в ході ліквідаційної процедури за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Траст Центр", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Інвестиційний центр 1" (, 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 174) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі № 910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 7396,70 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" (, 03028, м.Київ, вулиця ВЕЛИКА КИТАЇВСЬКА, будинок 10-А) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі №910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 22114,88 грн.

5. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (, 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі №910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 99,19 грн.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (, 02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-6) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, З поверх, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі №910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 26103,32 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Престиж" (, 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144, літера А) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі №910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 547,60 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм" (, 03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, З поверх, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі №910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 366,10 грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (, 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі № 910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 95,21 грн.

10. Стягнути з ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі № 910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 45,90 грн.

11. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на користь арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат понесених у справі № 910/22904/15 про банкрутство ТОВ «Банош» у сумі 187,39 грн.

12. Видати накази.

13. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 25.03.2019 № 24-7 на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. відмовити.

14. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" ().

15. Ліквідувати банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Банош" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10-А, нежиле приміщення 197, ), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

16. Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Банош" з податкового обліку.

17. Головному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Банош" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

18. Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош", як юридичної особи.

19. Провадження у справі № 910/22904/15 закрити.

20. Дію мораторію припинити.

21. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, податковому органу, державному реєстратору та державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному управлінню статистики у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.