ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2019 р. Справа № 914/2248/18

У справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал», м. Трускавець,
до відповідача :комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич
про: відшкодування шкоди в розмірі 6096559,92 грн.

Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
позивача:ОСОБА_1 адвокат,
відповідача :ОСОБА_2 адвокат,
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди в розмірі 6096559,92 грн.

Ухвалою від 17.12.2018 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2019. В підготовчому засідання 21.01.2019 оголошено перерву до 11.02.2019.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал»:

- засвідчену копію повного тексту Акту №06-24/15 від 28.12.2018 проведеної Західним офісом Держаудитслужби ревізії фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» за період з 01.08.2015 по 30.09.2018р.

Витребувати в Трускавецької міської ради Львівської області:

- засвідчені копії рахунків та структур тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, здійснені Трускавецькою міською радою для товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» за період 2016-2018 роки;

- засвідчені копії документів з інформацією про дату, період та суму відшкодування з міського бюджету різниці між розміром ціни (тарифу), встановленого Трускавецькою міською радою, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, чи будь-яких інших отриманих товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» компенсацій або відшкодувань з місцевого бюджету, повязаних із невідповідністю фактично наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення затвердженим тарифом за період 2016-2018 роки.

Представник позивача в підготовче засідання зявився, надав суду письмові пояснення, якими долучає до матеріалів справи засвідчену копію повного тексту Акту №06-24/15 від 28.12.2018 проведеної Західним офісом Держаудитслужби ревізії фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» за період з 01.08.2015 по 30.09.2018р.

Представник відповідача в підготовче засідання зявився. Клопотання про витребування доказів підтримав лиши у тій частині, щодо витребування доказів в Трускавецької міської ради Львівської області, а щодо витребування доказів у позивача просив не розглядати оскільки позивач самостійно долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задоволити частково.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області задоволити частково.

2. Витребувати в Трускавецької міської ради Львівської області:

- засвідчені копії рахунків та структур тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, здійснені Трускавецькою міською радою для товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» за період 2016-2018 роки;

- засвідчені копії документів з інформацією про дату, період та суму відшкодування з міського бюджету різниці між розміром ціни (тарифу), встановленого Трускавецькою міською радою, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, чи будь-яких інших отриманих товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавець водоканал» компенсацій або відшкодувань з місцевого бюджету, повязаних із невідповідністю фактично наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення затвердженим тарифом за період 2016-2018 роки.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2248/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.19 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових, 2 поверх.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Березяк Н.Є.