ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

21 березня 2019 року Справа № 915/1524/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест» (56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39)

до відповідача: Фермерського господарства «ЮЛІЯ» (юридична адреса: 56537, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Актове; фактичне місцезнаходження: 56537, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Актове, вул. Молодіжна, 4; адреса для листування: 56537, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Актове, вул. Молодіжна, 7)

про: стягнення 3673894,96 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за ордером,

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.12.2018 (вх. № 16201/18) про стягнення з Фермерського господарства «ЮЛІЯ»: насіння соняшника врожаю 2018 року в кількості 94,658 тонн вартістю 951786,19 грн; штрафу відповідно до п. 7.5 Договору в сумі 951786,19 грн; пені відповідно до п. 7.6 Договору в сумі 1770322,58 грн.

За результатами судового засідання 19.02.2018 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 21.03.2019 включно) та відкладення підготовчого засідання у справі № 915/1524/18 на 21.03.2019 об 11 год. 00 хв; запропоновано відповідачу оформити та направити суду та позивачу копії копій видаткових накладних, існування яких передбачено п. 4.4 Договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11/17 від 23.11.2017.

21.03.2019 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

1) клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4474/19) про продовження строку проведення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи, у якому заявник, у звязку зі зміною представника, просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі № 915/1524/18;

2) клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4475/19) на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2019, у якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи № 915/1524/18 письмові докази, які підтверджують факт поставки насіння соняшника від відповідача до позивача відповідно до договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11/17 від 23.11.2017;

3) клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4476/19), за текстом якого відповідач просить суд долучити до матеріалів справи № 915/1524/18 нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 та викликати в наступне судове засідання в якості свідка вказану особу;

4) клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4477/19) про призначення судово-економічної експертизи, у якому заявник просить суд призначити у справі № 915/1524/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: 54000. м. Миколаїв, вул. 1 -а Воєнна, 2а. На вирішення експертизи відповідач просить поставити такі питання:

- Яку кількість насіння соняшнику поставило ФГ «Юлія» до ТОВ «Фанчі-інвест» по Договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11/2017 від 23.11.2017 року за період з 23.11.2017 року по теперішній час ?

- На яку суму грошових коштів проведено розрахунки між ФГ «Юлія» та ТОВ «Фанчі-інвест» по Договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11 /2017 від 23.11.2017 року за період з 23.11.2017 року по теперішній час ?

- Яка сума заборгованості існує між ФГ «Юлія» та ТОВ «Фанчі-інвест» по Договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11/2017 від 23.11.2017 року станом на час звернення до суду, тобто на 07.12.2018 року ?

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

21.03.2019 в судове засідання зявилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав. Представники сторін підтримали актуальність своїх правових позицій, висловлених ними в письмових заявах по суті справи.

В судовому засіданні 21.03.2019 судом було розглянуті клопотання відповідача, які надійшли на адресу суду 21.03.2019.

1) Щодо клопотання відповідача б/н від 21.03.2019 (вх. № 4474/19) про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 19.02.2019, за клопотанням відповідача, у даній справі уже було використано процесуальну можливість продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для повторного продовження строку проведення підготовчого провадження.

За такого, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4474/19).

2) Щодо клопотання відповідача б/н від 21.03.2019 (вх. № 4475/19) про долучення до матеріалів справи № 915/1524/18 письмових доказів, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 19.02.2019 було запропоновано відповідачу оформити та направити суду та позивачу копії копій видаткових накладних, існування яких передбачено п. 4.4 Договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11/17 від 23.11.2017.

У судовому засіданні 21.03.2019 представник відповідача підтвердив, що копії видаткових накладних, додані до вищевказаного клопотання, надаються суду саме на виконання ухвали суду від 19.02.2019.

За такого суд долучає до матеріалів справи письмові докази, додані відповідачем до клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4475/19).

3) Щодо клопотання відповідача б/н від 21.03.2019 (вх. № 4476/19) про долучення до матеріалів справи № 915/1524/18 нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 та виклик в наступне судове засідання в якості свідка вказаної особи, суд зазначає таке.

Представник відповідача не заперечував проти долучення до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3, разом з тим, висловив заперечення проти виклику в судове засідання вказаної особи.

Суд звертає увагу сторін на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ГПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з вимогами ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

За приписами частин 1, 2 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

З огляду на предмет позову, оскільки придбання товару повинно бути підтверджено відповідними доказами (договір, чеки, квитанції, видаткові накладні тощо), тому ці обставини повинні бути підтверджені первинною документацією та не можуть бути підтверджені показаннями свідків, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідка в судове засідання.

Таким чином, з огляду на вищенаведені процесуальні норми, обставини справи та позиції сторін, суд долучає до матеріалів справи № 915/1524/18 нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_3 та відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4476/19) в частині виклику в судове засідання в якості свідка вказаної особи.

4) Щодо клопотання відповідача б/н від 21.03.2019 (вх. № 4477/19) про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зауважити на такому.

У судовому засіданні 21.03.2019 представник відповідача підтвердив актуальність вказаного клопотання, просив його задовольнити та призначити у справі № 915/1524/18 судово-економічну експертизу.

Представник відповідача висловив усні заперечення проти вказаного клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання фермерського господарства «ЮЛІЯ» б/н від 21.03.2019 (вх. № 4477/19) про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У свою чергу, зі змісту клопотання вбачається, що призначення у справі судової експертизи, на переконання відповідача, є необхідним для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача за Договором купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 23-11 /2017 від 23.11.2017.

Однак, суд зазначає, що поставлені відповідачем питання не є питаннями, вирішення яких потребує спеціальних знань, оскільки відноситься до повноважень господарського суду в контексті приписів ст.86 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на приписи вказаних норм процесуального закону, за наявності сумнівів щодо правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, саме на відповідача покладається обовязок доведення перед судом обґрунтованості шляхом надання контррозрахунку та правомірності своєї правової позиції.

За такого, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання б/н від 21.03.2019 (вх. № 4477/19) про призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За наслідками проведеного 21.03.2019 засідання слід вважати, що у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87, 89, 99, 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1524/18.

2. Призначити справу № 915/1524/18 до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова