ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

21 березня 2019 року Справа № 5016/4194/2011(5/100)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.;

представника кредитора-1 директора ОСОБА_1;

представника кредитора-2 ОСОБА_2, дов. від 28.02.2019;

ліквідатор та представники інших учасників провадження в засідання не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, в якій

кредитори:

1) приватне акціонерне товариство Українська гірничо-металургійна компанія-Миколаїв,

вул. Вокзальна, 5, м. Миколаїв, 54037;

2) публічне акціонерне товариство Дельта Банк,

бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014;

3) державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг,

вул. Мечникова, 16-а, м. Київ,01601;

4) товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство Українські ковбаси,

вул. Зоряна, 1-а, смт. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217;

5) приватне акціонерне товариство Західно - Український консорціум,

вул. Джерельна, 29, к. 7, м. Львів, 79007;

6) публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит,

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050;

7) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр-т Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018;

8) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія ЛОРД,

вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 20882249;

ліквідатор: ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54017;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія ЛОРД

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/4194/2011(5/100) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії (ТОВ ТПК) ЛОРД; постановою від 16.05.2012 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 08.12.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У звязку з тим, що постановою Верховного Суду від 30.08.2018, зокрема, скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута і припинено провадження у справі, дану справу передано суду першої інстанції для розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

При цьому, у зазначеній постанові від 30.08.2018 Верховним Судом викладено, зокрема, висновки щодо невідповідності ліквідаційного балансу ТОВ ТПК ЛОРД, складеного ліквідатором ОСОБА_3, чинним стандартам бухгалтерського обліку (пункту 1 розділу ІІ та пункту 5 розділу ІV Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (в редакції, чинній на 14.07.2017); невжиття ліквідатором ОСОБА_3 належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута, відсутності оформлення ним належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), які могли б бути предметом дослідження у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута; неповноти вжитих ліквідатором ОСОБА_3 заходів щодо ліквідації ТОВ ТПК ЛОРД як юридичної особи.

Верховний суд зазначив також про необхідність судам при новому розгляді справи вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора; зобовязати ліквідатора перевірити наявність у боржника активів за даними державних реєстрів обтяжень речових прав на майно, скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, скласти реєстр вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та даними про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 16.05.2012) з додатками, передбаченими ч. 1 ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) в редакції до 19.01.2013, вчинити інші дії, які передують затвердженню ліквідаційного балансу господарським судом.

Ухвалою від 12.12.2018 дану справу прийнято до мого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2019.

В указане засідання ліквідатор ОСОБА_3 та представники кредиторів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, проте від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Ухвалою від 24.01.2019 зазначене клопотання ліквідатора задоволено та оголошено в засіданні перерву до 26.02.2019, а також зазначено про необхідність заслуховування пояснень ліквідатора та представників кредиторів щодо обставин справи та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.08.2018, у звязку з чим визнано обовязковою явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання.

Ліквідатор та представники кредиторів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання 26.02.2019 не зявилися, при цьому від ліквідатора знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання у звязку з сімейними обставинами.

Ухвалою від 26.02.2019 оголошено в засіданні перерву до 21.03.2019.

Крім того, судом зроблено висновок про те, що неявки ліквідатора в судові засідання перешкоджають розгляду справи, призводять до затягування ліквідаційної процедури та, вкупі з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.08.2018, свідчать про існування підстав для застосування до ліквідатора ОСОБА_3 положень ч. 12 ст. 41 та ч. 3 ст. 114 Закону, якими передбачена можливість суду за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи припинити повноваження ліквідатора (усунути ліквідатора від виконання ним своїх обовязків) і призначити нового ліквідатора в разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків, запропоновано комітету кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД розглянути питання щодо можливості припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та призначення нового ліквідатора, і у випадку прийняття відповідного рішення надати суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ТОВ ТПК ЛОРД з відповідними документами.

У судове засідання 21.03.2019 ліквідатор та представники кредиторів-3-8, належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, не зявилися, пояснень щодо причин неявки ліквідатора суду не подано.

Судом встановлено, що ліквідатором не подано суду і доказів опрацювання та виконання приписів постанови Верховного Суду від 30.08.2018, зокрема, щодо подання суду клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури; перевірки наявності у боржника активів за даними державних реєстрів обтяжень речових прав на майно; складення ліквідаційного балансу банкрута, який за формою та змістом відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку; складення реєстру вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства, тощо.

Присутні в засіданні представники кредиторів-1,2 повідомили про те, що комітетом кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД на даний час не розглянуто питання щодо можливості припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та призначення нового ліквідатора.

Окрім іншого, судом зясовано, кредитором-1 змінено організаційно-правову форму з приватного акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю, у звязку з чим існує необхідність у зверненні кредитора-1 до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, вислухавши учасників судового засідання, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні, зобовязати комітет кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД розглянути питання щодо припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та призначення нового ліквідатора і надати суду відповідне клопотання, а також запропонувати кредитору-1 звернутися до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 травня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати комітет кредиторів ТОВ ТПК ЛОРД розглянути питання щодо припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та призначення нового ліквідатора, і надати суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ТОВ ТПК ЛОРД з відповідними документами, в порядку ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Запропонувати кредитору-1 подати суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України, з доданими до неї належним чином засвідченими копіями документів, які підтверджують зміну організаційно-правової форми субєкта господарювання з приватного акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю.

4. Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко