ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа№ 911/1693/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

у справі №911/1693/18

за позовом Фермерського господарства «Гранд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, від 24.01.2018 за №49

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2018 №49, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, укладений між Фермерським господарством «Гранд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ».

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на користь Фермерського господарства «Гранд» 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.12.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду Київської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» у справі №911/1693/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1693/18 та розгляд справи призначено на 19.02.2019.

14.02.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

19.02.2019 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 розгляд справи відкладено на 20.03.2019.

28.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги та заява про поновлення пропущеного строку подання даних доповнень.

19.03.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду пояснення щодо доповнення до апеляційної скарги.

20.03.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» - адвокат Грибов Д.І. подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, а також заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у справі №911/1693/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Разіна Т.І.) визнано необґрунтованим заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» - адвокатом Грибовим Д.І. відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. від розгляду справи №911/1693/18. Передано справу №911/1693/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Власова Ю.Л., Зубець Л.П.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 №09.1-08/713/19 , у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Буравльова С.І., суддів: Власова Ю.Л., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №911/1693/18 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Власов Ю.Л., Мартюк А.І.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» про відвід суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І. у справі №911/1693/18 відмовлено.

Колегією суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. встановлено, що 22.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» через Північний апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу (вх.№09.1-24/643/19) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18.

У вказаній касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №911/1693/18 в частині зупинення апеляційного провадження у справі.

Водночас 22.03.2019 відповідач подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №911/1693/18 на час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18.

Ознайомившись зі змістом поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Тобто, зі змісту статті 43 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів зазначає, що за результатами проведеного у справі 20.03.2019 судового засідання Північним апеляційним господарським судом була прийнята ухвала, якою визнано необґрунтованим заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» - адвокатом Грибовим Д.І. відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. від розгляду справи №911/1693/18 та передано справу №911/1693/18 для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, 20.03.2019 Північним апеляційним господарським судом за результатами розгляду заяви про відвід колегії суддів ухвали про зупинення провадження у справі №911/1693/18 на підставі частини 3 статті 39 (до вирішення питання про відвід суддями, визначеними у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України) та статті 228 Господарського процесуального кодексу України не приймалося, оскільки вказані норми передбачають право, а не обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі в таких випадках.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» 22.03.2019 подано касаційну скаргу на неіснуючу ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18, що у відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України визнаються колегією суддів як зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» своїми процесуальними правами, спрямованим на штучне затягування розгляду справи №911/1693/18, так як відповідно до пункту 17.10. Розділу Х «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18 на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18 повертається скаржнику на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/1693/18 не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерська компанія «Гранд КМ» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №911/1693/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна