УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/1702/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Пушай В.І.) у справі № 5023/1702/12

за заявою Харківської місцевої прокуратури № 1

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 5023/1702/12 Господарського суду Харківської області

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, 2) Державна інспекція сільського господарства Харківської області, 3) Гаражний кооператив "Старт"

про стягнення шкоди у розмірі 137 826,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 Фізична особа-підприємець Лісовин Сергій Іванович подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 5023/1702/12.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 5023/1702/12 та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу від 02.07.2015 у справі № 5023/1702/12.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (пункт 22 частини 1 статті 255 ) не зазначено, а отже постанова за наслідком перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 в частині перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу від 02.07.2015 у справі № 5023/1702/12, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Крім цього, відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу частини першої ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів зокрема, ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином подана касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 в частині перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу підлягає касаційному перегляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу скаржника підписано адвокатом Бартош Р.Г., як представником Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича за довіреністю № 1514 від 16.01.2019, ксерокопію якого додано до матеріалів касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додана до матеріалів касаційної скарги ксерокопія довіреності № 1514 від 16.01.2019 не відповідає вище викладеним вимогам, оскільки не містить слів "Згідно з оригіналом", ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, а також дати засвідчення її копії.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд із цим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору інвалід II групи.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження вказаного, до матеріалів касаційної скарги додано ксерокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 18.12.2013, яка у порушення вимог частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України не засвідчена належним чином, а тому не може бути прийнята судом, як належний доказ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Тому, скаржнику необхідно надати до суду касаційної інстанції документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, засвідчений належним чином.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 5023/1702/12, враховуючи ненадання скаржником належних доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору в даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, подати до суду касаційної інстанції оригінал або належним чином завірену копію довіреності № 1514 від 16.01.2019, а також надати належним чином засвідчену копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 18.12.2013, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 290, 293, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 в частині перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 5023/1702/12

2. Касаційну Фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 в частині перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 про задоволення заяви про видачу дубліката наказу у справі № 5023/1702/12 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.