ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/146/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології",

відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі",

представник - адвокат Калінін І.М. (довіреність від 11.10.2018)

позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі",

відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 26.12.2018

у складі колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

у справі №927/146/13-г

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі"

про стягнення 17 563 863, 63 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

про зменшення вартості товару

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 15.01.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" (далі - ТОВ "Обмачівські Зорі") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №927/146/13-г в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/146/13-г визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2019.

3. Ухвалою від 26.02.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №927/146/13-г за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та призначив її розгляд на 19.03.2019.

4. 19.03.2019 о 12.25 на касаційну скаргу ТОВ "Обмачівські зорі" від арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. надійшов відзив.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Короткий зміст вимог заявника

5. 05.09.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області від боржника - ТОВ "Обмачівські зорі" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №927/146/13-г, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню.

5.1. В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що виданий 13.07.2016 Господарським судом Чернігівської області наказ у справі №927/146/13-г про стягнення судових витрат зі сплати судового збору на суму 73 080 грн., не підлягає виконанню у зв'язку з переходом прав кредитора на стягнення з ТОВ "Обмачівські зорі" заборгованості на суму 17 672 434, 82 грн., включаючи суму судових витрат зі сплати судового збору на суму 73 080 грн. у цьому ж зобов'язанні, до ТОВ "Обмачівські Зорі" - тобто до боржника у цьому ж зобов'язанні.

Короткий зміст рішення першої інстанції

6. Ухвалою від 15.11.2018 Господарський суд Чернігівської області відмовив ТОВ "Обмачівські зорі" у задоволенні заяви від 29.08.2017 про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі №927/146/13-г.

6.1. Суд першої інстанції встановив, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №927/146/13-г частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Високі аграрні технології", а постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 зазначене рішення в частині стягнення з ТОВ "Обмачівські зорі" на користь ТОВ "Високі аграрні технології" 2 659 794, 10 грн. - 30% річних, 1 663 798, 48 грн. пені, 706 270, 22 грн. штрафу змінено та присуджено до стягнення з ТОВ "Обмачівські зорі" на користь ТОВ "Високі аграрні технології" 7 508 415, 30 грн. - 30% річних, 4 595 448, 33 грн. пені, 1 960 000 грн. штрафу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому, 20.05.2016 Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову (додаткову) у справі №927/146/13-г, якою стягнено з ТОВ "Обмачівські зорі" на користь ТОВ "Високі аграрні технології" 73 080 грн. судових витрат зі сплати судового збору. На виконання зазначених рішень Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення.

6.2. Місцевим судом встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/5883/14 припинено процедуру санації ТОВ "Високі аграрні технології", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а 25.01.2017 Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою "ЕПСІЛОН" на відкритих публічних торгах (аукціоні) здійснено продаж майна ТОВ "Високі аграрні технології", а саме дебіторської заборгованості, грошових вимог ТОВ "Високі аграрні технології" до ТОВ "Обмачівські зорі" на суму 17 672 434, 82 грн., яка виникла на підставі постанови КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г. Крім того, 30.01.2017 ТОВ "Високі аграрні технології" та ТОВ "Провіант-Фінанс" підписали Додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, а 30.01.2017 між ТОВ "Високі аграрні технології" та ТОВ "ПРОВІАНТ-ФІНАНС" підписано акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв у власність право вимоги, а саме: дебіторська заборгованість, грошові вимоги ТОВ "Високі аграрні технології" до ТОВ "Обмачівські зорі" () на суму 17 672 434, 82 грн., підстава - постанова КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г, Господарський суд Чернігівської області та всю підтверджуючу документацію.

6.3. Місцевим судом також встановлено, що між ТОВ "Провіант-Фінанс" та ТОВ "Обмачівські зорі" 23.06.2017 підписано Договір відступлення права вимоги №23/06/17 (далі - Договір №23/06/17), відповідно до умов якого ТОВ "Провіант-Фінанс" (Первісний кредитор) передає належне йому право вимоги дебіторської заборгованості на суму 17 672 434, 82 грн., згідно з Договором №27/03 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012, укладеного між ТОВ "Високі аграрні технології" та ТОВ "Обмачівські зорі" (основний Договір), розмір якої зафіксований Постановою КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г, а 23.06.2017 ТОВ "Провіант-Фінанс" (Первісний кредитор) та ТОВ "Обмачівські зорі" (Новий кредитор) підписали та скріпили відтисками печаток Акт приймання-передачі до Договору відступлення права вимоги №23/06/17 від 23.06.2017.

6.4. Суд встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5883/14 визнано недійсними договір купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017 та Додаткову угоду від 30.01.2017 до цього договору. Крім того, умови договору відступлення права вимоги №23/06/17 дебіторської заборгованості на суму 17 672 434, 82 грн. стосуються як наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 щодо стягнення з ТОВ "Обмачівські зорі" на користь ТОВ "Високі аграрні технології" 3 500 000 грн. основного боргу, 7 508 415, 30 грн. - 30% річних, 4 595 448, 33 грн. пені, 1 960 000 грн. штрафу та 35 491, 19 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору, так і вимог що до стягнення 73 080 грн. судового збору за наказом Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016. Місцевий суд зазначив, що сплата суми 73 080 грн. судового збору не є зобов'язанням в розумінні положень статті 509 ЦК України, тому не може бути предметом відступлення за Договором №23/06/17 від 23.06.2017 з огляду на приписи чинного законодавства України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

7. Ухвалою від 26.12.2018 Північний апеляційний господарський суд відмовив ТОВ "Обмачівські зорі" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2018 у справі №927/146/13-г.

7.1. Ухвала суду апеляційної інстанції, з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 261 ГПК України, мотивована тим, що 10.12.2018 ухвалою апеляційного суду скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження). 21.12.2018 відповідачем подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подано докази сплати судового збору на суму 1 762 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..2 від 19.12.2018. Однак, відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 15.11.2018 у справі №927/146/13-г із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (ТОВ "Обмачівські зорі")

8. Скаржник, з посиланням на статтю 256 ГПК України, доводив, що Північним апеляційним господарським судом невірно зазначено останній день апеляційного оскарження, оскільки про ухвалу Господарського суду Чернігівської області скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (дата оприлюднення - 20.11.2018). При цьому, поштою зазначену ухвалу отримано скаржником також 20.11.2018, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 30.11.2018. Відтак, на думку скаржника, подання апеляційної скарги у строк, встановлений частиною 2 статті 256 ГПК України, не потребує додаткового клопотання з проханням дозволити скаржнику скористатись його правом.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

9. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Частина 1 статті 6 - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 - кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 1 Протоколу №1 Конвенції - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

10. Конституція України

Стаття 8 - в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Пункт 1 частини 2 статті 129 - однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

11. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 1 статті 74 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 256 - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 2 статті 256 - учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 256 - строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 1 статті 261 - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

12. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування апеляційним судом положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статей 4, 256 ГПК України.

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права

13. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник аргументував, що ТОВ "Обмачівські зорі" не отримало ухвали місцевого суду в день її проголошення, звернулось з апеляційною скаргою у встановлений частиною 1 статті 256 ГПК України строк, а тому відсутні підстави для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржнику таке право надано частиною 2 статті 256 ГПК України.

Разом з тим, Верховний Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими та передчасними з огляду на таке.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи (а.с. 145-153, т. 8) та Єдиному державному реєстру судових рішень тексту ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2018, вступна та резолютивна частини прийняті місцевим судом 15.11.2018, а повний текст ухвали складено 19.11.2018.

Отже, враховуючи положення частин 1, 6, 7 статті 116 ГПК України, перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 256 ГПК України, починається з 20.11.2018 та закінчується 29.11.2018.

При цьому, як вбачається з наданих скаржником матеріалів апеляційної скарги (опис вкладення у цінний лист 969), скаржником апеляційну скаргу з додатками на адресу господарського суду було відправлено поштовим відправленням 30.11.2018, з пропуском строку на 1 день (т.8, а.с. 210).

Відтак, враховуючи вимоги статті 116, частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги.

14. Доводи скаржника щодо відсутності підстав для подання клопотання про поновлення строку на звернення до суду у даній справі є необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України законодавцем передбачено єдиний спосіб поновлення строку на апеляційне оскарження - шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що скаржнику було повідомлено ухвалою апеляційного суду про необхідність виправлення недоліків від 10.12.2018, однак, зазначеного недоліку ним виправлено не було.

А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

15. З огляду на таке, доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції положень статей 4, 256 ГПК України, є необґрунтованими, оскільки приписи про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України є загальним способом поновлення строку усіма скаржниками.

16. Доводи скаржника про порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України спростовуються висновками апеляційного суду з посиланням на рішення ЄСПЛ щодо застосування Конвенції, з якими погоджується касаційний суд. При цьому, Суд зазначає, що скаржника не позбавлено права на апеляційне оскарження, він може повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною скаргою на ухвалу місцевого суду від 15.11.2018, належно оформивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали судом апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Обмачівські Зорі" та залишення без змін ухвали апеляційного суду.

В. Судові витрати

18. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №927/146/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков