РІШЕННЯ

26 березня 2019 рокуСправа № 921/132/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, ідентифікаційний код 21560766 в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" 46001, м.Тернопіль, вул. Чорновола,4, ідентифікаційний номер 01188052

до відповідача: Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації 48300 Тернопільська область, Монастириський район, м.Монастириська, вул. Бандери,7, ідентифікаційний номер 03195599

про стягнення заборгованості в сумі 33 118 грн. 43 коп.

За участю представників:

Позивача:

Відповідача:

Суть справи: Позивач - Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №10-12/04 від 21.02.2019 р. (Вх.№160 від 27.02.2019 р.) до відповідача - Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації 48300 Тернопільська область, Монастириський район, м.Монастириська, вул. Бандери,7, ідентифікаційний номер 03195599 про стягнення 33 118 грн. 43 коп. заборгованості по витратах, понесених у жовтень - грудень 2018 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на невиконання відповідачем норм чинного законодавства щодо відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах окремим категоріям громадян.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.03.2019 року.

15.03.2019 року від Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву № 01.1-19/573 від 12.03.2019 року, в якому відповідач повідомив, що позову не визнає, з огляду на таке:

Згідно з підпунктом 204 ст. 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватись з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на послуги зв'язку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 'Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядку), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п.8 вищезазначеного Порядку отримані місцевими бюджетами суми субвенцій в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) перераховуються протягом двох операційних днів на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів в межах отриманих коштів за відповідним видом послуг (витрат) здійснюють протягом двох операційних днів розрахунки з підприємствами, установами та організаціями, що надають житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статті 5 Бюджетного кодексу України місцевими бюджетами є бюджети Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Упродовж 2016, 2017 до грудня 2018 року управлінню соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації не виділялись кошти на відшкодування за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам м.Монастириська та Монастириського району ПАТ Укртелеком ні з державного ні з місцевих бюджетів органів місцевого самоврядування, незважаючи на надсилання листів управлінням вищезазначеним органам з проханням виділити кошти на відшкодування за надання телекомунікаційних послуг ПАТ Укртелеком, а також на подану управлінням, районну програму соціальної підтримки пільгової категорії населення на 2018-2020 роки (далі - Програму), яку затвердилаМонастириська районна рада Тернопільської області 24 липня 2018 року (рішення № 310) на сьомому скликанні двадцять третьої сесії.

В грудні 2018 року органами місцевого самоврядування профінансовано Програму (розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 серпня 2018 року № 286-од Про організацію виконання районної програми соціальної підтримки пільгової категорії населення на 2018-2010 роки): -03 грудня 2018 року - Завадівська сільська рада профінансувала Програму в частині, що відноситься до бюджету сільської ради в сумі 3264,00 гривень; -13 грудня 2018 року - Монастириська районна рада профінансувала Програму в частині, що відноситься до районного бюджету в сумі 20000,00 гривень; -13 грудня 2018 року - Монастириська міська рада профінансувала Програму в частині, що відноситься до бюджету міської ради в сум і 46000.00 гривень:-27 листопада 2018 року - Горожанська сільська рада профінансувала Програму в частині, що відноситься до бюджету сільської ради в сумі 1231,00 гривень.

В лютому 2019 року органами місцевого самоврядування на Програму: - 07 лютого 2019 року - Монастириською міською радою (Монастириська ОТГ) виділено в сумі 118514,03 гривень, на даний час профінансовано 19754,03 гривень. - 22 лютого 2019 року рішенням сесії № 374 Монастириською районною радою виділено 35800,00 гривень, які профінансовано 05 березня 2019 року.

Профінансовані органами місцевого самоврядування кошти на відшкодування за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам списуються з рахунку управління соціального захисту населення Монастириської райдержадміністрації Управлінням державного казначейства в Монастириському районі в порядку безспірного списання коштів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011оку № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

Так як органи місцевого самоврядування Монастирнського району згідно з Бюджетним Кодексом України мають фінансувати пільги за послуги звязку, то Тернопільській філії ПАТ «Укрелеком» доцільно звертатися з позовами про відшкодування за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам до вищезазначених органів.

З огляду на викладене, вважає, що дії управління не можуть бути визнані протиправними, оскільки управління в даному питанні керувалось чинним законодавством України, зокрема ст.95 Конституції України, підпунктом 204 ст. 91 Бюджетного кодексу У країни, а також не маючи кошторисних призначень, не брало і не може браги жодних фінансових зобовязань щодо відшкодування за надання телекомунікаційних послу на пільгових умовах громадянам м. Монастириська та Монастириського району перед Тернопільською філією публічного акціонерного товариства «Укртелеком», оскільки перебуває в залежності від рішення місцевих органів самоврядування щодо надання чи ненадання відшкодування за надані телекомунакаційні послуги на пільгових умовах громадянамм.Монастириська та Монастириського району.

Тому, позов про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам м.Монастириська та Монастириського району за жовтень - грудень 2018 року в розмірі 33 118,43грн. вважає безпідставним.

Просить справу розглядати без участі представника Відповідача.

21.03.2019 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшла відповідь на відзив № 10/12-35 від 18.03.2019 року, в якому позовні вимоги підтримує повністю просить позов задоволити, а твердження Відповідача про те, що Позивачу слід звертатись з позовом про відшкодування вартості послуг, наданих на пільгових умовах, до органів місцевого самоврядування - вважає його помилковим, оскільки Відповідач, як уповноважений державою орган веде персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою і здійснює розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям населенння.

26.03.2019 року від Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком надійшла заява №10-12/39/1 від 26.03.2019 про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №10-12/04 від 21.02.2019 р. (Вх.№160 від 27.02.2019 р.) до відповідача - Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації 48300 Тернопільська область, Монастириський район, м.Монастириська, вул. Бандери,7, ідентифікаційний номер 03195599 про стягнення 33 118 грн. 43 коп. заборгованості по витратах, понесених у жовтень-грудень 2018 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Як зазначив позивач у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Укртелеком" протягом жовтня - грудня 2018 року надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам м.Монастириська та Монастириського району, на виконання законодавчих вказівок, що містяться у Законах України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. (далі - Правила) визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, згідно ст. 91 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, п. 2 Постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку №256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Монастириського району є Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, а тому, на підставі зазначених норм закону та положень Постанови та Порядку №256, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватись відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно ч. 1 п. 8 Порядку №256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у пятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку ).

Як вбачається з матеріалів справи, за жовтень-грудень 2018 року Тернопільською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" були надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам м.Монастириська та Монастириського району на суму 33 118грн. 43коп.

Факт надання цих послуг Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" та фактичне споживання їх відповідними категоріями населення, підтверджується Розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг громадянам за жовтень-грудень 2018 року всього на суму 33 118 грн. 43коп.

Згідно п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 р., підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

На виконання вищезазначених вимог позивач направляв відповідачу, для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні звіти, що підтверджується супровідними листами, які знаходяться в матеріалах справи (від 06.11.2018 №06/2-11-363, від 14.12.2018 №06/2-11-386, від 09.01.2019 №06/2-11-409).

При цьому суд зазначає, що за наведеним вище законодавством та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117, Управління соціального захисту населення є не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічні положення містяться в ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих ним своїм абонентам - пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації та захисту, оскільки фінансові зобов'язання держави виникли не із наведеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним в цьому законодавстві особам, а також із нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків із постачальниками, зокрема, телекомунікаційних послуг таким категоріям споживачів.

Частиною 2 статті 218 ГК та статтею 617 ЦК не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо у залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом із тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00), Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах ПАТ "Укртелеком" надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - Відповідач у справі, в силу закону, має відшкодувати Позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Викладені вище висновки відповідають правовим позиціям ОСОБА_1 Верховного Суду, які наведені у постановах від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, від 10.04.2018 у справі №927/291/17 та від 23.04.2011 у справі №906/621/17.

Відповідно до вимог ст.ст. 78,79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши докази, подані сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень, господарський суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення з Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації заборгованості по витратах, понесених за період жовтень-грудень 2018 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах - обгрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 238, 240, 241,252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації 48300 Тернопільська область, Монастириський район, м.Монастириська, вул. Бандери,7, ідентифікаційний номер 03195599 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, бульв. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, вул. В. Чорновола,4, м. Тернопіль () - 33 118грн. 43 коп (тридцять три тисячі сто вісімнадцять) гривень 43 копійки заборгованості по витратах, понесених за період жовтень-грудень 2018 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.03.2019.

Суддя А.М. Сидорук