ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.03.2019р. Справа №905/819/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ
про стягнення 365164847,39 грн
Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.
Суддя: Демідова П.В.
Суддя: Чернова О.В.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення 365164847,39 грн.
Ухвалою суду від 21.09.2017р. по вказаній справі було призначено судову економічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:
- Визначити суму грошових коштів, яка мала бути перерахована ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. згідно встановленого Координаційним центром алгоритму розподілу грошових коштів (із врахуванням оплат у грошовій та іншій, ніж грошова формі);
- Чи дотримано алгоритм розподілу грошових коштів, а саме чи відповідають обсяги розподілу коштів ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» перераховані ПАТ «Донбасенерго» встановленим Координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань (з урахуванням оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у грошовій та іншій формі), а якщо ні, то який розмір відхилень?
Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
22.12.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа №905/819/17 та висновок судово-економічної експертизи №1276-1279 від 14.12.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наступними висновками:
1) по першому питанню:
З урахуванням даних розрахунку ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», щодо надходження коштів в грудні 2016р., березні 2017р. та 31.05.2016р., загальна сума надходжень від споживачів склала 106222358,61 грн (105558717,70 грн + 663640,91 грн).
Докладно, у розрізі кожного споживача, помісячно, у додатках №1, №2 до висновку.
2) по другому питанню:
У звязку з наданням ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на дослідження картки рахунків по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» без зазначення споживачів (без наведення реквізитів первинних документів, дат та кількісних і вартісних показників) та без відокремлення господарських операцій, що проводились на контрольованій та на тимчасово не контрольованій території, експерту не надається можливим співставити дані бухгалтерського обліку щодо оплати електроенергії споживачами на тимчасово неконтрольованій території, яка була здійснена у грошовій та/або в іншій ніж грошова формі.
3) по третьому питанню:
В обсязі наданих документів, експерту виявляється можливим документально обґрунтувати загальну суму грошових коштів, яка підлягає перерахуванню, яка підлягає перерахуванню ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. згідно встановленого координаційним центром алгоритмом розподілу грошових коштів в сумі 48601368 грн (з урахуванням надходження та перерахування коштів 31.05.2016р. та в грудні 2016р. згідно даних сторін, виписки по яких відсутні в матеріалах справи, але підтверджені довідками).
Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження із застосуванням алгоритму розподілу грошових коштів, становить (-) 1998354,70 грн (46603013,30 48601368), що виникли внаслідок розбіжностей даних дослідження з даними ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» щодо відповідності обсягів розподілу коштів та застосування алгоритмів розподілу коштів між учасниками ринку, затверджених протоколами засідань координаційного центру протягом травня 2015р. січня 2017р.
У звязку з наданням до дослідження ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» додаткових матеріалів у не повному обсязі експертам не виявляється можливим документально обґрунтувати оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у іншій формі ніж грошова.
4) по четвертому питанню:
Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум, визначених за результатами дослідження із застосуванням алгоритму розподілу грошових коштів, становить (-) 1998354,70 грн (46603013,30 48601368), що виникли внаслідок розбіжностей даних дослідження з даними ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» щодо відповідності обсягів розподілу коштів та застосування алгоритмів розподілу коштів між учасниками ринку, затверджених протоколами засідань координаційного центру протягом травня 2015р. січня 2017р.
У звязку з наданням до дослідження ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» додаткових матеріалів у не повному обсязі експертам не виявляється можливим документально обґрунтувати оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у іншій формі ніж грошова.
Ухвалою суду від 02.01.2019р. поновлено провадження у справі №905/819/17, запропоновано сторонам надати письмові пояснення з урахування висновку №1276-1279 від 14.12.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
30.01.2019р. від відповідача надійшли пояснення б/н від 30.01.2019р., у яких представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» зазначав про незгоду з висновком експертів №1276-1279 від 14.12.2018р. за результатами проведення судової економічної експертизи. Зокрема, на думку представника відповідача, порядок розподілу коштів між учасниками ринку визначається алгоритмом, який формується відповідно до правил ринку та затверджується координаційним центром на кожний окремий платіжний період (місяць) та прямо залежить від платіжної спроможності кінцевих споживачів (окрім прямих двосторонніх договорів між виробником та споживачами, перелік яких визначає та закріплює координаційний центр). Таким чином, умовами двостороннього договору та правилами ринку електроенергії НКТ передбачено, що алгоритм розподілу грошових коштів визначається на підставі даних про обсяги виробленої електроенергії. Тому алгоритм певного місяця має бути застосований до коштів, які були перераховані саме за цей конкретний місяць. Наприклад, алгоритм липня 2015 року повинен застосовуватися до всіх платежів, які були здійснені споживачами за липень 2015 року, навіть, якщо вони здійснені в серпні або грудні 2015 року. Саме через невірне застосування експертами алгоритму, на переконання представника відповідача, виникли розбіжності в сумі, яка повинна була бути перерахована відповідачем на рахунок позивача і сумі, яка перерахована за фактом.
20.02.2019р. від позивача надійшло клопотання б/н від 18.02.2019р. про:
1) призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, доручення її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наступними питаннями:
В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що ненадання Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» усіх необхідних документів (вихідних даних для проведення експертного дослідження) зумовило неможливість надання ґрунтовних відповідей на питання, які входять в предмет доказування по даній справі, потребують спеціальних знань та були поставлені перед судовим експертом, а отже унеможливило встановлення обставин, що мають значення для справи. На думку позивача, з метою зясування обставин, що мають значення для справи необхідно встановити загальний обсяг розрахунків споживачів виробленої Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» електроенергії з Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», в тому числі з урахуванням оплати, яка була проведена в інших ніж грошова формах. З огляду на таке, позивач просив витребувати наведені у клопотанні докази безпосередньо у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
В частині застосування алгоритму розподілу коштів при проведенні судово-економічної експертизи позивач вказав, що такий алгоритм застосовується на неконтрольованій території з дотриманням загальних вимог, визначених для оптового ринку електричної енергії. Відповідно до п.6.3 договору між членами оптового ринку електричної енергії України кошти, що надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території у розрахунковому періоді, зараховуються як поточна оплата електричної енергії, придбаної в цьому ж періоді та не залежить від призначення платежу, яке може бути вказане у відповідному платіжному дорученні.
У запереченнях б/н від 04.03.2019р. на клопотання про витребування доказів представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» наполягав на тому, що відповідачем було надано для експертного дослідження всі необхідні матеріали для вирішення спору по суті, а витребування витягу з реєстру податкових накладних не призведе до отримання будь-якої додаткової інформації для вирішення спору. Крім того, у вказаних запереченнях зазначено, що позивач вже подавав аналогічне клопотання, яке судом було задоволено (п.6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.03.2018р.). Разом з тим, представник відповідача погодився з твердженнями позивача стосовно необхідності проведення додаткової судової експертизи по справі.
19.03.2019р. від відповідача надійшов лист без номеру та дати, згідно з яким представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» у разі задоволення клопотання позивача та призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи, просив:
- проведення додаткової судової експертизи доручити експертам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз;
- перед експертами поставити наступне питання: «Визначити суму грошових коштів, яка підлягає перерахуванню Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» на виконання п.5.2 договору №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р. купівлі-продажу електричної енергії за період з 01.05.2015р. по 28.02.2017р., із застосуванням алгоритму, що затверджений координаційним центром на місяць, за який здійснено оплату за електроенергію, тобто з урахуванням призначення платежу, що зазначений у банківських виписках».
Представники сторін у підготовче судове засідання 21.03.2019р. не з'явились. Проте, власні правові позиції щодо призначення додаткової судової експертизи у справі висловили раніше в усних та письмових поясненнях. Пропозиції відносно питань, які слід поставити експертам, представники позивача та відповідача також надали.
Витребувані ухвалою від 05.03.2019р. від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби документи на теперішній час до господарського суду не надійшли.
Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.107 вказаного нормативно-правового акту, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
За приписами п.15.1 постанови №4 від 23.03.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.
Як встановлено, у висновку судово-економічної експертизи №1276-1279 від 14.12.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не надано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертами питання.
Таким чином, зважаючи на обставини справи, специфіку спірних правовідносин та складність визначення дійсного обсягу заборгованості за договором №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р., суперечливість доказів, з метою оцінки правомірної (або неправомірної) поведінки відповідача, з урахуванням правових позицій сторін щодо тлумачення змісту договору при проведенні розрахунку (в частині алгоритму), з огляду на необхідність застосування спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової судової експертизи у справі та доручення її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
З огляду на те, що клопотання б/н від 18.02.2019р. про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи було заявлено Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» (у якому позивачем висловлено намір оплатити таку експертизу), обовязок з оплати експертизи покладається судом на позивача.
Водночас, суд зазначає, що станом на момент винесення цієї ухвали господарський суд не одержав документів, які були витребувані ухвалою суду від 05.03.2019р. від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а також про те, що після їх надходження такі документи будуть надіслані Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для експертного дослідження.
За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, провадження у справі підлягає зупиненню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.99-103, 107, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити додаткову судову експертизу по справі №905/819/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення 365164847,39 грн.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
2. Визначити суму грошових коштів, яка підлягає перерахуванню Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» на виконання п.5.2 договору №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р. купівлі-продажу електричної енергії за період з 01.05.2015р. по 28.02.2017р., із застосуванням алгоритму, що затверджений координаційним центром на місяць, за який здійснено оплату за електроенергію, тобто з урахуванням призначення платежу, що зазначений у банківських виписках?
Зобовязати експерта (експертів), у разі виявлення під час проведення додаткової експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку.
Попередити експерта (експертів), який (які) буде (будуть) проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, копію рахунку та документи на підтвердження його сплати представити господарському суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.
Зобовязати експерта (експертів) після закінчення додаткової експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Зупинити провадження у справі №905/819/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення 365164847,39 грн.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 21.03.2019р.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Чернова
Суддя П.В. Демідова