ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/70/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., без участі представників сторін та третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Державного підприємства «ProZorro» (третя особа-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» Електронний майданчик «Держзакупівлі. Онлайн» (третя особа-2) про скасування рішення тендерного комітету та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.02.2019 року (вх. № 3719) просив суд:

скасувати рішення тендерного комітету Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № 181 від 21.12.2018 року про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» за процедурою – відкриті торги щодо закупівлі «Реконструкція будівлі суду по вулиці Пилипа Орлика, 5 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області», оголошення № UA-2018-11-27-001030-а;

зобов’язати замовника закупівлі Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області відновити процедуру закупівлі «Реконструкція будівлі суду по вулиці Пилипа Орлика, 5 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області», оголошення № UA-2018-11-27-001030-а, до етапу розгляду тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава»;

та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований порушенням відповідачем порядку проведення відкритих торгів на закупівлю «Реконструкція будівлі суду по вулиці Пилипа Орлика, 5 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області», оголошення № UA-2018-11-27-001030-а, в електронній системі публічних закупівель Prozoro, а саме ч.1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом оформлення результатів розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» Протоколом № 181 від 21.12.2018 року про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» за процедурою – відкриті торги щодо закупівлі «Реконструкція будівлі суду по вулиці Пилипа Орлика, 5 в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області», оголошення № UA-2018-11-27-001030-а.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви та ухвалою суду від 05.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/70/19 за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державне підприємство «ProZorro» та товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» Електронний майданчик «Держзакупівлі. Онлайн».

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. № 1131/19 від 16.01.2019 року у справі № 925/70/19.

Третя особа -1 - Державне підприємство «ProZorro» в особі свого представника подала 25.02.2019 року пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 5962/19).

Відповідач в особі свого представника подав 26.02.2019 року відзив на позов (вх. 6143/19), в якому позов не визнав з мотивів необґрунтованості та безпідставності позовних вимог та надав докази на підтвердження своїх заперечень, зокрема, копію паспорта уповноваженої особи на представництво позивача, як учасника закупівель, наданої у складі тендерної пропозиції та скрін-шоти із електронної платформи ProZorro.

Позивач в особі свого представника подав 22.03.2019 року заяву про відмову від позову (вх. № 9057/19), в якій, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відмовляється від позову та просив суд відмову від позову прийняти, провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання 26.03.2019 року сторони та треті особи явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 396 від 10.01.2019 року відповідно у розмірі 960 грн. 50 коп. (50% х 1921грн. загальної суми).

Таким чином, враховуючи, що заява позивача про відмову від позову відповідає зазначеним нормам законодавства, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 191, 231 ч. 1 п. 2, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» про відмову від позову за вх. № 9057/19 від 22.03.2019 року задовольнити. Відмову позивача від позовних до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Державного підприємства «ProZorro» (третя особа-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» Електронний майданчик «Держзакупівлі. Онлайн» (третя особа-2) про скасування рішення тендерного комітету та зобов’язання вчинити дії - прийняти.

Провадження у справі № 925/70/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Расава» до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Державного підприємства «ProZorro» (третя особа-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі. Онлайн» Електронний майданчик «Держзакупівлі. Онлайн» (третя особа-2) про скасування рішення тендерного комітету та зобов’язання вчинити дії - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Расава», , місцезнаходження: 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Уколова, 1, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 396 від 10.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                       В.М.Грачов