ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/19352/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 (повне текст рішення складено 22.02.2019)

у справі № 910/19352/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Відішенко Олександра Володимировича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань"

про стягнення 194 876,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Відішенка Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань" про стягнення заборгованості у сумі 194 876,85 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань" на користь Фізичної особи-підприємця Відішенка Олександра Володимировича основний борг у сумі 106 874,45 грн, інфляційні втрати у сумі 79 136,82 грн, 3 % річних у сумі 8 848,00 грн, судовий збір у сумі 2 922,89 грн. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Желань" 15.03.2019 (згідно дати звернення до ПАТ «Укрпошта») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/19352/17 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Відішенко Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань" про стягнення 194 876,85 грн відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга подана 15.03.2019, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 22.02.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 14.03.2019.

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції ним було отримано 27.02.2019, що підтверджується конвертом, в якому йому надійшло оскаржуване рішення.

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Водночас, клопотання про поновлення строку на таке апеляційне оскарження ні в резолютивній частині ні по тексту скарги не заявлено.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/19352/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Желань", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Желань", що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім