ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2019 р. Справа №918/39/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 у справі

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест"

2) Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівненський РКЦ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р. у справі №918/39/15 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю- фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю- фірма "Енергоінвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.02.2019 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. у справі №918/39/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р. - залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн., а також докази надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.

27.03.2019 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією №40024639 від 26.03.2019 р.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 1921,00 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Крім того, скаржник просить в апеляційній скарзі поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 14.02.2019 р., повний текст ухвали підписано 18.02.2019 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 28.02.2019 р.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 04.03.2019 р., про що свідчить відбиток штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була отримана скаржником 20.02.2019 р., що підтверджується оригіналом поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала, та відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта", тому кінцевим строком на оскарження є 04.03.2019 р., із врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 20.02.2019 р. повного тексту ухвали та для забезпечення права товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/39/15 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 р. встановлено недотримання апелянтом вимог ст.259 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Енергоінвест" не надано доказів в підтвердження надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 передбачено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Крім того, згідно параграфу 1 глави 4 ГПК України, до учасників справи також відносять органи державної влади, органи місцевого самоврядування, зокрема, прокурора (ч.3 ст.53 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Водночас, в порушення норм процесуального законодавства апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами заступнику прокурора Рівненської області, Фонду державного майна України, Депозитарній установі товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Рівненський РКЦ" та публічному акціонерному товариству "Рівненський радіотехнічний завод" як учасникам судового процесу у даній справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ст.ст. 41, 45, 53 ГПК України щодо кола учасників справи, а також те, що виконавче провадження є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зобов'язання скаржника надати суду докази надсилання копії поданої апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам у даній справі у відповідності до ст.259 ГПК України.

Колегія суддів також звертає увагу, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для застосування заходів процесуального примусу згідно ст.ст.131-135 ГПК України.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 256, 258, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Енергоінвест" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 14.02.2019р. у справі №918/39/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р. у справі №918/39/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" квітня 2019 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю-фірму "Енергоінвест" надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам у даній справі у відповідності до ст.259 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 10.04.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.