ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/107/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної ради, 7, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт", вул. Поліська, 1, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", вул. Кременецька, 38, м. Луцьк Волинської області

2. Мале приватне підприємство "ВК Імпекс", вул. Єршова, 1, м. Луцьк Волинської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Малолітнева О.В.- уповноваженого

Третіх осіб: не прибули

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/107/15-г/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт", третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "ВК Імпекс", про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013.

В судовому засіданні 28.02.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників позивача та відповідача, судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представників позивача та відповідача та оголошено в судовому засіданні перерву до 15:30 год. 27.03.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання ухвалу від 28.02.2019. Третіх осіб, враховуючи їх відсутність в судовому засіданні 28.02.2019, повідомлено відповідними ухвалами.

Окрім того, ухвалою суду від 28.02.2019 задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 27.03.2019 в режимі відеоконференції; забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Волинської області. Учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено Публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

В судове засідання 27.03.2019 повноважний представник позивача не прибув. Поряд із цим, 27.03.2019 на електронну адресу суду надіслав заяву б/н від 27.03.2019 (вх. №5411), згідно якої просив розгляд справи в судовому засіданні 27.03.2019 здійснювати без його участі. Одночасно повідомив, що 04.03.2019 між ПАТ "Банк форум" (як Банком) та ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" (як Новим кредитором) укладено Договір №0001/19-ВБ про відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕA-2019-01-000095-b. У відповідності до даного правочину ПАТ "Банк Форум" відступив права вимоги Новому Кредитору - ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" до боржників, майнових поручителів та поручителів за Основним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Договорами забезпечення. Поряд із цим, доказів на підтвердження наведеного не надав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 27.03.2019 прибув. Зазначив, що на адресу ТОВ "Тернопільнафтопродукт" також надійшло повідомлення від Банку про відступлення права вимоги, проте ніяких підтверджуючих документів не надано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Золотий екватор" явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.03.2019 не забезпечила, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, 25.03.2019 ТОВ "Золотий екватор" через канцелярію суду надало пояснення по справі б/н від 21.03.2019 (вх. №5172), згідно яких повідомило, що на його адресу від ПАТ "Банк Форум" надійшло повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 до ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт". В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" надіслала повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним правочином до ТОВ "Вог трейд ресурс". Також, зазначило, що на виконання затвердженого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 №918/1930/14 графіку розстрочки виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 по справі №918/1930/14 черговий платіж товариством вже було здійснено на рахунок ТОВ "Вог трейд ресурс". Станом на 22.03.2019 загальна сума сплачених ТОВ "Золотий екватор" грошових коштів на виконання вказаного судового рішення становить 55 400 251 грн 03 коп.

Просить врахувати дані пояснення під час розгляду справи та відмовити у задоволенні позову ПАТ "Банк форум" до ПАТ "Тернопільнафтопродукт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МПП "ВК "Імпекс" явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.03.2019 не забезпечила, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, 25.03.2019 через канцелярію суду надала пояснення по справі б/н від 21.03.2019 (вх. №5173), згідно яких повідомила, що на адресу МПП "ВК Імпекс" від ПАТ "Банк Форум" надійшло повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 з забезпеченням до ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт". В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" надіслала повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним правочином до ТОВ "Вог трейд ресурс". Також, у вказаних поясненнях МПП "ВК Імекс" зазначило, що черговий платіж на виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 №918/1959/14 графіку розстрочки ним було здійснено на рахунок ТОВ "Вог трейд ресурс". Станом на 22.03.2017 загальна сума сплачених МПМ "ВК "Імпекс" грошових коштів на виконання вказаного судового рішення становить 13 380 000 грн. Зважаючи на наведене, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.03.2019 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце її розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин (п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 22.03.2012, з наступними змінами та доповненнями).

В судовому засіданні 27.03.2019 встановлено, що станом на день розгляду спору в суді має місце заміна кредитора у зобов'язаннях, неналежне виконання яких слугувало підставою для звернення позивача (Банку) до суду з даним позовом. Так, Банком уступлено право вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР на користь ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт".

За твердженнями позичальників за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, ТОВ "Фінансова компанія "Франк поінт" право вимоги за вказаними правочинами уступила на користь третьої особи - ТОВ "Вог трейд ресурс". Чергові платежі, згідно наданих судовими рішеннями у справах №918/1930/14 та №918/1959/14 розстрочок, сплачені Позичальниками вже на рахунок третьої особи, яка не є учасником справи. Поряд із цим, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження даних обставин.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що в ході судового розгляду виявлено фактичні обставини, що мають суттєве значення для повного з'ясування дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, наявні у справі документи позбавляють суд можливості вирішити спір в даному судовому засіданні у цілковитій відповідності із нормами процесуального права, з достовірністю встановленими господарським судом фактичними обставинами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків передбачених ч. 2 ст. 195 ГПК України згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 73, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 10:00 год. 10.04.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати позивача у строк до 09.04.2019 надати (надіслати) суду:

- належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 та Іпотечним договором № 1-0210/13/23-ІР Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт".

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Золотий екватор" у строк до 09.04.2019 надати (надіслати) суду:

- належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт";

- належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 25.03.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС".

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МПП "ВК Імпекс" у строк до 09.04.2019 надати (надіслати) суду:

- належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт";

- належні докази на підтвердження викладених у наданих суду 25.03.2019 поясненнях тверджень про відступлення ТзОВ "Фінансова компанія "Франк Поінт" прав вимоги за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 ТОВ "ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС".

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила