ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2019 р. Справа № 924/741/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ." на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. у справі №924/741/18 (суддя Смаровоз М.В., повний текст рішення складено 04.02.2019 р.)

за позовом приватного підприємства "Безпека Житомир" (смт. Новогуйвинське, Житомирська обл., Житомирский р-н.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ." (м. Хмельницький)

про стягнення 32531,39 грн. основного боргу, 144,58 грн. інфляційних втрат, 190,14 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Безпека Житомир" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ." 32531,39 грн. основного боргу, 144, 58 грн. інфляційних втрат та 190,14 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. у справі №924/741/18 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ." на користь приватного підприємства "Безпека Житомир" 32531, 39 грн. основного боргу, 17, 06 грн. інфляційних втрат, 190, 14 грн. 3% річних, 1762 грн. відшкодування судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "МБМ." звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. у справі №924/741/18.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. у справі №924/741/18.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. у справі №924/741/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ." на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. у справі №924/741/18.

4. Встановити позивачу строк до 10.04.2019р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами надсилання його копії відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк до 25.04.2019р. для подання до суду відповіді на відзив (доданих до неї документів) з доказами надсилання її копії позивачу.

6. Роз'яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.