ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 справа № 908/802/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (69039, місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 143)

про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» 02.04.2019 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 1288/но від 28.03.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта», в якому просив вважати договір № 340586 від 22.01.2019 «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» укладеним Концерном «Міські теплові мережі» та товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 справу № 908/802/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.04.2019 адресою місцезнаходженням юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта» є: 69039, місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 143.

Разом з тим, позивач у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» зазначає: 69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 143.

Отже позивачем, в порушення вищевказаних вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, невірно зазначено поштовий індекс відповідача.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути конкретними, а викладений в позові спосіб захисту прав позивача повинен бути здатним відновити порушені права позивача в разі задоволення позову, оскільки суд приймає рішення в межах заявлених позовних вимог.

Позивачем ставляться вимоги про спонукання укласти договір № 340586 від 22.01.2019 «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води».

Проте позивач ані в тексті позовної заяви, ані в прохальній частині позову не навів редакцію договору, якій суд повинен надати оцінку відповідності приписам діючого законодавства та в якій його слід вважати укладеним.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не вказано способу захисту прав та інтересів та обставин, на яких ґрунтується позовна вимога/або вказано неповно такий спосіб.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, надано копію довіреності № 478/20-19 від 15.01.2019, копію статуту Концерну «Міські теплові мережі» та копію наказу № 70 від 15.01.2019 «Про внесення доповнень до наказу від 27.12.2018 №2554 «Про затвердження складу правління», проте наказу від 27.12.2018 № 2554 «Про затвердження складу правління» позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху.

2. Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.04.2019, наступним чином:

- надати письмові уточнення щодо поштового індексу відповідача,

- надати письмові уточнення щодо способу захисту прав та законних інтересів та викладенням обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, із наведенням редакції спірного договору;

- надати належним чином завірену копію наказу від 27.12.2018 № 2554 «Про затвердження складу правління»;

- оригінали доказів направлення відповідачу запитуваних документів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Суддя В.В. Носівець