У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/237/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 21.03.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Трейд»,

юридична адреса: вул. Любецька, буд. 189, м. Чернігів, 14026;

вул. Старобілоуська, 61Б/111, м. Чернігів, 14017;

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське»,

вул. Вокзальна, буд. 63, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703;

предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 221768,71грн

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Трейд» (надалі ТОВ «Кондитер-Трейд») подано позов до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» (надалі ПОСП «Ічнянське») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 221768,71грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2018 о 09 год. 18 хв., внаслідок порушення ОСОБА_1, водієм відповідача - ПОСП «Ічнянське» правил дорожнього руху, а саме п.2.3 «Б», 10.1, 14.2 «В», відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI HD 72», номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу ТОВ «Кондитер-Трейд». Водій відповідача, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Р-68 «Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці» в напрямку с. Сокиринці, на 45км+150м, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, відповідно не відреагував на її зміну, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечними та не створить перешкод іншим учасникам руху, з метою обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось лобове зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI HD 72», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, водія позивача. Транспортний засіб «HYUNDAI HD 72», номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №408, складеного 24.12.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYUNDAI HD 72», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження у ДТП 17.03.2018, прийнята рівною його ринкової вартості, без урахування пошкоджень отриманих у ДТП та станом на дату оцінки 24.12.2018, склала 320068,71грн. Сума страхового відшкодування матеріальної шкоди сплачена позивачу АТ «Страхова Група «ТАС», страховиком цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2, становила 100000,00грн. Відтак, різниця між завданою позивачу матеріальною шкодою в результаті ДТП та сумою відшкодування, виплаченою йому страховою компанією відповідача, становить 221768,71грн (з урахуванням додаткових витрат позивача на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу (1700,00грн).

Рахуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія відповідача, позивач звернувся до суду з позовом на підставі статті 22, частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, статті 1192 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - матеріали кримінального провадження № 0000052 від 17.03.2018; від відповідача у справі, ПОСП «Ічнянське» - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2; документи на підтвердження трудових відносин станом на 17.03.2018 між відповідачем та водієм транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 21.03.2019 з доданими до неї документами суд дійшов висновку про залишення її без руху з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3, частини 1 та п. 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що ціна заявленого позову становить 221768,71грн (сума відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, належному позивачу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди), останній мав сплатити до Державного бюджету судовий збір в загальній сумі 3326,53грн (1,5% від ціни позову), про що при подачі позову до суду мають бути додані належні докази, з огляду на зміст п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

У порушення наведених вимог позивачем не додано до позовної заяви б/н від 21.03.2019 доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписи п.6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається позивач, за якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - не поширюються на даний спір, що розглядається за правилами господарського судочинства, сторонами якого є юридичні особи, ТОВ «Кондитер-Трейд» та ПОСП «Ічнянське», що виник саме з факту завдання шкоди майну юридичної особи джерелом підвищеної небезпеки, тобто з позадоговірного, деліктного зобовязання.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач зобовязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми. Разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 21.03.2019 разом з доданими до неї документами надано суду лише фіскальний чек від 21.03.2019 (номер поштового відправлення 397), без додання опису вкладення до цінного листа. Наведені обставини унеможливлюють встановлення судом, які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача ПОСП «Ічнянське» (вул. Вокзальна, буд. 63, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703) копії позовної заяви б/н від 21.03.2019 разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене позовну заяву б/н від 21.03.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 3326,53грн; належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

З огляду на залишення позовної заяви б/н від 21.03.2019 без руху, клопотання позивача про витребування документів судом залишено без розгляду на даній стадії.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 3326,53грн; належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25.03.2019

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби звязку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.