ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2019 р. Справа№ 911/2864/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2019 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» про забезпечення позову у справі №911/2864/18 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст складено - 01.02.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства «Капітал Інвест Груп» про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у справі №911/2864/18 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким вжити заходів забезпечення позову у справі 911/2864/18, шляхом накладення заборони вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок, які знаходяться в м. Буча, Київської області та зареєстровані на праві власності за компанією Lafort Establishment (Лафорт Істеблішмент).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у справі №911/2864/18 залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 480,25 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та доказів доплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ доплати судового збору, а саме квитанцію №МР_АВ210979РМV_6502651 від 22.03.2019 на суму 480,25 грн., а також докази направлення копії скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у справі №911/2864/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 01.02.2019 лише 08.02.2019, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у справі №911/2864/18, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2019 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» про забезпечення позову у справі №911/2864/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у справі №911/2864/18.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2019 у справі №911/2864/18 призначити на 22 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко