ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1626/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В. розглядаючи справу № 916/1626/18,

за позовом: акціонерного товариства "Українська залізниця" /03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, / в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" /84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, /

до відповідача: державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" /68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, , e-mail: /

про стягнення 51 130,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лисаченко Є.М. (за довіреністю),

Від відповідача: Подуфалова І.В. (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1756/18) до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі 51 130,00 грн. та судового збору.

13.02.2019р. представником відповідача подано письмові пояснення, де він вказує, що підстави для задоволення заяви в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів відсутні. Крім того, зазначає, що оскільки наказ №1865 від 29.12.2017 не було подано у встановлені законодавством строки та було надано лише після винесення Верховним Судом у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Постанови від 23.11.2018 по справі №916/2450/17, зазначений документ викликає у ДП "МТП "Чорноморськ" сумнів з приводу його достовірності (підробки), а саме з приводу того, що зазначений наказ було видано датою, якою він датований.

13.02.2019р. представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи. Вказує, що у встановлений ГПК України строк наказ №1865 від 29.12.2017 не був поданий позивачем. Втім, після ознайомлення з висновками колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у Постанові Верховного Суду по аналогічній справі, де вказано, що на підставі наказу начальника структурного підрозділу залізниці іншого працівника має бути уповноважено на підписання комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення, якщо в штаті структурного підрозділу не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), - позивачем було надано вказаний наказ.

Зазначає, що наказ від 29.12.2017 було зареєстровано 29.12.2017, що є кінцевою датою, яка дозволяє здійснити запис в журналі "заднім числом". Тобто, у ДП "МТП "Чорноморськ" є підстави вважати, що наказ було створено не тією датою, якою наказ датовано. Між ПАТ "Укрзалізницею" та ДП "МТП "Чорноморськ" існує близько 22 аналогічних позовів та у жодній із зазначених справ не було подано наказу від 29.12.2017 чи подібний йому наказ як обґрунтування позовних вимог. Таким чином, у відповідача є сумніви щодо достовірності наказу від 29.12.2017 №1865, а саме щодо того, що зазначений наказ дійсно створено та видано в день, який він датований та існував на момент створення комерційного акту.

Таким чином, відповідач вважає, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду встановлення фактичної дати складення та підписання відповідного наказу має значення для вирішення справи по суті.

Для проведення експертизи просив витребувати у РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» оригінал наказу від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ" та журнал реєстрації наказів або іншого документу, передбаченого номенклатурою справ, в якому здійснювалася реєстрація наказів структурного підрозділу «Станція Покровськ» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у 2017.

25.03.2019р. представник позивача звурнвся до суду з додатковими поясненням, у яких зазначає, що предмет дослідження судової експертизи (наказ №1865 від 29.12.2017р.) міститься в матеріалах справи №916/1722/18 по якій вже призначено судову технічну експертизу.

Таим чином позивач вважає за доцільне не призначати анлогічну експеритзу по справі №916/1626/18, а долучити до данної справи копію висновку експерта за результатами проведення технічної експертизи документів, призначеної по справі №916/1722/18.

Зазначені обставини, з урахуванням наявності оригіналу витребовуваного наказу у матеріалах справи №916/1722/18, виключають об'єктивну можливість вирішення питання призначення експертизи у даній справі, втім, для вирішення справи по суті з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі №916/2450/17 та аргументації відповідача, встановлення фактичної дати та часу підписання наказу вбачається важливим.

Отже, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №916/1722/18, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1722/18.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1626/18 зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №916/1722/18.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошено в судовому засіданні 25.03.2019р., повний текст ухвали буде складено та підписано 27.03.2019р.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її підписання.

Суддя Р.В. Волков