ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/961/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", селище Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)

про розірвання кредитного договору та стягнення 3 548 139 650,98 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Самсонович О.А. - адвокат за довіреністю №41 від 06.03.2019

Від відповідача Дорошенко С.О. - адвокат за довіреністю № 0406-18 від 18.12.2018

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" про розірвання кредитного договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 та стягнення 3 548 139 650,98 грн., з яких: тіло кредиту у розмірі ,58 грн. та проценти у розмірі 391 822 416,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанію Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England). Призначено підготовче засідання на 11.09.2018. Вирішено направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії доручення про вручення за кордоном необхідних документів третій особі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 зупинено провадження у справі № 904/961/18 до дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 11.09.2018 поновлено підготовче провадження у справі та ухвалою від тієї ж дати відкладено підготовче засідання на 10.12.2018 та зупинено провадження у справі до дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 10.12.2018 поновлено підготовче провадження у справі та ухвалою від тієї ж дати відкладено підготовче засідання на 26.03.2019 та зупинено провадження у справі до дати проведення підготовчого судового засідання.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з призначеним розглядом справи на 26.03.2019, провадження у справі №904/961/18 підлягає поновленню.

Представник Позивача в судовому засіданні 26.03.2019 надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд:

- розірвати укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" кредитний договір № DNHSLOK06944 від 16.12.2016;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на користь Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 в розмірі 287 795 460,87 грн.

Представник Відповідача зазначив, що зазначену заяву він не отримав, та просить час для ознайомлення.

Суд, розгляд заяви про зменшення розміру позовних вимог відкладає до наступного судового засідання.

Також, Позивач надав клопотання про долучення документів, в якому зазначив, що Наказом Міністерства Фінансів України №519 від 21.05.2018р. змінено тип Банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", судом встановлено про достатність підстав про заміну назви позивача у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на правонаступника Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачем до клопотання додано копію витягу з ЄДРЮОФОПГФ № 24320839 від 26.02.2019, відповідно до якого повне найменування позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за доцільне змінити назву позивача у справі з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Представник Позивача також надав пояснення щодо застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), в яких зазначив, що положення Конвенції не підлягають застосуванню до повідомлення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England), яка має на території України уповноважених представників, а саме Адвокатське об'єднання "Юстус", що діє відповідно до договору про надання правової допомоги № 1/12 від 20.12.2017р.

Враховуючи, що судом двічі направлялися за кордон для вручення третій особі документи у даній справі, зважаючи на відсутність підстав для застосування Конвенції, з огляду на можливість повідомлення третьої особи на території України у визначений ч.7 с. 242 ГПК України спосіб, повторне направлення судових документів є безпідставним та призведе до затягування розгляду справи та порушення прав учасників судового процесу на розгляд справи впродовж розумного строку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про подальше повідомлення учасника справи- Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанії Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England), у визначеному ст.242 ГПК України порядку, за адресою уповноважених представників третьої особи в Україні - Адвокатського об'єднання "Юстус" (49044, м. Дніпро, вул. Комсомольська, б.6).

Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що не отримував вище зазначених клопотань та пояснень від позивача та просить час для надання можливості ознайомитися з цими документами та надати пояснення.

Також представник Відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналу меморіального ордеру № В012 від 16.12.2016, для огляду.

Ухвалою від 10.12.2018 суд зобов'язував позивача в наступне судове засідання надати оригінал меморіального ордеру № В012 від 16.12.2016, для огляду.

Представник Позивача надав пояснення, в яких зазначає наступне.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Пунктом 22.1 статті 22 вказаного Закону встановлено, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів:

1) платіжне доручення;

2) платіжна вимога-доручення;

3) розрахунковий чек;

4) платіжна вимога;

5) меморіальний ордер.

При цьому, відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», документ, який містить відомості про господарську операцію є первинним документом.

Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку операцій банку (п. 42 Постанови Правління НБУ від 4 липня 2018 року № 75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України").

Пунктом 44 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75 визначено, що первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за такими ознаками:

1) за місцем складання:

зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку);

2) за змістом: касові;

меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій).

Меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банком відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами (пункти 46, 47 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75)

З викладеного вище вбачається, що меморіальний ордер є первинним документом, що містить відомості про операцію банку, а отже наданий Позивачем суду меморіальний ордер є належним, допустимим та достатнім доказом надання кредиту згідно умов Кредитного договору.

З долученого Позивачем до матеріалів справи меморіального ордеру № В012 від 16.12.2016 вбачається, грошові кошти за Кредитним договором були перераховані на поточний рахунок Відповідача № 0051.

Також Позивач зауважив, що доводи щодо перерахування банком грошових коштів на рахунок, який не належить Відповідачу, були озвучені представником Відповідача усно у судовому засіданні, натомість Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує ні проти факту отримання грошових коштів за Кредитним договором, ані проти факту належності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" банківського рахунку № 0051.

Разом з тим, з метою додаткового підтвердження факту належності Відповідача до даного банківського рахунку, Позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копії Картки від 06.05.2016 зі зразками підписів і відбитка печатки, Картки від 29.12.2017 зі зразками підписів і відбитка печатки та Довідки № 170315SU14472506 від 15.03.2017 про поточний стан рахунку, яка видавалася банком на вимогу Відповідача.

Враховуючи клопотання Відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 52, 162, 164, 172, 230, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити підготовче провадження у справі №904/961/18.

2.Змінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПРИВАТБАНК" на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

3. Повідомлення учасника справи - Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England), здійснювати у визначеному ст.242 ГПК України порядку за адресою уповноважених представників третьої особи в Україні - Адвокатського об'єднання "Юстус" (49044, м. Дніпро, вул. Комсомольська, б.6).

4.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.04.19 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко