ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019

Справа № 910/16786/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

2) публічного акціонерного товариства "Завод Маяк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним кредитного договору № KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", 2) публічного акціонерного товариства "Завод Маяк" про визнання недійсним кредитного договору №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2014 р. між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та публічним акціонерним товариством "Завод Маяк" укладено кредитний договір № KKPOD.137671.021 від 27.08.2014р.

Правонаступником за кредитним договором є товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" відповідно до умов договору №106 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.02.2018, в т.ч. додатку 1, що є невід'ємною частиною вказаного договору.

На думку позивача, кредитний договір є фіктивним, укладеним із порушенням положень чинного на момент підписання сторонами законодавства, що з урахуванням ч.1, ч.5 ст. 203, 205 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2019 р.

У судовому засіданні 19.02.2019 р. суд заяву прокуратури про вступ у справу задовольнив, відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.03.2019 р. та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

11.03.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; повернуто заяву про зміну предмету позову товариству з обмеженою відповідальністю “Агат” без розгляду.

26.03.2019 р. до канцелярії суду товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2019 р. зупинено провадження у справі № 910/16786/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", 2) публічного акціонерного товариства "Завод Маяк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним кредитного договору №KKPOD.137671.021 від 27.08.2014 р. до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2019 р. у справі № 910/16786/18.

В резолютивній частині ухвали від 28.03.2019 р. судом допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції. Так, замість «Північним апеляційним господарським судом» судом помилково зазначено «Київським апеляційним господарським судом».

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/16786/18 від 28.03.2019 р. описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/16786/18 від 28.03.2019 р. замість «Київським апеляційним господарським судом» читати «Північним апеляційним господарським судом».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 910/16786/18 від 28.03.2019 р.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий