ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019м. ДніпроСправа № 908/3281/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маруполь

про видачу дублікату наказу від 17.08.2015 р. у справі № 908/3281/15

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 174 201, 31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 908/3281/15.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про стягнення 174 201, 31 грн. основного боргу, 3 484, 03 грн. судового збору.

17.08.2015 р. на виконання вказаного вище рішення господарським судом видано наказ, який дійсний до пред'явлення до 04.08.2016 р.

Звертаючись із даною заявою, ТОВ "Екоіллічпродукт" посилається на те, що в процесі листування виконавчий документ було втрачено, у зв'язку з чим останній просить видати його дублікат.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, особи, зазначені у п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який, відповідно до статті 118 ГПК України (в редакції на дату видачі спірного наказу), становив один рік.

Якщо цей строк стягувачем пропущено, він, на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України, може звернутися до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку його пред'явлення до виконання, оскільки, останній сплив 04.08.2016 р.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Доказів на підтвердження того, що позивачу було поновлено строк пред'явлення наказу до виконання або строк пред'явлення переривався, позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" про видачу дубліката наказу від 17.08.2015 р.

Керуючись статтями 234, 235, 329, п. п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" про видачу дубліката наказу від 17.08.2015 р. у справі №908/3281/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 04.04.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1