ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/2303/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 року, ухвалене суддею Мірошниченко М.В., повний текст якого складений 12.03.2019, у справі №908/2303/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком", м.Запоріжжя

про стягнення 25 094,78 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2303/18 (суддя Мірошниченко М.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" за договором оренди від 18.06.2010 р. № 2611/д неустойку в сумі 25094 грн. 78 коп. до Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя (Вознесенівський район), 22080300, , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8007; стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 1762 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, що виразилось в неправильному тлумаченні норм ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.2 Методики оцінки об"єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем, в свою чергу, доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення не надано, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги. Натомість, скаржником в додатку до апеляційної скарги надано зайвий екземпляр скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому суд також зазначає, що апелянтом у скарзі визначена третя особа – Запорізька дирекція УДППЗ "Укрпошта", втім, матеріали справи не містять жодного процесуального документу, яким би вказану особу залучили до участі у справі.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі №908/2303/18 (суддя Мірошниченко М.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов