номер провадження справи 26/1/13-16/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво Мінюсту України № 820 від 17.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ідент.№ НОМЕР_3)

2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4)

3) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, )

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

5) ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_5)

6) ОСОБА_6 (АДРЕСА_5 ідент.№ НОМЕР_6)

про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 та нежитлового приміщення ХІ/1 підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_6 ідент.№ НОМЕР_7)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Коломоєць Олег Олександрович, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, АДРЕСА_7)

2. АТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12)

3. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

4. АТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15)

За участю представників:

від позивача: ліквідатор ФОП Карамерт Метіна арбітражний керуючий Мірошник І.В., на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 по справі № 908/61/13-г;

від відповідача ОСОБА_2: Мажара О.О., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 643 від 02.11.2007, договір про надання правової допомоги № б/н від 13.02.2018, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 098961 від 15.02.2019;

від ФОП Карамерт Метіна: Тітов В.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001973 від 21.01.2019, договір про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 106005 від 11.02.2019;

від ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив": директор ОСОБА_10, наказ № 5-К від 26.01.2016

від ФОП Коломойця О.О.: Грибовод С.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001846 від 05.11.2018, договір про надання правової допомоги б/н від 03.01.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 107056 від 03.01.2019

Присутній: ОСОБА_13, посвідчення водія НОМЕР_9 від 06.11.2003

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_8, ідент.№ НОМЕР_7), провадження у якій порушено ухвалою від 09.01.2013.

Ухвалою від 21.01.2019 в межах вказаної справи про банкрутство прийнято до розгляду позовну заяву ліквідатора у справі про банкрутство - арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача - ОСОБА_2 про витребування на користь боржника майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобов'язання державного реєстратора зареєструвати право власності, відкрито провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучено до участі у розгляді заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ «УкрСиббанк», підготовче засідання призначено на 11.02.2019, 11.30.

Ухвалою від 07.02.2019 судом були витребувані від Запорізького обласного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняка О.С. засвідчені у встановленому порядку копії свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, видане 25.05.2012 на ім'я ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за номером 2555 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В. - засвідчені у встановленому порядку копії договору дарування від 29.10.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 733 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. - засвідчені у встановленому порядку копії договору купівлі-продажу від 12.10.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 8197 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Л.О. - засвідчені у встановленому порядку копії договору купівлі-продажу від 21.12.2007 між ОСОБА_18 та громадянином Туреччини Карамерт Метіном, зареєстрованого в реєстрі за номером 3311 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буднікової Ю.С. - засвідчені у встановленому порядку копії договору оренди від 11.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 3066 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії.

За результатами засідання 11.02.2019 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, розцінену як заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивачем заявлено вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_21 на користь Карамерт Метіна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, та визнання за Карамерт Метіном права власності на це майно.

Також, судом ухвалено 11.02.2019 підготовче засідання з розгляду в межах справи №908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора ФОП Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкласти до 26.02.2019 об 11.40.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Л.О. 14.02.2019 до суду супровідним листом вих.№77/01-16 від 12.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 15.02.2019 на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 надані архівна довідка вих.№409/01-21 від 13.02.2019 та копії витребуваних ухвалою суду документів.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В. 21.02.2019 до суду супровідним листом вих.№20/01-16 від 19.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Також 21.02.2019 на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. до суду супровідним листом вих.№79/01-16 від 18.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 21.02.2019 до суду на виконання вимог ухвали від 07.02.2019 супровідним листом вих.№213/01-16 від 15.02.2019 надані копії витребуваних документів.

У підставу заявлених позовних вимог покладено визнання в судовому порядку недійсними прилюдних торгів з реалізації належного Карамерт Метіну майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, які проведені 10.05.2012 Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.», а також протоколу прилюдних торгів, організованих Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." від 10.05.2012 № 0811166-1/1 з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 66. Оскільки відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було з'ясовано, що це приміщення за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, то саме до нього заявлено позов про витребування майна, як такого, що вибуло з власності Карамерт Метіна поза волею останнього.

На підтвердження належності на цей час спірного нерухомого майна відповідачу позивачем до позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 149836471 від 17.12.2018), згідно з якою за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, реєстраційний номер об'єкта 1, загальною площею 207,5 кв.м., номер запису про право власності 16939928. Підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на майно зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник: Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області.

Судом, з метою всебічного з'ясування обставин по спірних відносинах, самостійно 16.01.2019 отримано більш розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на майно та їх обтяжень) стосовно спірного майна та встановлено, що на спірне майно - нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 зареєстроване право оренди за ОСОБА_3, орендодавцем виступає ОСОБА_4.

Також з'ясовано, що це майно, яке свого часу належало боржнику - ФОП Карамерт Метіну, потім перебувало у власності ОСОБА_6 (на підставі правочину купівлі-продажу майна з прилюдних торгів, визнаного недійсним в судовому порядку), потім - у власності ОСОБА_4 та наразі - у власності ОСОБА_2.

25.02.2019 судом від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 отримано пояснення вих.б/н від 23.02.2019 щодо підстав перебування у минулому в її власності нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.66. Вимоги позивача ОСОБА_4 вважає необґрунтованими і в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідачем 25.02.2019 до суду подано заяву вих.б/н від 22.02.2019 про застосування строку позовної давності з тих підстав, що прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 були визнані недійсними рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі №908/2105/2012, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014. Позивачем позов було подано до суду з пропуском строку позовної давності - в грудні 2018, тобто майже через п'ять років після набрання судовим рішенням законної сили.

Також, 25.02.2019 відповідачем подано до суду відзив вих.б/н від 22.02.2019 на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, зокрема, наступне. В результаті проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.66, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. 25.05.2012 видано свідоцтво на право власності на вказане майно, зареєстроване в реєстрі за № 2555, переможцю аукціону - ОСОБА_6 У подальшому майно неодноразово перепродавалось. Проте, в судовому порядку було визнано недійсними лише прилюдні торги з реалізації спірного майна та протокол проведення цих торгів, але акт державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтво, видане нотаріусом на підставі вказаного акту, про придбання майна з прилюдних торгів, недійсними не визнавались. Відповідач зазначає, що оскільки свідоцтво про придбання нежитлового приміщення з прилюдних торгів від 25.05.2012 за реєстровим №2555 (тобто результат першого правочину в ланцюгу продажу майна) не визнано недійсним, відсутні правові підстави для задоволення позову до відповідача про витребування майна в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, як зазначає відповідач у відзиві, ст.388 ЦК України не може бути застосована, оскільки спірне приміщення було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а отже необхідно застосовувати норми ч.2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Крім того, відповідачем спірне майно було придбане за відплатним договором. Відповідач є добросовісним набувачем і жодним чином не може відповідати за дії попередніх власників. Також представлені докази направлення відзиву та заяви про застосування строків позовної давності учасникам спору.

До початку судового засідання 26.02.2019 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання (вих.№61 від 26.02.2019), скріплене електронним цифровим підписом, про витребування доказів. В клопотанні позивач просив витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", відповідача за позовом - ОСОБА_2 матеріали (документи) стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, розташованого за адресою - м.Запоріжжя, вул.Гоголя, будинок 66.

Судом самостійно напередодні до призначеної на 26.02.2019 дати підготовчого засідання, отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень станом на 25 та 26 лютого 2019 року та встановлено, що стосовно об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1 - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, загальною площею 207,5 кв.м (тобто об'єкту, щодо якого заявлено позовні вимоги) 25.02.2019 внесено відомості про закриття цього об'єкту нерухомого майна, а також відомості про погашення права власності на цей об'єкт, зареєстроване за ОСОБА_2 Підставою такого зазначено поділ об'єкту нерухомого майна.

Також встановлено, що того ж дня - 25.02.2019 до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень внесено наступні відомості щодо прав власності ОСОБА_2 на нерухоме майно:

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 (об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальна площа (кв.м): 79,1, адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, будинок 66, приміщення ХІ; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:24:54, ОСОБА_22, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., індексний номер рішення: 45673521, номер запису про право власності: 30430385, дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06, державний реєстратор: ОСОБА_22, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 33, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45673521 від 25.02.2019 09:22:23, ОСОБА_22, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1);

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 (об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4; загальна площа (кв.м) 104,8; адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, будинок 66, приміщення ХІ/1; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:12; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:23:39, ОСОБА_22, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.., індексний номер рішення: 45675149; номер запису про право власності: 30436467; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:20:12; державний реєстратор: ОСОБА_22, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 33, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45675149 від 25.02.2019 10:07:46, ОСОБА_22, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1).

В засіданні 26.02.2019 суд оголосив про документи, які надійшли до суду, про з'ясовані обставини щодо здійснення перереєстрації права власності стосовно нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66.

Позивач підтримав подане суду клопотання (вих.№61 від 26.02.2019) про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів в засіданні 26.02.2019 судом вирішено, клопотання задоволено, про що окремо винесено ухвалу від 26.02.2019.

Іншою ухвалою підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкладено до 20.03.2019 об 11.40.

Поза межами засідання 26.02.2019 було отримано заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.02.2019 заяву задоволено та накладено арешт на нерухоме майно

- нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 66: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальною площею 79,1 кв.м., номер запису про право власності: 30430385, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_10, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізької області 27.05.1998.

- нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 66, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, загальною площею 104,8 кв.м., номер запису про право власності: 30436467 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_10, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізької області 27.05.1998.

15.03.2019 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із супровідним листом вих.№ 01-12/01/0668 від 14.03.2018 отримано копії витребуваних документів реєстраційних справ, в тому числі копії технічного паспорту на приміщення № ХІ в багатоповерховому житловому будинку № 66 по вул. Гоголя в м.Запоріжжі, технічного паспорту на приміщення № ХІ/1 в багатоповерховому житловому будинку № 66 по вул. Гоголя в м.Запоріжжі, а також декларацій про готовність до експлуатації об'єкта (відомості з єдиного реєстру документів).

Від арбітражного керуючого Мірошника І.В. отримано відповідь на відзив (вих.№ 69 від 15.03.2019), де на заявлення відповідача про сплив позовної давності він зазначив, що ліквідатором у справі № 908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна його було призначено ухвалою від 02.07.2018 у цій справі і до часу призначення йому нічого не було відомо про рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2105/13, яким були визнані недійсними прилюдні торги в продажу спірного майна, а отже перебіг строку позовної давності в даному випадку розпочався для позивача з липня 2018 року, а не з подій, про які зазначив відповідач. Також позивач наголосив, що майно вибуло з законного володіння ФОП Карамерт Метіна та реалізовано за 185000,00 грн., при тому що двоє з інших учасників пропонували 710000,00 грн. та 700000,00 грн. і оскільки ці торги визнано судом недійсними, то подальші відчуження майна є незаконними і фактично власником майна залишився Карамерт Метін.

Крім того, отримано заяву позивача про зміну позовних вимог (вих.№ 68 від 15.03.2019), згідно з якою позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ідент.№ НОМЕР_2 на користь Карамерт Метіна, ідент.№ НОМЕР_7 та визнати за Карамерт Метіном право власності на:

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 66, приміщення XI/1, номер запису про право власності: 30436467;

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 66, приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

18.03.2019 до суду подано заяву третьої особи-1 - ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність. В заяві ОСОБА_3 також повідомив, що договір оренди є припиненим у зв'язку з тим, що була проведена реконструкція і приміщення, яке було предметом оренди, не існує.

19.03.2019 надійшла заява третьої особи-2 - ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутність через неможливість прибуття в засідання за станом здоров'я.

Заяви третіх осіб прийнято до відома та уваги.

В день засідання 20.03.2019 отримано письмові пояснення кредитора - ФОП Коломойця О.О. щодо позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, де зазначено, що Коломойцю О.О. із звітів, що наявні в матеріалах справи про банкрутство, достеменно відомо про майно, яке вибуло з володіння банкрута, але підставу вибуття судовими рішеннями визнано недійсною, що в свою чергу вказує на правомірність вимог за позовом. Також кредитор вважає, що є не пропущеним строк позовної давності, виходячи з того, що Мірошник І.В. приступив до виконання повноважень у справі про банкрутство ФОП Карамерт Метіна лише 02.07.2018, тому саме з цієї дати й починається перебіг строку позовної давності.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Мірошник І.В. підтримав подану заяву про зміну предмета позову (вих.№ 68 від 15.03.2019).

Суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає положенням ст.46 ГПК України, тому цю заяву прийнято.

Таким чином, предметом спору є вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ідент.№ НОМЕР_2 на користь Карамерт Метіна, ідент.№ НОМЕР_7 та визнання за Карамерт Метіном право власності на:

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 66, приміщення XI/1, номер запису про право власності: 30436467;

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 66, приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

В судовому засіданні 20.03.2019 на запитання суду представник відповідача не заперечила, що відбувся поділ приміщення, придбаного відповідачем ОСОБА_2 у ОСОБА_4 (третьої особи - 2) за договором купівлі-продажу нерухомого майна реєстр.№ 8197 від 12.10.2016. Надала оригінали технічної документації на приміщення, декларації про готовність об'єкта до експлуатації Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, згідно з якими відбулася реконструкція нежитлового приміщення ХІ (А-4) по вул.Гоголя, 66 в м.Запоріжжі шляхом розподілу на два окремих приміщення офісу.

Оригінали документів досліджені в засіданні, представнику відповідача зазначено про необхідність надання у справу належно завірених копій документів.

За підсумками засідання 20.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66 з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно відкладено до 01.04.2019, 12.00.

Засідання з розгляду позовної заяви фіксуються аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

25.03.2019 від позивача надійшла заява (вих.№ 73 від 25.03.2019) про залучення до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

27.03.2019 від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області отримано пояснення (вих.№ 1008-23.5/924 від 15.03.2019) щодо витребуваних судом доказів. Надано завірені копії витребуваних судом декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.11.2016 (реконструкції нежитлового приміщення шляхом розподілу на два окремих приміщення офісу) та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності від 02.02.2017. Щодо інших витребуваних судом документів - проектно-кошторисної документації, тощо Департаментом пояснено, що згідно з вимогами діючого на той час законодавства орган державного архітектурного контролю перевіряв повноту даних, зазначених у декларації, та здійснював дії щодо внесення інформації до реєстру. За достовірність даних, зазначених у декларації, відповідає замовник, а тому інша документація замовником в Департамент не надавалася та відсутня.

Відповідачем подано заперечення (б/н від 25.03.2019), де наголошується, що в судовому порядку були визнані недійсними лише прилюдні торги та протокол проведення торгів, що покладено у підставу позову, але ж виданий нотаріусом правовстановлюючий документ - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів недійсним не визнавався і, таким чином, Карамерт Метін не залишився власником реалізованого на торгах майна. Крім того, на змінені позовні вимоги відповідач навів про те, що Карамерт Метін був власником нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, реєстраційний номер об'єкта 1, але ж на даний час такого об'єкту не існує і позивач просить витребувати майно, яке утворилося внаслідок поділу вказаного приміщення на два окремих об'єкти, щодо яких 25.02.2019 було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (реєстраційні номери 101 та 101). Отже, ОСОБА_2 є законним власником цих двох об'єктів, а Карамерт Метін власником цих двох об'єктів не являвся, тому є відсутнім право на їх витребування, оскільки за ст.388 ЦК України особа має право витребовувати виключно своє майно.

Також відповідачем надано документацію щодо реконструкції спірного майна - робочий проект, технічний звіт, план, копію договору про надання послуг№ 71/16 від 20.10.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ «ГІП «Гіпропром буд», інш.

Крім того, відповідачем подано заяву (б/н від 25.03.2019) про застосування до спірних відносин позовної давності. В обґрунтування заяви покладені ті ж аргументи, що й у первинно поданій заяві про застосування позовної давності (вих.б/н від 22.02.2019), про яку приведено вище.

В засіданні сторони спору підтримали висунуті вимоги та заперечення.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши в засіданні заяву позивача про залучення третьої особи - ОСОБА_5, проти якої не заперечили інші учасники, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Ч.2 ст.50 ГПК України встановлено, що у разі якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Наявними у справі матеріалами, зокрема отриманими від приватного нотаріуса Вовк І.І., якою посвідчувався договір купівлі-продажу від 12.10.2016, за яким відповідач придбав нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 66, підтверджується, що ОСОБА_5 - дружиною ОСОБА_2 надавалася згода на придбання цього майна, судове рішення щодо майна може зачепити її подальші права та інтереси, тому з метою забезпечення прав та інтересів ОСОБА_5 її слід залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Окрім того, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_9), яким в межах виконавчого провадження майно, стосовно якого заявлено позов, придбано на прилюдних торгах та сплачено кошти.

Зазначається, що за підсумками засідання 01.04.2019 також задоволено подане клопотання представника Карамерт Метіна адвоката Тітова Віктора Анатолійовича про призначення колегіального розгляду позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності та передано позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності на колегіальний розгляд, про що окремо винесено ухвалу від 01.04.2019.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 3, 12, 20, 50, 177, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

За клопотанням позивача залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_5).

За ініціативою суду залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_5 ідент.№ НОМЕР_6)

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам.

Згідно з ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко