номер провадження справи 27/121/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 908/1616/18

м.Запоріжжя Запорізької області

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, )

до відповідача: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за участю

представника позивача: не з'явився

представник відповідача: Міняйло О.С., до. № 01-06/965 від 29.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Приазовської районної державної адміністрації від 10.07.2018 № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р., справу № 908/1616/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1616/18:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка № 03/12/18-1 від 03.12.2018 р. (вх. № 08-08/21828/18 від 04.12.2018 р.) задоволено частково.

2. Замінено неналежного відповідача у справі № 908/1616/18 - Приазовську районну державну адміністрацію (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ) на належного відповідача - Запорізьку обласну державну адміністрацію (69107 м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд 164, )

3. У зв'язку зі зміною предмету позову та заміною неналежного відповідача, прохальну частину позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" вважати в наступній редакції:

"Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 р. № 617, в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.2008 № 566 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 23.02.2009 № 90 "Про надання в оренду не витребуваних часток (паїв) ТОВ "Агротіс"; від 11.08.2008 № 524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 18.02.2009 № 85 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс".

Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" всі судові витрати."

4. У частині залучення Приазовської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовлено.

5. У задоволенні клопотання Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське про закриття провадження у справі -відмовлено.

6. Справу № 908/1616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) передано для розгляду за виключною підсудністю справ до господарського суду міста Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Запорізька обласна державна адміністрація із апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1616/18.

З висновками місцевого господарського суду апеляційна інстанція не погодилась враховувала, що обґрунтування позовних вимог одними і тими ж нормами права не свідчить про незмінність підстав позову, оскільки підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, в т.ч. і фактичні обставини справи, якими обумовлюється необхідність звернення до суду за захистом порушеного чи оспорюваного права. Всупереч нормам ГПК України, позивачем фактично пред'явлено в межах даної справи новий позов з іншим предметом, підставами та до іншого відповідача, що також підтверджується поданням позивачем разом з заявою № 03/12/18-1 від 03.12.2018 р. позовної заяви до Запорізької обласної державної адміністрації № 03/12/18-2 від 03.12.2018 р.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача та заміни відповідача у справі, зміни предмету і підстав позову, а відтак і передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ГПК України у зв'язку із заміною відповідача, що в силу ст.ст. 275, 277, 280 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду первісних позовних вимог позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2018р. у справі № 908/1616/18 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2018р. у справі № 908/1616/18 скасовано. Справу № 908/1616/18 передано для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на користь Запорізької обласної державної адміністрації судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1 762 грн. 00 коп.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р., господарським судом Запорізької області видано наказ від 11.02.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2019 р., справу № 908/1616/18 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. справу № 908/1616/18 прийнято для подальшого розгляду зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 р.

Справа № 908/1616/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

28.02.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1616/18.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 27.03.2019 р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

27.03.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1616/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з'ясовано у представника відповідача про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.03.2019 р. підтримав клопотання № 0134/966 від 23.11.2018 р. заявлене 23.11.2018 р. (вх. № 08-08/21183/18 від 26.11.2018 р.) про закриття провадження у справ № 908/1616/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

27.03.2019 р. у підготовче засідання повноважний представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

27.03.2019 р. у підготовчому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова