ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5588/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

Від позивача: Трикоза Т.В., представник за довіреністю №б/н від 19.11.2018р.

Від відповідача: Червона Т.М., представник за довіреністю №52 від 11.01.2019р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул"; Договором поруки № 01-1056/Т/8 від 06.08.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д"; Іпотечним договором № 01-1056/Т/12 від 10.08.2012, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д" (нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 3 б); Договором поруки № 01-1056/Н/13 від 25 липня 2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Фізичною особою ОСОБА_2;

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктором Миколайовичем:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договорами, які забезпечують виконання зобов'язань за цим Кредитним договором;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

06.08.2012 між ПАТ "АКТАБАНК" з ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА " СТИМУЛ"

укладено Кредитний договір № 01-1056/Т від 06.08.2012 про надання грошових коштів в іноземній валюті у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії.

09.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та гр. ОСОБА_2 укладено Договір банківського вкладу №В19-207009/Т за умов п. 1.1. якого, вкладник передав банку грошові кошти в сумі 1 500 000,00 доларів США. Отже за умовами даного договору ПАТ "АКТАБАНК" прийняв від вкладника кошти, які за своєю природою не є власністю банка, а вкладник - позивач має право грошової вимоги до ПАТ "АКТАБАНК" щодо отримання ним своїх коштів.

25.07.2014 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ" укладено додаткову угоду № 8 до Кредитного договору № 01-1056/Т від 06.08.2012 (далі - Додаткова угода № 8).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди № 8, сторони домовились викласти п. 1.3. Кредитного договору в новій наступній редакції: "1.3. Кінцевий строк повернення повної суми Кредиту "25" липня 2014 року. У разі, якщо цей день є неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевим строком повернення Кредиту вважається перший наступний за ним робочий (банківський) день в Україні".

Відповідно п. 2 Додаткової угоди № 8, Сторони домовились доповнити п. 2.1. Договору (щодо переліку договорів на забезпечення зобов'язань Боржника) п.п. 2.1.2. в наступній редакції: "2.1.2. "25" липня 2014 - договір поруки з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1;"

З метою додаткових гарантій щодо виконання ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ", як позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між позичальником та ПАТ "АКТАБАНК" Кредитного договору, цього ж дня - 25.07.2014 між ПАТ "АКТАБАНК", як Кредитором та ОСОБА_2, як Поручителем та ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ", як Боржником, укладено Договір поруки № 01-1056/Н/13.

На забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012. та додатковими угодами до нього ПАТ "АКТАБАНК" укладено Іпотечний договір з ТОВ "СТИН-Д".

За правилами п. 1.1. Договору поруки №01-1056/Н/13 Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за належне виконання Боржником, зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №01-1056/Т від 06.08.2012, укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов (надалі - Кредитний договір), в тому числі зобов'язань щодо - повернення кредитних коштів в розмірі 260 000,00 доларів США (двісті шістдесят тисяч доларів США), з кінцевим терміном повернення "25" липня 2014 року у порядку та у строки, передбачені Кредитним договором або достроково у випадках передбачених Кредитним договором; - сплати процентів у розмірі 11,5% (одинадцять цілих п'ять десятих відсотків) річних за використання грошових коштів наданих Кредитором Боржнику, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена Кредитним договором у порядку та у строки, передбачені Кредитним договором; - сплати комісій у розмірі та в порядку зазначеному в Кредитному договорі; - відшкодування Боржником будь-яких втрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків).

Таким чином, за Кредитним договором № 01-1056/Т з позичальником були укладені відповідні додаткові угоди якими внесені зміни до графіку погашення кредиту. Позичальник до певного часу самостійно здійснював часткове погашення кредитних коштів на користь Банку. Однак, з урахуванням того, що в строк, визначений Кредитним договором, Позичальником не було виконано зобов'язання щодо повернення суми кредиту, то ПАТ "АКТАБАНК" повністю погасив заборгованість за Кредитним договором шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_2 згідно Договору поруки №01-1056/Н/13 від 25 липня 2014, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору.

28.07.2014 внутрішньобанківськими проводками на користь ПАТ "АКТАБАНК" зі сторони ОСОБА_2, як Поручителя, відбулось погашення в повному обсязі заборгованості ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ" перед ПАТ "АКТАБАНК" за вищезгаданим Кредитним договором, шляхом переведення грошових коштів в сумі 260 000,00 доларів США з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ", з призначенням платежу, погашення простроченої заборгованості ТОВ "КФ "Стимул" за кредитним договором № 01- 1056/Т від 06.08.2012 згідно договору поруки № 01-1056/Н/13 від 25 липня 2014 року ОСОБА_2 з к/р НОМЕР_4: Правочин (банківські операції) від 28.07.2014 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківськими проводками, шляхом переведення грошових коштів в сумі 2 222,81 доларів США з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_5 ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ", з призначенням платежу: погашення простроченої заборгованості ТОВ "КФ "Стимул" за кредитним договором 01- 1056/Т від 06.08.2012 згідно договору поруки № 01-1056/НЛЗ від 25 липня 2014 року ОСОБА_2 з к/р НОМЕР_4.

У зв'язку з тим, що до ОСОБА_2 на підставі приписів ч. 2 ст. 556 ЦК України перейшли від ПАТ "АКТАБАНК" усі права кредитора за Кредитним договором, 08.08.2014 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "СТИН-Д" було укладено та нотаріально посвідчено Договір про розірвання іпотечного договору № 01-1056/Т/12, посвідченого 10.08.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим № 2832 (далі - Договір про розірвання іпотечного договору).

Проте, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктором Миколайовичем були надіслані повідомлення про нікчемність правочинів за рахунок яких відбулося погашення заборгованості за Кредитними договорами. Це повідомлення містило посилання на приписи ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та винесено на підставі перевірки Кредитного договору № 01-1056/Т від 06.08.2012. Повідомлення також містили вимогу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору 01-1056/Т від 06.08.2012.

Крім того, Наказом про визнання нікчемними правочинів: №224 від 01.11.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку, ПАТ "АКТАВАНК" кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "Стимул" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ "АКТАБАНК" права вимоги за договорами які забезпечували виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1056/Т від 06.08.2012.

Враховуючи протиправний характер дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для оскарження таких дій та рішень.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.11.2017 у справі № 804/7174/17 винесено постанову, яка набрала законної сили 19.03.2018.

Згідно вказаної постанови адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", за участю в тому числі ТОВ "Стин-Д" і ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ" в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - про визнання дій протиправними та скасування рішення - задоволено.

ДОАС:

1) визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитних договорів: № 01-1295/Т від 27.03.2013, № 01-1196/Т від 29.01.2013, № 01-1056/Т від 06.08.2012, № 01-1643/Т від 26.12.2013, а саме щодо правочинів (договорів):

- Додаткову угоду б/н від 25 липня 2014 року до Кредитного договору №01 -1056/Т від 06 серпня 2012 року, Договір від 08.08.2014 про розірвання іпотечного договору №01-1056/Т/12, посвідченого 08.08.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 3097, нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 36; Правочини (банківські операції") від 28.07.2014 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківськими проводками, шляхом переведення грошових коштів в сумі 260 000,00 доларів США з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ "КФ "Стимул", з призначенням платежу: погашення простроченої заборгованості ТОВ КФ "Стимул" за кредитним договором 01- 1056/Т від 06.08.2012 згідно договору поруки № 01-1056/Н/13 від 25 липня 2014 з к/р НОМЕР_4; Правочини (банківські операції) від 28.07.2014 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківськими проводками, шляхом переведення грошових коштів в сумі 2 222,81 доларів США з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ "КФ "Стимул", з призначенням платежу: погашення простроченої заборгованості ТОВ "КФ "Стимул" за кредитним договором № 01- 1056/Т від 06.08.2012 згідно договору поруки № 01-1056/Н/13 від 25 липня 2014 року з к/р НОМЕР_4;

- Додаткову угоду № 14 від 25 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1196/Т від 29 січня 2013 року, Договір поруки №01-1196/Н/8 від 25 липня 2014 року між ПАТ "Актабанк" та Правочин по погашенню відсотків за Кредитним договором №01-1196/Т від 29 січня 2013 року;

- Додаткову угоду б/н від 25 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1295/Т від 27 квітня 2013 року, Договір поруки №01-1295/Н/5 від 25 липня 2014 року між ПАТ "Актабанк" та Правочин з перерахування грошових коштів в сумі 29 000 доларів США з поточного рахунку 2600 ТОВ "Фірма ТЕРРАПРОМ" в ПАТ "Актабанк";

- Додаткову угоду від 25 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1643/Т від 26 грудня 2013 року, Договір поруки №01-1643/Т/4 від 25 липня 2014 року між ПАТ "Актабанк" та Договір від 01.08.2014 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-1643/171 від 26 грудня 2013 року;

2) визнано протиправними та скасувати Накази про визнання нікчемними правочинів: №224 від 01.11.2017, №109 від 21.08.2017, № 82 від 08.08.2017, № 107 від 18.08.2017 що винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк".

Таким чином, з моменту набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017, законної сили, а саме з 19.03.2018, ПАТ "АКТАБАНК" зобов'язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитним договором 01- 1056/Т від 06.08.2012, та не має права вимагати виконання зобов'язань за ним.

За твердженням позивача, йому стало відомо, що вищезгаданий Об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта: 1), з 27.03.2018 зареєстрований як власність ПАТ "АКТАБАНК", в свою чергу дану реєстрацію права власності проведено державним реєстратором Пекар Андрієм Львовичем. Тобто відповідач - ПАТ "АКТАБАНК" незаконно звернувся до державного реєстратора за межами відповідної адміністративно-територіальної одиниці в якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, а державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності поза межами наданих повноважень.

Також позивач наголошував, що підставою виникнення права власності за ПАТ "АКТАБАНК" на об'єкт нерухомого майна вже став розірваний іпотечний договір, серія та номер: 01-1056Д712. та Повідомлення-вимога, серія та номер: б/н, виданий 01.02.2018. видавник - ПАТ "АКТАБАНК".

При цьому, ПАТ "АКТАБАНК" не направляв ТОВ "СТИН-Д" повідомлення про порушення основного зобов'язання, а державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, без належно оформленої вимоги та документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту її отримання ТОВ "СТИН-Д". Реєстрація за ПАТ "АКТАБАНК" права власності на об'єкт нерухомого майна здійснена на підставі Іпотечного договору, який був розірваний ще в 2014 році.

Також позивач наголошував, що відповідач не мав права здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки за Кредитним договором, оскільки зобов'язання за ним припинилися, у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитом.

Таким чином, позивач вважає, що ПАТ "АКТАБАНК" не припинив виконання дій, визначених у скасованому наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №224 від 01.11.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочннів.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним "АКТАБАНК" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул"; Договором поруки № 01-1056/Т/8 від 06.08.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д"; Іпотечним договором № 01-1056/Т/12 від 10.08.2012, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д" (нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 3 б); Договором поруки № 01-1056/Н/13 від 25 липня 2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Фізичною особою ОСОБА_2;

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктором Миколайовичем:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договорами, які забезпечують виконання зобов'язань за цим Кредитним договором;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справу №904/5888/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.01.2019; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача 19.12.2018 та згідно поштового повідомлення № 058 отримана 26.12.2018 (арк. справи 86).

29.12.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти позову, виходячи з наступних підстав.

По-перше, внаслідок скорочення строку виконання зобов'язань за Кредитним договором шляхом здійснення внутрішньобанківських проводок було проведено погашення заборгованості ТОВ "КФ "СТИМУЛ" за рахунок боргових зобов'язань самого ПАТ "АКТАБАНК" перед вкладником ОСОБА_2 Також, відповідач зазначив, що ОСОБА_2 фактично здійснив заміну свого права вимоги до несплатоспроможного банку на право вимоги до ТОВ "КФ "СТИМУЛ". При цьому, замість реального надходження коштів на рахунок банку відбулось лише корегування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов'язань самого банку. Таким чином, на думку відповідача наслідком укладеної угоди стало виведення активів ПАТ "АКТАБАНК" та задоволення вимог ОСОБА_2

По-друге, протоколом № 161 від 01.11.2017 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "КФ "СТИМУЛ" за кредитним договором №01-1056/Т від 06.08.2012 здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту.

Наказом ПАТ "АКТАБАНК" від 01.11.2017 № 224 застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно п. 4.1. вказаного Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Тобто, на підставі порушень виявлених комісією та наказом ПАТ "АКТАБАНК" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки.

Враховуючи викладене відповідач стверджував, що він мав право вимоги до іпотекодержателя та мав право на здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з відсутністю погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2019.

11.01.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджувався з викладеними у відзиві на позов запереченнями та підтримав викладену у позовній заяві свою правову позицію.

05.02.2019 від третьої особи-1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. А також, третьою особо-1 зазначено, що вона підтримує доводи викладені у позові.

05.02.2019 від третьої особи-2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. А також, третьою особою-2 зазначено, що вона підтримує доводи викладені у позові.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 26.02.2019.

26.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2019.

18.03.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнових прав) за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ" та договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за ним, зокрема: Договором поруки №01-1056/Т/8 від 06 серпня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д"; Іпотечним договором № 01-1056/Т/12 від 10.08.2012, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д"; Договором поруки №01-1056/Н/13 від 25 липня 2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Фізичною особою ОСОБА_2 (лот № F28GL42402);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнових прав) за № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями) та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим Кредитним договором (лот № F28GL42402), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи викритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 21; ) про забезпечення позову.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06.08.2012 ПАТ "АКТАБАНК" укладено Кредитний договір № 01-1056/Т з ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ" про надання грошових коштів в іноземній валюті у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії.

На забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань ПАТ "АКТАБАНК" укладено наступні договори поруки та застави за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012р. та додатковими угодами до нього:

- Договори застави сировини та обладнання між Банком та Позичальником;

- Договори застави обладнання між Банком та ТОВ "ВЕК";

- Іпотечний договір з ТОВ "СТИН-Д";

- Договори поруки з фізичними особами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з ТОВ "ВЕК" і ТОВ "СТИН-Д";

- Договір поруки №01-1056/Н/ІЗ від 25 липня 2014 між Банком, Боржником та фізичною особою ОСОБА_2.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням того, що в строк визначений Кредитним договором, позичальник ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ", не виконало зобов'язань щодо повернення суми кредиту, ПАТ "АКТАБАНК" повністю погасив заборгованість за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 шляхом договірного списання грошових коштів поручителя ОСОБА_2, згідно Договору поруки, укладеного для забезпечення цього кредитного договору.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч. 1 та ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Погашення заборгованості ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СТИМУЛ" за Кредитним договором призвело до припинення зобов'язань в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України також за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1056/Т (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року по справі № 804/7174/17, яка набрала законної сили, встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1056/Т від 06.08.2012.

Також ДОАС встановлено, що ПАТ "АКТАБАНК" повністю погасив заборгованість за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_2.

А правочини, зазначені Уповноваженою особою в оскаржуваних повідомленнях не містять ознак нікчемності визначених ч. 3 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому дії відповідача щодо направлення повідомлення про нікчемність правочинів є неправомірними та суперечать нормам діючого законодавства.

Також, зазначеним судовим рішенням ДОАС визнано протиправним та скасовано Наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №224 від 01.11.2017 винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш В.М., на підставі якого поновлено на бухгалтерському обліку заборгованість за Кредитним договором № 01 -1056/Т.

Таким чином, рішення суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлює обставини правомірного погашений заборгованості за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 та додатковими угодами до нього, та підтверджує, що ПАТ "АКТАБАНК" не міг мати буть яких вимог до ТОВ "Стин-Д" як до іпотекодавця.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Отже, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За вказаних обставин, суд вважає, що сума 1762,00 грн. надлишково сплаченого судового збору, підлягає поверненню з Державного бюджету України за відповідною заявою позивача.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 21; ) до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53; ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 21; ) про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул"; Договором поруки № 01-1056/Т/8 від 06.08.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д"; Іпотечним договором № 01-1056/Т/12 від 10.08.2012, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стин-Д" (нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Героїв, будинок 3 б); Договором поруки № 01-1056/Н/13 від 25 липня 2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Фізичною особою ОСОБА_2.

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року винесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктором Миколайовичем:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договорами, які забезпечують виконання зобов'язань за цим Кредитним договором;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 21; ) витрати по сплаті судового збору у сумі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп).

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 21; ) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який перерахований згідно платіжного доручення № 837 від 23.11.2018, оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/5888/18, про що винести ухвалу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИН-Д" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 21; ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53; ).

Повний текст рішення складено - 25.03.2019.

Суддя Н.Е. Петренко