ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р.Справа № 922/54/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Кегичівка, 2. Парасковіївська сільська рада, с. Парасковія
до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№32-20-0.14,2-3/62-19 від 03.01.2019 року

третіх осіб - 1. не з'явився, 2. не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.03.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро, в якій просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2006 року, укладеного між Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним акціонерним товариством "Насінневе", який зареєстровано за №11 від 21 лютого 2007 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 січня 2019 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро про визнання додаткової угоди укладеною було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; належним чином засвідчених копій документів.

25 січня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було усунено недоліки шляхом надання до суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; належним чином засвідчених копій документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 25 лютого 2019 року на 12:30 годин; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Парасковіївську сільську раду.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "Насінневе" подано відзив (вхідний № 4659) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 лютого 2019 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подана уточнена позовна заява (вхідний № 4962).

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, шляхом подання письмової заяви. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд, дослідивши вказану заяву, встановив, що заява позивача про уточнення позовної заяви за своєю правовою природою фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано уповноваженою особою та надано докази її направлення третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Протокольною ухвалою від 25 лютого 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 11 березня 2019 року на 12:40 годин.

01 березня 2019 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подана заява (вхідний № 5455) про виправлення описки в частині року реєстрації договору оренди та дати укладення додаткової угоди, яку суд на підставі статті 42 Господарського процесуального кодексу України задовольняє та долучає до матеріалів справи.

11 березня 2019 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано відповідь (вхідний № 6086) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 11 березня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року на 11:40 годин.

19 березня 2019 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "Насінневе" подано письмові заперечення (вхідний № 6826), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

19 березня 2019 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "Насінневе" подано клопотання (вхідний № 6829) про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/2649/17.

19 березня 2019 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "Насінневе" подано клопотання (вхідний № 6828) про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 19 березня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2019 року до 11:30 годин.

26 березня 2019 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "Насінневе" подано клопотання (вхідний № 7489) про залишення без розгляду клопотання (вхідний № 6828 від 19 березня 2019 року) про витребування доказів; поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу (копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 червня 2018 року № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік").

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/2649/17, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1 - 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

Отже з аналізу вищенаведеного вбачається, що після початку розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, законодавством не передбачено.

Як свідчать матеріали справи, 19 березня 2019 року судом було розпочато розгляд справи по суті.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі вже після початку розгляду справи по суті та з урахуванням того, що зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті в порядку пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про залишення без розгляду клопотання (вхідний № 6828 від 19 березня 2019 року) про витребування доказів; поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу (копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 червня 2018 року № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік") суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подане клопотання, позивач належним чином не обґрунтовує.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Згідно частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство "Насінневе" про те, що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин письмово суд не повідомив та не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З підстав наведеного, зокрема відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі, відсутності правових підстав для поновлення такого строку, а також неповідомлення відповідачем суду в порядку частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновків про те, що клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) про залишення без розгляду клопотання (вхідний № 6828 від 19 березня 2019 року) про витребування доказів; поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу (копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 червня 2018 року № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік") слід задовольнити частково; клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) в частині залишення без розгляду клопотання (вхідний № 6828 від 19 березня 2019 року) про витребування доказів задовольнити; у задоволенні клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) в частині поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу (копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 червня 2018 року № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік") залишити без задоволення; докази, додані до вказаного клопотання до розгляду не приймати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 162, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 6829 від 19 березня 2019 року) Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у інщій справі № 914/2649/17 відмовити.

2. Клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про залишення без розгляду клопотання (вхідний № 6828 від 19 березня 2019 року) про витребування доказів; поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу (копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 червня 2018 року № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік") задовольнити частково.

Клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) в частині залишення без розгляду клопотання (вхідний № 6828 від 19 березня 2019 року) про витребування доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) в частині поновлення строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу (копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 червня 2018 року № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2019 рік") відмовити.

Докази, додані до клопотання (вхідний № 7489 від 26 березня 2019 року) до розгляду не приймати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала в частині відмовити у поновленні строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи доказу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 28.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_3