УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/17440/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж"

про стягнення 178 344,20 грн.

Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж" про стягнення 178 344,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду № 01/12-1 від 14.12.2017 року в частині своєчасного виконання робіт по об'єкту, у відповідності до графіку виконання робіт, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення суми нарахованої неустойки (штрафу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року (суддя Якименко М.М.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.03.2019 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

06.03.2019 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/616 від 25.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17440/18 у зв'язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 "про звільнення Якименка М.М. з посади судді господарського суду міста Києва у відставку".

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/17440/18 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Частиною 9 статті 32 ГПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ч. 9, 14 ст. 32, 232, 234, ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17440/18 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 05.04.2019 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15.04.2019 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

7. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий