ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2019                      Справа № 905/1127/18

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                             Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання                                        Мартинчук М.В.,

розглянувши матеріали заяви комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок №6; код ЄДРПОУ - 05524251) про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 по справі №905/1127/18

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод” (02088, місто Київ, вулиця Переяславська, будинок № 6-Б; код ЄДРПОУ – 32044028) до комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок №6; код ЄДРПОУ - 05524251) про стягнення 30 000,00 гривень збитків,-

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод” до комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про стягнення збитків у розмірі 30 000,00 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.08.2018 по справі №905/1127/18 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод” до комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про стягнення 30 000,00 гривень –– відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 по справі №905/1127/18 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод” - задоволено.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 22.01.2019 було видано накази.

12.02.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехвод” надійшла заява про виправлення помилки в наказах господарського суду Донецької області від 22.01.2019 по справі №905/1127/18.

Ухвалою суду від 21.02.219 виправлено помилки в наказах господарського суду Донецької області від 22.01.2019 по справі №905/1127/18.

19.03.2019 надійшла заява комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 строком на 6 місяців.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наявність, на дату звернення ще низки рішень суду, які необхідно виконати. У зв’язку з тим, що підприємство знаходиться в зоні АТО, населення не в повному обсязі вносять оплату за житлово-комунальні послуги. Станом на 01.07.2018 заборгованість в різниці в тарифах складає: для населення – 3 1469 964 грн, для бюджетних установ – 669 691 грн. З 2016 року державою більше не надаються боржнику субвенції на погашення заборгованості з різниці між фактичними витратами та тарифами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призводить у сукупності до скрутного фінансового становища КВП “Краматорський Водоканал”. У зв’язку з наведеним боржник просив розстрочити виконання рішення по справі № 905/1127/18 на загальну суму 34405 грн строком на 6 місяців, по 5735 грн щомісяця до моменту його повного виконання.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником):

- копії рішень господарського суду Донецької області від 20.12.2018;

-          копія інформації щодо заборгованості в різниці між фактичними витратами та тарифами на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення для населення;

- копія довідки про кредиторську заборгованість КВП “Краматорський Водоканал” станом на 31.12.2018;

-          копія Протоколу № 4 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 16.11.2017

- копія звіту про фінансові результати за 2018 рік.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2019 прийнято заяву комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 по справі №905/1127/18 до розгляду. Судове засідання призначено на 28.03.2019.

У судове засідання 28.03.2019 сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про розстрочення виконання рішення у справі №905/1127/17 на 6 місяців підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом статті ст.331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин.

У зв’язку з чим, відповідно до статті до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття таких заходів, стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначено вище, до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки містяться в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, комунальне виробниче підприємство “Краматорський Водоканал” - підприємство, основним видом діяльності якого є забір, очищення та постачання води.

В силу специфіки такого роду діяльності воно проводилось на виробничих потужностях, які знаходяться на території міста Краматорськ.

Факт проведення антитерористичної операції на території Донецької області є загальновідомою обставиною та додаткового підтвердження не вимагає.

Станом на 01.03.2019 кредиторська заборгованість боржника складає 65 172,17 грн, що підтверджується довідкою про кредиторську заборгованість, яка підписана в.о.директора та гл.бухгалтера.

Згідно звіту про фінансові результати:

за 2018 рік чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки – 20 313 тис. грн.;

Згідно наданого відповідачем балансу (звіту про фінансовий стан), підприємство є збитковим, оскільки сума дебіторської заборгованості значно перевищує суму кредиторської заборгованості, у зв’язку з чим одночасне і повне виконання рішення суду в даній справі може призвести до виникнення у КВП “Краматорський Водоканал” заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати і, як наслідок, припинення господарської діяльності боржника, що унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Отже, наведені обставини вказують на доцільність розстрочення рішення господарського суду та дотримання балансу інтересів сторін, реальні наміри відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем, разом з цим з можливістю розстрочення, оскільки на даному етапі примусового стягнення усієї суми боргу, може привести до несприятливих наслідків діяльності підприємства відповідача і поставить під загрозу можливість відновлення становища.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як виняткові обставини (§40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Півень проти України» від 29.06.2004р.).

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п.1 ст.6 Конвенції (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бакай та інші проти України» від 09.11.2004р.).

Підставою для надання розстрочки виконання рішення суду є не сам по собі тяжкий матеріальний стан відповідача, а наявність вищенаведених обставин, що об’єктивно утруднюють негайне примусове виконання рішення суду та не залежать від волі сторін.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, враховуючи висновки суду відносно майнового стану позивача і відповідача та збитків через неналежне виконання останнім грошових зобов'язань, а також: врахував ступінь вини відповідача у виникненні цього спору; відсутність доказів вчинення позивачем перешкод у проведенні своєчасних розрахунків відповідачем, зумовлює висновок про те, що надання можливості розстрочити виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Відповідно до частини 5 ст.331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 по справі №905/1127/18 строком на 6 місяців підлягають задоволенню повністю.

Керуючись 233-234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву комунального виробничого підприємства “Краматорський Водоканал” про розстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 строком на 6 місяців, з моменту постановлення ухвали, щомісячно по 5735 грн та 5730 грн у останній місяць.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

В судовому засіданні 28.03.2019 оголошено повний текст ухвали.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення - 28.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                С.М. Фурсова