ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.03.2019 Справа № 905/377/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур»

до ОСОБА_1 підприємства «Полігон ТПВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства «Комунальник»

про зобов'язання укласти договір на приймання та захоронення відходів.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_2 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4357 від 13.06.2012;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: адвокат ОСОБА_3 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1833 від 01.12.2009.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» до ОСОБА_1 підприємства «Полігон ТПВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 підприємства «Комунальник» про зобов'язання укласти договір на приймання та захоронення відходів на умовах договору б/н від 11.12.2018, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ажур».

У підготовче засідання призначене на 25.03.2019 зявились представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні представник третьої особи подав письмові пояснення щодо позову без доказів надіслання іншим учасникам справи.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, причин неявки до суду не повідомив. Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маріупольську міську раду (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500).

Відповідачем на електронну скриньку суду надіслано копію відзиву без скріплення електронним цифровим підписом та без додання доказів на підтвердження надіслання відзиву учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням відсутності електронного цифрового підпису на відзиву, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу яка підписала відзив на позов та особу від імені якої він надійшов. Окрім того, відповідачем не виконано вимоги суду щодо надіслання копії відзиву разом з усіма документами усім учасникам справи.

За таких обставин, відзив відповідача не може бути залучений до матеріалів справи, оскільки поданий з порушенням ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Також у звязку з тим, що третьою особою не надано доказів надсилання письмових пояснень по справі на адресу усіх учасників справи, то й пояснення не підлягають залученню до матеріалів справи, оскільки подані з порушенням ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маріупольську міську раду, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що Комунальне підприємство Полігон ТПВ є комунальною власністю Маріупольської міської ради, від імені, в інтересах якої права суб'єкта комунальної власності здійснює Маріупольська міська рада, участь представника якої необхідна для всебічного і повного встановлення всіх обставин у справі, для встановлення юридичних фактів підстави виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до частин 2,3,4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відповідачу запропоновано надати обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідно вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач додаткового обґрунтування клопотання не надав.

За таких обставин, дослідивши мотиви клопотання суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідач не вказав на які права чи обовязки Маріупольської міської ради та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд розяснює відповідачу те що, згідно з ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач не отримував відзив на позов та йому необхідний час для підготовки відповіді на відзив.

Представник третьої особи підтримав клопотання позивача.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене клопотання позивач про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 підприємства «Полігон ТПВ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маріупольської міської ради.

3.Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

4. Відкласти підготовче засідання на 08.04.2019 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

5. Запропонувати:

відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

позивачу надати відповідь на відзив (за необхідності), одночасно надіслати учасникам справи - копію відповіді та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності), одночасно надіслати учасникам справи - копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

третій особі надати письмові пояснення по справі, одночасно надіслати учасникам справи - копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).