ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"03" квітня 2019 р. Справа№ 911/2581/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2019 року

у справі № 911/2581/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"

до Закритого акціонерного товариства „Макарово"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2019 року поновлено провадження у справі № 911/2581/14 за заявою ПАТ „КБ „Надра" до ЗАТ „Макарово" про банкрутство, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ЗАТ „Макарово" призначено на 10.04.2019 року, зобов'язано гр. ОСОБА_2 подати до суду у строк до 20.03.2019 року докази передання останнім бухгалтерської та іншої документації (в тому числі, яка підлягає довгостроковому терміну зберігання), печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута його ліквідатору - Цвітненку Д.М. у відповідності до вимог ч. 6 ст. 41 про банкрутство; зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 09.04.2019 року подати до суду докази передання документів ЗАТ „Макарово", які підлягають довгостроковому терміну зберігання до архівної установи; зобов'язано ліквідатора банкрута направити запит до ДФС України щодо надання інформації стосовно здійснення ЗАТ „Макарово" митних операцій та наявності/ відсутності переплат по таким операціями, відповідь ДФС України на запит подати до суду у строк до 09.04.2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 року у даній справі в частині зобов'язання гр. ОСОБА_2 подати до суду у строк до 20.03.2019 року докази передання останнім бухгалтерської та іншої документації (в тому числі, яка підлягає довгостроковому терміну зберігання), печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута його ліквідатору - Цвітненку Д.М. у відповідності до вимог ч. 6 ст. 41 про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Розглянувши матеріали вказаної вище апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 року у справі №911/2581/14 має бути відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч. 2 ст. 8 Закону про банкрутство, ст. 255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Крім того, відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 року поновлено провадження у справі № 911/2581/14 за заявою ПАТ „КБ „Надра" до ЗАТ „Макарово" про банкрутство, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ЗАТ „Макарово" призначено на 10.04.2019 року, а також зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати суду певні докази, необхідні для розгляду справи.

В силу статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

При цьому, Закон про банкрутство взагалі не містить посилань на можливість винесення та/або оскарження ухвали про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення руху судового процесу, тобто ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає. (Аналогічна правова позиція щодо оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення провадження у справі, прийняття заяви та призначення судового засідання до розгляду викладена, зокрема, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2019 року у справі № Б3/150-12/24, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі № 904/9975/17, а також постановах Вищого господарського суду України від 20.11.2014 року у справі № 911/2987/13, від 25.07.2013 року у справі № 905/2291/13 та від 06.09.2016 року у справі №911/4884/14).

Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2019 року у справі № 911/2581/14 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 255, 261 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2019 року у справі № 911/2581/14.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати ОСОБА_2.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець