ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.Справа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Антьє", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулагіна О.О.

22.05.2018 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду було оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Антьє".

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 18190 від 25.06.2018 р.), яка подана на підставі договору № 1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р., яка ухвалою суду від 26.06.2018 р. призначена до розгляду в попередньому засіданні.

14.06.2018 р. до суду надійшла заява розпорядника майна (вх. № 17236), в якій заявник просив суд накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "А-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної Вікторії Вікторівни завірені копії документів здійсненого правочину від 25.08.2016 р. щодо відчуження нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передати вищезазначену нежитлову будівлю в управління розпорядника майна з метою його збереження, яка ухвалою суду від 18.06.2018 р. призначена до розгляду, залучено ОСОБА_4 до участі в межах розгляду вказаної заяви; зобов'язано приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріну Вікторію Вікторівну протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії витребуваних документів.

22.06.2018 р. до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112), в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; накласти арешт на будівлю літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка ухвалою суду від 25.06.2018 р. призначена до розгляду, залучено ОСОБА_4 до участі у справі в межах розгляду заяви ТОВ "ФК "Стандарт кепітал".

02.07.2018 р. до суду від приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної В.В. надійшли документи, на підставі яких була здійснена реєстрація права власності на нежитлову будівлю, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

До суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 19502 від 09.07.2018 р.), в якій він просив суд визнати недійсним договір № 1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Антьє", яка ухвалою суду від 31.07.2018 р. призначена до розгляду на 20.08.2018 р.; залучено ОСОБА_2 до участі у справі в межах розгляду вказаної заяви.

До суду надійшло клопотання ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 21383 від 24.07.2018 р.) про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної Вікторії Вікторівни рішення про державну реєстрацію №31027220 від 19.08.2016 року від 19.08.2016 року, а також витяги сформовані за результатами реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А`-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке ухвалою суду від 31.07.2018 р. задоволено.

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. задоволено заяву ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018 року) частково, вжито заходи забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. А'-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна (вх. № 17236 від 14.06.2018 року).

Також, ухвалами суду від 20.08.2018 р. було припинено повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Антьє" арбітражного керуючого Кулагіна О.О., зобов'язано ОСОБА_5 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріали та інші цінності ТОВ "Антьє" по акту прийому-передачі; призначено до стягнення з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 17620,00 грн.; заяву ТОВ "Антьє" про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/1199/18 (вх. № 23776 від 20.08.2018 р.) залишено без розгляду; повідомлено учасників у справі про банкрутство про те, що розгляд справи відбудеться 11.09.2018 р.

21.08.2018 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Антьє".

23.08.2018 р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_2, в яких він повідомив суд, що грошові вимоги ним не визнано.

04.09.2018 р. до суду від ТОВ "Антьє" надійшли апеляційні скарги на ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. (про припинення повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", про стягнення з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами у розмірі 17620,00 грн. та про залишення без розгляду заяви ТОВ "Антьє" про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/1199/18), у зв'язку з чим справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Під час перебування справи у суді апеляційної інстанції, до суду від ОСОБА_7 надійшов договір про відступлення права вимоги, укладений між ним та ОСОБА_2 10.09.2018 р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. про залишення без розгляду заяви ТОВ "Антьє" про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/1199/18 залишено без змін.

Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. про стягнення з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами у розмірі 17620,00 грн. скасовано.

Крім того, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. про припинення повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє" скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", а також покладення повноважень керівника та органів управління ТОВ "Антьє" на розпорядника майна арбітражного керуючого Кулагіна О.О. відмовлено.

Враховуючи повернення справи, суд призначив справу до розгляду в попередньому засіданні на 03.12.2018 р.

Однак, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018 р. скасовано повністю, стягнуто з ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" на користь Фізичної особи ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

07.03.2019 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07.03.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді Швидкіна А.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 р. для розгляду справи визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в попередньому засіданні, в тому числі, заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 18190 від 25.06.2018 р.), заяву розпорядника майна (вх. № 19502 від 09.07.2018 р.) про визнання недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р. до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-25, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу в попередньому засіданні, в тому числі, заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 18190 від 25.06.2018 р.), заяву розпорядника майна (вх. № 19502 від 09.07.2018 р.) про визнання недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р. до розгляду на "14" травня 2019 р. о(об) 10:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріну Вікторію Вікторівну протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії рішення про державну реєстрацію № 31027220 від 19.08.2016 р. та витягів, сформованих за результатами реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ."А'-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду письмове викладення своєї правової позиції щодо результатів розгляду розпорядником майна заяви з грошовими вимогами до боржника, а також, відзив на заяву розпорядника майна з його правовим та документальним обґрунтуванням.

4. Зобов'язати ТОВ "Антьє", ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" надати суду письмове викладення своєї правової позиції щодо заяви розпорядника майна з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", ОСОБА_2, ОСОБА_7, приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріній В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий