ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 916/252/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 19.03.2019р.,

розглянувши заяви Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 29.03.2019р. за вх.№2-1439/19 про забезпечення доказів, від 27.03.2019р. за вх.№5978/19 про продовження строку надання відзиву та доказів по справі №916/252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмежбуд (65032, АДРЕСА_1) до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт.Велика Михайлівка, вул. Шкільна,50) про стягнення 4835303,18грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2019р. відкрито провадження у справі №916/252/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.04.2019р. о 10год.30хв.

27.03.2019р. за вх.№5978/19 до суду від Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області надійшла заява про продовження строку надання відзиву та доказів по справі до 17.04.2019р. включно. В обґрунтування вказаної заяви відповідач послався на те, що для подання обґрунтованого відзиву йому необхідний додатковий час через значний обсяг доказів, частину з яких запитано відповідачем від органів державної влади. Крім того, відповідач зазначає, що додатковий час для подання відзиву йому необхідний у звязку з поданням позивачем доказів, які у відповідача відсутні.

Як передбачено у ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, зважаючи на подання відповідачем копій запитів до державних установ, надання відповіді якими потребує часу, звернення відповідача із даним клопотанням до закінчення строку визначення судом для подання відзиву, суд вбачає підстави для задоволення заяви Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.03.2019р. за вх.№5978/19 про продовження строку надання відзиву та доказів по справі.

Також, 29.03.2019р. за вх.№2-1439/19 до суду від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» (АДРЕСА_2, 65032; ) оригінали: додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 року до договору підряду від 10.12.2013р. №03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та ТОВ «Коланд»; додаткової угоди №3 від 30.12.2015року до договору підряду від 10.12.2013р. №03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та ТОВ «Коланд»; актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2013 року №№1, 2, 3, 4, складених за договором підряду від 10.12.2013 р. № 03, укладеним між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коланд».

В обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що в підтвердження заявлених позовних вимог позивач подав до справи копії договору підряду від 10.12.2013р. №03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та ТОВ «Коланд» (правонаступником якого є ТОВ «Укрмежбуд»), з додатками до нього, копії додаткових угод до договору підряду №1 від 26.12.2013р., №2 від 30.12.2014р., №3 від 30.12.2005р., актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2013 року №№1,2, 3,4, складених за вказаним договором підряду. Однак, частина доданих до позовної заяви документів у Відділі освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області відсутні та Відділу багато років не було відомо про їх існування. Відповідач зазначає, що зміст додаткових угод №2 від 30.12.2014р., №3 від 30.12.2015р. до договору підряду від 10.12.2013р., актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2013р. викликають у відповідача сумнів відносно часу їх складення, у звязку з чим останній вважає за необхідне, в разі наявності оригіналів вказаних документів, подати клопотання про призначення відповідної судової експертизи для встановлення давності нанесення відбитків печатки та підписів, для чого необхідні будуть саме оригінали цих документів. Наявність сумнівів стосовно часу складання документів повязана у відповідача також з тим, що у квітні 2015р. ТОВ «Коланд» зверталось до Великомихайлівської районної державної адміністрації з проханням надати оригінали документів для відновлення документації на підприємстві у звязку з їх втратою. Відповідач вважає наявною імовірність того, що, в разі призначення судової експертизи, оригінали документів можуть бути втрачені або не надані ТОВ «Укрмежбуд», що призведе до неможливості встановлення фактів, які матимуть значення для вирішення справи по суті, з огляду на що вбачає підстави для забезпечення вказаних доказів. Про наявність у нього оригіналів запитуваних відповідачем доказів позивач повідомив у заяві про усунення недоліків від 28.02.2019р. за вх.№2-929/19.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 ст.112 ГПК України).

За умови існування викладених відповідачем обставин щодо витребування у позивача запитуваних доказів, не з`явлення позивача у судове засідання 01.04.2019р. без повідомлення суду про причини неявки, ненадання позивачем суду на ознайомлення оригіналів поданих до позовної заяви документів, з врахуванням їх витребування ухвалою від 01.03.2019р., суд вбачає за можливе задовольнити заяву відповідача та забезпечити докази шляхом їх витребування у позивача.

Враховуючи не з`явлення позивача у судове засідання, забезпечення судом доказів шляхом їх витребування, а отже, неможливість вирішити у даному засіданні питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.80, 110, 111, 112, 114, 118, 119, 165, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.03.2019р. за вх.№5978/19 про продовження строку надання відзиву та доказів по справі.

2. Продовжити Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області строк для подання відзиву та доказів по справі до 17.04.2019р. включно.

3. Задовольнити заяву Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 29.03.2019р. за вх.№2-1439/19 про забезпечення доказів.

4. Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» (АДРЕСА_2, 65032; ) оригінали: додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 року до договору підряду від 10.12.2013 р. № 03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коланд»; додаткової угоди № 3 від 30.12.2015 року до договору підряду від 10.12.2013 р. № 03, укладеного між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коланд»; актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2013 року №№ 1, 2, 3, 4, складених за договором підряду від 10.12.2013 р. № 03, укладеним між Відділом освіти Великомихайлівської райдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коланд».

5. Відкласти підготовче засідання суду на 17.04.2019р. об 11год.20хв.

6. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Відділ освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Шкільна,50, ).

8. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» (65032, АДРЕСА_3, )

9. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.04.2019р. та згідно ч.7 ст.112, ч.2 ст.254, п.2 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Згідно ч.7 ст.112 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

10. Згідно ч.10 ст.112 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

11. Ухвала може бути предявлена до примусового виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження.

12. Повну ухвалу складено 02.04.2019р.

Суддя І.А. Малярчук