ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Справа№ 910/11693/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

без повідомлення учасників справи,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 (повний текст складено 30.11.2018)

у справі № 910/11693/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»

про стягнення 125 986,81 грн.

1. Зміст позовних вимог та заяви

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 125 986,81 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 08352/5-06 від 24.07.2008 в частині оплати за скид стічних вод за вказаним вище договором.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва від 12.10.2011 №1879, а саме за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 12/1 у період з 01.10.2014 по 31.08.2017 здійснено скид стічних вод без отримання у водоканалі Умови на скид, що підтверджується актами зняття показань з приладів, у зв'язку з чим відповідачу нарахована плата за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва на загальну суму 115 857,90 грн.

Також, позивач вказує, що відповідачем порушено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва від 12.10.2011 №1879, а саме за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 6-а у період з 24.06.2016 по 28.02.2017 здійснено скид стічних вод без отримання у водоканалі Умови на скид, що підтверджується актами зняття показань з приладів, у зв'язку з чим відповідачу нарахована плата за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва на загальну суму 10 128,91 грн.

Щодо необхідності сплати зазначених нарахувань, позивачем були направлені листи-попередження.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником чи балансоутримувачем спірних нежитлових будівель. А також стверджує, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не використовує воду та не здійснює скид в господарську каналізацію міста Києва, а є лише посередником у забезпеченні послугами водопостачання та водовідведення споживачів, що знаходяться у нежитлових приміщеннях БСПО. Перелік об'єктів та їх адреси наведено у Дислокації об'єктів водоспоживання та водовідведення (споживачів) до договору 08352/5-06 від 24.07.2008 року. У даній дислокації за № 16 вул. Лисківська, 12/1 та за № 20 вул. Верховинна, 6а. Дані нежитлові будівлі знаходяться у приватній власності фізичних та юридичних осіб, які і є фактичними споживачами послуги з водопостачання та водовідведення. Зважаючи на той факт, що у 2008 році споживачі не мали можливості укласти окремі договори на водопостачання та водовідведення, для забезпечення споживачів питним водопостачанням договір було укладено на організацію, що розраховувалась з ВАТ АК «Київводоканал», а споживачам надавала рахунки на компенсацію використаних послуг, не маючи жодних прибутків при цьому. Протягом 10-ти років відповідач здійснював збір коштів від фактичних споживачів у якості компенсації за послуги з питного водопостачання та скиду у міську каналізацію.

Також, відповідач вважає, що ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» є неналежним позивачем у даній справі, оскільки розрахунки плати за скид стічних вод, що наявні в матеріалах справи, розроблені Департаментом екологічного нагляду.

Крім того, у відзиві позивачем заявлено про застосування строку позовної давності.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. 24 липня 2008 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»" (надалі - абонент) та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в подальшому перейменованим в Приватне акціонерне товариство «Акціонера компанія «Київводоканал» (надалі - постачальник) було укладено договір на послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі №08352/5-06 (надалі - договір).

2.2. Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва (надалі - дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (в подальшому - місцеві правила приймання), а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 за № 165/374 (в подальшому Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 31 від 19.02.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за № 403/6691 (в подальшому Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

2.3. Згідно з п. 1.5 договору, абонент забезпечує наявність та своєчасне продовження дозволу на скид стічних вод згідно з вимогами місцевих правил приймання, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

2.4. Відповідно до пункту 2.1.4 договору, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показанням лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих правил приймання.

2.5. Згідно п.3.3.11 договору, абонент зобов'язався своєчасно продовжувати у встановленому порядку дозвіл на скидання стічних вод у каналізаційну мережу позивача.

2.6. Пунктом 5.3 договору встановлено, що всі питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України. Умови цього договору застосовуються до відносин між постачальником та абонентом, які виникли до його укладення.

2.7. Відповідно до п. 7.1 договору, даний договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

2.8. Оскільки суду не надано жодного доказу наявності повідомлення про припинення дії договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08352/5-06 від 24.07.2008, суд першої інстанції дійшов до висновку, що договір автоматично пролонговано та станом на день прийняття рішення у справі є чинним.

2.9. Позивачем направлено на адресу ТОВ «Аркада-житлосервіс» лист-попередження від 24.03.2017 року щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 10 128,91 грн з розрахунком № 15/ВУ-Ф-05/269-02-2017р від 24.03.2017.

Лист-попередження з розрахунком отримані відповідачем 12.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

2.10. Також, позивачем направлено на адресу ТОВ «Аркада-житлосервіс» лист-попередження від 09.10.2017 року щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 115 857,90 грн з розрахунком №15/ВУ-Ф-08/036-08-2017 від 09.10.2017.

Лист-попередження з розрахунком отримані відповідачем 10.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленні.

2.11. Станом на дату звернення до суду із позовною заявою грошові кошти в загальному розмірі 125 986,81 грн, що нараховані за скид стічних вод з об'єктів, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Лисківська, 12/1 та вул. Верховинна, 6-а, без Умов на скид стічних вод, відповідачем не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/11693/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» грошові кошти за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 125 986,81 грн та судовий збір в розмірі 1 889,81 грн.

3.2. Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що заявлені до стягнення з відповідача 125 986,81 грн вартості послуг з водовідведення за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією за невиконання відповідачем обов'язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, отримання яких, передбачено, як умовами договору так і нормами Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190.

Крім того, місцевий господарський суд вказав, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом, за твердженням апелянта, в порушення ст. 7, 73, 86 Господарського процесуального кодексу України, не було враховано жодного аргументу позивача, а також не зазначено мотивів їх відхилення.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не використовує воду та не здійснює скид у господарську каналізацію міста Києва, а є лише посередником у забезпечення послугами водопостачання та водовідведення споживачів що знаходяться у нежитлових приміщеннях БСПО.

Крім того, позивач стверджує, що судом не було враховано доводи відповідача про те, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є самостійно ліцензіатом та виробником послуг з водопостачання та водовідведення послуг, однак не у місті Києві, а саме у котеджному містечку «Нова Богданівка» у селі Богданівка Броварського району.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. У відзиві на апеляційну скаргу, позиввач проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що доводи, викладені у апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства та ґрунтуються на припущеннях позивача, а рішення місцевого суду від 26.11.2018 прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з чим, позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 14.12.2018 відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 26.11.2018 у справі №910/11693/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/11693/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1 Господарський кодекс України

Згідно з ч. 1,2,7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1,2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1ст. 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

У відповідності до приписів частини 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

7.2. Цивільний кодекс України

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

7.3. Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила).

Пунктом 1.4 Правил приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення населених пунктів України здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691 (далі - Правила приймання № 37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Згідно з пунктом 1.2 Правил № 37, останні поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 1.4 Правил № 37 стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території підприємства (з урахуванням субабонентів).

Згідно з пунктом п. 2.4 Правил № 37 підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги.

7.4. Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва затверджені виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879)

Згідно з пунктом 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов'язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У відповідності до положень пункту 3.3 Правил № 1879 абоненти зобов'язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

За умовами пункту 8.1 Правил № 1879 абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п'ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Відповідно до пункту 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування № 190 водоканал: за період самовільного (при відсутності чинного договору) користування міською каналізацією виконує розрахунок обсягу стічних вод згідно з пунктом 7.8 розділу 7 цих Правил з моменту початку такого користування, але за період не більше трьох років і до усунення порушення; має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, зокрема, у разі відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

7.5. Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 402/6690.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

7.6. Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір 24 липня 2008 року на послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі №08352/5-06 за умовами якого, постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва, приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 за № 165/374, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 31 від 19.02.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за № 403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

8.3. Як вірно зазначено місцевим судом, в порушення умов договору та норм чинного законодавства України відповідач за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 12/1 у період з 01.10.2014 по 31.08.2017 та за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 6-а у період з 24.06.2016 по 28.02.2017 здійснював скид стічних вод у систему каналізації міста Києва без отримання Умов на скид стічних вод, що підтверджується актами про зняття показань з приладів обліку, у зв'язку з чим відповідачу була нарахована плата за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва у загальному розмірі 125 986,81 грн.

8.4. Судом встановлено, що позивачем направлявся на адресу ТОВ «Аркада-житлосервіс» лист-попередження від 24.03.2017 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 10 128,91 грн. з розрахунком № 15/ВУ-Ф-05/269-02-2017р від 24.03.2017 та лист-попередження від 09.10.2017 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 115 857,90 грн. з розрахунком №15/ВУ-Ф-08/036-08-2017 від 09.10.2017, які були отримані відповідачем 12.04.2017 року та 10.11.2017 року відповідно, що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листи-попередження позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

8.5. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що нарахована абоненту 125 986,81 грн вартості послуг з водовідведення за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією за невиконання відповідачем обов'язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, отримання яких, передбачено, як умовами договору так і приписами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190.

На переконання колегії суддів, позивач має право на застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді застосування п'ятикратного розміру тарифу на послугу з водовідведення, яка за перевіреним судом розрахунком складає 125 986, 81 грн.

8.6. Доводи скаржника, що він є неналежним відповідачем, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обов'язок відповідача отримувати Умови на скид передбачений, як умовами укладеного між сторонами договору, так і Правилами №1879.

Як вірно вказав суд першої інстанції, в розумінні Правил № 1879 абонентом (споживачем) є юридична особа або фізична особа - підприємець, яка уклала договір з водоканалом на надання послуг з водопостачання та (або) водовідведення (за винятком лише населення та об'єктів соціального культурного призначення).

Тобто, за приписами Правил № 1879 споживачами, на яких поширюється дія даних Правил № 1879 є всі юридичні особи або фізичні особи - підприємці, які уклали договір з водоканалом.

Судом встановлено, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс», як юридична особа, уклала з ПрАТ «АК «Київводоканал» договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 24.07.2008 № 08352/5-06. Отже, обов'язок відповідача отримувати Умови на скид передбачений як умовами договору, так і нормами Правил. Таким чином, посилання відповідача, що він є неналежним відповідачем є безпідставним.

Більш того, як вірно зазначив суд першої інстанції, надані відповідачем копії актів передачі до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» будівель по вул. Верховинній, 6-А та вул. Лисківській, 12/1 підтверджують факт передачі відповідачу в експлуатацію та обслуговування відповідних будівель.

При цьому, обслуговування будівель, зокрема передбачає забезпечення послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, що відповідно входить до обов'язків ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як обслуговуючої організації.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формулювань, у видах діяльності відповідача значаться, зокрема «КВЕД 36.00 Забір: очищення та постачання води» та «КВЕД 37.00 Каналізація, відведення та очищенні стічних вод», що також спростовує доводи відповідача, що він не скидає стічні води.

8.7. Щодо доводів відповідача про те, що позивач не є належним позивачем у даній справі, то такі твердження спростовуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої департамент екологічного нагляду є відокремленим структурним підрозділом ПрАТ «АК «Київводоканал» без права юридичної особи, а тому ПрАТ «АК «Київводоканал» є належним позивачем у даній справі.

8.8. Щодо посилання відповідача на його звернення в 2013 році з приводу продовження умов на скид вод 2012 року по вул. Лисківській, 12/1, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що нарахування плати за скид стічних вод без Умов на скид по вул. Лисківській, 12/1 здійснено за період з 01.10.2014 по 31.08.2017. Тобто, посилання відповідача на листування у 2013 році жодним чином не стосується нарахувань плати за скид стічних вод без Умов на скид по вул. Лисківській, 12/1, що є предметом розгляду у даній справі, оскільки стосуються іншого періоду, який не є предметом розгляду у даній справі.

При цьому, листи про видачу/продовження дії Умов на скид стічних вод, які б направлялися до позивача у спірний період та свідчили про вживання відповідачем заходів для отримання умов на скид по вул. Лисківській, 12/1 у 2014 році, матеріали справи не містять.

8.9. Щодо заяви про застосування позовної давності у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивач, виявивши, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України здійснює скидання стічних вод до міської каналізації без наявних Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 12/1, здійснив нарахування останньому плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва у період з 01.10.2014 по 31.08.2017 на загальну суму 115 857,90 та за адресою: м. Київ вул. Верховинна, 6-а - у період з 24.06.2016 по 28.02.2017 на загальну суму 10 128,91 грн.

Позивачем направлено на адресу ТОВ «Аркада-житлосервіс» лист-попередження від 24.03.2017, щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 10 128,91 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також лист-попередження від 09.10.2017 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 115 857,90 грн.

У листі-попереджені для добровільної оплати за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод зазначений десятиденний строк.

Тобто, строк позовної давності для звернення ПрАТ «АК «Київводоканал» до суду для захисту порушеного права виник з моменту спливу десятиденного строку, зазначеного у листах-попередженнях від 24.03.2017 та від 09.10.2017 для добровільної оплати за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод, а саме з 25.04.2017 та 21.11.2017.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва для захисту порушеного права в межах строку позовної давності.

Отже, вимоги позивача про нарахування та стягнення з відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді застосування п'ятикратного розміру тарифу на послугу з водовідведення без Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва правомірно задоволені судом у розмірі 125 986,81 грн.

8.10. Не заслуговують на увагу та відхиляються доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

8.11. Також, не заслуговують на увагу та відхиляються доводи апеляційної скарги, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є самостійно ліцензіатом та виробником послуг з водопостачання та водовідведення послуг у котеджному містечку «Нова Богданівка» у селі Богданівка Броварського району, оскільки стягнення оперативно-господарської санкції з відповідача у даній справі обґрунтоване порушенням останнім умов договору №08352/5-06 від 24.07.2008 на послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі саме у місті Києві, а не у селі Богданівка Броварського району.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. Враховуючи невиконання відповідачем обов'язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, позивачем правомірно застосовано до відповідача оперативно-господарські санкції у вигляді застосування п'ятикратного розміру тарифу на послугу з водовідведення, яка за вірним розрахунком позивача складає 125 986,81 грн.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/11693/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/11693/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс».

4. Матеріали справи №910/11693/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун