УХВАЛА

м. Київ

25.03.2019Справа № 910/17483/18

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доПриватного підприємства "Ратмир-Соло"
простягнення 653 436,38 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 653436,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що відповідач, в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, в зв'язку з чим, позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.05.2015 по 31.03.2018 на загальну суму 653436,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17483/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.01.2019 від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.02.2019 від відповідача надійшов відзив.

14.02.2019 від позивача надійшли заперечення.

15.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2019.

26.02.2019 від відповідача надійшли документи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 №05-23/516 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17483/18 у зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/17483/18 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

18.03.2019 від Приватного підприємства «Авадан» надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 09.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 справу № 910/17483/18 прийнято до провадження; підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що ухвала про відкриття провадження у справі №910/17483/18 від 09.01.2019 до переліку, викладеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали Господарським судом міста Києва зазначено, що ухвала набирає законної сили 09.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Авадан» на ухвалу про відкриття провадження від 09.01.2019 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 234, 254, 255, п.п.17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному підприємству «Авадан» апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 09.01.2019.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова