ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.03.2019 Справа № 920/174/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді: головуючого судді Котельницької В.Л., суддів Сопяненко О.Ю., Спиридонової Н.О., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/174/18

за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Богданівка Шосткинського району Сумської області,

до відповідача ОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства «ОСОБА_1 агролісгосп», смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

2) Сумської обласної ради

про стягнення 152 239,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2

від Державної екологічної інспекції у Сумській області: ОСОБА_3

від Сумської обласної ради: не прибув

прокурор: Дубова О.В. (службове посвідчення № 048448 від 24.10.2017)

встановив:

До господарського суду звернувся заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області з позовом до ОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства «ОСОБА_1 агролісгосп» про стягнення 152239,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Відповідач подав відзив на позов, з вимогами прокурора не погоджується та вважає їх необґрунтованими.

Третя особа - Державна екологічна інспекція у Сумській області у наданих до суду поясненнях позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Прокурор подав відповідь на відзив, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Також прокурором були подані до суду додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог.

27.02.2019 прокурор подав до суду клопотання № 82-447вих-19 від 26.02.2019 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 27.02.2019, прокурор відмовився від частини питань, поставлених у клопотанні про витребування доказів.

Ухвалою від 27.02.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів; відклав підготовче засідання на 27.03.2019.

27.03.2019 від ОСОБА_1 місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання № 82-679вих-19 про призначення експертизи у справі.

Представник відповідача проти задоволення поданого прокурором клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання прокурора про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Так, подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у даній справі розрахунок збитків, здійснений Державною екологічною інспекцією в Сумській області, побудований на даних, які містяться у копіях документів, складених посадовими особами ДАП «ОСОБА_1 агролісгосп», що встановлюють факт незаконного порубу лісових ресурсів, вимірювання діаметрів пнів зрубаних дерев, розміру збитків, завданих навколишньому природному середовищу, і місцезнаходження оригіналів яких невідомо, тому виникла необхідність у призначенні екологічної експертизи, з метою встановлення суми збитків, завданих незаконним порубом дерев навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити у справі екологічну експертизу для визначення суми збитків, завданих незаконним порубом дерев навколишньому природному середовищу.

Суд дійшов висновку, що без зясування вищезгаданих обставин неможливо ухвалити у даній справі обєктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Проведення судової екологічної експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який був стан вирубаних дерев? (хворі/здорові)?

2) Який розмір збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконного порубу дерев у кварталі 164 виділах 27-28 обходу №5 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Шосткинського району, який був виявлений 13.04.2017 - 14.04.2017?

За загальними правилами, витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку від експертної установи.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 99, 100, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 місцевої прокуратури про призначення у справі екологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/174/18 судову екологічну експертизу.

3. Доручити провести судову екологічну експертизу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

4. Поставити перед експертом наступні питання:

- Який був стан вирубаних дерев? (хворі/здорові)?

- Який розмір збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконного порубу дерев у кварталі 164 виділах 27-28 обходу №5 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Шосткинського району, який був виявлений 13.04.2017 - 14.04.2017?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на прокуратуру Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33; ).

6. Відповідно до пункту 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі № 920/174/18 зупинити на період проведення судової екологічної експертизи.

8. Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

9. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/174/18 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 01.04.2019.

Головуючий суддяОСОБА_5

Судді: О.Ю.Сопяненко

ОСОБА_6