ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/205/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Старк Україна", 04070, м. Київ, вул. М.Закревського, 9,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22,

про стягнення коштів в сумі 11586 грн. 41 коп.,

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11586 грн. 41 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 03.04.2019.

Представники сторін, в судове засідання не з"явилися.

Представником позивача направлено суду клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника, при цьому позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Крім того в клопотанні зазначає, якщо для розгляду справи буде визначено обов"язкову присутність представника позивача у судовому засіданні, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами в справі і явка сторін не визнавалась обов"язковою, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

03.07.2018 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1Р укладено Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту за № 3730991/05АВ, предметом страхування якого є автомобіль "Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.07.2018 в м. Київ по вул. Лугова трапилися дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був застрахований у АТ "СК "АХА Страхування" згідно договору страхування № 3730991/05АВ від 03.07.2018.

Згідно відповіді від НПУ № 662445 про ДТП та постанови Оболонвського районного суду м. Києва від 14.09.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2396623 від 30.07.2018 та умов договору страхування № 3730991/05АВ від 03.07.2018, розмір страхового відщкодування склав 11844,20 грн., яке АТ "СК "АХА Страхування" було сплачено згідно платіжного доручення № 479407 від 31.07.2018. Відповідно до звіту № 249 вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 11586,41 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП (ОСОБА_2В.) за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві страхова компанія "Галицька", згідно Полісу № АМ/1809787.

Позивачем 08.11.2018 на адресу відповідача направлено вимогу щодо компенсації суми страхового відшкодування.

Страхове відшкодування відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на положення законодавства, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 11586,41 грн.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу 11586,41 грн. виплаченого страхового відшкодування, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 988, 993 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11586 грн. 41 коп., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, (ідентифікаційний код 22186790), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, (ідентифікаційний код 20474912), 11586,41 грн (одинадцять тисяч п"ятсот вісімдесят шість грн сорок одну к.) виплаченого страхового відшкодування та 1921 (тисячу дев"ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.04.2019

Суддя Деделюк Б.В.