ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1082/18

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" (Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське) до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича (м. Миколаїв) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов'язання відповідача передати позивачу по місцю поставки обладнання за актом приймання-передачі інструкції з експлуатації українською чи російською мовами, у відповідності до договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1 на:

* два комплекти системи віддаленого моніторингу та управління;

* два комплекти системи клімат контролю;

* два комплекти вентиляційного обладнання;

* один комплект холодильного обладнання;

- зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання по договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1, а саме:

* гарантійний ремонт системи віддаленого моніторингу та управління в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* гарантійний ремонт системи клімат контролю в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* встановити в програмному забезпеченні програму, яка б забезпечувала в автоматичному режимі поетапний процес сушки, охолодження, зберігання часнику і забезпечувала параметри, визначені в п. 1.2. пп. 1.2.1. договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1.

- стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1 у розмірі 370 764,81 грн.

Ухвалою від 22.03.2019 було поновлено провадження у справі № 925/1082/18 та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08 квітня 2019. Явка сторін в засідання визнана не обов'язковою.

02.04.2019 від відповідача по електронній пошті надійшло клопотання від 02.04.2019 про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача.

Іншим судом для проведення засідання в режимі відеоконференції відповідачем обрано Миколаївський окружний адміністративний суд.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши дане клопотання суд відхиляє його з таких підстав:

У відповідності до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості і якщо явка учасника справи не визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається (інший) суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки у визначеному відповідачем суді на дату і час призначення підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року немає технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції (скріншоти приєднані до матеріалів справи), то клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, фізичній особі - підприємцю Пронь Валерію Вадимовичу, у задоволенні клопотання від 02.04.2019 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських