номер провадження справи 21/77/13-21/21/14-25/74/15-29/35/16-16/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 908/3501/13-908/1541/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 908/3501/13-908/1541/14

Кредитори:

1/ Фізична особа-підприємець Баник Арсеній Васильович (АДРЕСА_1, ідент. номер-НОМЕР_2)

2/ ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3)

3/ ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ідент. номер-НОМЕР_3)

4/ Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ - 41320207)

Боржник - Приватне підприємство "Граніт-Запоріжжя" (69063 м.Запоріжжя вул. Жуковського, 47, код ЄДРПОУ - 13608789)

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Чалаплюк Сергій Вікторович (АДРЕСА_5)

без повідомлення та виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А. перебувала справа № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство Приватного підприємства "Граніт-Запоріжжя" (69063 м.Запоріжжя вул. Жуковського, 47, код ЄДРПОУ - 13608789).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) затверджено звіт ліквідатора у справі та ліквідаційний баланс банкрута, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури. Банкрута - Приватне підприємство "Граніт-Запоріжжя", , ліквідовано. Провадження у справі закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор банкрута - ОСОБА_2.

За підсумками апеляційного перегляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у цій справі скасовано та передано справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/3501/13-908/1541/14 призначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 11.02.2019 справу № 908/3501/13-908/1541/14 прийнято до свого провадження та розгляду на стадії ліквідаційної процедури, присвоєно справі номер провадження 21/77/13-21/21/14-25/74/15-29/35/16-16/1/19, призначено засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також подане в рамках цієї справи клопотання (вих.№ 1481/8/01-10-04 від 20.09.2018) Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов'язання ліквідатора здійснити закриття рахунків, надати інформацію про рух по банківських рахунках, ліквідаційний баланс, фінансово-господарську документацію на 12.03.2019 об 11.00.

Засідання не відбулось, оскільки 28.02.2019 матеріали справи № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя» направлені на запит до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 908/3501/13-908/1541/14.

Наразі надіслані матеріали справи № 908/3501/13-908/1541/14 до Господарського суду Запорізької області не повернуті, водночас на цей час склалися та мають місце наступні обставини.

Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. здійснювалося провадження у справі № 908/4063/15 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м.Василівка).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво №945, видане Міністерством юстиції України 28.05.2013, адреса: АДРЕСА_6; ідент.№ НОМЕР_1).

За результатами засідання, призначеного на 22.10.2018 о 15.30 для розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, постановлено ухвалу, якою:

- заяву арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім. Ватутіна залишено без розгляду;

- звіти ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 40183,87 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 84394,90 грн. у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора СВК ім.Ватутіна за період з 01.09.2016 по 13.05.2017 задоволено частково:

затверджено звіт арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім. Ватутіна в розмірі 24700,00 грн.,

затверджено звіт арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про здійснення витрат у ліквідаційній процедурі у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім. Ватутіна в сумі 20032,31 грн.;

- в затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна відмовлено;

- відсторонено арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім. Ватутіна;

- зобов'язано комітет кредиторів у десятиденний термін провести засідання комітету кредиторів, на розгляд якого винести питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна та невідкладно, але не пізніше 02.11.2018 надати суду протокол засідання комітету кредиторів, пропозицію кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна;

- призначено засідання суду для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі на 05.11.2018 о 15.30.

Не погодившись з відстороненням ліквідатора Чалаплюка С.В., ініціюючий кредитор у справі ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на згадану ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі № 908/4063/15.

Також, не погодившись із відстороненням судом від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СВК ім.Ватутіна, затвердженням звітів щодо винагороди та витрат у ліквідаційній процедурі лише в частині та відмовою у затвердженні звіту у справі №908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна, скаргу на згадану ухвалу від 22.10.2018 у справі № 908/4063/15 подав арбітражний керуючий Чалаплюк С.В.

За підсумками апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом 18.03.2019 у справі № 908/4063/15 прийнято постанову.

01.04.2019 матеріали справи № 908/4063/15 повернуті до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 908/4063/15 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. задоволено частково, прийнято нове рішення, яким при цьому, в тому числі, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна та відсторонено арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім. Ватутіна.

Виходячи зі змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 908/4063/15 (п.7 «Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу» постанови) колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що не є спростованими висновки господарського суду першої інстанції щодо відсутності підстав для затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута (неповернення майна до ліквідаційної маси, непроведення повторного аукціону, неповнота інвентарних даних щодо майна), щодо неналежного виконання ліквідатором Чалаплюком С.В. своїх обов'язків і ці висновки визнані законними та обґрунтованими. Також, за висновками колегії суддів, є порушеними права кредиторів на безумовну повноту дій ліквідатора у ході ліквідаційної процедури.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі № 908/4063/15 постановлена з порушенням норм процесуального права, що стало підставою для скасування ухвали та прийняття нового рішення.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду відображено, що ліквідатором заявлено відвід судді, потім підтримувалися заявлені один за одним відводи кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, що такі дії були розцінені судом як небажання вжиття заходів до усунення встановлених господарським судом недоліків щодо проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси СВК ім.Ватутіна та з такого зазначено: «З матеріалів справи вбачається, що поміж суддею і арбітражним керуючим Чалаплюком С.В. склалася конфліктна і напружена атмосфера, причини цього не встановлені».

Також в постанові Центрального апеляційного господарського суду йдеться про те, що суддя Кричмаржевський В.А. розглядав заяву про відвід судді Ніколаєнка Р.А., який слухав цю справу з участю сина - Кричмаржевського Д.В., як секретаря судового засідання та зазначено наступне:

«Колегія суддів достеменно не знає, чи відбувся якийсь вплив з боку судді Ніколаєнка Р.А. на суддю Кричмаржевського В.А., син якого працює з Ніколаєнко Р.А. у складі суду в якості секретаря судового засідання, але вже сам цей факт навіть у стороннього, незаінтересованого учасника може викликати сумнів неупередженості судді, не говорячи вже про наявний у цій справі стан процесуального конфлікту між сторонами у справі, між деякими кредиторами і судом.

За таких обставин, коли у державі існує ситуація недовіри до судової системи, слід виключити всілякі сумніви, всілякі підозри щодо упередженості представників судової влади, відтак судова колегія поділяє заперечення на ухвалу від 10.08.2018 року ліквідатора Чалаплюка С.В.».

Ухвалою від 10.08.2018, постановленою суддею Кричмаржевським В.А., відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора СВК ім.Ватутіна Чалаплюка С.В. про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі № 908/4063/15.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.1 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.39 ГПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на висновки постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 908/4063/15 судом винесено на власний розгляд питання про самовідвід, яке вирішено в нарадчій кімнаті 03.04.2019 з постановленням ухвали.

Маючи власні переконання у оцінці заявлених, в тому числі і ліквідатором Чалаплюком С.В., відводів, а також й власну думку щодо можливості вирішення питання про відвід судді Ніколаєнку Р.А. суддею Кричмаржевським В.А., суд дійшов висновків про необхідність врахування приведених вище мотивів суду вищої (апеляційної) інстанції стосовно необхідності виключення у існуючій наразі у державі атмосфері недовіри до судової влади всіляких підозр, сумнівів щодо упередженості судової влади, тощо, та внаслідок цього заявлення самовідводу від подальшого розгляду справи № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна.

У даній справі № 908/3501/13-908/1541/14 наявна схожа за суттю ситуація.

З огляду на таке судом винесено на власний розгляд питання про самовідвід у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя», яке вирішено в нарадчій кімнаті 03.04.2019 з постановленням ухвали.

Провадження у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя» здійснювалося суддею Кричмаржевським В.А., син якого працює з суддєю Ніколаєнко Р.А. у складі суду в якості секретаря судового засідання.

Ліквідатором у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя» призначений арбітражний керуючий Чалаплюк С.В., яким виконувалися повноваження ліквідатора у справі № 908/4063/15 про банкрутство СВК ім.Ватутіна, яким заявлявся відвід судді Ніколаєнку Р.А. у цій справі та підтримувалися відводи інших учасників та якого суддею Ніколаєнком Р.А. було усунуто від виконання повноважень у цій справі.

Враховуючи висновки постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 908/4063/15 по аналогічних обставинах, наслідки яких безумовно можуть виникнути і у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя», з метою виключення у існуючій наразі у державі атмосфері недовіри до судової влади всіляких підозр, сумнівів щодо упередженості судової влади, суд дійшов висновку про заявлення самовідводу від розгляду справи № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт-Запоріжжя».

Керуючись ст. ст. 3, 12, 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, ст.ст.2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство Приватного підприємства "Граніт-Запоріжжя" (69063 м.Запоріжжя вул. Жуковського, 47, код ЄДРПОУ - 13608789).

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, ГТУЮ у Запорізькій області, ліквідатору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко