УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1405/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Разюк Г.П. - головуючого, Колоколова С.І., Принцевської Н.М. від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області у складі Задорожної Н.О. від 27 жовтня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пауль Сергій Олександрович (13 лютого 2018 року) повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Суду від 28 березня 2018 року розгляд матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича у даній справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 907/9/17.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

19 березня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, а тому Суд вважає за можливе поновити розгляд матеріалів касаційної скарги у справі № 923/1405/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позовом.

Таким чином, належний розмір судового збору, що мав бути сплачений за подання позовної заяви у даній справі становить 73 080 грн., а тому належною сумою судового збору, що має бути сплачена для касаційного оскарження судових рішень у даній справі є 146 160 грн.

В порушення наведених приписів до касаційної скарги взагалі не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:6007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 у справі № 923/1405/15 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.