УХВАЛА

м. Київ

25.03.2019Справа № 910/28483/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

на рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

у справі за позовом Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 5)

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52)

про зобов'язання виконати умови договору та про стягнення 51 622,12 грн.

За участі представників:

від скаржника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від виконавчої служби: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про зобов'язання виконати умови договору та про стягнення 51 622,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/28483/14 (суддя Головатюк Л.Д.) припинено провадження в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення від 06.01.2015 про перерахування 1.200.000,00 грн. та стягнення з відповідача пені в сумі 4.800,00 грн.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Златобанк» переказати кошти за платіжними дорученнями Державного підприємства Готельний комплекс «Національний» управління справами Верховної Ради України № 1498 від 17.11.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1515, від 21.11.2014, № 1516 від 21.11.2014, № 1518 від 28.11.2014, № 1523 від 10.12.2014, № 1524 від 10.12.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1 та № 2 від 06.01.2015; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на користь Державного підприємства Готельний комплекс «Національний» управління справами Верховної Ради України пеню в сумі 46 822,12 грн. та судовий збір в сумі 3.045,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/28483/14 від 20.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі № 910/28483/14 залишено без змін.

27.05.2015 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/28483/14 від 05.08.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 змінено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Златобанк» переказати кошти за платіжними дорученнями Державного підприємства - Готельного комплексу «Національний» Управління справами Верховної Ради України № 1498 від 17.11.2014, № 1515 від 21.11.2014, № 1516 від 21.11.2014, № 1518 від 28.11.2014, № 1523 від 10.12.2014, № 1524 від 10.12.2014, № 1530 від 17.12.2014, № 1 та № 2 від 06.01.2015.

14.09.2015 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2015 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/28483/14 від 22.03.2018 визнано поважною причину пропуску Державним підприємством Готельний комплекс «Національний» Управління справами Верховної Ради України строку для пред'явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/28483/14 та поновлено його.

10.04.2018 Публічним акціонерним товариством «Златобанк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/28483/14 від 22.03.2018, у зв'язку з чим 16.04.2018 матеріали справи № 910/28483/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

07.05.2018 до Господарського суд м. Києва надійшла скарга на рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд скасувати постанову від 12.04.2018 ВП №56156161 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича про відкриття виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 за № 05-23/546 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюк Л.Д., призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/28483/14 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

У зв'язку з тим, що матеріали справи №910/28483/14 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи №910/28483/14 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та розгляд скарги призначено на 05.03.2019.

04.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення стягувача, в яких останній зазначає, що посилання скаржника в скарзі відносно розгляду Верховним Судом України відносно оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 та є такими, що не відповідають дійсності, оскільки результат розгляду скарг, призначених Великою Палатою Верховного Суду від 05.02.2019 - «касаційні скарги залишено без задоволення, судові рішення - без змін. Так, стягувач вважає, що дії старшого державного виконавця Рибчинського О.В. Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56156161 є правомірними.

04.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання стягувача про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити розгляд справи у зв'язку із об'єктивною неможливістю розгляду скарги до вирішення справи № 826/8377/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки рішення у зазначеній справі має преюдиціальне значення для розгляду даної скарги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2019 розгляд скарги відкладено на 25.03.2019, вирішено витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56156161.

25.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56156161.

У судове засідання, яке призначено 25.03.2019, представник стягувача не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника стягувача, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 103, з якого вбачається, що представник скаржника отримав ухвалу суду 11.03.2019, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №090, з якого вбачається, що представник скаржника отримав ухвалу суду 11.03.2019, направив клопотання про розгляд скарги без участі представника.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання стугувача про зупинення провадження та закриття провадження з розгляду скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 12.04.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56156161 на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 №910/28483/14 про зобов'язання публічне акціонерне товариство "Златобанк" переказати кошти за платіжними дорученнями Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України (№1498 від 17.11.2014, №1530 від 17.12.2014, №1515, від 21.11.2014, №1516 від 21.11.2014, №1518 від 28.11.2014, №1523 від 10.12.2014, №1524 від 10.12.2014, №1530 від 17.12.2014, №1 та №2 від 06.01.2015.

Враховуючи відсутність належних доказів для з'ясування всіх обставин з розгляду скарги, та з метою перевірки стану виконавчого провадження №56156161, судом здійснено Витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 22.03.2019.

У відповідності до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 56156161 завершене.

Крім того, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд витребував копії матеріалів виконавчого провадження №56156161.

Так, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено належним чином завірені копії виконавчого провадження № 56156161.

Згідно із постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.10.2018, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 (ВП № №56156161).

Таким чином, виконавче провадження №56156161, стосовного якого заявлено вимоги у скарзі, яка подана до суду, завершене, а тому на день розгляду господарським судом даної скарги, відсутні обставини, які стали підставою для звернення скаржника з вказаною скаргою до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з розгляду скарги до вирішення справи № 826/8377/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, у зв'язку з закінченням виконавчого провадження №56156161 та відсутністю предмету розгляду скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу, що положення статей 339-345 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку відсутності предмету спору у розгляді скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та у зв'язку з відсутністю предмета розгляду скарги, закрити провадження з розгляду скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України про зупинення провадження від 04.03.2019.

2. Закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Державного підприємства Готельний комплекс "Національний" управління справами Верховної Ради України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про зобов'язання виконати умови договору та про стягнення 51 622,12 грн.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин