ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/16770/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами

у справі №910/16770/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1. Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект»

2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

2. Фізична особа ОСОБА_2

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі №910/16770/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі № 910/16770/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича задоволено повністю. Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) та Дочірнім підприємством «Укрінвестпроект» (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 12-Б, літ. Б, ) Договір про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 25.05.2012 року під реєстр. № 504, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 07.11.2014 року за реєстр. № 844. Визнано Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) іпотекодержателем з 25.05.2012 року нерухомого майна - що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, посвідченим 25.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під реєстр. № 504, а саме квартири НОМЕР_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) щодо квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1:

- запис від 07.11.2014, 11:44:46 про припинення іпотеки номер 2087855 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17037018 від 07.11.2014, 11:46:27;

- запис від 07.11.2014, 11:54:01 про припинення іпотеки номер 2087839 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17037443 від 07.11.2014, 11:52:16.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/16770/15 - без змін.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі документів від 15.03.2019 заяву ОСОБА_2 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України у чинній редакції, до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частиною 1 ст. 322 ГПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15, колегія суддів зазначає, що до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, на які посилається заявник - постанови Великої палати Верховного Суду від 05.02.2019 №826/2184/17.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, на які посилається заявник - постанови Великої палати Верховного Суду від 05.02.2019 №826/2184/17, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна