ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2019

Справа № 910/12791/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд С"

до           MNT Wood Services Limited

про           стягнення 4289,76 фунтів стерлінгів

за участю представників:

від позивача:                     не з’явився

від відповідача:            не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд С" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до MNT Wood Services Limited (відповідача) про стягнення 4289,76 фунтів стерлінгів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за контрактом № 041017 від 04.10.2017.

Судом встановлено, що відповідач - MNT Wood Services Limited не є резидентом України, зареєстроване відповідно до законодавства Великобританії, місцезнаходженням якого є: 388 Malden Road, Worcester parc Surrey KT4 7NJ, Great Britain. Інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду справи у суду відсутня.

Порядок та умови передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном згідно вимог вищезазначеної Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Враховуючи те, що відповідач - MNT Wood Services Limited, який зареєстрований за законодавством Великобританії, повинен бути повідомлений про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через компетентний орган Великобританії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12791/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 19.03.2019. Також, ухвалою суду від 28.09.2018, у зв’язку із зверненням господарського суду з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, для належного відповідача про час та місце розгляду справи, судом зупинено провадження у справі № 910/12791/18 до 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/12791/18.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2019 не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, відзиві на позов не надав.

Як зазначено судом вище, у зв’язку із необхідністю повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд ухвалою від 28.09.2018 звернувся до компетентного органу Великобританії у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Прохання про вручення судових та позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, направлене судом 19.10.2018.

Відповідно до ст. 15 зазначеної Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

28.12.2018 від компетентного органу Великобританії надійшло повідомлення від 15.12.2018, у якому зазначено, що матеріали позовної заяви з доданими до неї документами та ухвала суду від 28.09.2018 були направлені відповідачу шляхом розміщення використання поштової скриньки відповідача. Однак, документи були повернуті компетентному органу Великобританії.

Також, згідно застереження 6, викладеного в Законі України "'Про приєднання України до конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

З урахуванням наведеного, оскільки документи були направленні способом, передбаченим Конвенцією, повернуті компетентному органу Великобританії та враховуючи що з дати направлення прохання про вручення судових та позасудових документів відповідачу сплинув достатній термін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, та відповідно, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд С" (продавець, позивач) та MNT Wood Services Limited (покупець, відповідач) був укладений Контракт №041017, відповідно до умов якого продавець продає і постачає, а покупець приймає на себе обов'язок оплатити і прийняти пиломатеріали обрізані із породи сосна звичайна, походженням з України, у відповідності до умов контракту.

Відповідно п. 2.1 контракту, найменування, асортимент і кількість товару зазначається у Інвойсах і Специфікації, котрі являються невід'ємною частиною контракту.

У відповідності до умов договору, сторони погодили та підписали Специфікацію №1 (додаток №1 від 04.10.2017 до контракту №041017).

Згідно із п. 3.1 контракту, товар поставляється на умовах FCA (Франкс перевізник) - м. Олевськ, Житомирська область, або на інших умовах, погоджених сторонами у документах на вантаж до даного контракту.

Відповідно п. 3.2 контракту, право власності на товар і всі ризики, пов'язані з його транспортуванням і доставкою переходять від продавця (позивача) до покупця (відповідача) з моменту митного оформлення товару на експорту відповідності до п. 3.1 контракту.

Пунктом 3.4 контракту визначено, що отримувачем вантажу за даним контрактом є MNT Wood Services Limited, RH124QR, Horsham West Sussex.

Згідно із п. 4.1 контракту, ціна товару складає 160 англійських фунтів стерлінгів за 1 кубічний метр товару.

Відповідно п. 4.2 контракту розрахунок за товар здійснюється в англійських фунтах стерлінгах.

Згідно із п. 5.3 контракту, покупець здійснює оплату англійськими фунтами стерлінгами на протязі 3 місяців після відвантаження партії товару.

На виконання умов контракту, позивачем 05.10.2017 поставлено відповідачу пиломатеріали у кількості 38,686 метрів кубічних (кількість пакетів - 12, загальна кількість дощок - 1327) загальною вартістю 6189,76 фунтів стерлінгів, в підтвердження чого позивач надав: вантажну митну декларацію (форма МД-2) №UA101170/2017/002475 від 05.10.2017, товарно-транспортну накладну (CMR) № 288834 від 05.10.2017, сертифікат про походження лісоматеріалів серія КВ №411064 від 05.10.2017, фітосанітарний сертифікат №60/06-6011/хх-335215, пакувальний лист № 1 від 04.10.2017, акт завантаження від 05.10.2017, акт здачі-приймання робіт № ДВ-0000105 від 05.10.2017.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань оплату поставленого позивачем товару здійснив частково на суму 1900,00 фунтів стерлінгів, що підтверджується банківською випискою AT "УкрСибанк" від 31.07.2018, у зв’язку із чим, заборгованість відповідача становить 4289,76 фунтів стерлінгів.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у тому числі, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Також, за приписами ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

В пункті 10.1 контракту сторони погодили, що всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за дійсним контрактом або у зв'язку із ним, у тому числі, що відносяться до його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягають вирішенню у Господарському суді за місцем реєстрації позивача. При вирішенні спорів застосовується право України.

У відповідності до пункту 10.3 контракту сторони погодили, що правом, що регулює цей договір є матеріальне право України.

Згідно із відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження позивача є: 04210, м. Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 4, корпус 7, офіс 1, а тому спір у даній справі підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва за законодавством України.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи вантажною митною декларацією (форма МД-2) №UA101170/2017/002475 від 05.10.2017, товарно-транспортною накладною (CMR) № 288834 від 05.10.2017 позивач поставив відповідачу товар – пиломатеріали у кількості 38,686 метрів кубічних на загальну суму 6189,76 фунтів стерлінгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 5.3 контракту, сторони погодили, що відповідач здійснює оплату за поставлений товар протягом 3 місяців після відвантаження партії товару.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Отже, у відповідності до умов договору, відповідач мав здійснити оплату поставленого товару у січні 2018 року.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений позивачем товар на суму 1900,00 фунтів стерлінгів. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4289,76 фунтів стерлінгів.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов'язання за контрактом у сумі 4289,76 фунтів стерлінгів, доказів оплати вказаної суми заборгованості суду не надано, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 4289,76 фунтів стерлінгів.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з’ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд С" до MNT Wood Services Limited про стягнення заборгованості у розмірі 4289,76 фунтів стерлінгів.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з MNT Wood Services Limited (388 Malden Road, Worcester park Surrey KT4 7NJ, Great Britain; company number 10726450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд С" (04210, м. Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 4, корпус 7, офіс 1; ідентифікаційний код 38761607) заборгованість у розмірі 4289,76 фунтів стерлінгів та судовий збір сумі 2353,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.03.2019.

Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець