ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019м. ДніпроСправа № 904/11504/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЗОНД", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від 07.11.2016р.

При поданні даного позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплатило судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №ІНВ93В1DUU від 03.11.2016р. Оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою надіслано на адресу позивача 23.05.2017р.

01.09.2017р. та 08.10.2018р. суд листами за №904/11504/16/41802/17 від 30.08.2017р. і за №904/11504/16/37160/18 від 05.10.2018р. відповідно надіслав Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (на ім'я ОСОБА_1) завірену гербовою печаткою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р.

15.01.2019р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р.

Ухвалою суду від 12.02.2019р. заяву залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, надавши суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 51,87грн.;

- письмове обгрунтування необхідності видачі дубліката ухвали суду від 22.05.2017р. про повернення судового збору, докази втрати оригіналу цієї ухвали, відомості про пред'явлення ухвали до органу Державної казначейської служби України.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 12.02.2019р. отримана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 20.02.2019р., отже строк на усунення недоліків закінчився 27.02.2019р.

Однак Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не усунуло недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом.

Про інформацію з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" суд довідався лише 28.03.2019р.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву за №б/н від 17.12.2018р. з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за №б/н від 17.12.2018р. з доданими до неї документами на 3 арк.

Суддя В.І. Петрова