ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/3190/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.03.2019 вих. № 14-7/03 про виправлення описки у судових наказах у справі №911/3190/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” (Київська область, Васильківський район, село Мархалівка)

2. Приватного підприємства "Укрбудсервіс" (Миколаївська область, місто Вознесенськ)

про стягнення 23997,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.12.2016 Господарський суд Київської області позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задовольнив частково: солідарно стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1773,38 грн пені, 16019,21 грн інфляційних втрат, 3606,18 грн 3% річних, 1598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

16.07.2018 на адресу господарського суду, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16.

09.10.2018 на адресу господарського суду, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла ще одна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 09.10.2018 вих. № 09-1/10 на дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16.

Ухвалою від 18.10.2018 Господарський суд Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 задовольнив частково.

Зокрема суд стягнув з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07.

22.10.2018 до Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було подано заяву від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 про покладення на ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 900,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2018 Господарський суд Київської області задовольнив вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 та стягнув з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. 8 Березня, будинок 107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) 900 (дев’ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07.

Іншою ухвалою від 01.11.2018 Господарський суд Київської області задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 09.10.2018 вих. № 09-1/10 на дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016.

Зокрема стягнув з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 09.10.2018 вих. № 09-1/10.

08.11.2018 на виконання ухвал Господарського суду Київської області від 18.10.2018, 01.11.2018 у справі №911/3190/16 було видано судові накази.

14.03.2019 до Господарського суду Київської області від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява від 14.03.2019 вих. № 14-7/03 про виправлення описки у судових наказах з підстав неправильного зазначення у документах найменування боржника у справі та його місцезнаходження.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2019, заяву від 14.03.2019 вих. № 14-7/03 про виправлення описки у судових наказах передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 18.03.2019 Господарський суд Київської області призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.03.2019 вих. №14-7/03 про виправлення описки у судових наказах у справі № 911/3190/16 на 25.03.2019.

Представники стягувача та боржників в судове засідання 25.03.2019 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.03.2019 вих. №14-7/03 про виправлення описки у судових наказах у справі № 911/3190/16 може бути розглянута по суті в судовому засіданні і без учасників процесу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки в наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Приписами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа. Серед них вказано, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Судом встановлено, що в тексті наказів Господарського суду Київської області від 08.11.2018 №911/3190/16, виданих на виконання ухвал Господарського суду Київської області від 18.10.2018, 01.11.2018 у справі №911/3190/16, у розділі "Боржник" було невірно зазначено найменування та місцезнаходження боржника - "Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27/1", замість правильного - "Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області: 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. 8 Березня, буд. 107". При цьому, ідентифікаційний код боржника суд вказав вірно - 34889877.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України унормовано, що господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказах Господарського суду Київської області від 08.11.2018 №911/3190/16, шляхом видачі даної ухвали, яка є невід'ємною частиною наказів.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 235, 328, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.03.2019 вих. № 14-7/03 про виправлення описки у судових наказах у справі №911/3190/16 задовольнити.

2. Виправити в тексті наказів Господарського суду Київської області від 08.11.2018 №911/3190/16, виданих на виконання ухвал Господарського суду Київської області від 18.10.2018, 01.11.2018 у справі №911/3190/16, допущену помилку в частині зазначення у документах найменування боржника у справі та його місцезнаходження, а саме в розділі "Боржник" зазначених наказів замість "Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27/1" вважати вірним та читати "Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області: 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. 8 Березня, буд. 107".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                 В.М. Антонова