У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/257/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №19 від 25.03.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка»

вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, 15575

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коляда Олександра Васильовича

АДРЕСА_1

про стягнення 251372 грн 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Олишівка» подано позов до Фізичної особи-підприємця Коляди Олександра Васильовича про стягнення 251372 грн 17 коп. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2017 по справі № 927/386/17 встановлено, що відповідачем протягом 2016-2017 років були надані послуги на загальну суму 475 097,00 грн за договором перевезення вантажу №13/12-2016 від 13.12.2016. На час розгляду справи №927/386/17 у суді у TOB «Олишівка» існувала заборгованість у розмірі 251 372,17 грн. Керуючись п. 6.2. Договору, між TOB «Олишівка» і ФОП Коляда О.B. було укладено додаткову угоду № 1 від 25.04.2017 до договору, відповідно до п. 1 та п. 2 якої, сторони встановили, що у разі оплати існуючої заборгованості до 28.04.17 (включно), замовник вважатиметься таким, що виконав всі свої зобов'язання та умови договору належним чином у повному обсязі, а перевізник не матиме права вимагати сплати будь-яких інших сум, платежів та виконання замовником будь-яких інших зобов'язань за договором. Позивач стверджує, що на виконання взятих на себе зобов'язань за додатковою угодою № 1 від 25.04.2017, TOB «Олишівка» було здійснено оплату на користь ФОП Коляда О.В. у розмірі 251 372,17 грн і це підтверджується платіжним дорученням № 54 від 28.04.2017. Позивач також стверджує, що за період з 28.04.2017 по день звернення позивача до суду із даною заявою, відповідачем жодні інші послуги, чи рахунки на оплату чи акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) позивачу не надавалися, але позивачем, помилково, було здійснено ще раз оплату в розмірі 251 372,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 06.06.2017. Позивач зазначає, що таким чином ним було здійснено оплату на загальну суму 726 469,17 грн, а відповідачем фактично було надано послуги на загальну суму 475 097,00 грн, у зв'язку з чим переплата становить 251 372,17 грн. Крім того, позивач зазначає, що між TOB «Олишівка» та ФОП Коляда О.B. 24.11.2017 до договору укладено додаткову угоду, відповідно до якої, договір в цілому, викладено в новій редакції. Відповідно до п. 8.1., договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31 березня 2018, але в будь-якому випадку - до моменту повного виконання по ньому зобов'язань сторонами. Даний Договір не розривався, не дійсним у судовому порядку не визнавався, інші зміни до нього сторонами не вносилися. Звернення позивача до відповідача (лист за вих.№13 від 12.03.2019) про повернення суми переплати залишено останнім без задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, в позовній заяві посилається на платіжні доручення №54 від 28.04.2017 на суму 251372,17 грн та № 94 від 06.06.2017 на суму 251372,17 грн, проте до позовної заяви позивачем додано копії примірників платіжних доручень без наявності обов'язкових реквізитів, що до дат їх одержання банком та проведення банком платежу.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, до позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, позивачем додано накладну №957 від 25.03.2019, фіскальний чек № та опис вкладення в цінний лист від 25.03.2019.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, оскільки як вбачається з опису вкладення в цінний лист в графі найменування предметів зазначено про направлення відповідачу позовної заяви про стягнення (повернення) грошових коштів за вих.№13 від 25.03.19 (на 3 аркушах), в той час як на адресу суду надійшла позовна заява за вих.№19 від 25.03.2019 на 5 аркушах. Таким чином, позивачем на адресу відповідача направлено іншу позовну заяву аніж та, що надійшла до Господарського суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання належних доказів направлення копії позовної заяви №19 від 25.03.2019 на адресу відповідача, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, надання доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема оригіналів платіжних доручень №54 від 28.04.2017 на суму 251372,17 грн та № 94 від 06.06.2017 на суму 251372,17 грн, банківських виписок на підтвердження проведених позивачем оплат, надання доказів направлення відповідачу заяви, документів про усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 25.03.2019 № 19.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш