ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/414/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, 2),

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б),

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3),

4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4),

5. Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б),

про визнання недійсними рішень виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

прокурор: Івашин О.Є. (посвідчення № 031867)

від позивача: Сінько А.А. (довіреність № 07-20/4 від 05.02.2019 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Горбайчук Л.В. (свідоцтво адвоката № 1754 від 25.07.2002 р.; довіреність № 01-01/10 від 01.10.2018 р.)

від третіх осіб 1-5: не з'явились.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Козинської селищної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2", про визнання недійсними рішень виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд: 1. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 28.04.2000 № 9/1 «Про вилучення земельної ділянки та зарахування її до земель запасу селищної ради» в частині вилучення із землекористування Київського державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» земельних ділянок в кварталі 38 виділі 24 Козинського лісництва; 2. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 27.07.2000 № 6/4 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки під розміщення товариства індивідуальних забудовників»; 3. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 26.10.2000 № 5/3 «Про вилучення земельної ділянки та зарахування її до земель запасу селищної ради» в частині вилучення із землекористування Київського державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» земельних ділянок в кварталі 38 виділах 22 та 24 Козинського лісництва; 4. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 29.11.2001 № 6/1 «Про надання та передачу у приватну власність земельних ділянок із земель ТІЗ «Сосновий бір» в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства із земель товариства індивідуальних забудовників «Сосновий бір» ОСОБА_2 площею 0,5762 га (ділянка № 50) та ОСОБА_5 площею 0,4500 га (ділянка № 61); 5. витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ» земельну ділянку площею 1,0527 га з кадастровим номером НОМЕР_1 вартістю 27574,52 грн., яка знаходиться на території Козинської селищної ради Обухівського району.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 квітня 2019 р. Окрім того, вказаною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2".

29.03.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив б/н від 25.03.2019 р. (вх. № 6284/19 від 29.03.2019 р.) на позов, за змістом якого відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також застосувати до даних відносин позовну давність. В обґрунтування своєї позиції відповідач 2 зазначає, що твердження прокурора про те, що спірною земельною ділянкою мала право розпоряджатися лише Верховна Рада України, на думку ТОВ "ТРЕЙДОМ", не відповідає приписам законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин, адже право надання в постійне користування та вилучення земельних ділянок лісового фонду в межах селища Козин, мала Козинська селищна рада, а відтак, прийняття останньою рішення про вилучення земельних ділянок з постійного користування Київського державного лісогосподарського об'єднання є таким, що прийняте виключно у межах її повноважень. Поряд з цим, відповідач 2, посилаючись на статтю 57 Лісового кодексу України (в поточній редакції), вказує, що оскільки ні на момент прийняття оспорюваних рішень, ні на даний час Верховна Рада України та Кабінет Міністрів України не мають права розпорядження земельними ділянками лісового фонду в межах населеного пункту селища Козин, то, відповідно, Кабінет Міністрів України є неналежною стороною у даній справі.

Окрім того, ТОВ "ТРЕЙДОМ" наголошує, що оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.1995 р. № 767 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку лісів і державного лісового кадастру» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), після 01.10.2001 р. відомості, зокрема, з рішень про надання в користування земель лісового фонду або їх вилучення, були подані Міністерством лісового господарства України до Кабінету Міністрів України, то останній був обізнаний і мав змогу звернутися до суду за захистом порушених державних інтересів ще з жовтня 2002 року, з чого слідує, що строк позовної давності у даній справі вже сплив.

Водночас, як вважає відповідач 2, підстави, визначені позивачем для позбавлення ТОВ "ТРЕЙДОМ" права власності на спірну земельну ділянку, не підпадають під дію статей 387, 388 Цивільного кодексу України, оскільки не належать до виключного кола обставин, які можуть слугувати підставою для витребування майна від добросовісного набувача, та повернення його колишньому власнику.

У судовому засіданні 01.04.2019 р. представник відповідача 2 подала суду клопотання б/н, б/д (вх. № 6466/19 від 01.04.2019 р.), за змістом якого ТОВ "ТРЕЙДОМ" просить суд залишити позовну заяву у даній справі без руху, мотивуючи вказане клопотання тим, що прокурором при поданні позову було невірно, на думку відповідача 2, встановлено вартість спірних земельних ділянок, а отже, судовий збір було також розраховано та сплачено неправильно. Окрім того, ТОВ "ТРЕЙДОМ" вказує, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Також, у судовому засіданні 01.04.2019 р. представником відповідача 2 було подане клопотання б/н, б/д (вх. № 6467/19 від 01.04.2019 р.), за змістом якого ТОВ "ТРЕЙДОМ" просить суд повернути позовну заяву у даній справі прокурору з огляду на те, що прокурором не вказано, на переконання відповідача 2, причин, з яких Кабінет Міністрів України, маючи повну процесуальну правоздатність та дієздатність, не може реалізувати самостійно своє право на судовий захист. Також, як вважає ТОВ "ТРЕЙДОМ", прокурором не надані докази, які б підтверджували наявність підстав для представництва останнім позивача у даній справі, відповідно до приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

У судовому засіданні 01.04.2019 р. представник відповідача 2 підтримувала подані клопотання б/н, б/д (вх. № 6466/19 від 01.04.2019 р.) про залишення позову без руху та б/н, б/д (вх. № 6467/19 від 01.04.2019 р.) про повернення позовної заяви; прокурор клопотав про надання часу для ознайомлення з відзивом відповідача 2, який на час судового засідання прокуратура не отримала, та заперечував проти клопотань, поданих відповідачем 2, а також зазначив про намір письмово викласти свою позицію щодо відзиву та вказаних клопотань ТОВ "ТРЕЙДОМ"; представник позивача проти клопотань, поданих відповідачем 2, заперечував. Представники відповідача 1 та третіх осіб 1-5 у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 травня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити прокурору та позивачу строк для надання відповіді на відзив, а також письмових пояснень щодо клопотань представника відповідача 2 про повернення позовної заяви та про залишення її без руху - до 26.04.2019 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна