УХВАЛА

26.03.2019Справа № 910/5612/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, БУДИНОК 4)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ" (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАКСИМА БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 20, офіс 5); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ" (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗРОШУВАЛЬНА, будинок 5); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (61153, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГВАРДІЙЦІВ-ШИРОНІНЦІВ, будинок 1); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП" (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАКСИМА БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 20, офіс 4); 5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) стягнення заборгованості у розмірі 24 038 229,01 грн.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: не з'явились;

від Відповідача - 3: не з'явились;

від Відповідача - 4: не з'явились;

від Відповідача - 5: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ХЛІБІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 24 038 229,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачами зобов'язань за Кредитним договором №14.04-594 від 28.04.2014 року та Договором поруки від 28.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі № 910/5612/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2018 року.

13.06.2018 року в судове засідання з'явився представник Позивача, представники Відповідачів не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 27.06.2018 року.

27.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

27.06.2018 року в судове засідання з'явилися представники Позивача та Відповідача - 3, представники Відповідачів - 1, 2, 4, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-3 про відкладення підготовчого судового засідання, надано Відповідачу-3 строк 7 днів з 27.06.2018 року для подання відзиву на позовну заяву, надано Позивачу строк до 3 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачам строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 18.07.2018 року.

06.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшов відзив на позову заяву.

13.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відзиву.

13.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

18.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 5 надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

18.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 5 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача - 5.

В судове засідання 18.07.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідача - 3. Представники Відповідачів - 1, 2, 4, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/5612/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі № 910/5612/18 передано до розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чинчин О.В. відмовлено.

20.07.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання призначено на 05.09.2018 року, частково задоволено клопотання Відповідача-3 про витребування доказів.

04.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 05.09.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідача - 5. Представники Відповідачів - 1, 2, 3, 4 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Відповідача - 5 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-5 про відкладення розгляду справи з вказаних у ньому підстав.

Представник Відповідача - 5 заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні усного клопотання Відповідача-5 про призначення колегіального розгляду справи з підстав, зазначених представником відповідача-5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2018 року.

20.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшло клопотання, в якому просить Суд призначити розгляд справи в підготовчому провадженні спочатку, поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 20.09.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідача - 3, 4. Представники Відповідачів - 1, 2, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року справу №910/5612/18 призначено до розгляду у підготовчому провадженні, продовжено підготовче засідання у судовому засіданні 20.09.18 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Відповідачу-4 строк до 15 днів з 21.09.2018 року для надання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2018 року.

16.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

17.10.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

В судове засідання 14.11.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідачів - 3, 4. Представники Відповідачів - 1, 2, 5 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу, Відповідачам строк для надання письмових пояснень щодо клопотання Відповідача-4 про призначення експертизи, надано Позивачу строк до 5 днів з 14.11.2018 року для надання відповіді на відзив Відповідача-4, надано Відповідачу-4 строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року.

20.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 4.

27.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

28.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 4 надійшли заперечення.

В судове засідання 29.11.2018 року з'явились представники Позивача та Відповідачів - 4, 5. Представники Відповідачів - 1, 2, 3 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача-4 про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 20.12.2018 року.

В судовому засіданні 20 грудня 2018 року представники Позивача, Відповідача - 5 не заперечували проти задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи. Представник Відповідача - 4 підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити. Представники Відповідачів - 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 05.12.2018 року уповноваженій особі Відповідача - 2 ухвали суду від 29.11.2018 року, поверненням поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача - 1 та відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі № 910/5612/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2018 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Відповідача - 4 та призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), а провадження у справі № 910/5612/18 було зупинено.

28.01.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання додаткових документів №19-28/29 від 21.01.2019 року. У вказаному клопотанні судовий експерт просить Кредитодавця надати:

1. Відомості (облікові регістри) що відображають джерела формування кредитних ресурсів, формування та використання резервних та страхових фондів і по простроченої та безнадійної заборгованості за кредитними операціями.

2. Положення про кредитування (Умови та Правила надання банківських послуг).

3. Облікову політика банку.

4. План рахунків банку.

5. Первинні меморіальні і касові документи щодо видачі та сплати на погашення сум кредиту і відсотків.

6. Договори на відкриття та обслуговування рахунків і виписка руху грошових коштів по рахунках і по інших рахунках відкритим банком для проведення нарахувань і зарахувань щодо погашення основної суми кредиту і нарахованих відсотків.

7. Виписка руху коштів по рахункам обліку кредитної операції за кредитним договором.

8. Рішення наглядової ради, кредитного комітету, про визнання сум заборгованості простроченою або безнадійною, визначення суми заборгованості на дату передання права вимоги за ним.

9. Документальне підтвердження приєднання позичальника до змін відсоткової ставки за кредитом та інших умов кредитного договору.

10. Документальне підтвердження про надання додаткових послуг позичальнику;

11.Додатки до кредитного договору (графік повернення кредиту, розрахунок совокупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, графіки надання кредитних коштів та їх повернення);

12. Статут, ліцензії з додатками.

Позичальників надати:

1. Первинні платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, тощо).

2. Договори на відкриття та обслуговування рахунків і виписка руху грошових коштів по рахунках і по інших рахунках відкритим банком для проведення нарахувань і зарахувань щодо погашення основної суми кредиту і нарахованих відсотків.

3. Виписка руху коштів по рахункам обліку кредитної операції за кредитним договором.

4. Відомості (облікові регістри) що відображають облік з отримання та погашення кредитних ресурсів та відсотків за їх користування.

5. Статутні документи.

6. Рішення уповноважених органів на отримання кредитних коштів. Під час проведення дослідження не виключено можливість затребувати додаткових матеріалів, окрім наведених за цим клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

28.01.2019 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

28.03.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/5612/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 року поновлено провадження у справі №910/5612/18, призначено підготовче засідання на 26.03.2019 року.

25.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи до матеріалів справи.

25.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 5 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

В судове засідання 26 березня 2019 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 11.03.2019 року уповноваженій особі Позивача ухвали суду від 06.03.2019 року та поверненням поштових конвертів, надісланих на адреси Відповідачів.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів №19-28/29 від 21.01.2019 року по справі №910/5612/18 та з метою належного проведення експертного дослідження Сторонами були надані матеріали, визначені у клопотанні.

Крім того, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні копії документів, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в частині проведення судової економічної експертизи по справі №910/5612/18 по копіям наданих документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів №19-28/29 від 21.01.2019 року по справі №910/5612/18.

2. Проводити судову економічну експертизу по справі №910/5612/18 по копіям наданих документів, які знаходяться в матеріалах справи.

3 Провадження у справі № 910/5612/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи № 910/5612/18 надіслати до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26 березня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин