номер провадження справи 5/20/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 908/323/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” № 130-2-19/2018 від 29.03.2019 (вх. № 08-11/57/19 від 01.04.2019) про забезпечення позову по справі № 908/323/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, )

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72250, Запорізька обл., Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, )

про стягнення заборгованості за договором № ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017 в сумі 18 698 878, 32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/323/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” до Державного підприємства “Дослідне господарство “Широке” Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором № ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017 в сумі 18 698 878, 32 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 01.04.2019 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов’язковою.

У судовому засіданні 01.04.2019 судом оголошено перерву до 12.04.2019 об 11 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

01.04.2019 від ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” до суду надійшла заява № 130-2-19/2018 від 29.03.2019 (вх. № 08-11/57/19 від 01.04.2019) про забезпечення позову, в якій заявник зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором № ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017. Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у період з 26.12.2018 по 17.01.2019 господарським судом Запорізької області видані судові накази про стягнення з відповідача грошових коштів на виконання судових рішень на загальну суму більше 1 611 000,00 грн. З викладеного вбачається, що ДП “Дослідне господарство “Широке” Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України має значну заборгованість також і перед іншими контрагентами, у зв’язку з чим заявник вважає що такі обставини можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ПАТ «ДПЗКУ». З урахуванням викладеного, існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову ПАТ «ДПЗКУ», а тому, такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача, ПАТ «ДПЗКУ» вважає відповідним і співмірним. Стосовно зустрічного забезпечення ПАТ «ДПЗКУ» зазначає про те, що в даному випадку відсутні обставини, у зв’язку з якими існувала би необхідність застосування зустрічного забезпечення, оскільки доданими до позовної заяви доказами в сукупності повністю підтверджується заборгованість ТОВ «АНДРІЇВСЬКЕ», в межах якої ПАТ «ДПЗКУ» просить вжити заходи забезпечення позову. Просить суд вжити заходів про забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову у розмірі 18 698 878,32 грн. та обліковуються на його банківських рахунках.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 1 статті 137 ГПК України передбачені такі заходи забезпечення позову як:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із заяви ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” № 130-2-19/2018 від 29.03.2019, останній зазначає, що в даному випадку відсутні обставини, у зв’язку з якими існувала би необхідність застосування зустрічного забезпечення, оскільки доданими до позовної заяви доказами в сукупності повністю підтверджується заборгованість ТОВ «АНДРІЇВСЬКЕ», в межах якої ПАТ «ДПЗКУ» просить вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що запропоновані ПАТ «ДПЗКУ» заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Державному підприємству “Дослідне господарство “Широке” Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та знаходяться на його банківських рахунках в сумі 18 698 878,32 грн. можуть паралізувати діяльність Підприємства, оскільки останнє є сільськогосподарським державним підприємством, має сезонний вид діяльності, тому суд дійшов висновку про необхідність здійснення зустрічного забезпечення. Оскільки у вказаній заяві позивач посилається на наявність заборгованості перед ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРІЇВСЬКЕ», яке не є стороною у справі № 908/323/19, то заявником не надано належних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України” заяву № 130-2-19/2018 від 29.03.2019 (вх. № 08-11/57/19 від 01.04.2019) про забезпечення позову по справі № 908/323/19.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” № 130-2-19/2018 від 29.03.2019 (вх. № 08-11/57/19 від 01.04.2019) про забезпечення позову по справі № 908/323/19 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та відповідно до ч. 7. ст. 140, ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на 38 аркушах, в тому числі оригінали: заяви № 130-2-19/2018 від 29.03.2019 про забезпечення позову по справі № 908/323/19 (на 4 арк.), платіжного доручення № 834788 від 27.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 960,50 грн. (на 1 арк).

Суддя                                                                                          К.В. Проскуряков