Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 918/743/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 918/743/18 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний ОСОБА_1" до Приватного підприємства "Мінераліз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид"

про стягнення заборгованості в сумі 1 776 386 грн. 47 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний ОСОБА_1" до Приватного підприємства "Мінераліз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" про стягнення заборгованості в сумі 1 776 386 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року Господарським судом Рівненської області у цій справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. У зв'язку із чим матеріали даної справи були направлені до експертної установи для проведення судової експертизи.

26.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній просить суд, у зв'язку з надмірною завантаженістю експерта (на виконанні більше 15 експертиз), погодити виконання судово-економічної експертизи у строк понад 90 днів (орієнтовний початок виконання з ІІІ кв. 2019 року). Крім того, у вказаному клопотанні судовий експерт також просить суд надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- первинні документи (платіжні доручення, розпорядження, тощо), які підтверджують списання Банком коштів з поточного рахунку позичальника № 3405 (у т.ч. кредитних коштів (овердрафт)) згідно умов Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 за період з 23.08.2017 по 02.12.2018 (у разі значного обєму - реєстр документів, належним чином засвідчений);

- первинні документи (платіжні доручення, розпорядження, тощо), які підтверджують зарахування (внесення) коштів на поточний рахунок № 3405 (у т.ч. для погашення кредитних коштів (овердрафт)) згідно умов Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 за період з 23.08.2017 по 02.12.2018 (у разі значного обєму - реєстр документів, належним чином засвідчений);

- оборотно-сальдова відомість по рахунок 31 «Рахунки в банках» по ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за період з 23.08.2017 по 02.12.2018;

- первинні документи, облікові регістри банку (виписки), якими підтверджується нарахування процентів, комісії, штрафів, пені, тощо за користування кредитними коштами (овердрафтом) згідно умов Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 за період з 23.08.2017 по 02.12.2018 (у разі значного обєму - реєстр документів, належним чином засвідчений);

- виписку по рахунку, на якому обліковується прострочена заборгованість за овердрафтом ( у разі, якщо Банком було такий рахунок відкрито) (у т.ч. по процентах, комісії) за період з 23.08.2017 по 02.12.2018;

- положення про порядок кредитування юридичних осіб (у т.ч. порядок надання овердрафту у гривні), яким керувався ОСОБА_1 та яке діяло на момент укладення Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 та додаткових угод;

- технологічна карта Банку про порядок надання овердрафту юридичним особам, яким керувався ОСОБА_1 при оформленні Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 та додаткових угод.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, задовольнити клопотання експерта, погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2019 року у справі № 918/743/18, у строк понад 90 днів (орієнтовний початок виконання з ІІІ кв. 2019 року) та витребувати додаткові документи.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Враховуючи що ухвала Господарського суду Рівненської області від 19.02.2019 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/743/18.

2.Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3.Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2019 року у справі № 918/743/18, у строк понад 90 днів (орієнтовний початок виконання з ІІІ кв. 2019 року)

4. Зобов'язати позивача - Акціонерне товариство "Комерційний ОСОБА_1" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "12" квітня 2019 року:

- первинні документи (платіжні доручення, розпорядження, тощо), які підтверджують списання Банком коштів з поточного рахунку позичальника № 3405 (у т.ч. кредитних коштів (овердрафт)) згідно умов Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 за період з 23.08.2017 по 02.12.2018 (у разі значного обєму - реєстр документів, належним чином засвідчений);

- первинні документи (платіжні доручення, розпорядження, тощо), які підтверджують зарахування (внесення) коштів на поточний рахунок № 3405 (у т.ч. для погашення кредитних коштів (овердрафт)) згідно умов Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 за період з 23.08.2017 по 02.12.2018 (у разі значного обєму - реєстр документів, належним чином засвідчений);

- оборотно-сальдова відомість по рахунок 31 «Рахунки в банках» по ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за період з 23.08.2017 по 02.12.2018;

- первинні документи, облікові регістри банку (виписки), якими підтверджується нарахування процентів, комісії, штрафів, пені, тощо за користування кредитними коштами (овердрафтом) згідно умов Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 за період з 23.08.2017 по 02.12.2018 (у разі значного обєму - реєстр документів, належним чином засвідчений);

- виписку по рахунку, на якому обліковується прострочена заборгованість за овердрафтом ( у разі, якщо Банком було такий рахунок відкрито) (у т.ч. по процентах, комісії) за період з 23.08.2017 по 02.12.2018;

- положення про порядок кредитування юридичних осіб (у т.ч. порядок надання овердрафту у гривні), яким керувався ОСОБА_1 та яке діяло на момент укладення Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 та додаткових угод;

- технологічна карта Банку про порядок надання овердрафту юридичним особам, яким керувався ОСОБА_1 при оформленні Договору № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23.08.2017 та додаткових угод.

5. Провадження у справі № 918/743/18 зупинити.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 1 квітня 2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.