номер провадження справи 20/42/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2019 справа № 905/542/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика від 20.02.2019 вих. № 5819 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14

за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю Анкон Тайм (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 20)

2. товариства з обмеженою відповідальністю Нонна (83000, м. Донецьк, пл. Конституції, буд. 5)

3. товариства з обмеженою відповідальністю Ультрамарин (83001, м. Донецьк, пл. Конституції, буд. 5)

про стягнення солідарно суми 313858,62 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 313858,62 швейцарських франків

Заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, буд. 5; поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34)

За участю учасників справи:

від ТОВ Фінансова компанія Позика (заявника): не зявився

від стягувача (позивача): не зявився

від відповідача 1, 2 (боржників): не зявилися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.03.2019 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика від 20.02.2019 вих. № 5819 про заміну сторони виконавчого провадження первісного стягувача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі №905/542/14.

Враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, справу № 905/542/14 для розгляду заяви передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 13.03.2019 заяву ТОВ Фінансова компанія Позика про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/542/14 прийнято до розгляду та призначено 20.03.2019.

Заявник - ТОВ Фінансова компанія Позика - свого представника до судового засідання не направив,

Засобами електронного звязку 18.03.2019 на електронну адресу суду від заявника надійшла заява № 5862 від 18.03.2019 без електронного цифрового підпису, в якій ТОВ Фінансова компанія Позика просить повести судове засідання без участі його представника. Також, на електронну адресу суду від заявника надійшло пояснення у справі № 905/542/14, яке не містить електронного цифрового підпису.

Судом враховано, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому заяву та пояснення ТОВ Фінансова компанія Позика залишено без розгляду.

ПАТ УкрСиббанк (позивач), ТОВ Анкон Тайм, ТОВ Нонна (відповідачі) - процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті заяви не надали.

Ухвала господарського суду від 13.03.2019 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви своєчасно направлена судом на усі відомі адреси позивача та заінтересованої особи.

Крім того, для належного сповіщення відповідачів-боржників, у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО, ухвала суду від 13.03.2019 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони та заінтересована особа повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 20.03.2019 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 334 ГПК України, ТОВ ФК Позика просило постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ УкрСиббанк його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія Позика у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ТОВ Анкон Тайм та ТОВ Нонна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована наступними обставинами. Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14 позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволені повністю; стягнуто з ТОВ Анкон Тайм та ТОВ Нонна солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за кредитним договором № КС-06-126 від 27.09.2006 в розмірі 313858 швейцарських франків 62 сантими та 56516,03 грн. судового збору. Провадження у справі стосовно ТОВ Ультрамарин припинено.

На виконання судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

В подальшому, 14.07.2017 публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінактив укладено Договір факторингу № 80, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № КС-06-126 від 27.09.2006. Окрім того, 14.07.2017 товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінактив та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика укладено договір факторингу № 80/1, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № КС-06-0126 від 27.09.2006 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Позика. За твердженням заявника, до ТОВ Фінансова компанія Позика перейшли всі права грошової вимоги до ТОВ Анкон Тайм та ТОВ Нонна за кредитним договором № КС-06-126 від 27.09.2006, що є підставою для здійснення правонаступництва та заміни первісного стягувача на його правонаступника відповідно до ст.ст. 512-514 ЦК України.

Розглянувши заяву ТОВ ФК Позика, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14 позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволені повністю; стягнуто з ТОВ Анкон Тайм та ТОВ Нонна солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за кредитним договором № КС-06-126 від 27.09.2006 в розмірі 313858 швейцарських франків 62 сантими та 56516,03 грн. судового збору. Провадження у справі стосовно ТОВ Ультрамарин припинено.

На виконання вказаного рішення, судом видано наказ від 05.05.2015 (арк. справи 137, том 2).

Також, за заявою ПАТ УкрСиббанк, згідно ухвали суду від 19.05.2016, видано наказ від 05.05.2015 із зазначенням у наказі боржника - ТОВ Нонна, оскільки стягнення за рішенням суду є солідарним (арк. справи 47, том 3).

Інформація про існування відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання наказів № 905/542/14 від 05.05.2015 станом на момент розгляду заяви відсутня.

ПАТ УкрСиббанк (Клієнт, позивач у справі) та ТОВ Фінансова компанія Фінактив (Фактор) 14.07.2017 укладено договір факторингу № 80 (надалі Договір № 80).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 80 за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобовязується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (п. 2.2 Договору № 80).

Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав вимоги, складає 0,1% від суми Прав вимог, визначеної в реєстрі Боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за Правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховується за курсом НБУ гривні щодо іноземних валют (п. 3.1 Договору № 80).

Згідно із п. 3.2 Договору № 80 Фактор зобовязується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі, вказаному у п. 3.1 Договору, одним платежем в дату підписання сторонами Реєстру Боржників.

За визначенням 4.1 Договору № 80, право власності на Права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права вимоги (Додаток № 1.2), за умови виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.2 цього договору.

Сторонами на виконання договору факторингу № 80 14.07.2017 підписано Акт прийому-передачі Права вимоги.

Також, ТОВ Фінансова компанія Фінактив (Клієнт) та ТОВ Фінансова компанія Позика (Фактор, заявник) 14.07.2017 укладено договір факторингу № 80/1 (надалі Договір № 80/1).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 80/1 за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобовязується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (п. 2.2 Договору № 80/1).

Пунктом 3.1 Договору № 80/1 визначено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав вимоги, складає 360 179,88 грн.

Згідно із п. 3.2 Договору № 80/1 Фактор зобовязується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі, вказаному у п. 3.1 Договору, одним платежем в дату підписання сторонами Реєстру Боржників.

За визначенням 4.1 Договору № 80/1, право власності на Права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права вимоги (Додаток № 1.2), за умови виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.2 цього договору.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши умови Договорів факторингу № 80 та № 80/1, укладенням яких заявник обґрунтовує підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд відзначає, що пунктом 3.2 вказаних Договорів передбачено обовязок Фактора сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі, вказаному у п. 3.1 цих договорів, одним платежем в дату підписання сторонами Реєстру Боржників. За визначення п. 4.1 цих договорів факторингу передбачено, що право власності на Права вимоги виникає в момент підписання Акту прийому-передачі Права вимоги, за умови виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.2 цих Договорів.

Отже, для встановлення переходу прав вимоги заявнику суду необхідно встановити дату відступлення права вимоги, якою є дата підписання Акту прийому-передачі Права вимоги, та зясувати факт виконання Фактором обовязку сплати Клієнту загальної суми фінансування по кожному договору факторингу від 14.07.2017 окремо.

При зверненні до суду з заявою про заміну стягувача в обґрунтування своїх вимог надано копії Актів приймання-передачі Права вимоги від 14.07.2017 та Витягів з реєстру Боржників до договорів факторингу № 80 та № 80/1 від 14.07.2017 стосовно боржника ТОВ Анкон Тайм, які є ідентичними за своїм змістом.

Проте, заявником до матеріалів заяви не надано доказів виконання Фактором - ТОВ Фінансова компанія Фінактив умов договору факторингу № 80 від 14.07.2017 щодо оплати Клієнту - ПАТ УкрСиббанк загальної суми фінансування згідно п. 3.1. вказаного договору. Також заявником не надано доказів виконання договору факторингу від 14.07.2017, укладеного ТОВ Фінансова компанія Фінактив та ТОВ Фінансова компанія Позика, щодо сплати суми фінансування в розмірі 360179,88 грн., яка визначена п. 3.1 договору факторингу № 80/1.

До зазначених Договорів факторингу додані лише - витяги Реєстру Боржників, які підписані сторонами цих договорів.

Суд відзначає, що саме за умови виконання сторонами п. 3.2 договорів факторингу право власності на Права вимоги є таким, що перейшло від Клієнта Фактору (п. 4.1 договорів факторингу №№ 80, 80/1).

Зважаючи на відсутність доказів виконання умов договору факторингу № 80 від 14.07.2017, укладеного ПАТ УкрСиббанк та ТОВ ФК Фінактив щодо оплати загальної суми фінансування, не можливо встановити, чи набуло ТОВ ФК Фінактив право вимоги за кредитним договором щодо божника ТОВ Анкон Тайм, станом на момент укладення договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017 з ТОВ ФК Позика, та, відповідно, чи мало право на передачу цих прав заявнику. Відповідно, за відсутності відповідних доказів виконання сторонами договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017, не має підстав вважати, що ТОВ ФК Позика набуло права вимоги за кредитним договором відносно боржника ТОВ Анкон Тайм.

Крім того, заявником не доведений факт переходу до Факторів за договорами факторингу прав вимоги від боржника сплати витрат на судовий збір в сумі 56516,03 грн., стягнутих згідно наказу № 905/542/14 від 05.05.2015, оскільки у зазначених договорах не зазначено про передачу Фактору права вимоги щодо сплати судового збору.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником, всупереч зазначеного, не надано доказів сплати факторами ТОВ Фінансова компанія Фінактив та ТОВ Фінансова компанія Позика суми фінансування згідно пунктів 3.1, 3.2 договорів факторингу № 80 від 14.07.2017 та № 80/1 від 14.07.2017 (доказів фактичного виконання договорів факторингу).

Крім того, у заяві ТОВ ФК Позика просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14, проте заявником не зазначено взагалі про наявність/відсутність виконавчого провадження з примусового виконання наказів, не надано будь-яких документів виконавчого провадження. При цьому заявник у заяві посилається на норми діючого законодавства, які регулюють як заміну сторони виконавчого провадження, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, не можливо встановити, що саме просить заявник, замінити сторону виконавчого провадження чи стягувача у виконавчому листі. При цьому, таких виконавчих листів (наказів) у справі, з огляду на солідарне стягнення за рішенням суду, видано два.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія Позика про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ УкрСиббанк його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Позика у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ УкрСиббанк його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Позика у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/542/14 - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу стягувача ПАТ УкрСиббанк та заінтересованої особи. Боржників (ТОВ Анкон Тайм та ТОВ Нонна), у звязку з неможливістю здійснити поштове повідомлення про час та місце судового розгляду (учасники судового процесу знаходяться на території проведення АТО), інформувати про результат розгляду заяви шляхом розміщення ухвали на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 20.03.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець