ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2276/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом приватного підприємства «Колос-БЦ», м. Біла Церква

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м. Боярка Києво-Святошинського району

про визнання недійсним рішення комісії.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м. Боярка Києво-Святошинського району

до відповідача приватного підприємства «Колос-БЦ», м. Біла Церква

про про стягнення 1 300 999,14 грн.

з участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер від 14.01.2019 КВ №285319;

ОСОБА_2, адвокат, ордер від 19.11.2018 КВ №285289;

від відповідача: ОСОБА_3, адвокат, довіреність від 02.01.2019 №ДР-13--119;

СУТЬ СПОРУ:

позивач приватне підприємство «Колос-БЦ», м. Біла Церква (далі по тексту ПП «Колос-БЦ») звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.10.2018 до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка Київської області (далі по тексту ПАТ «Київоблгаз»), в якому просить суд:

визнати недійсним рішення комісії Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» від 31.07.2018, оформлене протоколом №57 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 31.07.2018 про донарахування приватному підприємству «Колос-БЦ» необлікованого обєму та обсягу природного газу на загальну суму 1 300 999,33 грн.;

покласти на відповідача 1762,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 01.01.2016 укладено типовий договір №094210DH02AP016 розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання. В подальшому 04.01.2016 між позивачем та ТОВ «Київоблгаз збут» був укладений договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114110 DH02AP016.

06.06.2018 працівниками Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" за адресою позивача було виявлено порушення кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позивач твердить, що 06.06.2018 без присутності представників позивача було складено ОСОБА_4 про порушення №2261, в якому зазначено, що в корпусі відлікового механізму лічильника зроблено отвір знизу, через який можливо зупиняти роботу відлікового механізму, конструкцією лічильника отвір не передбачений. Цього ж дня здійснено демонтаж лічильника для проведення експертизи. При цьому в акті про порушення відзначено покази лічильника 36633,229 куб.м., а в ОСОБА_4 про усунення порушення від 06.06.2018 36633,224 куб.м.

Позивач твердить, що відповідно до ОСОБА_4 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 06.06.2018 лічильник позивача Metrix G № року випуску з показами на момент демонтажу 36633,224 куб.м. був демонтований та направлений на експертизу, а замість нього було встановлено інший лічильник Metrix G № року випуску з показами 36633,224 куб.м, відтак позивач твердить, що за змістом актів взагалі неможливо встановити, чи демонтувався лічильник.

Позивач твердить, що за інформацією оператора ГРМ була проведена експертиза лічильника, якою було підтверджено припущення працівників Білоцерківської філії ЕГГ щодо порушення позивачем ОСОБА_5 ГРС, однак результати експертизи від 06.06.2018 у вказаний в акті строк позивачу надані не були.

Позивач твердить, що відповідач не надав позивачу відомості про кількісний склад та кваліфікацію членів комісії з проведення експертизи ЗВТ, про наявність чи відсутність у її складі представників метрологічної організації, на представив наказ про призначення остаточного складу комісії та інформацію про обладнання, на якому будуть проводитись експертні дослідження, в тому числі і на адвокатський запит від 04.07.2018, у звязку з чим позивач ставить під сумнів правомочність такої комісії.

Позивач твердить, що протокол щодо направлення ЗВТ позивача на експертизу працівниками відповідача взагалі не було складено, а при пакуванні ЗВТ було використано надірваний сейф-пакет, що не виключає здійснення фізичного впливу на ЗВТ при доставці до місця експертизи.

Позивач твердить, що всупереч вимогам Кодексу ГРС лічильник не було піддано позачерговій повірці, а було знищено, в результаті чого позивач був змушений придбавати новий ЗВТ.

31.07.2018 на засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення комісією було прийнято рішення про задоволення ОСОБА_4 про порушення та складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 1 300 999,33 грн. за період з 11 год. 00 хв. 06.06.2017 по 11 год. 00 хв. 06.06.2018.

Однак при визначення періоду розрахунку не було враховано здійснення перевірки правил споживання природного газу та достовірності його обліку, під час якої було складено ОСОБА_4 від 18.05.2018, згідно якого встановлено наявність та цілісність пломб, відсутність підвищеного шуму та відсутність механічних пошкоджень лічильника.

Позивач твердить, що кількісний склад комісії по розгляду актів становив 6 чоловік, однак за змістом акту неможливо встановити, чи були у складі комісії виключно представники оператора ГРМ, чи було запрошено представники метрологічної організації та територіального органу регулятора відповідно до положень Кодексу ГРС. На підставі викладеного позивач твердить про те, що легітимність комісії, що приймала оскаржуване рішення, викликає сумніви.

Позивач твердить, що всупереч доведеній до відома оператора ГРМ незгоді споживача з застосованими санкціями та повідомленню про намір судового оскарження, відповідач таємно 21.08.2018 припинив газопостачання позивачу, чим завдав та продовжує завдавати позивачу значних збитків.

Відтак позивач твердить про незаконність та протиправність дій відповідача та просить суд визнати недійсним прийняте комісією рішення, оформлене протоколом №57 від 31.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2018.

06.11.2018 від відповідача ПАТ «Київоблгаз» надійшов зустрічний позов до ПП «Колос-БЦ», у якому позивач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні первісної позовної заяви повністю та стягнути з відповідача за зустрічним позовом ПП «Колос-БЦ» 1 300 999,33 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом твердить, що 01.01.2016 між ПП «Колос-БЦ» та ПАТ «Київоблгаз» укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №094210DH02AP016.

06.06.2018 працівниками ПАТ «Київоблгаз» на обєкті ПП «Колос-БЦ» встановлено порушення Кодексу ГРС: «п. 1.3 Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», про що складено ОСОБА_4 про порушення №2261 від 06.06.2018, а також ОСОБА_4 про відключення обєкту (газових приладів), про усунення порушення, демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Знятий лічильник газу був упакований, опломбований та направлений на експертизу.

Склад комісії з експертизи ЗВТ затверджено наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018. Проведеною експертизою було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу пошкодження місця встановлення коректора дистанційного зняття інформації. Кришка-заглушка пошкоджена по краях, встановлена на клей. В нижній частині корпусу відлікового механізму в місці встановлення коректора дистанційного зняття інформації було виявлено прихований просвердлений наскрізний отвір навпроти приводного та 2-го цифрового ролика. Пошкоджений приводний ролик (радіальні подряпини), пошкоджений 2-й цифровий ролик в районі цифри « 4», « 5», « 6» від застосування стороннього предмету. Відліковий механізм зупинявся та гальмувався із застосуванням стороннього предмету.

28.04.2017 наказом №20На/1-38-0417 Білоцерківської філії ЕГГ ПАТ «Київоблгаз» затверджено остаточний склад Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС. Офіційним листом від 08.02.2016 ПАТ «Київоблгаз» запропонував ДП «Укрметртестстандарт» призначити на постійній основі своїх уповноважених представників до складу комісії, на якій отримано відповідь від 25.02.2016 про те, що робота працівників ДП «Укрметртестстандарт» в комісії не передбачена нормативно-правовими актами та Статутом підприємства. На офіційний лист ПАТ «Київоблгаз» від 30.12.2015 від регулятора НКРЕКП у м. Києві та Київській області отримано відповідь про відсутність обовязку представників НКРЕКП входити до складу комісії.

Акт про порушення №2261 від 06.06.2018 був розглянутий на засіданні комісії 31.07.2018, на яку був запрошений відповідач за зустрічним позовом. На комісії було прийнято рішення про задоволення ОСОБА_4 про порушення повністю та складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 1 300 999,33 грн. Позивач за зустрічним позовом стверджує про те, що розрахунок здійснено відповідно до п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС за період з 11:00 06.06.2017 до 11:00 06.06.2018 за базовими цінами природного газу, за якими позивачем за зустрічним позовом здійснювалась закупівля послуг з балансування обсягів природного газу на підставі укладеного ПАТ «Київоблгаз» та оператором газотранспортної системи ПАТ «Укртрансгаз» договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № НОМЕР_1.

Акт-розрахунок, опис-розрахунок та рахунок на оплату від 31.07.2018 були надіслані споживачу рекомендованим поштовим відправленням 01.08.2018, однак кошти сплачені не були, у звязку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом зазначену в Акті-розрахунку суму вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу 1 300 999,33 грн. та судовий збір 19 514,99 грн.

Ухвалою від 09.11.2018 прийнято зустрічний позов від 06.11.2018 №1416 ПАТ «Київоблгаз» до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/2276/18 та відкрито за ним провадження; вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2018, зявився представник відповідача за первісним позовом; ухвалою від 19.11.2018 підготовче засідання відкладено на 10.12.2018, встановлено строк для подання учасниками справи доказів, заяв по справі, заяв з процесуальних питань до 10.12.2018.

В судове засідання 10.12.2018 зявились представники позивача за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом в підготовче судове засідання 10.12.2018 свого представника не скерував, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 10.12.2018 представником позивача було заявлено ряд клопотань, зокрема:

1) клопотання про витребування речових доказів в порядку ст.81 ГПК України від 10.12.2018, в якому позивач за первісним позовом просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз речовий доказ по справі №911/2276/18, а саме той побутовий газовий лічильник, експертиза якого за актом 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 була проведена комісією, затвердженою наказом ПАТ Київоблгаз від 05.05.2018 №01Но-76-0518.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача, не зрозуміло який саме лічильник був на експертизі, адже за документами проведеної відповідачем експертизи, експертиза проводилась щодо лічильника Metrix AM G10 №1898, 2007 року випуску, а непридатність встановлювалась щодо лічильника газу G10 Metrix зав. №001898, виробник фірма APATOR METRIX S.A., 2007.

2) клопотання про витребування письмових і електронних доказів в порядку ст.81 ГПК України від 10.12.2018, в якому позивач просить суд: витребувати у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз письмові і електронні докази по справі №911/2276/18, а саме:

- інформацію та документи (копії дипломів, свідоцтв тощо) щодо освіти та кваліфікаційного рівня членів комісії (комісії з проведення експертизи газового лічильника), що 20.06.2018 проводила експертизу лічильника споживача ПП Колос-БЦ та склала акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018;

- інформацію та документи (копію паспорта пристрою тощо) щодо обладнання, на якому проводилось 20.06.2018 перевірка (експертиза) газового лічильника споживача ПП Колос-БЦ , в тому числі, але не виключно, копію сертифіката відповідності державним стандартам України, серійні номери, найменування та дані виробника обладнання, документи із введення його в експлуатацію (згідно з положенням Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів та Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність), за результатами проведення експертизи на якому був складений акт 1705 експертизи лічильника газу від 20.06.2018;

- матеріали фото та відео-фіксації, що зазначені в п. 6 акту про порушення №2261 від 06.06.2018;

- матеріали фото та відео-фіксації про проведення 20.06.2018 експертизи лічильника споживача ПП Колос-БЦ, за результатами якої був складений акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, позивач також наголошує і на п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів. Проте результати такої позачергової повірки, після проведення експертизи ЗВТ, позивачу за первісним позовом надані не були, як і документи щодо освіти та кваліфікації членів комісії.

3) клопотання про призначення судової експертизи ЗВТ в порядку ст. 99 ГПК України, в якому позивач просить суд: призначити до даній справі судову інженерно-технічну експертизу того побутового газового лічильника, експертиза якого за актом 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 була проведена комісією, затвердженою Наказом ПАТ Київоблгаз від 05.05.2018 №01Но-76-0518; проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Необхідність призначення у даній справі експертизи, позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що на його думку, за наявними матеріалами справи неможливо достеменно встановити обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме не може бути встановлено: 1) чи взагалі лічильник мав будь-які механічні пошкодження? 2) який причинно-наслідковий зв'язок між такими пошкодженнями та роботою лічильника? 3) чи дійсно мали місце ті втручання, про які зазначено в акті? 4) в який саме період часу могло бути здійснено зазначене втручання, якщо в даному акті вказано, що на момент експертизи лічильника газу надходило зауваження щодо цілісності пакувального матеріалу лічильника, пакет не герметичний?

Так, на думку представника ПП Колос-БЦ для зясування вказаних вище питань, слід призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу.

Від представника відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву від 07.12.2018 №1230, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Додатково до доводів, викладених у зустрічному позові, відповідач твердить про те, що твердження позивача про складення ОСОБА_4 про порушення №2261 від 06.06.2018 без присутності споживача є безпідставними, оскільки зазначений акт особисто підписаний директором позивача ОСОБА_6 Також відповідач твердить, що безпідставними є твердження про те, що із змісту складених актів неможливо встановити, чи демонтувався лічильник споживача і чи встановлювався інший, оскільки виявлене порушення було усунуто шляхом демонтажу лічильника газу Metrix G10 №001898, лічильник з обмінного фонду не встановлювався, а було здійснено відключення обєкту споживача від газопостачання, про що було складено відповідний акт.

Відповідач за первісним позовом твердить про безпідставність тверджень позивача про використання для пакування знятого лічильника надірваного сейф-пакету, посилаючись на те, що споживач ОСОБА_4 демонтажу лічильника для проведення експертизи від 06.06.2018 також підписав без зауважень, а в ОСОБА_4 експертизи 1705е від 20.06.2018 комісійно зазначено про цілісність пломби R22456496 на сейф-пакеті.

Відповідач відхиляє твердження позивача про неповноважність комісії, яка здійснювала експертизу, та комісії, яка здійснювала розгляд ОСОБА_4 про порушення, стверджуючи, що склад комісії відповідає складу, сформованому відповідними наказами ПАТ «Київоблгаз».

Відповідач твердить про безпідставність тверджень позивача щодо невірного періоду розрахунку обсягу та вартості необлікованого природного газу, посилаючись на те, що втручання у роботу ЗВТ було здійснено шляхом вчинення прихованих заходів, а відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Ухвалою від 10.12.2018 підготовче засідання та розгляд клопотань ПП «Колос-БЦ» відкладено на 14.01.2019, зобовязано відповідача за первісним позовом подати до суду свої пропозиції щодо кола питань, які можуть бути поставлені перед експертом в разі призначення у справі судової експертизи, та щодо експертної установи, або експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі.

11.01.2019 від представника ПАТ «Київоблгаз» надійшли заперечення щодо призначення судової експертизи від 11.01.2019 №335, у яких відповідач за первісним позовом стверджує про недоцільність призначення у справі експертизи. Так, відповідач за зустрічним позовом твердить, що ОСОБА_4 про порушення №2261 від 06.06.2018 складено у відповідності до вимог Кодексу ГРС, в акті зафіксовано суть виявленого порушення, ЗВТ було вилучено та скеровано на комісійне дослідження відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГРС. Висновком експертизи комісія підтвердила наявність порушення та непридатність ЗВТ. Відтак відповідачем в повній мірі дотримано вимоги Кодексу ГРС, а судова експертиза не є доцільною, оскільки комісійна експертиза передбачає механічну взаємодію та повірку ЗВТ, відтак ЗВТ не знаходиться в тому технічному стані, в якому він був на момент виявлення порушення та складення ОСОБА_4 про порушення.

14.01.2019 від представника позивача за первісним позовом надійшло уточнення до клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ПАТ «Київоблгаз» газовий лічильник АМ G10 METRIX заводський номер №001898 виробник «APATOR METRIX S.A.», дата виробництва 2007 рік, експертиза якого з ОСОБА_4 1705е від 20.06.2018 була проведена комісією, склад якої затверджено наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018 №01Но-76-0518.

Також 14.01.2019 від представника позивача за первісним позовом надійшло уточнення до клопотання про призначення судової експертизи ЗВТ, в якому позивач за первісним позовом просить суд призначити у даній судовій справі судову трасологічну експертизу (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів) належного позивачу лічильника газу G10 METRIX заводський номер №001901 виробник «APATOR METRIX S.A.», дата виробництва 2007 рік , проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є на поверхні відлікового механізму ЗВТ сліди дії стороннього предмету, які утворені не у процесі виготовлення та штатної експлуатації ЗВТ?

- Чи здійснено зазначений в ОСОБА_4 експертизи лічильника газу №1705е отвір діаметром 3 мм прихованим способом? Чи впливає вказаний отвір на коректність роботи ЗВТ?

- В який період часу (дата, місяць, рік) було здійснено втручання в роботу ЗВТ у вигляді отвору?

- Чи можуть бути заподіяні пошкодження відлікового механізму, які зазначені в ОСОБА_4 експертизи лічильника газу №1705е внаслідок та за допомогою отвору?

Також 14.01.2019 представником позивача ПП «Колос-БЦ» подано клопотання в порядку ст. 74, 80 ГПК України про приєднання до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 14.01.2019 клопотання представника позивача від 10.12.2018 про витребування письмових та електронних доказів задоволено частково, клопотання представника позивача від 10.12.2018 про витребування речових доказів в редакції уточнення до клопотання від 14.01.2019 задоволено. Витребувано від відповідача матеріали фото та відеофіксації, що зазначені в п. 6 ОСОБА_4 про порушення від 06.06.2018 № 2261; та газовий лічильник АМ G10 METRIX зав. № 001898 виробник Фірма APATOR METRIX S.A., дата виробництва 2007 рік.

Суд встановив, що відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Разом із тим, відповідно до абзацу третього пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відтак з огляду на наявність в матеріалах справи копії ОСОБА_4 від 18.05.2018, в процесі розгляду справи суду належить встановити, чи дійсно втручання було здійснено шляхом прихованих заходів, таких, які не могли бути виявлені при звичайному знятті показань або контрольному огляді вузла обліку.

Суд відмовив у клопотанні представника позивача від 10.12.2018 про призначення судової експертизи у справі № 911/2276/18 в редакції уточнення до клопотання від 14.01.2019 з мотивів, наведених в ухвалі.

Також ухвалою від 14.01.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2019.

18.01.2019 від відповідача за первісним позовом надійшов речовий доказ газовий лічильник АМ G10 METRIX зав. № 001898, а 25.01.2019 матеріали відеофіксації до ОСОБА_4 про порушення від 06.06.2018 №2261.

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2019 судом оголошено перерву до 04.02.2019, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розписку.

04.02.2019 від представника позивача ПП «Колос-БЦ» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_7, яка працює на ПП «Колос-БЦ» на посаді кухар-бригадир, на підтвердження факту проведення 18.05.2018 на обєкті ПП «Колос-БЦ» комплексної перевірки газового лічильника.

04.02.2019 від представника позивача ПП «Колос-БЦ» надійшла заява про наявність підстав для відводу експертів та неприйняття судом їх висновків, викладених в ОСОБА_4 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018. В поданій заяві представник позивача просить суд винести ухвалу про відвід експертів, які входили в комісію для проведення експертизи лічильників газу, затвердженої 05.05.2018 наказом ПАТ Київоблгаз № 01 НО-76-0518, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які здійснювали 20.06.2018 експертизу газового лічильника (METRIX G10 заводський номер 001898, виробник фірма APATOR METRIX S.A., дата виготовлення 07.07.2007), висновки якої викладені в ОСОБА_4 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018, та не приймати до розгляду судом їх висновки, викладені в ОСОБА_4.

Заява обґрунтована тим, що вказані особи є працівниками ПАТ Київоблгаз відтак, прямо заінтересовані в результаті такої експертизи.

Ухвалою від 04.02.2019 суд залишив без задоволення заяву ПП «Колос-БЦ» про наявність підстав для відводу експертів з мотивів, зазначених в ухвалі. Цією ж ухвалою суд закрив підготовче провадження та за відсутності згоди представників обох сторін на перехід до розгляду справи по суті в цьому ж судовому засіданні (ч.6 ст. 183 ГПК України), призначив судовий розгляд справи по суті на 18.02.2019, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розписку.

04.02.2019 від представника ПП «Колос-БЦ» надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване винятковим значенням справи для ПП «Колос-БЦ».

13.02.2019 від позивача за зустрічним позовом ПАТ «Київоблгаз» надійшла заява про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310, мотивована тим, що відповідач за зустрічним позовом вживає заходи для уникнення відповідальності перед ПАТ «Київоблгаз» за порушення у сфері господарської діяльності, зокрема відчужує за безвідплатними правочинами все майно, на яке може бути звернуто стягнення, на користь повязаної особи - ТОВ «Д.Д.Груп», керівником та єдиним засновником якого являється ОСОБА_12, при цьому засновником та керівником ПП «Колос-БЦ» являється ОСОБА_6.

Розглянувши без повідомлення учасників справи подану публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заяву про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310, суд заяву задовольнив та постановив ухвалу від 14.02.2019 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти на рахунках ПП «Колос-БЦ» в межах ціни зустрічного позову та судового збору, з мотивів, зазначених в ухвалі.

15.02.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи. Позивач подав копію документів (кадрових наказів, документів про освіту) членів комісії, яка проводила експертизу лічильника із складенням ОСОБА_4 №1705е експертизи лічильника газу. Позивач твердить, що не мав змоги подати зазначені документи у встановлений строк, оскільки суд клопотання про витребування таких доказів залишив без задоволення, тож позивач отримав ці докази в іншій справі №911/2277/18 лише 12.02.2019. Позивач за первісним позовом твердить, що зазначені документи підтверджують неналежний рівень освіти та недостатню компетенцію осіб, які призначені у склад комісії, у звязку з чим висновок експертизи, складений вказаними особами, не може бути доказом вчинення позивачем порушення кодексу ГРС.

В судове засідання 18.02.2019 зявились представники обох сторін. Представниками позивача за первісним позовом заявлено відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/2276/18. Ухвалою від 18.02.2019 суд залишив без розгляду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, задовольнив клопотання про доручення документів до матеріалів справи з мотивів, наведених в ухвалі, визнав необґрунтованою заяву про відвід, провадження у справі № 911/2276/18 зупинив до прийняття рішення за результатом розгляду заяви представника приватного підприємства Колос-БЦ від 18.02.2019 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи № 911/2276/18 суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою від 19.02.2019 (суддя П.В. Горбасенко) у задоволенні заяви ПП «Колос-БЦ» про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/2276/18 відмовлено.

Ухвалою від 22.02.2019 провадження у справі поновлено, судовий розгляд справи по суті призначено на 11.03.2019.

В судове засідання 11.03.2019 зявились представники обох сторін. Представником ПП «Колос-БЦ» подано клопотання про приєднання до матеріалів справи роздруківки рішення господарського суду Київської області від 15.02.2019 у справі №911/2277/19. Представник позивача пояснив, що зазначений документ не міг бути поданий в межах підготовчого провадження, оскільки був оприлюднений в єдиному державному реєстрі судових рішень лише 25.02.2019. Представник позивача твердить, що подане рішення у справі №911/2277/18 стосується перевірки тими самими представниками ПАТ «Київоблгаз» в той самий день іншого сусіднього підприємства, лічильник якого досліджувався тією самою комісією із складенням висновку експертизи, в той самий день тією самою комісією приймалося рішення про задоволення ОСОБА_4 про порушення, відтак представник позивача вважає, що висновки суду у справі № 911/2277/18 мають значення при оцінці обставин у даній справі.

Суд залучив до справи подану роздруківку рішення суду у справі № 911/2277/18, однак зазначив, що дане рішення не встановлює жодних обставин в розумінні частини 4 ст. 75 ГПК України, оскільки стосується іншої юридичної особи, іншої перевірки та іншого порушення Кодексу ГРС, та не має жодного преюдиційного значення, оскільки ані правова позиція суду першої інстанції, ані правова оцінка певних обставин у справі 911/2277/18 не є обовязковими для господарського суду під час розгляду даної справи (частина 7 ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 11.03.2019 розпочато розгляд справи по суті; сторони надали свої пояснення по суті позову та зустрічного позову; суд розпочав дослідження доказів, дослідив речовий доказ - лічильник METRIX G10 заводський номер 001898 та порядку ст. 216 ГПК України з метою забезпечення технічної можливості дослідження в судовому засіданні за участю представників обох сторін матеріалів відеофіксації перевірки від 06.06.2018 оголосив перерву до 12.03.2019 до 11:40, про що представники обох сторін були повідомлені особисто під розписку.

В судовому засіданні 12.03.2019 за участю представників обох сторін продовжено дослідження доказів, проведено судові дебати та після виходу нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши позов ПП «Колос БЦ», до відповідача ПАТ «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення комісії та зустрічний позов ПАТ «Київоблгаз» до ПП «Колос-БЦ» про стягнення 1 300 999,33 грн., вислухавши пояснення представників учасників справи, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Між ПП «Колос-БЦ» (споживач) та ТОВ «Київоблгаз збут» (постачальник) було укладено Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114110DН02АР016 від 04.01.2016 (далі Договір постачання).

01.01.2016 шляхом підписання заяви-приєднання №094210DН02АР016 між ПП «Колос-БЦ» (споживач) та ПАТ «Київоблгаз» (оператор ГРМ) було укладено договір розподілу природного газу на основі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (далі Договір розподілу) із персоніфікованими даними згідно додатків.

Зокрема у Додатку №4 (копія додана до матеріалів справи) сторони визначили точку комерційного обліку субєкта (лічильник) та перелік газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку субєкта з сумарною номінальною витратою природного газу 12,86 куб.м./год:

водонагрівач «BAYARD 10» з номінальною витратою природного газу 2,2 куб.м./год,

котел «Надія 1-35» з номінальною витратою природного газу 3,76 куб.м./год,

плита ПГР з номінальною витратою природного газу 4,5 куб.м./год.,

дві плити ПГ-4 з номінальною витратою природного газу по 1,2 куб.м./год.

Згідно до частини 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Так, відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу":

1.3. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

2.1. За цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

2.2. Обов'язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

2.3. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов'язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

3.3. Споживач, що не є побутовим, зобов'язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.

5.1. Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об'єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

5.2. Визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

5.5. Споживач, що є побутовим, який за умовами цього Договору розраховується за лічильником газу, зобов'язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п'яти календарних днів (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ в один із таких способів:

1) через особистий кабінет на сайті Оператора ГРМ;

2) за телефоном _____________________;

3) шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку (квитанції абонентської книжки) Оператора ГРМ;

4) на електронну адресу.

У разі неотримання до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об'єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об'єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання Споживача та його середньорічного об'єму споживання природного газу за останні 12 календарних місяців. Якщо за підсумками наступного місяця Споживач своєчасно надасть показання лічильника газу, формування об'єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача.

Оператор ГРМ зобов'язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об'єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

7.2. Оператор ГРМ має право:

1) отримувати від Споживача оплату за цим Договором;

2) не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором;

3) безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством та цим Договором;

4) перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем;

7) інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем.

7.4. Споживач зобов'язується:

1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором;

2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу);

4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо;

5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу;

7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

8.1. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Отже, уклавши з відповідачем як оператором ГРМ вказаний Договір розподілу, позивач як споживач зобовязався при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватися зокрема Кодексом газорозподільних систем (пункт 2.3); дотримуватись вимог Договору та Кодексу газорозподільних систем (підпункт 7 пункту 7.4), та у випадку порушення своїх зобовязань нести відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством (пункт 8.1).

Згідно до абзацу першого пункту 6, абзацу першого пункту 7 глави 2 розділу X Кодексу ГРС, усі ЗВТ (засоби вимірювальної техніки), які входитимуть до складу комерційного ВОГ (вузла обліку газу), повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології та метрологічної діяльності та відповідати вимогам цього Кодексу. Конструкція та програмне забезпечення ЗВТ, які входять до складу комерційного ВОГ, повинні бути захищені від несанкціонованого втручання.

Згідно до абзацу першого пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред'явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно до пунктів 1, 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв'язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку (абзац другий пункту 3 глави 9 розділу X Кодексу ГРС).

Відповідно до абзацу першого пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу).

Позивач твердить, що 18.05.2018 у присутності представника ПП «Колос-БЦ» працівником ПАТ «Київоблгаз» було проведено комплексну перевірку належного ПП «Колос-БЦ» газового лічильника, за результатами якої було складено ОСОБА_4 б/н щодо перевірки дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку.

Позивачем надано заяву свідка ОСОБА_7, яка вказала, що була присутня під час вказаної перевірки та підписала ОСОБА_4 від імені споживача.

Матеріали справи містять копію ОСОБА_4 без номера і назви датовану 18.05.2018.

Суд не бере до уваги зазначену копію ОСОБА_4 в якості письмового доказу під час вирішення справи з наступних підстав.

Відповідно до вищенаведених норм абзацу першого пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження / акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони).

Подана копія ОСОБА_4 не містить назви (акт обстеження? Акт контрольного огляду?) та номеру документу; доказів повноважень осіб, які підписали зазначену копію ОСОБА_4, суду не подано.

Так, відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з ПП «Колос-БЦ» не є підставою для виникнення між ними відносин представництва. Доказів наявності повноважень у ОСОБА_7 на представництво юридичної особи ПП «Колос-БЦ» у відносинах з оператором ГРМ за договором розподілу природного газу та наявності у неї повноважень на підписання юридично значимих документів від імені ПП «Колос-БЦ» суду не подано.

Крім того, представник ПАТ «Київоблгаз» заперечує факт існування вказаного акту та факт проведення даної перевірки.

Відповідно до частини 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд ухвалою від 22.10.2018 витребував у позивача оригінали усіх доданих до позовної заяви документів. Суд в судових засіданнях неодноразово наголошував про необхідність подати суду для огляду оригінал акту без назви та номера від 18.05.2018.

Суд взяв до уваги, що відповідно до вищенаведених норм абзацу першого пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС на місці перевірки складається акт по одному екземпляру для кожної сторони, тобто в двох екземплярах - оригіналах.

ОСОБА_4 від 18.05.2018 сторонами суду не подано, в тому числі і на вимогу ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

06.06.2018 на обєкті споживача ПП «Колос-БЦ» (кафе «Колос») було проведено перевірку, за результатами якої представниками оператора ГРМ Білоцерківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено ОСОБА_4 про порушення №2261, у якому зазначено про порушення Кодексу ГРС: п. 1.3 Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При обстеженні лічильника газу METRIX G10 № 001898 виявлено, що в корпусі відлікового механізму лічильника зроблено отвір знизу, через який можливо зупиняти роботу відлікового механізму; конструкцією лічильника отвір не передбачений. Отвір зроблено прихованим способом та знаходиться за кришечкою, яка приклеєна (пункт 2 ОСОБА_4). Покази лічильника 36633,229 куб.м. (пункт 3). Лічильник демонтовано та направлено на експертизу (пункт 4 ОСОБА_4). Здійснено фото та відео фіксацію (пункт 6). До акта про порушення додається: акт про усунення порушення (пункт 7).

Акт підписано пятьма представниками оператора ГРМ та керівником споживача ОСОБА_6

Також було складено ОСОБА_4 про усунення порушення від 06.06.2018, у якому зазначено про те, що виявлене порушення усунуте шляхом демонтажу лічильника газу METRIX G10 № 001898 та направлення на експертизу. Акт підписано двома представниками ПАТ «Київоблгаз» та керівником споживача ОСОБА_6

Також було складено ОСОБА_4 про відключення обєкту (газових приладів) від 06.06.2018, підписаний двома представниками ПАТ «Київоблгаз» та керівником ПП «Колос-БЦ».

Також було складено ОСОБА_4 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 06.06.2018, у якому зазначено про те, що лічильник METRIX G10 № 001898 (з показами 36633,224) було знято; побутовий газовий лічильник оператором ГРМ доставляється на місце проведення експертизи: сервісний центр ПАТ «Київоблгаз». Акт підписано представником оператора ГРМ та керівником ПП «Колос-БЦ» ОСОБА_6

За змістом зазначених актів судом встановлено, що належний споживачу ЗВТ було знято та направлено на експертизу, а виявлене порушення усунуто шляхом перекриття газопостачання без встановлення підмінного лічильника.

Відтак твердження позивача за первісним позовом про те, що за складеними документами неможливо встановити, чи знімався лічильник, якщо знімався, то який саме, який лічильник направлявся на експертизу, який лічильник встановлювався на заміну, матеріалами справи спростовується.

Щодо відмінності зазначення показів лічильника а ОСОБА_4 про порушення та ОСОБА_4 демонтажу лічильника, суд зазначає, що зазначене не спростовує факт перевірки, факт демонтажу лічильника, належного споживачу, оскільки інші ідентифікуючі ознаки ЗВТ співпадають. Посилання позивача на відмінність номерів лічильника в ОСОБА_4 (№001898 та №1898) є безпідставні, оскільки зазначене є різним написанням одного і того ж номера.

Згідно до пунктів 3 та 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

ПАТ Київоблгаз направило листи до органу метрології та НКРЕКП з проханням визначити їх уповноважених працівників для включення їх до складу комісії по експертизі засобів вимірювальної техніки та пломб, комісії з розгляду актів про порушення. Листами № 160 від 25.02.2016 та № 42/29/1-16 від 22.01.2016 (залучені до матеріалів справи) ДП Київоблстандартметрологія та НКРЕКП відповідно повідомили ПАТ Київоблгаз про відсутність вказівки на обовязковість включення їх працівників до скраду комісії по розгляду актів про порушення. НКРЕКП наголосило на відсутності обовязку їх працівників входити до складу комісії по експертизі засобів вимірювальної техніки та пломб. Щодо участі у складі комісії по експертизі засобів вимірювальної техніки та пломб, то ДП Київоблстандартметрологія запропонувало своїх працівників для включення до складу комісії.

Наказом ПАТ Київоблгаз від 05.05.2018 № 01/10-76-0518 (копія залучена до матеріалі справи) затверджено склад комісії для для проведення експертизи лічильників газу та/або пломб відповідно до глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

20.06.2018 комісією ПАТ «Київоблгаз» для проведення експертизи лічильників газу досліджено лічильник в упаковці пл. 22456496 та складено ОСОБА_4 1705е експертизи лічильника від 20.06.2018. Комісією встановлено, що пошкоджено місце встановлення коректора дистанційного зняття інформації. Кришказаглушка пошкоджена по краях (сколи, подряпини, присутні рештки клею). Кришка-заглушка була встановлена на клей. В нижній частині корпусу відлікового механізму в місці встановлення коректора дистанційного зняття інформації було виявлено прихований отвір діаметром близько 3 мм. Лічильник було направлено на повірку. Зауважень до зовнішнього вигляду лічильника після повірки не поступило. В корпусі відлікового механізму з внутрішньої сторони навпроти місця встановлення коректора дистанційного зняття інформації виявлено просвердлений наскрізний отвір діаметром 3 мм, який знаходиться навпроти приводного та 2-го цифрового ролика. Пошкоджений приводний ролик (радіальні подряпини), також пошкоджений 2-й цифровий ролик в районі цифр « 4», « 5», « 6» від застосування стороннього предмету. Відліковий механізм зупинявся і гальмувався із застосуванням стороннього предмету.

Акт 1705е експертизи лічильника газу від 20.06.2018 підписано членами комісії та директором ПП «Колос-БЦ» із зауваженням щодо відсутності цілісності пакувального матеріалу та щодо незгоди з висновком.

Судом відхиляється твердження позивача за первісним позовом про те, що повірку лічильника не було проведено, а її результати не були надані споживачу.

Так, результати позачергової повірки наведені в ОСОБА_4 1705е від 20.06.2018 (пункт 2), крім того в ОСОБА_4 зазначено та до ОСОБА_4 додано довідку ДП «Київоблстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М1705е-18 від 20.06.2018 з причини 1) перевищення допустимого значення відносних похибок лічильника газу; 2) просвердленого в корпусі відлікового пристрою знизу між приводним та цифровим роликами наскрізного отвору.

Також комісією складено ОСОБА_13 №1705е (40) про ремонтонепридатність лічильника, який вирішено повернути абоненту.

Суд відхиляє клопотання позивача за первісним позовом про виключення ОСОБА_13 1705е з числа доказів та неприйняття висновків, викладених в ОСОБА_13.

Так, експертиза лічильника проведена відповідно до порядку, передбаченого вищенаведеними нормами Кодексу ГРС, комісією, склад якої відповідає складу, затвердженому відповідно до норм Кодексу ГРС наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018 № 01/10-76-0518. Твердження позивача за зустрічним позовом про недостатню компетенцію членів комісії є його власним уявленням на підставі вільного трактування норм Кодексу, який не містить вимог щодо того, якими саме дипломами має підтверджуватись рівень освіти спеціалістів, що призначаються в комісію.

Суд відхиляє посилання позивача за первісним позовом на те, що відсутність цілісності пакету не виключає можливості механічного впливу на лічильник за період часу з моменту його демонтажу (06.06.2018) до моменту розкриття пакету 20.06.2018 комісією для проведення експертизи.

Матеріалами відеофіксації, які долучені до матеріалі справи та які були досліджені судом в судовому засіданні в присутності представників обох сторін, підтверджується, що вказані в ОСОБА_13 пошкодження лічильника (рештки клею на кришці-заглушці, наскрізний отвір в корпусі відлікового механізму) були наявні під час перевірки ще до демонтажу лічильника на обєкті споживача.

Разом із тим, суд погоджується, що в процесі демонтажу, повірки, експертизи лічильник зазнав змін порівняно з тим станом, який він мав на початок перевірки 06.06.2018, що було однією з підстав недоцільності призначення у справі судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками дослідження поданих матеріалів, суд встановив, що представники оператора ГРМ ПАТ Київоблгаз 06.06.2018 правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства здійснили перевірку на обєкті споживача (кафе «Колос»), за результатами якої правомірно, обєктивно та обґрунтовано склали ОСОБА_13 про порушення № 2261 від 06.06.2018. Крім того, працівники ПАТ Київоблгаз та ДП «Київоблстандартметрологія» належним чином та обєктивно провели експертизу та повірку лічильника, підтвердивши факт втручання в роботи ЗВТ та непридатність лічильника.

На підставі викладеного суд констатує, що факт порушення ПП «Колос-БЦ» пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем є доведеним та підтвердженим належними та допустимими в розумінні ст.ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.

Відповідно до пунктів 8-10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС ОСОБА_13 про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Як вже зазначалось, ПАТ Київоблгаз зверталось до органу метрології та НКРЕКП з проханням визначення їх уповноважених працівників, про що отримало відповідь відсутність вказівки на обовязковість включення їх працівників до скраду комісії по розгляду актів про порушення.

Наказом ПАТ Київоблгаз від 28.04.2017 № 20На/1-38-0417 затверджено склад комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (копія залучена до матеріалів справи).

31.07.2018 комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу у складі 6 осіб, за участю директора ПП «Колос-БЦ» ОСОБА_6, його сина ОСОБА_12Д, адвоката ОСОБА_14. розглянуто справу про нарахування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем Кодексу ГРС.

Шляхом голосування прийнято рішення (оформлене протоколом №57 від 31.07.2018) про повне задоволення ОСОБА_13 №2261 від 06.06.2018 Представники споживача від підпису акту відмовились.

З протоколу засідання комісії № 57 від 31.07.2018 вбачається, що до складу комісії входили працівники ПАТ Київоблгаз та ТОВ «Київоблгаззбут» (постачальника), склад яких відповідає складу комісії, затвердженої вищенаведеним наказом, який відповідає вимогам п. 9 глави 5 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем. Посилання позивача за первісним позовом про наявність сумнівів щодо легітимності та компетентності комісії (зокрема щодо відсутності юриста, який би працював на посаді юриста та щодо зацікавленості членів комісії тощо) нічим не підтверджені.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 31.07.2018 розраховано суму збитків, завданих порушенням споживача, з 11 год. 00 хв. 06.06.2017 по 11 год. 00 хв. 06.06.2018, тобто за період 12 місяців до дня усунення порушення (06.06.2018), за номінальною потужністю ГСО 13,29 куб.м./год, в сумі 1 300 999,33 грн.

відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Разом із тим, відповідно до абзацу третього пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Суд, дослідивши речовий доказ демонтований у споживача лічильник METRIX G10 № 001898, матеріали відеофіксації порушення та письмові докази в їх сукупності, погоджується з твердженнями оператора ГРМ про те, що споживачем вчинено свідомі заходи для приховання втручання в роботу ЗВТ. Отвір в корпусі, через який за допомогою стороннього предмету здійснювалось гальмування відлікового механізму, можливо було виявити, лише знявши приклеєну кришку-заглушку та зазирнувши під корпус відлікового мехінізму знизу, відтак порушення не могло бути виявлене під час звичайного огляду та зняття показів. При цьому корпус лічильника в результаті довгого часу його експлуатації (лічильник встановлено в кафе «Колос» правопопередником позивача ТОВ «Словянка» 20.08.2007 згідно долученої копії ОСОБА_13 на заміну лічильника) був значно забруднений, що маскувало рештки клею та подряпини.

Відтак, суд погоджується з висновком оператора ГРМ, що до вказаного порушення як такого, що здійснено шляхом прихованих заходів, належить застосувати положення абзацу третього пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 ГК України визначено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

За змістом вищенаведених норм рішення комісії оператора ГРМ про донарахування споживачу не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості є оперативно-господарською санкцією (постанова Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №911/728/18), а відповідно до частини 2 ст. 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції.

За таких обставин, у відповідності до свого права, передбаченого вищенаведеними нормами, у звязку із незгодою із застосованою санкцією, споживач ПП «Колос-БЦ» звернувся до господарського суду з первісним позовом про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №57 від 31.07.2018 та Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу на загальну суму 1 300 999,33 грн.

Зазначена вимога первісного позову належить до задоволення частково з огляду на таке.

Перелік газоспоживаючого обладнання (ГСО) споживача та його номінальна потужність визначені у додатку №4 до Договору розподілу:

водонагрівач «BAYARD 10» з номінальною витратою природного газу 2,2 куб.м./год,

котел «Надія 1-35» з номінальною витратою природного газу 3,76 куб.м./год,

плита ПГР з номінальною витратою природного газу 4,5 куб.м./год.,

дві плити ПГ-4 з номінальною витратою природного газу по 1,2 куб.м./год., тобто загалом 12,86 куб.м./год.

Разом із тим, як вбачається з опису розрахунку до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу від 31.07.2018, розрахунок здійснено за номінальною потужністю сумарно 13,29 куб.м./год, що не відповідає зазначеному у договорі, виходячи з наступного:

водонагрівач «BAYARD» - 2,15 куб.м./год,

опалювальний котел «Надія» - 4.2 куб.м./год,

плита ПГС (ресторанна) - 4,54 куб.м./год.,

дві плити ПГ-4 - по 1,2 куб.м./год.

Відповідач твердить, що номінальна потужність газового обладнання в розрахунку відповідає зазначеній в технічних паспортах на обладнання. Доказів зазначених тверджень суду не подано.

Відтак, позов про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» оформленого протоколом №57 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС від 31.07.2018 слід задовольнити частково в частині невідповідного закону та договору розрахунку оперативно-господарської санкції за номінальною потужністю ГСО 13,29 куб.м.

Щодо зустрічного позову ПАТ «Київоблгаз» про стягнення з ПП «Колос-БЦ» вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

Акт-розрахунок від 31.07.2018, опис розрахунку та рахунок на оплату від 31.07.2018 на суму 1 300 999,33 грн. було направлено споживачу поштою із супровідним листом від 01.08.2018 №20.4-Сп-9958-0818 ( копії опису вкладення в лист та фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 01.08.2018 залучена до матеріалів справи).

Перевіривши застосований період нарахування у оспорюваному розрахунку, суд встановив, що його було застосовано вірно за 12 місяців по 06.06.2018 (дата виявлення та усунення порушення) у відповідності до фактичних обставин та згідно вимог Кодексу ГРС.

Відповідно до абзаців третього-шостого пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Наведені норми передбачають застосування у розрахунку ціни закупівлі природного газу оператором ГРМ, враховуючи, що період порушення та відповідно період розрахунку за 12 місяців по 06.06.2018, а рішення про донарахування було прийняте 31.07.2018.

Застосована у розрахунку ціна газу за 1 куб.м. з ПДВ відповідає ціні закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду розрахунку за Договором № транспортування природного газу від 17.12.2015, укладеним ПАТ «Київоблгаз» (замовник) та ПАТ «Укртрансгаз» (оператор).

При цьому із загальної нарахованої суми при здійсненні розрахунку було відмінусовано обєм природного газу, фактично сплачений споживачем за період нарахування.

Відтак, перевіривши застосовану ціну в оспорюваному розрахунку, суд встановив, що її було застосовано вірно у відповідності до фактичних обставин та згідно вимог Кодексу ГРС.

Судом встановлено, що у розрахунку оператором ГРМ застосовано номінальну потужність ГСО спозивача, яка не відповідає вказаній у договорі розподілу і не підтверджена жодними доказами. Відтак, здійснивши розрахунок оперативно-господарської санкції виходячи з номінальної потужності ГСО 12,86 куб.м./год, яка відповідає номінальній потужності, зазначеній у Додатку №4 до договору розподілу, суд встановив, що з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом належить до стягнення 1 258 754,05 грн. вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, у звязку з чим зустрічний позов слід задовольнити частково.

У звязку із частковим задоволенням первісного та зустрічного позову судові витрати суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов приватного підприємства «Колос-БЦ» задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», оформлене протоколом №57 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.07.2018 та Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 31.07.2018 частково, в частині розрахунку оперативно-господарської санкції за номінальною потужністю 13,29 куб.м./год.

3. В іншій частині вимог первісного позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код 20578072) на користь приватного підприємства «Колос-БЦ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, буд. 23, код 36485002)

881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню нуль копійок) судового збору.

5. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити частково.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Колос-БЦ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, буд. 23, код 36485002) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код 20578072)

1 258 754,05 грн. (один мільйон двісті пятдесят вісім тисяч сімсот пятдесят чотири гривні пять копійок) вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, розрахованого по номінальній потужності 12,86 куб.м./год;

18 881,31 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню тридцять одну копійку) судового збору.

7. В іншій частині вимог зустрічного позову відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 03.04.2019.

Суддя О.В. Конюх