ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа № 923/62/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Харків Полімер", м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД", м. Херсон

про стягнення 781639,72 грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ордер серії ХС № 79618 від 26.02.2019р.;

від відповідача - ОСОБА_2, договір № 02-04/18 від 02.04.2018р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Харків Полімер" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД" заборгованості у сумі 177467,38 грн., що виникла за договором купівлі - продажу №50 від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 визначено суддю по справі ОСОБА_3

Ухвалою від 30 січня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/62/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року суд відклав розгляд справи та продовжив строк для надання відповідачу відзиву по суті позову, а позивачу відповідь на відзив. Запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив - протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

14 березня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 45927,59 грн. відмовити, а в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн. - припинити провадження, з підстав зазначених у відзиві.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

26 березня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем збільшено період нарахування 36% річних пені та інфляційних втрат.

Також 26 березня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягає на задоволені позовних вимог з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, оцінюючі надані докази на свою користь.

У судове засідання 26.03.2019р. прибули уповноважені представники сторін та підтримали раніше подані заяви.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Харків Полімер" про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2. ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Пунктом 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 30 січня 2019 року, перше судове засідання було призначено на 26 лютого 2019 року.

Таким чином, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі був збільшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання, тобто до 26.02.2019р.

Однак позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог лише 26 березня 2019.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була подана ним після закінчення встановленого законодавством строку, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Харків Полімер" про збільшення розміру позовних вимог у справі №923/62/19, яка подана 26 березня 2019 року, підлягає залишенню без розгляду.

При досліджені наданих сторонами доказів на підтвердження своїх тверджень, виявлено розбіжність щодо зазначення різних рахунків у платіжних дорученнях.

Так позивачем надано платіжне доручення № 997 від 31.10.2018 з призначенням платежу - оплата згідно рахунку № 75 від 30.10.2018 та платіжне доручення № 998 від 31.10.2018 з призначенням платежу - оплата згідно рахунку № 84 від 31.10.2018. Відповідачем надано платіжне доручення № 1997 з посиланням на призначенням платежу - оплата згідно рахунку № 84 від 31.10.2018.

З метою усунення виявлених розбіжностей та надання додаткових доказів на підтвердження своїх тверджень у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи.

За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2, п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових доказів та необхідністю витребування у сторін нових доказів, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 120, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Приватного підприємства "Харків Полімер" (вих. № 1 від 26.03.2019) про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду .

2. Продовжити строк розгляду справи № 923/62/19 на 30 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2019 року на 11:00 год. яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Зобов'язати позивача супровідним листом надати акт звірки взаєморозрахунків за видатковою накладною №110 від 31.10.2018р., за видатковою накладною №111 від 31.10.2018р., для огляду оригінали рахунків № 75 від 30.10.2018 та №84 від 31.10.2018 для огляду у судовому засіданні (копії для залучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача супровідним листом надати для огляду оригінал рахунку № №84 від 31.10.2018 для огляду у судовому засіданні ( копію для залучення до матеріалів справи)

6. Встановити позивачу та відповідачу строк для надання документів до 23 квітня 2019 року.

7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 29.03.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко