ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 р. Справа № 914/138/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман, м. Львів

про стягнення 35 859, 84 грн заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 М - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман про стягнення 35 859, 84 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.02.2019. Ухвалою суду від 05.02.2019 суд задоволив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна про участь у судовому засіданні 18.02.2019 в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференціїї 18.02.2019 року не відбулося у зв'язку з технічними несправностями системи відеоконференцзвязку. Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 11.03.2019.

Представник позивача у судове засідання 11.03.2019, яке проводилося в режимі відеоконференції не з'явився. Представник відповідача у судове засідання 11.03.2019 з'явився, через канцелярію суду 18.02.2019 подав відзив на позовну заяву. Зважаючи на першу неявку представника позивача та відсутність інформації про причини його неявки, ухвалою суду від 11.03.2019 відкладено розгляд справи на 25.03.2019.

Представник позивача у судове засідання 25.03.2019 не зявився, однак, 11.03.2019 після судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. 25.03.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить задоволити раніше подану заяву про залишення позову без розгляду із зазначенням, що наслідки подання такої заяви позивачу відомі та зрозумілі. Також, 22.03.2019 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2019 зявився, щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечував. 18.03.2019 на адресу господарського суду надіслав клопотання про долучення додаткових доказів в підтвердження витрат на правову допомогу, які очікує понести відповідач у звязку із розглядом даної справи та про які він заявляв у своєму відзиві на позовну заяву. У судовому засіданні представник відповідача усно заявив, що докази в підтвердження оплати відповідачем вартості надання правової допомоги, повязаної із розглядом даної справи, на підставі договору про надання правової допомоги від 04.02.2019 № 10/49, буде подано відповідачем після ухвалення судового рішення у цій справі. Тому, представник відповідача просив призначити розгляд питання про розподіл судових витрат у судовому засіданні після ухвалення рішення у цій справі.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 914/138/19 по суті, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За умовами ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі зазначеного, враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку розгляд питання про розподіл судових витрат відповідача призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Вемман про стягнення 35 859, 84 грн заборгованості залишити без розгляду.

2. Питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у звязку із розглядом справи № 914/138/19, призначити у судовому засіданні на 08.04.2019 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Відповідачу: у строк до 01.04.2019 представити суду докази понесення відповідачем судових витрат повязаних із розглядом справи № 914/138/19.

5. Сторонам: явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.