ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/1165/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Таран С.В.,

суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва №3788 від 31.10.2018 (вх.№985/18 від 12.11.2018) про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 19.03.2018,

у справі №915/1165/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Південь”

до відповідачів:

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва;

- Малого приватного підприємства “АГРО-ВІКТОРІ”;

про визнання неправомірним відхилення конкурентної пропозиції, визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур та визнання недійсним договору про спільний обробіток землі

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Південь” (далі - ТОВ “Прогрес-Південь”) звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (далі - КЕВ м. Миколаєва), в якому просило визнати неправомірним відхилення конкурсної пропозиції позивача до проведеного відповідачем конкурсу від 02.10.2017 на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області (Тернівський полігон), площею 1185 га, а також визнати недійсними результати проведеного відповідачем конкурсу від 02.10.2017 на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області (Тернівський полігон), площею 1185 га.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2018 порушено провадження у справі №915/1165/17 та в подальшому ухвалою від 12.12.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале приватне підприємство “АГРО-ВІКТОРІ” (далі - МПП “АГРО-ВІКТОРІ”).

У грудні 2017 р. ТОВ “Прогрес-Південь” звернулось з позовом до КЕВ м. Миколаєва та МПП “АГРО-ВІКТОРІ”, в якому просило визнати недійсним укладений між відповідачами договір про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/1406/17.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 об’єднано справу №915/1165/17 в одне провадження зі справою №915/1406/17; присвоєно вищевказаним об’єднаним справам №915/1165/17 та в подальшому ухвалою від 08.02.2018 залучено до участі у справі №915/1165/17 співвідповідача - МПП “АГРО-ВІКТОРІ”.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсними результати конкурсу від 02.10.2017, проведеного КЕВ м. Миколаєва Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області, площею 1185 га; визнано недійсним договір про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017, укладений між КЕВ м. Миколаєва та МПП “АГРО-ВІКТОРІ”; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з КЕВ м. Миколаєва на користь ТОВ “Прогрес-Південь” судовий збір у розмірі 2400 грн; стягнуто з МПП “АГРО-ВІКТОРІ” на користь ТОВ “Прогрес-Південь” судовий збір у розмірі 800 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, МПП “АГРО-ВІКТОРІ” та КЕВ м. Миколаєва звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №915/1165/17 (головуючий суддя Головей В.М., судді: Савицький Я.Ф., Разюк Г.П.) апеляційні скарги МПП “АГРО-ВІКТОРІ” та КЕВ м. Миколаєва залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 – без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17, Міністерство оборони України також звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І. від 09.08.2018, зокрема, було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, зупинено провадження у справі №915/1165/17 та направлено матеріали справи №915/1165/17 до Верховного Суду.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті “Голос України” опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

В силу частини п’ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, частини п’ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом справу-замінник (жетон) судової справи №915/1165/17 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №915/1165/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у визначеному складі суддів справу №915/1165/17 прийнято до свого провадження.

12.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від КЕВ м. Миколаєва надійшла заява №3788 від 31.10.2018 (вх.№985/18 від 12.11.2018) про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17.

Враховуючи направлення матеріалів справи №915/1165/17 до Верховного Суду, а також те, що їх відсутність унеможливлювала розгляд поданої КЕВ м. Миколаєва заяви, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви КЕВ м. Миколаєва №3788 від 31.10.2018 (вх.№985/18 від 12.11.2018) про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2018 прийнято відмову від позову ТОВ "Прогрес-Південь" до КЕВ м. Миколаєва, МПП “АГРО-ВІКТОРІ” про визнання неправомірним відхилення конкурентної пропозиції, визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур та визнання недійсним договору про спільний обробіток землі у справі №915/1165/17; визнано нечинними рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №915/1165/17; закрито провадження у справі № 915/1165/17.

28.03.2019 матеріали справи №915/1165/17 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву КЕВ м. Миколаєва №3788 від 31.10.2018 (вх.№985/18 від 12.11.2018) про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір"

В силу частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік").

Відтак за розгляд кожної вимоги немайнового характеру позивач, який звернувся з відповідними позовними заявами у 2017 році, повинен був сплатити 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру: 1) визнання неправомірним відхилення конкурентної пропозиції; 2) про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур; 3) про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

КЕВ м. Миколаєва оскаржував рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 лише в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсу від 02.10.2017, проведеного КЕВ м. Миколаєва Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області, площею 1185 га та про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017, укладеного між КЕВ м. Миколаєва та МПП “АГРО-ВІКТОРІ”.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 в оскаржуваній частині складав 4800 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті за розгляд двох позовних вимог немайнового характеру, які місцевим господарським судом були задоволені.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №213 від 02.04.2018 КЕВ м. Миколаєва сплачено судовий збір у сумі 7650 грн, тобто на 2850 грн більше, ніж встановлено законом. Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, що у заяві про повернення надмірно сплаченого судового збору заявником помилково зазначено, що сума переплати становить лише 450 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України “Про судовий збір”).

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України №202 від 23.02.2015, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладені вище норми та обставини, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва №3788 від 31.10.2018 (вх.№985/18 від 12.11.2018) підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2850 грн, сплачений за платіжним дорученням №213 від 02.04.2018 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва №3788 від 31.10.2018 (вх.№985/18 від 12.11.2018) про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 задовольнити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2850 грн, сплачений за платіжним дорученням №213 від 02.04.2018 у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       С.В. Таран

Суддя                                                                                           М.А. Мишкіна

Суддя                                                                                           Л.В. Поліщук