ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" березня 2019 р. Справа№ 5020-961/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 21.03.2019.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018

у справі №5020-961/2012 (судя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Лінарт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №5020-961/2012 задоволено заяву Акціонерного товариства "Державний експортно -імпортний банк України" про поворот виконання рішення в поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справ №5020-961/2012 стягнуто з Гапоненка Романа Івановича на користь акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" 34 321,81 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №5020-961/2012 про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у відповідній справі, зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №5020-961/2012 про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 на момент розгляду апеляційної скарги ліківдатора ТОВ "Фірма "Лінарт". Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у відповідній справі та ухвалити нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству "Державний експортно -імпортний банк України", у задоволенні заяви від 19.02.2018 про поворот виконання рішення відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича було передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 5020-961/2012 залишено без руху.

До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича про усунення недоліків.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 по справі № 5020-961/2012.

Ухвалою від 22.01.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.03.2019 в порядку спрощеного провадження.

12.02.2019 від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №5020-961/2012 без змін.

20.03.2019 від арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку із втратою актуальності вимог апеляційної скарги, вказане клопотання підписано ліквідатором ТОВ «Фірма «Лінарт» арбітражним керуючим Гапоненко Р.І.

В судовому засіданні 21.03.2019 представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», надала пояснення по справі та не заперечувала проти клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 21.03.2019, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. не з'явився.

Колегією суддів враховано, що відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із частиною 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Колегією суддів, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подане скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №5020-961/2012 у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 5020-961/2012 не оскаржується жодною іншою особою та заперечень проти прийняття відмови від апеляційної скарги не надходило, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 234, 235, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 5020-961/2012.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №5020-961/2012.

3.Справу №5020-961/2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко