ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 903/62/19

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про забезпечення позову

у справі №903/62/19

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл»

про стягнення 7836604,74 доларів США та 76828868грн. 40коп.

встановила: 21.01.2019р. позивач АТ "Альфа-банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙДИНГ на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013 року, яка станом на 11 січня 2019 року складає 7836 604,74 доларів США (сім мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістсот чотири долари США 74 центи) та 76 828 868,40 гривень (сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та складається з:

- заборгованості за кредитом - 7 152 236,36 доларів США (сім мільйонів сто п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість доларів США 36 центів);

- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 73 757 492,30 гривень (сімдесят три мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 30 копійок);

- заборгованості по процентах - 684 368,38 доларів США (шістсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім доларів США 38 центів);

- заборгованості по пені за прострочення повернення процентів - 3 071 376,10 гривень (три мільйони сімдесят одна тисяча триста сімдесят шість гривень 10 копійок).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013 року, яка станом на 11 січня 2019 року складає 7836 604,74 доларів США (сім мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістсот чотири долари США 74 центи) та 76 828 86,40 гривень (сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та складається з:

- заборгованості за кредитом - 7 152 236,36 доларів США (сім мільйонів сто п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість доларів США 36 центів);

- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 73 757 492,30 гривень (сімдесят три мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 30 копійок);

- заборгованості по процентах - 684 368,38 доларів США (шістсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім доларів США 38 центів);

- заборгованості по пені за прострочення повернення процентів - 3 071 376,10 гривень (три мільйони сімдесят одна тисяча триста сімдесят шість гривень 10 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РИТЕЙЛ, як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013 року, яка станом на 11 січня 2019 року складає 7 836 604,74 доларів США (сім мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістсот чотири долари США 74 центи) та 76 828 868,40 гривень (сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та складається з:

- заборгованості за кредитом - 7 152 236,36 доларів США (сім мільйонів сто п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість доларів США 36 центів);

- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 73 757 492,30 гривень (сімдесят три мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 30 копійок);

- заборгованості по процентах - 684 368,38 доларів США (шістсот вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім доларів США 38 центів);

- заборгованості по пені за прострочення повернення процентів - 3 071 376,10 гривень (три мільйони сімдесят одна тисяча триста сімдесят шість гривень 10 копійок).

Також, просить стягнути з відповідачів 672350грн. судового збору.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем 1 як позичальником своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р., а також зобовязань відповідачів згідно договорів поруки №37-П/15 від 07.07.2015р., №38-П/15 від 07.07.2015р. та №15-П/17 від 02.03.2017р., якими було забезпечено виконання даного кредитного договору.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від позивача також надійшла заява про забезпечення позову (вх.№01-60/249/19 від 27.03.2019р.), в якій позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Вест ОСОБА_1», в тому числі але не виключно, на рухоме майно, що знаходиться на:

- автозаправній станції №11, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с.Байківці, вул. Смиковецька, будинок 3;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р., м.Горохів, вул. Луцька, будинок 47;

- нежитловій будівлі АЗС за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський р., с. Броники, вул. Весела, будинок 9;

- автозаправочній станції за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с. Бармаки, вул. Польова, будинок 2;

- автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Гощанський р., смт Гоща, вул. Рівненська, будинок 74а;

- автозаправній станції в комплексі з автогазовою заправною станцією, автостоянкою, магазином супутніх товарів та сервісом обслуговування населення (праворуч), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р., с/рада Полянецька, автодорога Стрий-Тернопіль- Знамянка (через Вінницю), 550 км + 467 м;

- комплексі, складі світлих нафтопродуктів і масел, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., с. Партизанське, вул. Леніна, будинок 13;

- тарному складі /літер В-1/ загальною площею 1557,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- пожежному блок-пості /літер Г-1/ загальною площею 200,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- підсобному допоміжному приміщенні адміністративного корпусу /літер А-3/ загальною площею 743,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- допоміжному блоці /літер Б-2/, загальною площею 469,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- технологічній насосній /літер Д-1/ загальною площею 66,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р., м. Горохів, вул. Львівська, будинок 42;

- будівлі автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Дрогобицька, будинок 280б;

- нежитловому приміщенні (автозаправній станції), що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., м. Борщів, вул. Бандери Є., будинок 146а;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Костопільський р., м. Коспопіль, вул. Коперника, будинок 40;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, проспект Данилова генерала, будинок 4а;

- автозаправному комплексі, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, будинок 22д;

- автозаправному комплексі, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ватутіна, будинок 63;

- будівлі (АЗС з магазином та експрес-баром), що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Хотинська, будинок 3б;

- АЗС, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Сокільники, вул. Стрийська, будинок 12;

- нежитловій будівлі, автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Камянський р., м. Камянка, вул. Шевченка, будинок 51а;

- автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Луцька, будинок 29а;

- автозаправочній станції в комплексі, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Радивилівський р., с. Михайлівна, вул. Київська, будинок 1а;

- майновому комплексі автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р., смт Солотвино, вул. Спортивна, будинок 125а;

- нежитловій будівлі (автозаправочній станції), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коваліва, будинок 46а;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Турійський р., смт. Турійськ, вул. Володимирська, будинок 45;

- комплексі, АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соломоново, автодорога Київ-Чоп км. 828+600 праворуч;

- нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. 1 Травня, будинок 127;

- нежитловій будівлі, майновому комплексі АЗС, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Бучацький р., м. Бучач, вул. Галицька (вул. Леніна), будинок 194;

- комплексі будівель і споруд АЗС, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Підгаєцький р., с. Старе Місто, вул. Бережанська, будинок 98;

- комплексі, автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький р., с. Воля-Бартатівська, вулиця Львівська, будинок 33б;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт Скала-Подільська, вул. Хмельницького Б., будинок 67;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р., м. Збараж, вул. Січових Стрільців, будинок 1б;

на суму заявлених позовних вимог, а саме 7 836 604,74 дол. США та 76828 868грн. 40коп.

Також просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим субєктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності на зазначене майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів.

На обґрунтування заяви посилається на те, що згідно листів від банківських установ ТОВ "Вест ОСОБА_1", ТОВ "Вог Трейдинг", ТОВ "Вог Рітейл" та ТОВ «Вог Ритейл» мають значну заборгованість перед банками, а також усі відповідачі перебувають у важкому фінансовому стані, що підтверджується Звітами про фінансовий стан ТОВ "Вест ОСОБА_1", ТОВ "Вог Трейдинг", ТОВ "Вог Рітейл" та ТОВ «Вог Ритейл» станом на 30.09.2018р.

Також позивач зазначає, що додатковими доказами неможливості виконання відповідачами грошових зобовязань перед іншими банками, є їх звернення про реструктуризацію заборгованості, що підтверджується публікаціями з Інтернет-видань.

Відсутність грошових коштів у відповідачів в обсязі, що необхідний для виконання зобовязань перед позивачем, в тому числі підтверджуються довідками про залишок коштів по рахункам, що відкриті в АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду та запобігання погіршенню фінансового стану як позивача так і відповідачів, позивач просить розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ТОВ «Вест ОСОБА_1».

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обовязковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст ст. 137 ГПК України, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Зокрема, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено способи забезпечення позову, серед яких передбачено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Частиною 3 ст. 137 ГПК України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 наведеної ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що зі змісту позову вбачається наявність спору про стягнення значної суми коштів.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Що стосується оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу слід вказати, що такий захід забезпечення, як накладення арешту на активи (нерухоме майно) в межах суми позовних вимог, жодним чином не порушує законних інтересів відповідача ТОВ «Вест ОСОБА_1», в той же час дозволить уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача.

Щодо наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд зазначає, що обраний позивачем захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення позову, до вирішення спору наявні у відповідача активи можуть бути ним відчужені.

Також, суд враховує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав позивача.

Суд, оцінивши заяву про забезпечення позову у справі №903/62/19 встановив, що такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вх.№01-60/249/19 від 27.03.2019р.) про забезпечення позову у справі №903/62/19 задовольнити.

2. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Вест ОСОБА_1» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ), в тому числі але не виключно, на рухоме майно, що знаходиться на:

- автозаправній станції №11, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с.Байківці, вул. Смиковецька, будинок 3;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р., м.Горохів, вул. Луцька, будинок 47;

- нежитловій будівлі АЗС за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський р., с. Броники, вул. Весела, будинок 9;

- автозаправочній станції за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с. Бармаки, вул. Польова, будинок 2;

- автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Гощанський р., смт Гоща, вул. Рівненська, будинок 74а;

- автозаправній станції в комплексі з автогазовою заправною станцією, автостоянкою, магазином супутніх товарів та сервісом обслуговування населення (праворуч), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р., с/рада Полянецька, автодорога Стрий-Тернопіль- Знамянка (через Вінницю), 550 км + 467 м;

- комплексі, складі світлих нафтопродуктів і масел, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., с. Партизанське, вул. Леніна, будинок 13;

- тарному складі /літер В-1/ загальною площею 1557,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- пожежному блок-пості /літер Г-1/ загальною площею 200,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- підсобному допоміжному приміщенні адміністративного корпусу /літер А-3/ загальною площею 743,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- допоміжному блоці /літер Б-2/, загальною площею 469,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- технологічній насосній /літер Д-1/ загальною площею 66,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 1;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р., м. Горохів, вул. Львівська, будинок 42;

- будівлі автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Дрогобицька, будинок 280б;

- нежитловому приміщенні (автозаправній станції), що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., м. Борщів, вул. Бандери Є., будинок 146а;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Костопільський р., м. Коспопіль, вул. Коперника, будинок 40;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, проспект Данилова генерала, будинок 4а;

- автозаправному комплексі, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, будинок 22д;

- автозаправному комплексі, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ватутіна, будинок 63;

- будівлі (АЗС з магазином та експрес-баром), що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Хотинська, будинок 3б;

- АЗС, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Сокільники, вул. Стрийська, будинок 12;

- нежитловій будівлі, автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Камянський р., м. Камянка, вул. Шевченка, будинок 51а;

- автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Луцька, будинок 29а;

- автозаправочній станції в комплексі, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Радивилівський р., с. Михайлівна, вул. Київська, будинок 1а;

- майновому комплексі автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р., смт Солотвино, вул. Спортивна, будинок 125а;

- нежитловій будівлі (автозаправочній станції), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул. Коваліва, будинок 46а;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Турійський р., смт. Турійськ, вул. Володимирська, будинок 45;

- комплексі, АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Соломоново, автодорога Київ-Чоп км. 828+600 праворуч;

- нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. 1 Травня, будинок 127;

- нежитловій будівлі, майновому комплексі АЗС, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Бучацький р., м. Бучач, вул. Галицька (вул. Леніна), будинок 194;

- комплексі будівель і споруд АЗС, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Підгаєцький р., с. Старе Місто, вул. Бережанська, будинок 98;

- комплексі, автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький р., с. Воля-Бартатівська, вулиця Львівська, будинок 33б;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт Скала-Подільська, вул. Хмельницького Б., будинок 67;

- автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Збаразький р., м. Збараж, вул. Січових Стрільців, будинок 1б;

на суму заявлених позовних вимог, а саме 7 836 604,74 доларів США (сім мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч шістсот чотири долари США 74 центи) та 76 828 868,40 гривень (сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок)

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим субєктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності на зазначене майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів.

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 01.04.2019р., є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання становить три роки - до 02.04.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 01.04.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Суддя О. Г. Слободян