УХВАЛА

26.03.2019Справа № 910/3512/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Київської аграрно-кредитної спілки «СЕНАТЕК» в особі керуючого санацією В'язовченка Анатолія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТЕД»

про визнання набуття майна без достатньої правової підстави та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Київська аграрно-кредитна спілка «СЕНАТЕК» в особі керуючого санацією В'язовченка Анатолія Михайловича (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТЕД» (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТЕД» об'єкту незавершеного будівництва житловий комплекс з підземними паркінгами, і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, за адресою м. Київ, проспект Науки, будинок 66-70 таким, що набуте без достатньої правової підстави;

- визнати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна номер 17962879 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 32860158) про власність Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТЕД» та номер 18029151 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 32922435) про іпотеку ОСОБА_3 - такими, що є нечинними;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний запис про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «БЕС ЛІМІТЕД» на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житловий комплекс з підземними паркінгами, і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, об'єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70;

- зобов'язати суб'єкта державної реєстрації прав, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на об'єкт незавершеного капітального будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, що знаходиться на земельній ділянці 0,7943 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на проспекті Науки 66-70 у Голосіївському районі міста Києва за Київською аграрно-кредитною спілкою «СЕНАТЕК».

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З поданої позовної заяви вбачається, що вона подана та підписана керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки «СЕНАТЕК» Вязовченко А.М., на підтвердження повноважень якого додано до позовної заяви ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 (суддя Чеберяк П.П.) у справі № 15/933-б, відповідно до якої керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" призначено арбітражного керуючого Вязовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Вищий господарський суд України у постанові від 29.04.2014 по справі № 5027/1297-б/2011 вказав, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Частиною ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як вбачається з бази Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 15/933-б задоволено клопотання голови комітету кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про продовження строку процедури санації Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців. Продовжено строк процедури санації Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 07.12.2017. Продовжено строк повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Вязовченка Анатолія Михайловича на шість місяців, до 07.12.2017.

Зазначена вище ухвала суду від 07.06.2017 у справі № 15/933-б міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67206810.

Таким чином, суд зазначає, що строк дії повноважень Вязовченка Анатолія Михайловича як керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" закінчився 07.12.2017, при цьому останнім не надано жодних доказів на підтвердження продовження судом у справі № 15/933-б його повноважень як керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек", тобто наразі у суду відсутні документально підтвердженні відомості щодо наявності у Вязовченка Анатолія Михайловича прав діяти від імені Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек", зокрема подавати та підписувати позовні заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією В'язовченка Анатолія Михайловича подано без підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією В'язовченка Анатолія Михайловича та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.03.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.