ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/80/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Швидкої О.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси вул. Б.Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю МСК БудСервіс, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф. 29

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Черкаська міська рада звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю МСК БудСервіс, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 20.12.2007р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю МСК БудСервіс та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2008р. за №15, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.01.2015р. порушено провадження у справі №925/80/15 (суддя Єфіменко В.В.).

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 05.02.2015р. та від 25.02.2015р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.03.2015р. зупинено провадження у справі №925/80/15 до набрання законної сили рішення у справі №925/317/14 за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю МСК БудСервіс про стягнення 1 536 728,50 грн. по договору оренди землі від 20.12.2007р.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у звязку з звільненням судді Єфіменко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду №925/80/15 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2019р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу №925/80/15 до свого провадження, поновив провадження у справі, призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено:

рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2016р. у справі №925/317/14 за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю МСК БудСервіс про стягнення 1 536 728,50 грн. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 у справі №925/317/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 995620,75 грн. заборгованості та 7762,46 грн. пені, з прийняттям нового рішення в цій частині про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача 995620,75 грн. заборгованості, 7762,46 грн. пені та 20067,66 грн. судового збору. В решті рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 у справі №925/317/14 залишено без змін.

27.06.2017р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. видано накази.

Позивач не змінив підставу позову у справі №925/80/15. Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку.

До початку засідання 28.03.2019р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки розірвання договору оренди землі від 20.12.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю МСК БудСервіс та Черкаською міською радою, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.04.2008р. за №15 - вже було предметом дослідження місцевого, апеляційного, касаційного господарських судів при вирішення спору по суті, рішення по яких набрало законної сили. Вказано, що згідно інформаційної довідки департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 18.03.2019р. заборгованість за ТОВ «МСК БудСервіс» по орендній платі за договором оренди землі від 23.04.2008р. відсутня.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання від 27.03.2019р. про долучення доказів та клопотання від 27.03.2019р. про закриття провадження у справі у звязку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили між тими ж самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

У судовому засіданні представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримав та просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, матеріали справи і письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.10.2017р. по справі №925/1074/17 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «МСК БудСервіс» про розірвання договору та повернення земельної ділянки - позов задоволено повністю, розірвано укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «МСК БудСервіс» договір оренди землі від 20.12.2007р., що був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 23.04.2008 за №15, та зобовязано ТОВ «МСК БудСервіс» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :05:032:0024, площею 19532,00 кв. м., розташовану по вул. Смілянській, 122/3 у м. Черкасах.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2017р. у справі №925/1074/17 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. залишено без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. рішення господарського суду Черкаської області від 03.10.2017р. у справі №925/1074/17 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, яка набрала законної сили, суд на підставі пункту 3 частини 1 ст. 231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №925/80/15 закрити.

Враховуючи вищенаведене, підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі. Судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при закритті провадження судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/80/15 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба