УХВАЛА

26.03.2019Справа №33/182
За позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоЛенд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмана"

про визнання договору недійсним та стягнення 279 280,23 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились.

від відповідача-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання Договору купівлі-продажу № 33/06 від 15.07.2002р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АвтоЛенд" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмана" (відповідач-2) недійсним, стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти у сумі 279 280,23 грн та стягнення з відповідача-1 в доход Державного бюджету України товару згідно податкових накладних на суму 279 280,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Лосєв А.М.) від 11.04.2005р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2005р. провадження у справі №33/182 зупинено до розгляду Верховним судом України цивільної справи за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Печерська районна державна адміністрація м. Києва про визнання недійсним установчих документів ТОВ "Юмана".

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду міста Києва № 37 від 04.10.2005р. справу № 33/182 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Листами від 23.07.2010р. та від 16.09.2010р. Господарський суд міста Києва звертався до сторін даного спору з проханням повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018р.

В підготовчому засіданні 18.12.2018р. суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання до 05.02.2019р.

Повісткою-повідомленням від 23.01.2019р. в порядку статей 124-125 Кодексу адміністративного судочинства України представників сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі призначене на 05.02.2019р. не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці та призначено наступне засідання на 26.02.2019р.

В підготовчому засіданні 26.02.2019р. судом було оголошено перерву до 26.03.2019р.

В підготовче засідання 26.03.2019р. представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити без розгляду позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже було зазначено, в підготовче засідання 26.03.2019р., зокрема, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку, що наявна в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання та неможливість за відсутності позивача виконати завдання підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозов С.М.