ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" квітня 2019 р. Справа № 921/555/17-г/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача-1 не зявився
від позивача-2 ОСОБА_1
від відповідача (скаржника) не зявився
від третьої особи-1 не зявився
від третьої особи-2 ОСОБА_2
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 обласної ради, вих.№07-157 від 12 лютого 2019 року
та апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78», б/н від 12 лютого 2019 року
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року (підписана 05.02.2019 року), суддя Руденко О.В.
про відмову у відстроченні виконання рішення
у справі №921/555/17-г/14
за позовом: позивача-1 ОСОБА_4 підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3 міської ради», м. Тернопіль
позивача-2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_3 міської ради, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78», м. Тернопіль
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 міська рада, м. Тернопіль
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, м. Тернопіль
про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року у справі №921/555/17-г/14 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 обласна рада (третя особа-2) та Комунальне підприємство ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» (відповідач) подали апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року у справі №921/555/17-г/14.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №921/555/17-г/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення; витребувано з Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/555/17-г/14.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №921/555/17-г/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 обласної ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.
Ухвалою суду від 19 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 обласної ради та ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року про відмову у відстроченні виконання рішення у справі №921/555/17-г/14 призначено до спільного розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2019 року.
В судове засідання 02 квітня 2019 року зявилися представники позивача-2 та третьої особи-2 (скаржника).
Представники позивача-1, відповідача (скаржника) та третьої особи-1 в судове засідання не зявились.
02 квітня 2019 року від відповідача (скаржника) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Поряд з тим, 29 березня 2019 року до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 22 березня 2019 року у справі №921/555/17-г/14 про витребування з Західного апеляційного господарського суду матеріали справи 921/555/17-г/14, у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №921/555/17-г/14.
Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №921/555/17-г/14 відмовлено ОСОБА_4 підприємству ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року у справі №921/555/17-г/14; апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» на вказане рішення повернуто без розгляду.
Відповідно до п.17.10 Розділу ХІ (Перехідні положення) ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно з п.17.11 Розділу ХІ (Перехідні положення) ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пунктом 17.12 Розділу ХІ (Перехідні положення) ГПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи наведені вище положення ГПК України, беручи до уваги подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №921/555/17-г/14 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення та повернення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі №921/555/17-г/14 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 обласної ради та ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року про відмову у відстроченні виконання рішення до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №921/555/17-г/14 в порядку касаційного провадження.
Керуючись ст.234, п.17.12 Розділу ХІ (Перехідні положення) Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Зупинити апеляційне провадження у справі №921/555/17-г/14 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 обласної ради та ОСОБА_4 підприємства ОСОБА_3 обласної ради «ОСОБА_3 обласна аптека №78» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року про відмову у відстроченні виконання рішення до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №921/555/17-г/14 в порядку касаційного провадження.
2.Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що є підставою для зупинення апеляційного провадження.
3.Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.