УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 05/14/2617

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017

у справі № 05/14/2617

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Резон"

до Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі №05/14/2617 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; припинено процедуру санації Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"; припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_1; задоволено клопотання ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; визнано підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі №05/14/2617 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі №05/14/2617 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 скасовано, справу № 05/14/2617 направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 05/14/2617 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 05/14/2617 відмовлено. Постанову Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі №05/14/2617 залишено в силі.

У лютому 2019 року Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі №05/14/2617.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.02.2019 для розгляду справи №05/14/2617 за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаської області визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), судді: Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 05/14/2617 заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаської області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 05/14/2617 призначено до розгляду в судовому засіданні 20.03.2019 о 14 год. 30 хв.

Представники учасників даної справи в судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.03.2019 не з'явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, заявник просить роз'яснити можливість виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 05/14/2617 в частині повернення справи на новий розгляд на стадії санації боржника за відсутності керуючого санації, як уповноваженого органу (уповноваженої особи) на здійснення санаційних заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, у заяві про роз'яснення зазначеної постанови, Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області посилається на те, що керуючий санацією (він же керівник боржника) гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1) та наголошує, що Фондом державного майна України план санації не погоджено, господарським судом план санації боржника не затверджено, а отже процедура санації та задоволення вимог кредиторів Підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" не відбувається.

Враховуючи викладене, вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі №05/14/2617, а роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття, що не є роз'ясненням в розумінні ст.245 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту ст. 245 ГПК України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Постанова Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 05/14/2617, щодо якої заявником порушене питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст.245 ГПК України, оскільки касаційним судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору, відтак, підстави для роз'яснення відсутні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 05/14/2617.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі № 05/14/2617.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.