ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/11042/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3239/18 від 27.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 про відмову у прийнятті позовної заяви

у справі №910/11042/18 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до 1. Національного банку України

2. Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №21 від 07.09.2011, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., дата посвідчення 07.09.2011 та зареєстрованого в реєстрі за №1751.

02.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у прийнятті позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з додатками повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", 14.11.2018 звернулось з апеляційною скаргою б/н від 14.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3239/18 від 27.11.2018), просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11042/18 скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

27.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11042/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 було направлено на юридичну адресу скаржника: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОБОЧА, будинок 172, приміщення 1 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апелянт отримав 22.12.2018, що вбачається з виписки відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» (поштове відправлення №656), відтак встановлений судом 10-ти денний строк на усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги, сплив 08.01.2019 (враховуючи вихідні та святкові дні).

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв'язку, з урахуванням встановлених в окремій ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків порушень строку пересилання АТ "Укрпошта"), ухвала приймається з дотриманням основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 02.04.2019 (навіть з урахуванням розумного строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.12.2019 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 14.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3239/18 від 27.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11042/18 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 14.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3239/18 від 27.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11042/18 повернути апелянту з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/11042/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська