Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 року м. Рівне Справа № 918/63/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд державного майна України

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Онищук Л.М., посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.11.2008 року, Турович С.М., договір від 09.03.2019 року, ордер серія РН-737 № 17 від 09.03.2019 року,

від відповідача: Беркута Є.В., дов. № 1 від 08.01.2019 року,

від третьої особи (Міністерство юстиції України): Захарець І.А., довіреність від 08.01.2019 року,

від третьої особи (Фонд державного майна України): Беркута Є. В., довіреність № 340 від 11.12.2018 року,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Фізична особа-підприємець Онищук Людмила Миколаївна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Онищук Людмили Миколаївни залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2019 року, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.03.2019 року та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд державного майна України.

25.03.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, в якому останній просить залучити до участі у справі як співвідповідача Фонд державного майна України, виключивши його як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а позовними вимогами вважати такі вимоги: зобов'язати Фонд державного майна України включити до переліку об'єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, будівлю "Баня за зоною", яка розташована по вул. Рівненській, 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області шляхом викупу та затвердити такий перелік; зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області включити будівлю «Баня за зоною», яка розташована по вул. Рівненській, 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області до відповідного переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Дослідивши подане позивачем клопотання в частині уточнення позовних вимог, суд розцінює його як заяву про зміну предмета та підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

У свою чергу, як убачається із клопотання позивача про уточнення позовних вимог, останній змінив предмет позову та обґрунтував вимоги новими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

Оскільки за своєю правовою природою клопотання позивача є заявою, яка направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, відтак остання суперечить вимогам процесуального законодавства, зокрема ч. 3 ст. 46 ГПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

При цьому суд приєднує вказане клопотання до матеріалів справи та продовжує розглядати раніше заявлену позовну вимогу.

Суд також роз'яснює позивачу, що останній не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Щодо залучення співвідповідача у справі, то оскільки вирішення цього питання безпосередньо пов'язане із клопотанням позивача про уточнення позовних вимог, тобто із зміною підстав та предмету позову, зважаючи, що суд продовжує розгляд вимоги, заявленої при поданні позовної заяви, в якій жодних вимог до Фонду державного майна України немає, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До поданого позивачем клопотання не долучено доказів направлення копії такого клопотання та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору, як передбачено чинним законодавством.

Крім того, 27.03.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду (на електронну адресу) від третьої особи на стороні відповідача - Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення щодо позову, в якому останній просить суд поновити строк для подання пояснень, а також відмовити у задоволенні позову.

Беручи до уваги мету та завдання підготовчого провадження зокрема, завдання та принципи господарського судочинства в цілому, суд вважає за необхідне поновити Фонду державного майна України строк для подання пояснень.

У підготовче засідання 27.03.2019 року з'явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.

Як убачається з позовної заяви, предметом заявлених позовних вимог є зобов'язання Регіонального відділення ФДМ у Рівненській області включити будівлю "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., що розташована за адресою: 35341, Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до відповідного переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Згідно з договором оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 року (з урахуванням внесених змін) будівля "Баня за зоною", яка є його предметом та щодо якої виник спір, перебуває на балансі Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, відтак рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ураховуючи викладене, зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городищенську виправну колонію № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 177, 182, 183, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2019 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі.

4. Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городищенську виправну колонію №96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (5341, Рівненська область, Рівненський район, с. Городище).

5. Установити третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городищенській виправній колонії №96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на позов, докази надіслання копій пояснень іншим учасникам справи надати суду.

6. Запропонувати третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городищенській виправній колонії №96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (балансоутримувач) та Міністерству юстиції України (орган управління державним майном) надати пояснення щодо того, чи використовується будівля "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., що розташована за адресою: 35341, Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, за призначенням та безпосередньо забезпечує виконання встановлених законодавством завдань і функцій.

7. Зобов'язати учасників справи направити третій особі - Городищенській виправній колонії копії позовної заяви, відзиву, пояснень тощо, докази направлення надати суду.

8. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 08.04.2019 року.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.04.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити учасників справи, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 27.03.2019 року.

Суддя О. Андрійчук