ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. Справа № 914/1435/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» б/н від 26.03.2019 та Приватного підприємства «Будформат» б/н від 26.03.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019, головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Кітаєва С.Б., Мазовіта А.Б., м. Львів, (повний текст рішення складено 07.03.2019),

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про», м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство «Будформат», м. Городок Львівської області

про визнання недійсними рішення ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

та за позовом Приватного підприємства «Будформат», м. Городок Львівської області

до відповідача ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про», м. Львів

про визнання недійсними рішення ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» від 30.07.2018р. до ОСОБА_3 обласного територіального управління Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_4 підприємство «Будформат» про визнання недійсними п.п.84, 86 рішення ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к. Судові витрати покладено на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про». Також, відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Будформат» до ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» про визнання недійсними п.п.84, 85 рішення ОСОБА_3 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к. Судові витрати покладено на ОСОБА_4 підприємство «Будформат».

28.03.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» б/н від 26.03.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 в справі №914/1435/18.

29.03.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Будформат» б/н від 26.03.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 в справі №914/1435/18.

Апеляційні скарги подані за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційні скарги з додатками надійшли без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1435/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтами не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційними скаргами заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» б/н від 26.03.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 в справі №914/1435/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будформат» б/н від 26.03.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 в справі №914/1435/18.

Прийняти до спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-Про» б/н від 26.03.2019 та апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будформат» б/н від 26.03.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 в справі №914/1435/18.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1435/18.

Учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на апеляційні скарги.

Учасникам справи до відзивів на апеляційні скарги додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 02.04.2019.