ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 Справа № 904/2142/18

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 21.12.2018 року № 7/10-3737

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки і нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

Ухвалою суду від 23.10.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, покладені на Позивача та Відповідача.

17.12.2018 до суду надійшов лист, яким запропоновано погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 22.12.2018 погоджено строк проведення дослідження, зобов'язано Позивача та Відповідача здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі направлених на їх адресу рахунків.

12.03.2019 до суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю попередньої оплати вартості експертного дослідження.

18.03.2019 суд викликав сторін для надання пояснень стосовно невиконання вимог ухвали суду.

В засідання представники Відповідача та Третьої особи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Позивач в засіданні повідомив про неможливість сплати попередньої вартості експертного дослідження через отримання рахунків наприкінці бюджетного року. Крім того, зазначив про посилання в актах попереднього розрахунку вартості висновку експерта на номер іншої справи, що також перешкоджає сплаті за вказаними рахунками.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для проведення дослідження та повторного виставлення рахунків з приведенням їх у відповідність до вимог чинного законодавства в частині правильного зазначення номеру справи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження та повторного виставлення рахунків з приведенням їх у відповідність до вимог чинного законодавства в частині правильного зазначення номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2