overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/854/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Спіріна Анатолія Анатолійовича, м. Кривий Ріг

про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії в редакції позивача

Представники:

Від позивача: Демченко А.Г., ордер серія ДП №2378/008 від 29.01.18р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Фізичної особи - підприємця Спіріна Анатолія Анатолійовича з позовом про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Повноважний представник відповідача в судове засідання від 02.04.2019р. не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.04.2019р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, що відбудеться 16.04.2019р. об 11:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 02.04.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 03.04.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1284/19

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 109 510,00 грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" заборгованість за охоронні послуги у розмірі 109 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №04/18 на охорону об'єкта від 01 січня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додані до позовної заяви виписки з банку №21 від 14.02.2019; №22 від 19.02.2019; №23 від 26.02.2019, на які позивач посилається в позовній заяві.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду виписки з банку №21 від 14.02.2019; №22 від 19.02.2019; №23 від 26.02.2019, на які позивач посилається в позовній заяві.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки - Легіон КР", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2019м. ДніпроСправа № 922/197/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС"

про стягнення (повернення) грошових коштів за невиконання договору поставки № 157 від 27.10.2016 року

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 01.10.2009р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", про стягнення заборгованості у розмірі 15200,72 грн., з яких: 6825,00 грн. основний борг, 4253,75 грн. пеня, 393,00 грн. - 3% річних, 1598,73 грн. інфляційні втрати та 21300,24 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. позивач також просить покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 157 від 27.10.2015 року в частині здійснення повернення грошових коштів сплачених в якості передплати за товар (дизпаливо).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.04.2019 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/724/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ"

до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 638 322 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ордер ДП № 2623/002 від 25.02.2019

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромметал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості за договором поставки №18029т від 26.03.18р. та № 18066т від 08.06.18р. в розмірі 638 322 грн. 60 коп., яка складається: 785 917 грн. 19 коп. основний борг; 6158 грн. 28 коп. пеня, 23 526 грн. 48 коп. - штраф.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2019р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 23.04.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 904/5265/18

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 4 219 433,12грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Манько Г.В.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. № 14/98 від 28.12.2018 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" (далі Позивач) звернулось до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі Відповідач) про стягнення 4 219 433,12грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідача зобов'язань за контрактом №0-32/001 від 26.02.10 на виготовлення та монтаж заводського випробувального комплексу в частині своєчасного виконання робіт.

Відповідач явку представників в засідання не забезпечили та надіслали клопотання про відкладення засідання через неможливість забезпечити їх явку.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.04.2019 року о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Г.В. Манько

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1330/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", м.Харків

до Відділу освіти, молоді та спорту Роздорської селищної ради, смт.Роздори

про стягнення заборгованості в сумі 287 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" звернулося до господарського суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Роздорської селищної ради і просить суд стягнути заборгованість в сумі 287 700,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором на постачання природного газу №17-688 від 21.12.2018р. в частині оплати поставленого газу.

Крім того, Позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1313/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3099/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, яке набрало законної сили 03.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 Справа № 905/2201/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донконсалтінвест», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 175 231,26 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1972/02.01-15 від 14.12.2018р.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донконсалтінвест», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 175 231,26 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донконсалтінвест» (83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд.75 «А», офіс 10; ) на користь Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8; ) заборгованість у розмірі 175 231,26 грн. та судовий збір в сумі 2 628,47 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.04.2019 Справа № 905/108/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2019 по справі №905/108/19.
Рішення набрало чинності з 03.04.2019.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (ОСОБА_1)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслани Миколайовича

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про стягнення з ФОП Дубини Руслана Миколайовича на користь позивача 40702,96 швейцарських франків та 66254,46 грн.

Ухвалою від 31.01.19 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.02.19. суд ухвалив витребувати у Корольовського районного суду м.Житомира матеріали цивільної справи №296/9910/15-ц, у зв`язку з чим відклав розгляд справи до 04.03.19. на 12:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному, розгляд справи 04.03.19 не відбувся.

За таких обставин, розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "15" квітня 2019 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 906/1078/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариствf з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 242 148,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 242148,95 грн. заборгованості, з яких 164667,22 грн. - борг за поставлений товар, 42098,73 грн. - пеня, 5983,43 грн. - 3% річних, 29399,57 грн. - інфляційні.

Ухвалою від 26.02.19 підготовче засідання призначено на 20.03.19.

У зв`язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному, розгляд справи 20.03.19. не відбувся.

За таких обставин, підготовче засідання необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на "18" квітня 2019 р. о 12:30 господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)