ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Справа№ 910/10156/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук І.І. - довіреність 225-кмг-487 від 11.02.19;

від відповідача: Швачка В.Ю. - довіреність б/н від 08.02.19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 (повний текст складено 12.10.2018)

у справі №910/10156/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Київської міської ради, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ", м. Київ

про зобов'язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" (далі - відповідач) про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було самовільно (за відсутності відповідних правовстановлюючих документів) зайнято земельну ділянку, орієнтовною площею 0,41 га, на Харківському шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити вказану земельну ділянку та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі 910/10156/18 позов Київської міської ради задоволено повністю.

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 0,41 га, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що суперечить нормам земельного законодавства. Також задовольняючи позовні вимоги в частині приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд, суд першої інстанції зазначив, що суспільні інтереси у даному випадку переважають інтереси відповідача щодо права власності останнього на майно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/10156/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Київській міській раді у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо невчинення відповідачем дій, спрямованих на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належний відповідачу об'єкт нерухомості.

За твердженням апелянта, судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення в частині визнання спірної земельної ділянки самовільно зайнятою відповідачем, було допущено неправильне тлумачення положень ст.ст. 120, 212 Земельного кодексу України, оскільки, з виникненням права власності на будівлю або споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган - позивач.

Разом з тим, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не було належним чином встановлено фактичні обставини, що підтверджують правомірність здійснення адвокатом Радзієвським Ю.Є. представництва інтересів ТОВ "Паркінг ХШ" у справі №910/10156/18.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В. та Коротун О.М, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ (вх.№09.1-04.1/2550/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/10156/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/125/18 від 19.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018, справу №910/10156/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/10156/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

17.01.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2018 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано оригінали доказів відправки апеляційної скарги Київській міській раді (квитанцію та опис вкладення у цінний лист).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/10156/18, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.02.2019

В судовому засіданні 13.02.2019 оголошено перерву до 20.03.2019.

Позиції учасників справи.

Присутній в судовому засіданні 20.03.2019 представник відповідача, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Київської міської ради.

Присутній в судовому засіданні 20.03.2019 представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №103793926 від 15.11.2017 (копія довідки долучена позивачем до позовної заяви) та №62999630 від 07.07.2016 (копія долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву) Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" є власником нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) - паркінгу, загальною площею 4105,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б (державна реєстрація прав власності проведена 04.07.2016).

З вказаних довідок вбачається, що підставою виникнення права власності є акт приймання-передачі б/н від 01.07.2016, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" та ОСОБА_5; протокол (рішення) установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" б/н від 23.06.2016.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 01.07.2016), ОСОБА_5 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" (розмір внеску до статутного фонду - 4110000,00 грн.); державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" шляхом заснування проведена 24.06.2016.

Відповідно до ст. 140 Цивільного кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За приписами ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників, розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Таким чином, у зв'язку з передачею до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" його засновником майна - паркінгу, загальною площею 4105,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б, вказане майно стало власністю відповідача у даній справі (Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ").

У позовні заяві позивач вказав на те, що відповідач звертався з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій за адресою: Харківське шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва до Київської міської ради, втім вказане клопотання було повернуто заявнику на доопрацювання.

Однак, недоліки, вказані Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідачем усунуті не були, та повторно відповідач не звертався до Київради з відповідним клопотанням щодо оформлення прав на спірну земельну ділянку.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №18-0003-04 від 16.01.2018, складеного посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо земельної ділянки орієнтованою площею 0,41 га за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б, встановлено, що відповідно до даних міського земельного кадастру Департаментом земельних ресурсів було опрацьовано клопотання №К-27391 до Київської міської ради, подане через приймальню Київради з земельних питань, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на Харківському шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва. Вказане клопотання разом з доданими до нього документами було повернуто листом від 16.08.2016 №2, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутнє підтвердження сплати пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, заборонена.

За поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень про передачу зазначеної земельної ділянки у власність чи користування (оренду). У міському земельному кадастрі відсутня інформація щодо державної реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї.

Під час перевірки встановлено, що на земельній ділянці розташовано об'єкт нерухомого майна, а саме паркінг з вбудованими гаражними боксами, приміщеннями та машиномісцями загальною площею 4105,6 кв.м. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2016 №00).

За результатами проведеної перевірки вбачається порушення земельного законодавства України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки (т.1, а.с. 21).

Вказівкою (вих. № 18-0004-04 від 16.01.2018) позивач повідомив відповідача про те, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням норм ст. 211 Земельного кодексу України та вимагав усунути порушення земельного законодавства в десятиденний термін (т.1, а.с. 22).

Колегією суддів апеляційного господарського суду з матеріалів справи та пояснень представників сторін встановлено, що будь-яких рішень Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо передачі спірної земельної ділянки у власність чи користування не приймала.

Відтак, між сторонами виник спір щодо наявності обставин самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,41 га за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-Б.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Виходячи з положень п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктами "а", "б", "в", "г" ст. 9 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень, зокрема, Київської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Таким чином, право власності та право користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах вказаних в цих рішеннях. Такі повноваження в межах міста Києва є виключною компетенцією Київської міської ради.

Отже, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради.

Матеріалами справи встановлено, що будь-яких рішень Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо передачі спірної земельної ділянки (земельної ділянки орієнтовною площею 0,41 га на Харківському шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва) у власність чи користування не приймала.

Колегія суддів зазначає, що доказів в підтвердження того, що зазначена спірна земельна ділянка передана у власність чи користування матеріали справи не містять.

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви Витяг з Бази даних міського земельного кадастру станом на 09.01.2018, з якого вбачається, що оформлення прав щодо земельної ділянки 66:048:0026к, площею 4160,42 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б, знаходиться на стадії розробки оформлення прав, а саме за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" щодо оренди вказаної земельної ділянки на 15 років .

Відповідач звертався з клопотанням до Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій за адресою: Харківське шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва.

Разом з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, листом №2 від 16.08.2016 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив відповідача про те, що за результатами розгляду вказаного клопотання, воно та долучені до нього документи повертаються заявнику оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутнє підтвердження сплати ТОВ "Паркінг ХШ" пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, заборонена.

Матеріали справи не містять доказів повторного звернення відповідача із відповідним клопотанням про оформлення права користування на спірну земельну ділянку або доказів усунення недоліків, вказаних у листі №2 від 16.08.2016.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ст. 188 Земельного кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, під самовільним зайняттям земельної ділянки розуміється фактичне володіння та/або користування чужою земельною ділянкою, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому законом порядку не надавалась у користування (постійне, оренда, земельний сервітут) або не передавалась у власність.

Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, то відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б у своїй сукупності підтверджували наявність у відповідача права власності або права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,41 га на Харківському шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва на підставі визначених законодавством України правовстановлюючих документів.

Щодо заперечень відповідача, що він є законним власником об'єкта, розташованого на спірній земельній ділянці, оскільки вказаний об'єкт було внесено до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" на підставі акту приймання-передачі від 01.07.2016, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, у разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/24189/16.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідач є власником нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) - паркінгу, загальною площею 4105,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б (державна реєстрація прав власності проведена 04.07.2016), тобто на спірній земельній ділянці.

Підставою виникнення права власності на паркінг є акт приймання-передачі б/н від 01.07.2016, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" та ОСОБА_5; протокол (рішення) установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" б/н від 23.06.2016.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що будь-яких документів, що підтверджують право власності/право користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" на земельну ділянку за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б, на якій знаходиться паркінг, загальною площею 4105,6 кв.м., відповідачем не надано.

Разом з цим, доказів того, що відповідачем вчиняються будь-які дії щодо оформлення права власності/права користування на спірну земельну ділянку матеріали справи не містять.

Водночас, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які у своїй сукупності свідчать про те, що право власності/право користування на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлювалось (з прийняттям Київрадою відповідного рішення), в тому числі і ОСОБА_5 (засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ", який вніс до статутного фонду товариства паркінг, загальною площею 4105,6 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б), в подальшому (при набутті відповідачем права власності на паркінг, розміщений на спірній земельній ділянці) не міг відбутися і, власне, перехід права власності/права користування вказаною спірною земельною ділянкою (земельною ділянкою, на якій знаходиться паркінг, внесений до статутного фонду відповідача).

Доказів спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач фактично використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 0,41 га, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б: - за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду); - за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. При цьому, дії відповідача, що свідчать про фактичне використання спірної земельної ділянки, не є діями, які відповідно до закону є правомірними. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" самовільно займає земельну ділянку, орієнтовною площею 0,41 га, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19-Б.

Передбачене статтею 152 Земельного кодексу України право власника земельної ділянки вимагати усунення порушення його прав на землю не обумовлюється обов'язковою наявністю попередньо складених актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель для звернення з відповідним позовом.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України).

Враховуючи викладені обставини, є обгрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,41 га на Харківському шосе 19-Б у Дніпровському районі міста Києва та повернути її Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

Твердження апелянта про відсутність повноважень адвоката Радзієвського Ю.Є. на представництво відповідача в суді першої інстанції спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, а саме: копією ордеру серія КР № 045399 від 08.08.2018, який не містить обмежень адвоката Радзієвського Ю.Є. на представництво інтересів відповідача (т.1, а.с. 40).

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, є безпідставними та необґрунтованими, не спростовують викладених у рішенні обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/10156/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються апеляційним господарським судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг ХШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/10156/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/10156/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10156/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено - 27.03.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка