УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Краян",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртекстільмаш",

кредитор - ОСОБА_1

Фонд державного майна України,

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області,

Прокуратура міста Одеси,

Товарна біржа "Електронні торги України",

ліквідатор - арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 11.02.2019

у складі колегії суддів: Аленін О.Ю. (головуючий), Колоколов С.І., Поліщук Л.В.

та ухвалу Господарського суду Одеської області

від 07.03.2018

у складі судді Грабован Л.І.

у справі №1-24-7-5/297-06-7817

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстільмаш"

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян"

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.03.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 у справі №1-24-7-5/297-06-7817 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1-24-7-5/297-06-7817 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 11.02.2019 у справі №1-24-7-5/297-06-7817, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 07.03.2018 про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.02.2016 цілісного майнового комплексу банкрута в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у березні 2019 року постанову апеляційного суду від 11.02.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 07.03.2018 у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про розгляд заяви кредитора про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.02.2016, подану у дану справу про банкрутство у липні 2017 року, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію №2409 від 05.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 200 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на таке, подана ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 у справі №1-24-7-5/297-06-7817 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 у справі №1-24-7-5/297-06-7817 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2019 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук