ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019

Справа № 910/3125/19

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

до публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про стягнення 10 262 743,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Київмедпрепарат» 13.06.2018 укладено Договір про не відновлювальну кредитну лінію №1253-08 на суму 50 000 000,00 грн; 01.09.2008 укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 з лімітом максимальної заборгованості 17 000 000,00 грн, 16.12.2008 укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 з лімітом максимальної заборгованості 130 000 000 грн. позивач зазначає, що за період з 01.10.2016 року по 04.12.2016 року у позичальника виникла заборгованість за нарахованими процентами за Кредитними договорами, а саме у вигляді підвищеної процентної ставки, передбаченої п.3.1. Кредитних договорів, у розмірі 17 170 655,88 грн., зокрема за Кредитним договором №1253м-08 від 13.06.2008 - 2 463 956,16 грн.; за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008 - 10 955 759,15 грн.; за Кредитним договором № 1276м-08 від 16.12.2008 - 3 750 940,57 грн.

За змістом ст.173 ГПК України об’єднанню в позовній заяві підлягають кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також основні та похідні вимоги.

Разом з тим, як вбачається з поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї доказів, заявлені позивачем позовні вимоги підтверджуються різними доказами, зокрема, різними виписками по рахункам за трьома різними Кредитними договорами, різними довідками про наявність заборгованості по тілу кредиту за Кредитними договорами №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, № 1276м-08 від 16.12.2008. Розрахунки заборгованості щодо нарахування процентів за підвищеною процентною ставкою за Кредитними договорами №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, № 1276м-08 від 16.12.2008 є різними.

Отже, заявлені позовні вимоги підтверджуються різними доказами, які не поєднані між собою. Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 173 ГПК України в частині об’єднання кількох позовних вимог, пов’язаних між собою поданими доказами.

Підстави виникнення позову є різними, а саме Кредитний договір №1253м-08 від 13.06.2008, Кредитний договір №1267м-08 від 01.09.2008 та Кредитний договір № 1276м-08 від 16.12.2008.

Відтак, заявлені позивачем вимоги не поєднані між собою підставами виникнення, а відтак не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не пов’язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами, не співвідносяться одна з одною як основна та похідна.

Сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки умови вказаних договорів є різними, розмір кредитних коштів, строки повернення кредиту та процентна ставка по кредитам є різними, в зв’язку з чим розгляд даних позовних вимог в одній справі суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя                                                                       Шкурдова Л.М.