ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

26.03.2019 Справа № 920/236/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали № 920/236/19

за позовом: Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область,

до відповіда: Фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича, м.Кролевець, Кролевецький район, Сумська область,

про стягнення 52054,78 грн., звільнення та повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 52054,78 грн. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 м2, за час прострочення обов'язку щодо його повернення за договором оренди; зобов'язати відповідача звільнити та повернути Кролевецькій міській раді нерухоме майно - частину вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 м2.

Ухвалою від 18.03.2019 суд залишив позовну заяву без руху. Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: 1) поштового опису вкладення в цінний лист, як доказу направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами; 2) доказів сплати судового збору саме Кролевецькою міською радою, як позивачем у справі №920/236/19, або пояснення щодо неможливості такої сплати.

22.03.2019 позивачем - Кролевецькою міською радою - подана заява про уточнення позовних вимог від 21.03.2019 № 02-17/567 (вх № 2225 від 22.03.2019), відповідно до якої позивач зазначає, що Кролевецька міська рада здійснила фінансування судового збору за позовом до ФОП Коренчука В.І. через головного розпорядника бюджетних коштів - Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, а тому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/236/19 за участі двох позивачів - Кролевецької міської ради (, юридична адреса: Україна, 41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Грушевського, будинок № 19) та Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (, юридична адреса: Україна, 41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Грушевського, будинок № 19); стягнути з відповідача 52054,78 грн. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 м2, за час прострочення обов'язку щодо його повернення за договором оренди; зобов'язати відповідача звільнити та повернути Кролевецькій міській раді нерухоме майно - частину вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 м2.як додаток до зазначеної заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано поштовий опис вкладення в цінний лист від 21.03.2019 № б/н, фіскальний чек від 21.03.2019 № 0962 та накладну від 21.03.2019 № 226, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктом 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що процесуальним законодавством, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем фактично подано новий позов з іншим складом учасників судового провадження.

Разом з цим, вимоги судової ухвали від 18.03.2019 № 920/236/19 про залишення позовної заяви без руху позивач у повному обсязі не виконав, недоліки не усунув, що є підставою для повернення первісної позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, суд дійшов висновку вважати позовну заяву Кролевецької міської ради не поданою та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою разом з заявою про уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Кролевецької міської ради від 06.03.2019 № 02-17/441 (вх № 669 від 11.03.2019) вважати неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

3. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - Кролевецькій міській раді - разом із: 1) позовною заявою від 06.03.2019 № 02-17/441 на 7-ми арк. з додатком на 24-х арк. (в т.ч. фіскальний чек від 06.03.2019 № 0016 на 1 арк., платіжне доручення від 18.02.2019 № 147 про сплату судового збору в сумі 1921 грн на 1-му арк., платіжне доручення від 04.03.2019 № 203 про сплату судового збору в сумі 1921 грн на 1-му арк.) та поштовим конвертом; 2) заявою про уточнення позовних вимог від 21.03.2019 № 02-17/567 (вх № 2225 від 22.03.2019) на 5-ти рак. з додатком на 10-ти арк. ( в т.ч. поштовий опис вкладення в цінний лист від 21.03.2019 № б/н, фіскальний чек від 21.03.2019 № 0962 та накладна від 21.03.2019 № 226 на 1-му арк.)

СуддяВ.Л. Котельницька