ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/963/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс"

вул. Незалежності, буд. 154, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ"

вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про визнання недійсним та скасування рішення відповідача оформлене протоколом №328 від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: ОСОБА_2;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" про визнання недійсним та скасування рішення Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" оформлене протоколом №328 засідання комісії від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

05.11.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19.11.2018.

19.11.2018, через канцелярію суду, відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду (вх.№ 17944/18). Відповідач просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" про визнання недійсним та скасування рішення відповідача оформлене протоколом №328 засідання комісії від 25.01.2018 по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833 з огляду на те, що в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 129774,80 грн, з яких: 109864,07 грн. борг за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 082254 від 16.11.2016; 17809,73 грн. борг за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 083286 від 26.04.2018; 2101,00 грн. борг за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2018 (справа № 909/786/18). Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача (ухвала від 27.11.2018).

18.01.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.2019. Розгляд справи по суті відкладався та було оголошено перерву в судовому засіданні, зокрема, 12.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2019.

19.03.2019 завершено розгляд справи по суті - суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві (вх. № 16642/18 від 01.11.2018) та відповіді на відзив (вх. № 19766/18 від 18.12.2018); просить суд позов задоволити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.04.2017 представниками відповідача на об'єкті за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 140 складено Акт про порушення ПКЕЕ №083287. За наслідками розгляду вищевказаного Акту комісія філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський РЕМ" прийняла рішення, оформлене Протоколом №328 від 25.01.2018 про нарахування позивачу недоврахованої електроенергії обсягом 868 кВт на суму 2101,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" вважає вищезазначене рішення відповідача необґрунтованим, безпідставним та незаконним.

При цьому, позивач стверджує, що про результати розгляду Акту про порушення № 083287 та проведене при цьому експертне дослідження ТОВ "Актив-Сервіс" дізналося з позовної заяви ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про стягнення недоврахованої електроенергії, зокрема боргу за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2017 в сумі 2101,00 грн справа № 909/786/18).

Позивач вважає, що станом на 26.04.2017 не був споживачем електричної енергії на об'єкті по вул. Вовчинецькій, 140, а тому не може притягатися до відповідальності за вчинення порушення ПКЕЕ на даному об'єкті.

На думку представника ТОВ "Актив-сервіс", відповідачем недотримано процедуру вилучення об'єктів дослідження, порядку проведення та оформлення експертного дослідження, а тому висновок експертного дослідження №308П від 11.12.2017 не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушення, зазначеного в акті № 083287 від 26.04.2017 та слугувати підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Заперечення відповідача.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, просить суд в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" відмовити з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№ 18853/18 від 03.12.2018) та запереченні на відповідь на відзив (вх.№ 253/19 від 04.01.2019).

Заперечуючи позов, відповідач посилається на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту.

При цьому стверджує, що ТОВ "Актив-сервіс" не зазначено, які саме його права чи інтереси порушено відповідачем прийнявши таке рішення, яке ні до чого позивача не зобов'язує та не створює для нього якихось несприятливих умов.

Також відповідач звертає увагу суду, що ТОВ "Актив-Сервіс" звернулося до Івано-Франківського РЕМ із заявами про розірвання договору про постачання електричної енергії № 2401833 в частині електропостачання до об'єктів по вул. Вовчинецька, 140 та виробнича база по вул. Ребета, 8Б у зв'язку із передачею даних приміщень в оренду.

31.05.2017 між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ТОВ "Центр обслуговування ІФ", засновником якого є ТОВ "Актив-Сервіс", укладено договір про постачання електричної енергії № 2405384 щодо об'єктів по вул. Вовчинецька, 140 та Ребета, 8Б, розірвавши при цьому договірні відносини щодо постачання електроенергії на ці об'єкти з ТОВ "Актив-Сервіс".

Відповідач наголошує, що ТОВ "Актив-Сервіс" не є споживачем електроенергії по об'єкту по вул. Вовчинецька, 140 з 31.05.2017.

Актом закриття розрахункової точки обліку № 1852-і від 02.06.2017 було закрито РТО по вул. Вовчинецька, 140 у споживача ТОВ "Актив-Сервіс".

Актом відкриття розрахункової точки обліку № 1851-і від 02.06.2017 було відкрито РТО по вул. Вовчинецька, 140 у споживача ТОВ "Центр обслуговування ІФ".

Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

21 квітня 2008 між Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" (перейменоване з Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", яке перейменоване з Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" укладено Договір про постачання електричної енергії №1833 (на момент розгляду справи Договір № 2401833) редакція якого відповідає Типовому Договору про постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року в редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005 року (із змінами чинними до 11.06.2018 року).

Відповідно до умов договору (п.1 Договору) постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно Додатку №5 до Договору, об'єктами електропостачання даного споживача є наступні об'єкти у місті Івано-Франківську: майстерня по вул. Коновальця, 207, аптека по вул. Вовчинецька, 140, квартири по вул. Вовчинецька, 223Г, виробнича база по вул. Ребета , 8Б та торгові приміщення по вул. Федьковича, 7Б.

26 квітня 2017 року представниками Івано-Франківського РЕМ - філії АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності уповноваженого представника споживача (ОСОБА_3Є.) проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на об'єкті "аптека" по вул. Вовчинецька, 140 у місті Івано-Франківську за результатами якого складено Акт про порушення №083287. Даним актом було зафіксовано відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку №0992 ГЮ. Пошкоджені пломби з відбитками тавр державної повірки, які встановлені на лівому та правому болті кріплені кожуха приладу обліку (пломби повторно встановлені).

В зауваженнях до складеного акта зазначено: 21.01.2017 були технічні несправності копію надаєм в додатку №1. Пломби державної повірки цілі затертостей та пошкоджень немає.

Один примірник акту №083287 від 26.04.2017 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання комісії з розгляду акта було вручено представнику споживача.

04.05.2017 відбулося засідання комісії на яке представник споживача не з'явився. Прилад обліку №789203 разом з вилученими пломбами було направлено на експертизу.

25.01.2018 відбулося засідання комісії філії "Івано-Франківського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ; представник споживача на засідання комісії не з'явився.

За результатом проведеного засідання прийнято рішення комісії по Акту про порушення ПКЕЕ № 083287 від 26 квітня 2017: "Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, виконати згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зі змінами і доповненнями) за період з дати останнього контрольного огляду - 28 листопада 2016 по 31 січня 2017 - дату вимкнення.

Потужність для розрахунку визначити згідно договору про постачання електричної енергії.

Тривалість роботи електрообладнання згідно умов договору про постачання електричної енергії - 13 год, 6 - денний.

Коефіцієнт використання електрообладнання прийняти рівним 0,5.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, приведений у додатку до протоколу".

Споживач з рішенням комісії не ознайомлений; дата відправлення рекомендованим листом не зазначена.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 083287 від 26.04.2017 Споживач: ТзОВ "Актив-Сервіс" загальний обсяг та вартість необлікованої електричної енергії становить 868 кВт*год. на суму 2101,00 грн.

На вищевказану суму виписано та направлено на адресу відповідача рахунок №2401833/5 від 25.01.2018 року .

13.09.2018 Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 129774,80 грн, з яких:

109864,07 грн. борг за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 082254 від 16.11.2016;

17809,73 грн. борг за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 083286 від 26.04.2018;

2101,00 грн. борг за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2018.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 (справа № 909/786/18) позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" стягнуто 127673,80 грн - боргу за недовраховану електроенергію, 1915,09 грн - судового збору та 17905,16 грн - витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а саме, в частині стягнення 2101,00 грн. недоврахованої електроенергії згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2017.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 у справі №909/786/18 залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2101,00 грн. недоврахованої електроенергії згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2017, суд встановив що, 25 січня 2018 року на засіданні комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на підставі Акту №083287 від 26.04.2017 року та висновку експертного дослідження №308П від 11.12.2017, наданого Миколаївським НДКЦ прийнято рішення, оформлене Протоколом №328, про розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії за період з дати останнього контрольного огляду з 28.11.2016 по 31.01.2017 - дату вимкнення на суму 2101 ,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні експертного висновку №308П від 11.12.2017 року, наданого Миколаївським НДКЦ вбачається, що за результатами проведення експертного дослідження встановлено пошкодження пломб, які вилучені у ТОВ "Актив-Сервіс" та зазначені у акті №083287 від 26.04.2017, однак експертним висновком не встановлено, що вказані пошкодження впливають на облікування (визначення) обсягу спожитої електроенергії.

Відтак, оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до п. 6.40 Правил відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним. Суд визнав відсутність порушення ТОВ "Актив-Сервіс" Правил користування електричної енергії, а відтак і відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісії та задоволення позову в частині стягнення 2101,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач стверджує, що рішення ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ оформлене протоколом №328 засідання комісії від 25 січня 2018 по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ є незаконним.

В підтвердження позовних вимог, подав такі докази:

копію Договору про постачання електричної енергії № 1833 від 21.04.2008 з додатками до нього (а.с. 14-22, 24-27);

копію додаткового правочину до Договору про постачання електричної енергії № 1833 від 21.04.2008 від 27.05.2011 (а.с. 23);

копію додаткового правочину до Договору про постачання електричної енергії № 1833 від 21.04.2008 від 18.10.2013 (а.с. 29);

копію акту про збереження пломб від 29.09.2014 (а.с.34);

копію листа ТОВ "Актив-Сервіс" № 04/01 від 23.01.2017 (а.с. 35) в якому останній повідомляє філію ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківський РЕМ щодо технічної невідповідності стану засобу обліку електроенергії та просить здійснити опломбування лічильника, оскільки у зв'язку з виникненням аварійної ситуації з електроустановкою, що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 140 (іскріння під клемною кришкою лічильника та запах горілої ізоляції) виникла потреба у негайному її відключенні від електроенергії та проведенні термінового ремонту задля недопущення пожежонебезпечних наслідків, що призвели до порушення цілісності пломби енергопостачальника (а.с. 35);

копію заяви ТОВ "Актив-Сервіс" від 04.04.2017 про розірвання договору № 2401833 від 21.04.2008 (а.с. 36);

копію Акту про порушення № 083287 від 26.04.2017 (а.с. 37);

копію Протоколу № 328 засідання комісії філії "Івано-Франківського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 25 січня 2018 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ (а.с.38);

копію рахунку №2401833/5 від 25.01.2018 за недовраховану електричну енергію (а.с. 39);

копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 083287 від 26.04.2017 (а.с. 40).

Відповідач проти позову заперечує і на підтвердження своїх заперечень подав суду такі докази:

копію заяви ТОВ "Актив-Сервіс від 12.04.2017 про розірвання договору (а.с. 74);

копію Акту закриття РТО № 1852-і від 02.06.2017 (а.с. 75);

копію Акту відкриття РТО № 1851-і від 02.06.2017 (а.с.76 );

копію технологічної карти № 83 (а.с. 77);

копію протоколу засідання комісії від 04.05.2017 (а.с. 78);

копію Висновку експертного дослідження від 28.09.2017 №173 (а.с. 79-83);

копію Висновку експертного дослідження від 11.12.2017 №308П (а.с. 84-88);

копію листа НКРЕ від 21.10.2013 № 7312/26/47-13 (а.с. 89-91);

копію довіреності від 16.02.2017 року, якою ТОВ "Актив-Сервіс" уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства під час проведення технічних перевірок представниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (а.с.92);

копію Завдання - Акту № 809-Ю (а.с. 93);

копію Акту технічної перевірки № 3469 від 16.12.2015 (а.с. 94).

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення відповідача оформлене протоколом №328 від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісією регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. (надалі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. №782/12656.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16 грудня 2015 року визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права.

Згідно приписів ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 2.1. Договору № 2401833 передбачено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п.6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення (далі-ПКЕЕ)) споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

З огляду на вищевикладене, і законом, і договором передбачене право позивача щодо оскарження рішення комісії в суді, тобто позивачем вірно обраний спосіб захисту.

У відповідності до п.6.42 ПКЕЕ (в редакції чинній на момент оскаржуваного рішення) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту про порушення ПКЕЕ № 083287 від 26 квітня 2017, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, виконати згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зі змінами і доповненнями) за період з дати останнього контрольного огляду - 28 листопада 2016 по 31 січня 2017 - дату вимкнення.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 (справа №909/786/18) позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" стягнуто 127673,80 грн. боргу за недовраховану електроенергію, 1915,09 грн. судового збору та 17 905,16 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а саме, в частині стягнення 2101,00 грн. недоврахованої електроенергії згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2017.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2101,00 грн. недоврахованої електроенергії згідно Акту про порушення № 083287 від 26.04.2018 з огляду на те, що експертним висновком №308П від 11.12.2017 року, наданим Миколаївським НДКЦ не встановлено, що пошкодження пломб, які вилучені у позивача та зазначені у акті № 083287 від 26.04.2017 впливає на облікування (визначення) обсягу спожитої електроенергії, тобто факт втручання у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин та правових норм, суд не вбачає порушення ТОВ "Актив-Сервіс" Правил користування електричної енергії, а відтак відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення комісії.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ (в редакції чинній на момент оскаржуваного рішення) споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Натомість, представник ТОВ "Актив-Сервіс" не був присутній на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків ( п.6.42 ПКЕЕ).

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії ( п.6.42 ПКЕЕ).

Докази вручення протоколу №328 засідання комісії філії "Івано-Франківського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленеого" від 25 січня 2018 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ споживачу відсутні в матеріалах справи.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ (в редакції чинній на момент оскаржуваного рішення) у разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Відповідачем не подано суду доказів скасування акту про порушення та оскаржуваного рішення комісії, що зумовило звернення із даним позовом до суду.

Щодо інших тверджень позивача, на які він посилається як на підставу позовних вимог, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

З урахуванням наведеного та висновку суду про задоволення позову, суд не вбачає підстав для надання оцінки іншим доводам позивача.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність визнати недійсним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" оформлене протоколом №328 від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" про визнання недійсним та скасування рішення відповідача оформлене протоколом №328 від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" оформлене протоколом №328 від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс", вул. Незалежності, буд. 154, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 31524188) - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.04.2019.

Суддя Л.М. Неверовська