ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Справа №914/2203/18

За позовом: приватного акціонерко товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до відповідача:комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит», м. Львів,
про: стягнення 9628,08 грн недорахованої електричної енергії.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
позивача:ОСОБА_1 адвокат,
відповідача:не зявився.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерко товариства «Львівобленерго» до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» про стягнення 9628,08 грн недорахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2018. в подальшому підготовче засідання відкладалось на 15.01.2019, на 30.01.2019 та на 04.03.2019.

Ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2019.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовуються тим, що представниками ПАТ «Львівобленерго» встановлено факти порушення Правил користування електричною енергією, а саме відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, що відображено в акті порушення від 05.10.2016. Провівши розрахунок недоврахованої електричної енергії, позивач просить стягнути з відповідача 9628,08 грн вартості недорахованої електричної енергії.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, проти позову не заперечив, відзив на позов не подав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на зазначене, враховуючи надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, закінченням строку розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути справу по суті без відзиву, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 01.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» та комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» укладено Договір про постачання електричної енергії №64065 від 28.08.2013 (надалі Договір). Згідно з цим Договором постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема» (п. 1 Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

05 жовтня 2016 року представниками ПАТ «Львівобленерго» проведено перевірку відповідача за адресою: місто Львів, вулиця Лисенка, 31. Встановлено факт порушення (відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника (пломба на проміжному клемнику в приміщенні ДЕС за №ЛІ3466 зірвана з дверцят)) п. 3.3., п. 3.31, п. 3.34, п. 6.40, п. 10.2 ПКЕЕ. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 028185 від 05.10.2016. Представник відповідача ОСОБА_2 від підпису акту відмовився, про що зазначено у даному акті. Зауважень до складеного акту немає. Додатком 1 до Акту про порушення №028185 від 05.10.2016 складено схему підключення електроустановки споживача, від підпису якої представник відповідача ОСОБА_2 відмовився.

06 жовтня 2016 року на адресу Відповідача скеровано лист №30-03580 із повідомленням про час та місце розгляду акту про порушення ПКЕЕ комісією. Докази надіслання долучені до матеріалів справи.

Рішеннями комісії ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією» від 21.10.2016 (оформлене протоколом №241) вирішено провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 9628,08 грн. Представник споживача заступник головного лікаря з економічних питань ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії.

На підставі розрахунку відповідачу виставлено рахунок №028185 від 26.10.2016 на суму 9628,08 грн.

На адресу відповідача скеровано лист №30-03990 від 31.10.2016 із додатками: протокол №241 засідання комісії ЛМЕМ, та рахунок №028185 до сплати.

Як стверджує позивач, відповідач не оплатив виставлені йому рахунки, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобовязання з постачання електричної енергії на підставі укладеного Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Відносини між сторонами регулюються, серед іншого, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ПКЕЕ, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 «Про затвердження ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (далі ОСОБА_3).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Правовідносини між сторонами, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулювалися ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як убачається з матеріалів справи, акт №028185 від 05.10.2016 підписано трьома представниками позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представником відповідача ОСОБА_2 Відповідач від підпису відмовився, однак в акті вказано про відсутність у нього зауважень до складеного акта. В акті зазначено зміст виявленого порушення (відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника (пломба на проміжному клемнику в приміщенні ДЕС за №ЛІ3466 зірвана з дверцят)) п. 3.3., п. 3.31, п. 3.34, п. 6.40, п. 10.2 ПКЕЕ), вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Таким чином, позивачем виконано вимоги пункту 6.41 ПКЕЕ, а тому представлений суду акт є належним доказом.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На зазначеному засіданні відповідачу нараховано вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 9628,08 грн. Як убачається з матеріалів справи, відповідач був присутнім на засіданні комісії позивача з розгляду акта №028185 від 05.10.2016, жодних зауважень не заявляв.

Зважаючи на вищезазначене, суд констатує, що на об'єкті відповідача відбулось порушення ПКЕЕ та Договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. В частині 2 статті 236 Господарського кодексу України зазначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Відповідно до пункту 4.2.3 Договору споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_3, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення 9628,08 грн недоврахованої електричної енергії підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» (79008, місто Львів, вулиця Лисенка, будинок 31; ідентифікаційний код 01996728) на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 9628,08 грн недорахованої електричної енергії та 1762,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовчле та підписано 03.04.2019.

Суддя Березяк Н.Є.