ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа № 915/466/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Приватного підприємства Нікі (пров. Лікарняний, 12, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кривоозерська районна рада Миколаївської області (майдан Незалежності, 1, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104)

про: повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-34) 1418 вих.19 від 01.03.2019 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до приватного підприємства Нікі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кривоозерська районна рада Миколаївської області про:

1) повернення приватним підприємством Нікі державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом площею 7,8 га для риборозведення, вартістю 187606 грн. із земель водного фонду Мазурівської сільської ради Кривоозерського району;

2) стягнення з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області сплаченого судового збору за подачу позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/466/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 11.03.2019 позовну заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів, які б свідчити про те, що спірний обєкт належить до земель водного фонду державної власності, що не відповідає приписам п.5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Зазначену ухвалу прокурором отримано 12.03.2019, про що свідчить повідомлення про вручення.

Встановлений судом заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 22.03.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 приписів ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

На виконання ухвали суду від 11.03.2019 прокурором 22.03.2019 подано до господарського суду докази на підтвердження тих обставин, що земельна ділянка площею 7,8 га, яка була відведена в оренду ПП «Нікі», належить до земель водного фонду державної власності.

Отже, прокурором усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором виконано формальний обовязок, визначений ст. 53 ГПК України та враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Прокурором у позовній заяві зазначено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кривоозерську районну раду Миколаївської області, однак позовна заява не містить клопотання про залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи у порядку ст. 50 ГПК України.

Копію позовної заяви та додані до неї документи прокурором надіслано на адресу Кривоозерської районної ради Миколаївської області.

Відповідно до обставин, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги та доказів, наданих на підтвердження зазначених обставин, розпорядником обєкта на момент укладення з відповідачем договору оренди спірної земельної ділянки була Кривоозерська районна рада Миколаївської області та враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки останньої, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 165-168, 174, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23 квітня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кривоозерську районну раду Миколаївської області.

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

6. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу, у 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 167 та ст. 168 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

10. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький