УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

26.03.2019Справа № 910/16585/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (проспект Генерала Ватутіна, 2Т, м. Київ, 02222)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (проспект Степана Бандери,буд.15-А, м. Київ,04073)

Про відшкодування збитків у розмірі 46887725,20 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Коваленко О. В.

Представники сторін:

від позивача: Іванів А .Р. (ордер серії КС № 349635);

від відповідача: Гордієнко Т.В. (НОМЕР_1);

вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (далі - відповідач) про стягнення 46887725,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням відповідачем збитків позивачу у розмірі 46821576,37 грн., спричинені пожежею в приміщенні, що належить позивачеві, а також про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 66148,83 грн.

12.12.2018 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/16585/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2019.

11.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання позовної заяви відповідачу.

У судове засідання 15.01.2019 представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки зазначив у поданому до суду клопотанні.

Представник позивача у даному засідання подав документ про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи. Разом з тим, надав усні пояснення по справі. Представник позивача просив суд залишити без розгляд у клопотання про відкликання позовної заяви, поданої 12.12.2018 року, та наполягав на розглядові справи по суті.

Суд зобов'язав позивача надати докази відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача, докази чого подати до суду, оскільки матеріали позовної заяви всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України таких доказів направлення позовної заяви відповідачеві не містять.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 05.02.2019.

31.01.2019 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.02.2019 оголошено перерву на 28.02.2019.

Ухвалою-повідомленням від 04.03.2019 повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 26.02.2019 року не відбувся та викликано сторін в судове засідання 26.03.2019.

13.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів, клопотання про витребування доказів, три клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

21.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.02.2019 та 15.03.2019 від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.03.2019 від відповідача надійшли заперечення на позов про відшкодування збитків.

26.03.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 26.03.2019 представники сторін з'явилися.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів.

Представник відповідача підтримав дане клопотання, а представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначив, що подані позивачем докази є неповними та не дають можливості встановити дійсні обставини та наслідки пожежі 09.11.2017; відповідач неодноразово намагався отримати докази та інформацію у позивача, проте позивач відповіді та документи так і не надав, а тому позивачем і було подано клопотання про витребування доказів; відповідач звернувся до судових експертів із заявою про проведення експертиз щодо встановлення дійсних обставин і наслідків пожежі 09.11.2017, однак проведення експертиз вимагає більш тривалого часу. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив продовжити процесуальний строк подачі доказів до закінчення строку підготовчого провадження.

Відповідно до норм статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 встановлено новий строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження (13.02.2019 року). Проте, беручи до уваги доводи представника відповідача щодо необхідності витребування нових доказів по справі, необхідністю подання відповідачем висновку експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку для подання додаткових доказів по справі до закінчення строку підготовчого провадження.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача просив задовольнити дане клопотання та витребувати у відповідача докази по справі. Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що неодноразово намагався отримати докази, які просить витребувати, у позивача, зокрема листами, копії яких надано з відзивом на позов. Проте позивач не надав копії документів та інформацію, крім того позивачем не було надано доступу до місця пожежі представникам відповідача для вивчення її обставин.

Відповідно до ст. п. 2 ч. 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а згідно з ст. 74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011":

- проект електричних мереж паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- проект електричного обігріву дренажної каналізації паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- план трас електропостачання паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- план дренажної каналізації паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- договори, накладні та інші первинні документи, які підтверджують складування ТОВ Оптова Мережа 2011» майна, яке нібито знищене в результаті пожежі 09.11.2017 р. на території підземного паркінгу ТРЦ "Sky Mall";

- проектну документацію по стадіям «П» та «РД» приміщень на території паркінгу ТРЦ "Sky Mall";

- відеозапис з камер відеонагляду паркінгу ТРЦ "Sky Mall", обєктиви яких були спрямовані на місце, де виникла пожежа, за період з 15-00 год 09.11.2017 р. по 3-00 10.11.2017 p.;

- договір оренди №59, укладений між ТОВ «Оптова Мережа 2011» та ТОВ «Рентінг» 26.04.2017 p., з усіма додатковими договорами та додатками до нього, актами приймання-передачі приміщення та іншими документами щодо взаємовідносин між ТОВ «Оптова Мережа 2011» та ТОВ «Рентінг»;

- акт приймання-передачі приміщення №1.30 за договором оренди (ФОКСТРОТ) №59 від 11.09.2017 р.

- інші документи, які передавалися судовому експерту Набирухіну В.А. для проведення експертного дослідження №1708/18-1;

- звіт про обстеження несучих конструкцій каркасу будівлі ТРЦ в осях А15-23/В2-В14 за адресою м.Київ, пр-т Ватутіна, 2Т, та звіт стосовно їх технічного стану з рекомендаціями щодо забезпечення їх подальшої надійної експлуатації, виконаний Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»;

- альбом технічних рішень з підсилення пошкоджених монолітних залізобетонних конструкцій будівлі гіпермаркету в осях А15-23/В2-В14 за адресою м. Київ, пр-т Ватутіна, 2Т, виконаний Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»;

- кошторис на облаштування ремонтних робіт на площі 1000 кв. м, складений ТОВ «Профбуд інжиніринг»;

- комерційна пропозиція ПП «Трансекспосервіс» по відновленню роботоспроможності частини систем пожежної безпеки, що вийшли з ладу в результаті пожежі, встановлених в і паркінгу ТРЦ "Sky Mall";

- договори, накладні та інші первинні документи, які підтверджують надання послуг товариству з обмеженою відповідальністю «Оптова Мережа 2011» з розчищення об'єкта після пожежі, а також платіжні документи, якими підтверджується оплата таких послуг;

- договори, накладні та інші первинні документи, які підтверджують виконання ТОВ «Єврокон Україна» робіт з встановлення підпорок та виконання інших робіт на пошкодженій пожежою частини паркінгу ТРЦ "Sky Mall", а також платіжні документи, якими підтверджуються оплата таких робіт.

Суд перейшов до розгляду заяв відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Заява відповідача про залучення у справі третьої особи (№ б/н від 13.02.2019) (1) обґрунтована тим, що 24.10.2017 між позивачем та ТОВ «Будівельна компанія Полінвуд» укладено договір підряду, згідно з яким вказана компанія зобов'язалася виконати сантехнічні роботи. Відповідач вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Будівельна компанія Полінвуд» як підрядника, відповідального за забезпечення протипожежної безпеки під час виконання підрядних робіт, а тому просить залучити дане товариство третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заява відповідача про залучення у справі третьої особи (№ б/н від 13.02.2019) (2) обґрунтована тим, що між позивачем та ПрАТ «СК «Уніка» укладено договір страхування майна; як відомо позивачеві, зазначена страхова компанія проводила розслідування обставин пожежі, що входить до предмету доказування у даній справі; жодної інформації від страхової компанії щодо результатів розслідування чи виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачу не було надано; оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «СК «Уніка» як страхувальника за страховим випадком, відповідач просить залучити дане товариство третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Заява відповідача про залучення у справі третьої особи (№ б/н від 13.02.2019) (3) обґрунтована тим, що між відповідачем та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» укладено договір страхування, згідно з яким застраховано майнові інтереси відповідача, зокрема, щодо відшкодування шкоди, завданої майну третіх осіб; відповідач повідомив ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про пожежу, яка трапилася у ТРЦ "Sky Mall" як про страховий випадок; оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» як страхувальника за страховим випадком, відповідач просить залучити дане товариство третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши дані клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Будівельна компанія Полінвуд», адже рішення по даній справі жодним чином не вплине на права та обов'язки даного товариства.

Разом з тим, суд дійшов висновку про задоволення заяв відповідача про залучення третіх осіб (2) (3), а саме ПрАТ «СК «Уніка» третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «СК «Уніка» як страхувальника за страховим випадком.

Крім того, суд залучає ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, адже рішення по даній справі також може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» як страхувальника за страховим випадком.

Отже, враховуючи вищезазначене, необхідність подання витребуваних судом доказів по справі, залучення до участі у справі третіх осіб, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 50, 80, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 23.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про продовження процесуального строку для подання доказів.

3. Продовжити строк для подання додаткових доказів по справі - до закінчення строку підготовчого провадження.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (проспект Генерала Ватутіна, 2Т, м. Київ, 02222) належним чином засвідчені копії таких документів:

- проект електричних мереж паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- проект електричного обігріву дренажної каналізації паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- план трас електропостачання паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- план дренажної каналізації паркінгу, що розміщується в ТРЦ "Sky Mall";

- договори, накладні та інші первинні документи, які підтверджують складування ТОВ Оптова Мережа 2011» майна, яке нібито знищене в результаті пожежі 09.11.2017 р. на території підземного паркінгу ТРЦ "Sky Mall";

- проектну документацію по стадіям «П» та «РД» приміщень на території паркінгу ТРЦ "Sky Mall";

- відеозапис з камер відеонагляду паркінгу ТРЦ "Sky Mall", обєктиви яких були спрямовані на місце, де виникла пожежа, за період з 15-00 год 09.11.2017 р. по 3-00 10.11.2017 p.;

- договір оренди №59, укладений між ТОВ «Оптова Мережа 2011» та ТОВ «Рентінг» 26.04.2017 p., з усіма додатковими договорами та додатками до нього, актами приймання-передачі приміщення та іншими документами щодо взаємовідносин між ТОВ «Оптова Мережа 2011» та ТОВ «Рентінг»;

- акт приймання-передачі приміщення №1.30 за договором оренди (ФОКСТРОТ) №59 від 11.09.2017 р.

- інші документи, які передавалися судовому експерту Набирухіну В.А. для проведення експертного дослідження №1708/18-1;

- звіт про обстеження несучих конструкцій каркасу будівлі ТРЦ в осях А15-23/В2-В14 за адресою м.Київ, пр-т Ватутіна, 2Т, та звіт стосовно їх технічного стану з рекомендаціями щодо забезпечення їх подальшої надійної експлуатації, виконаний Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»;

- альбом технічних рішень з підсилення пошкоджених монолітних залізобетонних конструкцій будівлі гіпермаркету в осях А15-23/В2-В14 за адресою м. Київ, пр-т Ватутіна, 2Т, виконаний Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»;

- кошторис на облаштування ремонтних робіт на площі 1000 кв. м, складений ТОВ «Профбуд інжиніринг»;

- комерційна пропозиція ПП «Трансекспосервіс» по відновленню роботоспроможності частини систем пожежної безпеки, що вийшли з ладу в результаті пожежі, встановлених в і паркінгу ТРЦ "Sky Mall";

- договори, накладні та інші первинні документи, які підтверджують надання послуг товариству з обмеженою відповідальністю «Оптова Мережа 2011» з розчищення об'єкта після пожежі, а також платіжні документи, якими підтверджується оплата таких послуг;

- договори, накладні та інші первинні документи, які підтверджують виконання ТОВ «Єврокон Україна» робіт з встановлення підпорок та виконання інших робіт на пошкодженій пожежою частини паркінгу ТРЦ "Sky Mall", а також платіжні документи, якими підтверджуються оплата таких робіт.

6. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про залучення до участі у справі третьою особою ТОВ «Будівельна компанія Полінвуд» відмовити.

7. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про залучення до участі у справі третьою особою ПрАТ «СК «Уніка» задовольнити.

8. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А).

9. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про залучення до участі у справі третьою особою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задовольнити.

10. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40).

10. Зобов'язати позивача направити на адреси третіх осіб позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

11. Запропонувати ПрАТ «СК «Уніка» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надати письмові пояснення по справі.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 28.03.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко