ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/112/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Саченко Геннадія Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства фірми "Наіс", 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 22 А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська електронна компанія", 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Реміснича, 43,

про стягнення коштів в сумі 81889 грн 32 коп.,

за участю:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

від третьої особи: представники не з"явилися,

встановив:

Фізична особа-підприємець Саченко Геннадій Петрович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Наіс" про стягнення заборгованості в сумі 81889 грн. 32 коп., в тому числі: 78000 грн. основного боргу, 3590 грн. 14 коп. пені та 299 грн. 18 коп. 3% річних за період з 16.11.2018 по 31.01.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору суборенди частини нежитлового приміщення № 08/06/2017 від 08.06.2017 відповідачем не оплачено позивачу в повному обсязі кошти за оренду приміщення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 06.03.2019.

Ухвалою суду від 06.03.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська електронна компанія" та відкладено розгляд справи на 20.03.2019.

Ухвалою суду від 20.03.2019 відкладено розгляд справи на 03.04.2019.

Ухвалами суду від 29.03.2019 та від 02.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця Саченка Геннадія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники сторін, в судове засідання 03.04.2019, не з"явилися.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська електронна компанія" є власником нежитлового приміщення загальною площею 344,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська (зараз Реміснича), буд. 43. Дані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 23130562 від 25.06.2009 (ас. 124).

Згідно договорів оренди нежитлового приміщення б/н від 08.06.2017 та № 04/08 від 01.08.2018, що містяться в матеріалах справи, частина нежитлового приміщення передавалося в оренду Фізичній особі-підприємцю Саченко Геннадію Петровичу.

В зв'язку з переукладенням договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018, правовідносини з Позивачем, що випливали з договору оренди нежитлового приміщення б/н від 08.06.2017 припинені з 31.07.2018, а приміщення за договором зі сторони Позивача повернуто. Дані обставини підтверджується безпосередньо договором оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 (а.с. 132-135) та актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

Договір оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018, як зазначено Позивачем, розірвано в односторонньому порядку за ініціативи орендодавця ТОВ "Чернігівська електронна компанія", з 15.11.2018.

Судом не взято до уваги доводи Позивача з приводу того, що договір оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 є діючим та у ТОВ "Чернігівська електронна компанія" відсутні повноваження для розірвання даного договору в односторонньому порядку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Безпосередньо п.п. 10.5-10.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 встановлено порядок розірвання даного договору оренди в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 10.5 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін Договору у разі невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених цим Договором.

Згідно п. 10.6 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018, Орендодавець чи Орендар має право розірвати цей Договір попередивши іншу Сторону за один місяць на перед.

Як передбачено п. 10.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 при наявності обставин визначених п.п. 10.5 та 10.6 цього Договору, договір є розірваним з дати зазначеної у відповідному письмовому повідомленні про дострокове розірвання договору оренди.

На виконання умов передбачених п.п. 10.5-10.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018, листом вих. № 168 від 12.10.2018 Позивачу надіслано відповідне повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 з 15.11.2018 (а.с. 138). В подальшому, в зв'язку з неприбуттям Позивача для підписання акту-прийому передачі нежитлового приміщення з оренди, які також додавалися до надісланого Позивачу повідомлення про дострокове розірвання договору оренди, орендовані приміщення були відчиненні комісійно, що підтверджується актом від 30.11.2018 (а.с. 139).

Підставою для вчинення відповідних дій з достроково розірвання договору оренди, став той факт, що Позивачем порушено умови договору з передачі даного приміщення в суборенду.

Пунктом 2.1 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 передбачено, що приміщення, яке орендується надається орендарю для своєї поточної діяльності.

Згідно п. 7.2 Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018 орендар має право: надавати орендоване приміщення в суборенду та укладати відповідні договори за письмовим погодженням з орендодавцем.

Використання Позивачем приміщення, яке передане в оренду згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 04/08 від 01.08.2018, не для своєї поточної діяльності та передача його частини в суборенду без будь-якого погодження з ТОВ "Чернігівська електронна компанія", стало підставою для його розірвання в односторонньому порядку.

Про наявність відповідних обставин з дострокового розірвання договору оренди з Позивачем, згідно листів № 172 від 12.10.2018 та № 184 від 15.11.2018 (а.с. 140, 141) повідомлений Відповідач. В подальшому з Відповідачем укладений договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.12.2018.

З аналізу положень ст.ст. 761, 774 ЦК України, вбачається що договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Фізичної особи-підприємця Саченко Геннадія Петровича до Приватного підприємства фірми "Наіс" про стягнення коштів в сумі 81889 грн 32 коп. відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.04.2019

Суддя Деделюк Б.В.