УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1674/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичви О.С.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 21.01.2019

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 07.12.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

у справі № 916/1674/15

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про зобов'язання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичва О.С. звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 у справі № 916/1674/15, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

04.03.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичви О.С. від 26.02.2019 разом зі справою № 916/1674/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 916/1674/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви), за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" 1 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року було визначено в розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 308,00 грн ((1 218,00 х 2) х 150 % х 200% = 7 308,00).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичви О.С. від 26.02.2019 містить платіжне доручення № 33 від 25.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 524,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3 784,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 3 784,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 у справі № 916/1674/15.

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичви О.С. від 26.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 у справі № 916/1674/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичви О.С. від 26.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 у справі № 916/1674/15 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичві О.С. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 11 квітня 2019 року.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" Чичві О.С. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 3 784,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 у справі № 916/1674/15.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус