УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2508/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Лозінського Олега Валентиновича,

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Прохоров С.А.)

від 22.11.2018,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Россолов В.В., судді - Гетьман Р.А., Тихий П.В.)

від 04.02.2019,

у справі за позовом фізичної особи - підприємця Лозінського Олега Валентиновича,

до фізичної особи - підприємця Кузнецової Карини Миранівни,

про визнання третейської угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 фізична особа - підприємець Лозінський Олег Валентинович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 922/2508/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Заявник вказує, що він є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого надано копію перших сторінок посвідчення.

Проте, з наданої копії неможливо визначити строк його дії та те, чи було його продовжено на поточний рік.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з ненаданням належним чином завіреної копії документу, що звільняє заявника від сплати судового збору, касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Лозінського Олега Валентиновича на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 922/2508/18 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі - підприємцю Лозінському Олегу Валентиновичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити фізичній особі - підприємцю Лозінському Олегу Валентиновичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко