УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду у складі Дідиченко М.А. - головуючого, Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. від 26 листопада 2018 року

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення неустойки, ціна позову 378 360, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (далі - відповідач, скаржник) та ухвалено здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року в порядку письмового провадження

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (далі - позивач) задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 378 360,30 грн. штрафу та судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто відповідачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав відсутності документів, які б підтверджували правовий статус представника скаржника, як адвоката, при цьому даний спір до малозначних не належить.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень статті 12 ГПК України, згідно з якими малозначними є також справи незначної складності, які визнані такими судом. Дана справа була порушена та розглянута судом першої інстанції у спрощеному провадженні, що притаманно саме для малозначних справ. У зв'язку з чим відповідно до статті 58 ГПК України представництво інтересів учасника такої справи може здійснюватись не тільки адвокатом, а й іншим законним представником.

Розглянувши доводи та аргументи касаційної скарги разом з матеріалами справи, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати. Вказаний висновок базується на наступних аргументах.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. (судова палата для розгляду справ про банкрутство) від 25 червня 2018 року у справі № 927/5/18 скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом спору у справі № 927/5/18 було стягнення 262 066,98 грн. боргу і вказана справа також була розглянута у спрощеному провадженні без вказівки судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження про визнання такої справи малозначною.

У справі № 927/5/18 Верховний Суд за тотожних встановлених обставин справи дійшов висновку про те, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України). Отже, за висновком Верховного Суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що притаманно саме малозначним справам, свідчить про визнання справи малозначною судом, навіть за відсутності прямої вказівки про це в описовій чи резолютивній частині судових рішень. Відтак, представництво інтересів учасника такої справи може здійснюватись не тільки виключно адвокатом, а й іншим законним представником

Однак, колегія суддів вважає, що вказаний висновок Верховного Суду у справі № 927/5/18 зроблений без урахування положень статті 247 ГПК України, яка є спеціальною по відношенню до статті 12 цього Кодексу в регулюванні порядку розгляду саме справ у спрощеному позовному провадженні. Так, стаття 247 ГПК України розрізняє (шляхом виокремлення в окремі частини правової норми) дві окремі категорії справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: малозначні справи (частина 1 вказаної статті); будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (частина 2 вказаної статті).

Зазначене дає підстави для висновку про те, що розгляд справи судом у порядку спрощеного позовного провадження автоматично не означає, що така справа є саме малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України та представництво учасника якої може здійснюватись не лише адвокатом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми статті 12 ГПК України, викладеного у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 927/5/18.

У зв'язку з чим з огляду на положення частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/11701/18 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" та доданими до неї документами передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.