ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2019 р. Справа№ 910/14140/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 26.03.2019

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.01.2019

у справі №910/14140/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про стягнення 412596,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А; ідентифікаційний код 21570492) на користь Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве Міністерства оборони України (89600, м. Мукачеве, вул. Берегівська-об'їзна,1а; ідентифікаційний код 08439994) 412596 (чотириста дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 24 коп. тендерного забезпечення на підставі Гарантії № 3527-0618/ETV5.1t від 22.06.18 та витрати по сплаті судового збору в сумі 6188 (шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачем порушено зобов'язання, забезпечене гарантією.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/14140/18 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/14140/18; призначено до розгляду на 12.03.2019.

12.03.2019 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду подано представником відповідача клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/14140/18, в якому останній просить визнати поважними причини неподання даного клопотання в строк, визначений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 18.02.2019; зупинити апеляційне провадження у справі №910/14140/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" про визнання недійсним рішень тендерного комітету та договору на закупівлю природного газу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 оголошено в судовому засіданні перерву до 26.03.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".

22.03.2019 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду подано представником третьої особи пояснення щодо клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення іншої справи, відповідно до якого третя особа підтримує клопотання відповідача та просить його задовольнити, апеляційне провадження у справі зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №910/2563/19.

22.03.2019 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду подано представником третьої особи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого третя особа підтримує доводи апеляційної скарги та вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

22.03.2019 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду подано представником позивача письмові пояснення, в яких викладено правову позицію позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в яких позивач зазначив зокрема про те, що подання позовної заяви третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" у справі №910/2563/19 направлена на затягування судового розгляду апеляційного провадження, що на думку позивача, є зловживанням товариством "Екотехноінвест" процесуальними правами.

В судовому засідання представник відповідача та третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні.

Судом апеляційної інстанції визнано поважними причини неподання даного клопотання у встановлений судом строк та розглянувши дане клопотання встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми у зв'язку з недотриманням та невиконанням відповідачем зобов'язань за умовами гарантії №3527-0618/ЕТV5.1t від 22.06.18, яка видана в забезпечення подання пропозиції та участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" у процедурі відкритих торгів на закупівлю ДК 09120000-6 Газове паливо, згідно тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету від 22.05.18 та згідно оголошення № UA-2018-05-22-002069-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, посилання на процедуру закупівлі на офіційному сайті: https://prozorrо.gov.ua/tender/UA-2018-05-22-002069-a, які оголосив та проводив Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве (ідентифікаційний код за ), місцезнаходження; 89600 вул. Берегівська об, 1А, м. Мукачево Закарпатської обл. 61070. При цьому підставою для стягнення даної суми, на думку позивача, є настання гарантійного випадку, а саме: відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" як переможця у зв'язку з ненаданням останнім у строк, визначений абз. 2 ч.3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 цього Закону.

Водночас в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» про визнання недійсними рішень тендерного комітету, зокрема рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", оформлене протоколом від 03.09.2018, та визнання недійсним договору №685 від 12.10.2018 на закупівлю природного газу, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп».

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Північний апеляційний господарський суд вважає, що вирішення спору про визнання недійсними рішень тендерного комітету, зокрема рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", оформлене протоколом від 03.09.2018, та визнання недійсним договору №685 від 12.10.2018 на закупівлю природного газу, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» може вплинути на оцінку доказів у даній справі, оскільки у справі №910/2563/19 встановлюється дійсність рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", оформлене протоколом від 03.09.2018; обставини, які будуть встановлені у справі №910/2563/19 мають преюдиціальне значення та є істотними для справи №910/14140/18, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/14140/18 до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи №910/2563/19.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі №910/14140/18 підлягає зупиненню на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 228 цього кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Доводи позивача щодо зловживання третьою особою своїми процесуальними правами є безпідставними, спростовуються тим, що судом першої інстанції не було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, тоді як рішення суду може вплинути на права і обов'язки товариства "Екотехноінвест".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/14140/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про стягнення 412596,24 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору №685 від 12.10.2018 на закупівлю природного газу.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2563/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 02.04.2019

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна