ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/2535/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Мальченко А.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.02.2019 (повний текст ухвали складено 01.03.2019)

у справі № 910/2535/18 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Дочірнього підприємства «Край Проперті»

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», яке в подальшому змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Сбербанк», звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Край Проперті» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 зупинено провадження у справі №910/2535/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17048/17. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справа № 910/2535/18.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «Сбербанк» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати, а справу № 910/2535/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/2535/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А.

01.04.2019 суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/2535/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2019.

Вказана заява мотивована тим, що під час перебування у провадженні судді Мальченко А.О. справи № 973/64/18 за заявою АТ «Сбербанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18, суддею Мальченко А.О. отримано від Голови правління АТ «Сбербанк» Князєвої І.О. лист від 21.09.2018, в якому мова йде про вказану справу та ймовірні утиски судом законних прав АТ «Сбербанк» та погрози судді, що стало підставою звернення суддею до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України із заявами про втручання в діяльність судді при здійсненні правосуддя та у зв'язку з подальшими погрозами до правоохоронних органів в порядку ст. 377 КК України.

Таким чином, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Акціонерне товариство «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №910/2535/18, а також задля забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Північного апеляційного господарського суду, суддею Мальченко А.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/2535/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на наведене, колегією суду, яка сформована згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. у розгляду справи № 910/2535/18.

Розглянувши подану суддею Мальченко А.О. заяву про самовідвід, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/2535/18 задовольнити.

Матеріали справи №910/2535/18 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук