ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Cправа № 902/851/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи матеріали справи

за позовом: державного підприємства "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" (вул. Карла Лібкнехта, буд. 10, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270)

до: приватного підприємства "БАБУРБУДПРО" (вул. Довженка, буд. 37, кв. 6, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 524 076 грн 82 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" подано позов до приватного підприємства "БАБУРБУДПРО" про стягнення 524 076 грн 82 коп. заборгованості, з яких 448 434 грн 00 коп. основного боргу, 37 594 грн 74 коп. пені, 8 182 грн 38 коп. 3% річних, 29 865 грн 70 коп. інфляційних втрат за договором підряду № 45/17 від 28.12.2017 р.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/851/18 у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням її до розгляду по суті на 15.01.2019 р.

15.01.2019 р. до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.01.2019 р. (вх. № 02.1-34/309/19 від 15.01.2019 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання б/н від 15.09.2018 р. (вх. № 02.1-34/310/19 від 15.01.2019 р.) про витребування доказів, а саме акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2018 р. до договору підряду № 45/17 від 28.12.2017 р.

Крім того, 15.01.2019 р. на адресу суду від приватного підприємства "БАБУРБУДПРО" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.01.2019 р. (вх. № 02.1-34/307/19 від 15.01.2019 р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову ДП "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" в повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 15.01.2019 р. суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Цією ж ухвалою призначено у справі підготовче засідання на 12.02.2019 р. та задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

11.02.2019 р. на електронну та в послідуючому на поштову адресу суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 б/н від 07.02.2019 р. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також 11.02.2019 р. до суду від слідчого відділення відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області надійшла витребувана ухвалою суду від 15.01.2019 р. інформація по справі.

Відповідно до ухвал суду від 12.02.2019 р., які занесено до протоколу судового засідання від цієї ж дати, задоволено клопотання гр. ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 26.02.2019 р.

21.02.2019 р. на адресу суду від державного підприємства "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" надійшла відповідь на відзив б/н від 18.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1574/19 від 21.02.2019 р.), в якій останнє просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

25.02.2019 р. на електрону та 26.02.2019 р. на поштову адресу суду від третьої особи - гр. ОСОБА_1 надійшли заперечення (пояснення) на позовну заяву ДП "ЦОТІЗ" б/н від 24.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1715/19 від 26.02.2019 р.).

26.02.2019 р. позивачем до суду подано клопотання б/н від 26.02.2019 р. про витребування доказів у Козятинської ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та клопотання б/н від 26.02.2019 р. про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

За результатами судового засідання (26.02.2019 р.) судом відхилено клопотання позивача про витребування доказів та задоволено клопотання останнього про продовження строку підготовчого провадження передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 календарних днів, про що постановлено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2019 р.

Крім того, враховуючи невірне встановлення процесуального статусу третьої особи - гр. ОСОБА_1, судом залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, за наслідком чого постановлено ухвалу, яку зафіксовано у протокол судового засідання.

Також, дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на ненадходження від слідчого відділення відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області витребуваної ухвалою від 12.02.2019 р. інформації, повторно витребував у останнього належним чином засвідчену копію робочого проекту "Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8; інв. № 5390_11) шляхом влаштування ФЕС "Чоронобильська сонячна електростанція № 1, за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул. Нова, 1-а".

Окрім того, ухвалою суду від 26.02.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 14.03.2019 р.

13.03.2019 р. на електрону адресу суду від слідчого відділення відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області надійшов лист вих. № 72/109/10/2/02-19 від 13.03.2019 р., в якому зазначено про неможливість надання зазначених в ухвалі від 26.02.2019 р. матеріалів, у зв'язку з перебуванням матеріалів досудового розслідування на судових експертизах.

14.03.2018 р. третьою особою - гр. ОСОБА_1 до суду подано письмові пояснення (заперечення) на відповідь на відзив б/н від 13.03.2019 р. (вх. № 02-1-34/2368/19 від 14.03.2018 р.) та клопотання б/н від 13.03.2019 р. (вх. № 02.1-34/2367/19 від 14.03.2019 р.) про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи заяв свідків гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2

Цього ж дня, представником позивача до суду подано клопотання б/н від 14.03.2019 р. (вх. № 02.-1-34/2369/19 від 14.03.2019 р.) про витребування доказів, в якому останній просить визнати поважними причини неподання зазначеного клопотання раніше та витребувати у Козятинській управління ГУ ДФС у Вінницькій області інформації та документів.

Відповідно до ухвал суду від 14.03.2019 р., які занесено до протоколу судового засідання від цієї ж дати, задоволено клопотання третьої особи - гр. ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи заяв свідків, а також клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи до 01.04.2019 р.

15.03.2019 р. на адресу суду від приватного підприємства "БАБУРБУДПРО" надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 12.03.2019 р., в яких останній не погоджується із доводами позивача викладеними у відповіді на відзив та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

18.03.2019 р. до суду надійшов лист слідчого відділення відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області вих. № 72/109/10/2/02-19 від 13.03.2019 р. щодо виконання вимог ухвали суду від 26.02.2019 р.

26.03.2019 р. від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову б/н від 22.03.2019 р.

29.03.2019 р. на адресу суду від Козятинського управління ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов лист № 9619/9/02-32-53-06 від 26.03.2019 р. з долученою до нього інформацією на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2019 р.

01.04.2019 р. представником позивача до суду подано клопотання б/н від 01.04.2019 р. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання (01.04.2019 р.) представник відповідача не з'явилися, не зважаючи на те, що про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розпис в засіданні суду від 14.03.2019 р., що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою та протоколом судового засідання від цієї ж дати.

Надавши оцінку в судовому засіданні заяві позивача про зміну підстав позову б/н від 22.03.2019 р. (вх. № 02-1-34/2724/19 від 26.03.2019 р.) судом прийнято останню до розгляду, як таку що узгоджується із приписами ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Крім того, розглянувши в даному засіданні клопотання позивача б/н від 01.04.2019 р. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи судом відхилено останнє з огляду на необґрунтованість, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами судового засідання (01.04.2019 р.) суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.04.2019 р. з призначенням дати наступного судового засідання для її розгляду по суті на 18.04.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться "02" квітня 2019 р. о 12:30 та "18" квітня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

2. Сторонам та третій особі здійснювати явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Встановити учасникам справи строк для подання додаткових пояснень на підтвердження свої доводів щодо позову та додаткових доказів у зв'язку зі зміною позивачем підстав позову до 15.04.2019 р.

4. Роз'яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України відповідно до якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам, їх представникам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: .

Дата складання повного тексту ухвали 02.04.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Карла Лібкнехта, буд. 10, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область, 07270)

3 - представнику позивача Свінцицькому А.В. (АДРЕСА_3)

4 - відповідачу (вул. Довженка, буд. 37, кв. 6, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

5 - представнику відповідача Бабур І.В. (АДРЕСА_4)

6 - третій особі - АДРЕСА_2;