номер провадження справи 32/32/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Справа № 908/316/19

м.Запоріжжя

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення суми 72681,99 грн.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 72681,99 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито спрощене провадження у справі №908/316/19, судове засідання призначено на 18.03.2019.

28.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце судового засідання повідомний належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 252 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів. Слід також зазначити, що ухвалою суду від 18.02.2019 явку у судове засідання учасників справи визнано необов'язковою.

У судовому засіданні 18.03.2019 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 між "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик, позивач у справі) та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортів серії АМ № 124993, за яким застраховано автомобіль Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.05.2018 в місті Львові сталося дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіль Man Tga, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом Krone SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2018 у справі № 346/2473/18 ОСОБА_3, працюючого водієм, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 03.05.2018, складеного суб'єктом оціночної діяльності Федоренко В.С., який діяв на підставі сертифікату № 231/18 від 19.03.22018, вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження станом на дату оцінки - 20.04.2018, становить 92432,03 грн.

Відповідно до рахунку № 37811 від 08.05.2018, складеного ТОВ «Західно-Український автомобільний дім», вартість відновлювального ремонту становить 95044,42 грн.

08.05.2018 ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" складено Страховий акт № UA037/L01/01, згідно з яким розмір страхового відшкодування становить 72681,99 грн.

11.05.2018 позивачем перераховано на рахунок ТОВ «Західно-Український автомобільний дім» суму 52178,99 грн. Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 15924 від 11.05.2018.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що відповідно до п. 10.5.5 договору страхування АМ № 124993 від 27.02.2018 позивач зарахував частину страхового відшкодування в розмірі 20503 грн. в рахунок погашення недоотриманої страхової премії шляхом проведення акту взаємозаліку. У зв'язку з чим, ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 52178,99 грн.

(72681,99 грн. - 20503 грн. = 52178,99 грн.).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Просто-страхування" виконало свої зобов'язання виплативши страхове відшкодування в сумі 72681,99 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що за полісом № АК 006788010 автомобіль Man Tga, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано ПАТ "Українська акціонера страхова компанія "АСКА". Відповідно до Полісу ліміт відповідальності за шкоду майну становить 100000 грн., франшиза 0.00 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею ж 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Враховуючи встановлений полісом № АК 006788010 ліміт за шкоду майну в розмірі 100000 грн. та франшизу в розмірі 0.00 грн., у ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", яке сплатило страхове відшкодування, перейшло право вимоги до ПАТ "Українська акціонера страхова компанія "АСКА" в розмірі 72681,99 грн.

28.08.2018 позивач звернувся до ПАТ "Українська акціонера страхова компанія "АСКА" з вимогою № 952/18 про відшкодування завданої майнової шкоди № 952/18 на суму 72681,99 грн.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу суми 72681,99 грн. не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 72681,99 грн. грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 72681,99 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонера страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ) суму 72681 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 99 коп. страхового відшкодування, суму 1921 (одна дев'ятсот двадцять одну) грн. 99 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.04.2019.

Суддя Н.А. Колодій