ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 р. Справа № 914/2072/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайлі М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача-1:Приватного підприємства «Флора-С», м. Львів
до відповідача-2:ОСОБА_2, м. Львів
про:визнання договору недійсним

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_3 - представник
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:ОСОБА_4 - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Флора-С», ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 09.11.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.11.2018р.

Ухвалою від 26.11.2018р. суд відмовив у задоволенні клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.11.2018р. суд відклав підготовче засідання на 17.12.2018р. Ухвалою від 17.12.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 21.01.2019р. Ухвалами від 27.12.2018р. та від 21.01.2019р. судом відмовлено відповідачу-2 в задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 21.01.2019р. суд відклав підготовче засідання на 11.02.2019р. Ухвалою від 06.02.2019р. судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання, призначене на 11.02.2019р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці.

Ухвалою від 12.02.2019р. суд задовольнив клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про заміну відповідача-2 його правонаступником та замінив відповідача-2 ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - ОСОБА_2, підготовче засідання відклав на 19.02.2019р. Ухвалою від 19.02.2019р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 05.03.2019р. Ухвалою від 05.03.2019р. розгляд справи по суті було відкладено на 14.03.2019р. Ухвалою від 14.03.2019р. суд відклав розгляд справи по суті на 25.03.2019р.

25.03.2019р. через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі (вх. №824/19 від 25.03.2019р.).

Представник позивача в судове засідання 25.03.2019р., з'явився, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 25.03.2019р. не забезпечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 25.03.2019р., з'явився, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 4 ст. 185 ГПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що положення мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін, виходять за межі предмета, проте, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана ОСОБА_1 як позивачем, а також як директором ПП «Флора-С» та ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд зазначає, що в мировій угоді сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат. Однак, враховуючи те, що позивач являється інвалідом І групи та в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви (відповідно такий нею не сплачувався), підстав для повернення судового збору з бюджету чи стягнення зі сторін немає.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між ОСОБА_1, Приватним підприємством «Флора-С» та ОСОБА_2 мирову угоду в справі №914/2072/18 наступного змісту:

Мирова угода

по справі Господарського суду Львівської області №914/2072/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Флора-С», ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник - ОСОБА_2) про визнання договору недійсним

м. Львів 25 березня 2019 року

1. ОСОБА_1, діюча особисто від свого власного імені (надалі - позивач), з однієї сторони,

2. Приватне підприємство «Флора-С», в особі керівника ОСОБА_1, яка діє на підставі статуту підприємства (надалі - відповідач-1), з другої сторони,

3. ОСОБА_2, (надалі - відповідач-2) діючий особисто від свого власного імені та в якості правонаступника ПАТ «Банк «Київська Русь» згідно договору №UA-EA-2018-01-25-000443-а/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.02.2018 року, з третьої сторони, дійшли згоди мирно врегулювати спір, на викладених нижче умовах:

1. ОСОБА_1 та ПП «Флора-С» визнають дійсність Кредитного договору№08/КС-07 від 21.12.2007р., укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник - ОСОБА_2)та ПП «Флора-С», а також всіх договорів на його забезпечення, та відмовляються від будь-яких вимог про визнання їх недійсними. ОСОБА_2 вправі використати дану мирову угоду в якості заяви ОСОБА_1 та/або ПП «Флора-С» про відмову від позову, у разі подання останніми позовів про визнання недійсними вказаних договорів.

2. ПП «Флора-С» та ОСОБА_2, керуючись ст. 604 Цивільного кодексу України, вирішили припинити всі зобов'язання за Кредитним договором №08/КС-07 від 21.12.2007р., укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник - ОСОБА_2) та ПП «Флора-С» та за договорами про його забезпечення. ПП «Флора-С» вправі використати дану мирову угоду в якості заяви ОСОБА_2 про відмову від позову, у разі пред'явлення останнім будь-яких вимог із вказаних договорів та/або заяви про закінчення виконавчих проваджень за такими вимогами.

3. ОСОБА_2 відмовляється від примусового виконання судових рішень у судових справах №5015/2396/11 та №5015/4895/11, по яких ОСОБА_2 є стягувачем, а ПП «Флора-С» - боржником, що є підставою для закінчення виконавчих проваджень по цих справах, за виключенням фактично отриманих коштів на дату укладення мирової угоди.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

_______________ ОСОБА_1

2. Приватне підприємство «Флора-С», вул. Шептицького, буд. 66 А, с. Волсвин, Сокальський р-н, Львівська обл., 80085, ,

_______________ директор ПП «Флора-С» ОСОБА_1

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2

_______________ ОСОБА_2

2. Провадження у справі №914/2072/18 за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «Флора-С», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 26.03.2019 року.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.