ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 березня 2019 року Справа № 912/498/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/498/19

за позовом Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" Юридична особа, створена за законодавством Чеської Республіки, Чеська Республіка, 111 21 Прага 1, вул. Водічкова, буд. 34/701, адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 19-Б, оф. 29

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", 25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 14

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 адвокат, посвідчення №227 від 26.12.2017;

від відповідача - ОСОБА_4 протокол загальних зборів учасників товариства;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" Юридичної особи, створеної за законодавством Чеської Республіки до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Креатив Постач", які було прийнято з другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого питань порядку денного і закріплено у Протоколі №3 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Креатив Постач" від 06 вересня 2017 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення про ліквідацію ТОВ "Креатив Постач", прийняте 06.09.2017 на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ "Креатив Постач" та закріплене у відповідному Протоколі №3:

- стосується права власності позивача та порушує законні інтереси позивача, оскільки обмежує можливість звернення стягнення на майно ТОВ "Креатив Постач", яке передано в іпотеку за відповідним Договором іпотеки;

- прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 04.03.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/498/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.03.2019 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, на підставі ст. 50 ГПК України, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Креатив".

15.03.2019 відповідач подав суду відзив на позов.

22.03.2019 до суду надішли від третьої особи пояснення щодо позову з доказами їх направлення сторонам.

25.03.2019 позивач подав суду заяву від 21.03.2019 про відмову від позову з доказами її направлення учасникам справи.

В засіданні суду представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, представник відповідача залишив таку заяву на розсуд суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" Юридичної особи, створеної за законодавством Чеської Республіки від 21.03.2019 про відмову від позову, а також матеріали даної справи, суд доходить висновку про можливість задоволення вказаної заяви з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява позивача обґрунтована тим, що 18.03.2019 позивачем звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" шляхом реєстрації права власності за АТ "Експортне гарантійне та страхове товариство". Факт реєстрації права власності підтверджується, зокрема, витягом № 160190791 від 20.03.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З витягу вбачається, що підставою для реєстрації права власності є вимога про усунення основного зобов'язання за договором про експортне кредитування ВС00034 від 21.04.2011, тому рішення оскаржуване у даній справі, не порушує прав та інтересів позивача.

Як вбачається з поданої заяви про відмову від позову, остання підписана представником Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" адвокатом ОСОБА_6, повноваження якого підтверджено доданою до заяви копією довіреності від 21.01.2019 з прикладенням її нотаріально засвідченого перекладу українською мовою.

За умовами довіреності від 21.01.2019 позивачем уповноважено адвоката ОСОБА_6, зокрема відмовлятись від позову.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд роз'яснює учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн згідно квитанції про сплату № 2052 від 21.02.2019.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету за клопотанням останнього у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 960,50 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Експортне гарантійне та страхове товариство" Юридична особа, створена за законодавством Чеської Республіки від позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Креатив Постач", які було прийнято з другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого питань порядку денного і закріплено у Протоколі №3 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Креатив Постач" від 06 вересня 2017 року.

2. Закрити провадження у справі № 912/498/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку установленому законодавством.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам, представнику позивача ОСОБА_3 (пров. Пожарського, б. 5, кв. 68, м. Кропивницький, 25030), третій особі ОСОБА_2 акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), розпоряднику майна ПрАТ "Креатив" арбітражному керуючому ОСОБА_7 (вул. Кудрявська 11, м. Київ, 04053).

Повний текст ухвали складено 27.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.