ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2019 Справа № 908/722/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106)

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, асть, м.Мелітополь, вул. М.Грушевського, буд. 5)

про визнання права власності за набувальною давністю,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.03.2019 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж за вих.№54-33/1301 від 21.03.2019 (вх. № 771/08-07/19 від 26.03.2019) до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про: визнання за набувальною давністю права власності за ПАТ «Запоріжжяобленерго» на нерухоме майно:

- закриту трансформаторну підстанцію № 295, яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 3;

- закриту трансформаторну підстанцію № 213, яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 127;

- закриту трансформаторну підстанцію № 262, яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда, 129;

- закриту трансформаторну підстанцію № 226, яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 114;

- закриту трансформаторну підстанцію № 526, яка розташована на адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 65.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 26.03.2019, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/722/19 та визначено її до розгляду головуючому судді Боєвій О.С.

Розглянувши вищезазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв’язку з порушенням правил об’єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на п’ять окремих відособлених об’єктів нерухомого майна, що знаходяться за різними адресами у м. Мелітополі Запорізької області. При цьому, вимоги щодо визнання права власності стосовно кожного з них не пов’язані поданими доказами.

Хоча позовні вимоги є однорідними, проте, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, інших осіб, на права та охоронювані законом інтереси яких може вплинути рішення у справі, що суттєво утруднить вирішення спору.

Так, під час вирішення спору із даним предметом позову, необхідним є дослідження доказів та з’ясування обставин набуття позивачем права власності щодо кожного з вищевказаних об’єктів нерухомості окремо, суд повинен надати оцінку усім обставинам щодо кожного з них, в тому числі стосовно належності земельних ділянок, на яких вони розташовані та які необхідні для їх обслуговування. Сумісний розгляд таких вимог може мати негативні наслідки, значно розширює предмет доказування, збільшує можливе коло учасників процесу, який неможливо з’ясувати на стадії прийняття позовної заяви та може бути різним стосовно кожного об’єкта нерухомості.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві та підлягають роз’єднанню щодо кожного об’єкта нерухомості, для розгляду в різних позовних провадженнях.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж за вих.№54-33/1301 від 21.03.2019 (вх. № 771/08-07/19 від 26.03.2019) до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Позовну заяву з додатками направити на адресу Мелітопольського міського району електричних мереж (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106)

Додаток (на адресу позивача): позовна заява вих.№54-33/1301 від 21.03.2019 та додані документи, в тому числі: оригінал платіжного доручення № 6944 від 26.02.2019 про сплату судового збору в сумі 8861,61 грн.

Ухвала підписана 01.04.2019.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя                     О.С. Боєва