УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/12379/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного твоариства "Завод "Дагдизель"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Київський завод автоматики імені Г.І. Петровського"

про стягнення 163 856,00 дол. США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Завод "Дагдизель" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Київський завод автоматики імені Г.І. Петровського" про стягнення 163856,00 доларів США.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/12379/18 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2457,84 доларів США, або , або у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на дату сплати судового збору; - шляхом надання до суду інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; - шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвала суду від 24.09.2018 була направлена позивачу за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, в тому числі на його фірмовому бланку та в договорі, оскільки, позивач є нерезидентом та не долучив до позовної заяви доказів в підтвердження свого місцезнаходження (368300, Російська Федерація, Республіка Дагестан, вул. Леніна, 1).

Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № RM010346457UA на сайті http//postak.ninja.uk Укрпошта-Пошта Росії, яким направлено позивачу ухвалу суду Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/12379/18, вручено позивачеві 09.10.2018, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 16.10.2018 (останній день для усунення недоліків).

З огляду на вищезазначене станом на 01.04.2019, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 01.04.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.09.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Завод "Дагдизель" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Київський завод автоматики імені Г.І. Петровського" про стягнення 163856,00 доларів США з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко