У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/806/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисова І.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 927/806/18 та заявлені клопотання учасників справи

за позовом: Приватного підприємства Агрохім

вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Альфа-Росс ЛТД,

вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд,

провулок Шевченка Тараса, буд. 3, м. Київ, 01001.

про відшкодування вартості майна в сумі 3009636,48 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат

від третьої особи на стороні позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат

третя особа на стороні відповідача: не зявився

встановив:

Приватним підприємством Агрохім подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про стягнення вартості майна, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumex, що становить 3 009 636,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018. Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018, за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Альфа-Росс ЛТД.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, та відкладено підготовче засідання на 09.01.2019 на 11:00. Зазначена ухвала направлена на адреси учасників справи рекомендованою кореспонденцією.

09.01.2019 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про поновлення строку на витребування доказів. До заяви додано клопотання від 08.01.2019, в якому останній просить суд витребувати у відповідача інформацію у вигляді довідки (разом з фототаблицею даного обладнання на день складення довідки) про те, в якому стані знаходиться обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumeх, чи використовувалось дане обладнання відповідачем або іншими особами з моменту його отримання від позивача та до дати надання відповіді, де зберігалося дане обладнання, чи знаходиться дане обладнання на балансі у відповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що даний доказ може довести або спростувати ту обставину, що відповідач не може повернути в натурі обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumeх, які були отримані від позивача в належному стані.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2019 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 927/806/18, справу передано для визначення суддів у порядку, передбаченому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження від 25.02.2019 №02-01/1/19 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/806/18, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 справа № 927/806/18 передана на розгляд судді Фетисової І.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019 справу № 927/806/18 прийнято суддею Фетисовою І.А. до свого провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2019 на 09:30 год.

Позивачем 11.03.2019 до початку підготовчого надіслано електронною поштою через канцелярію суду надіслано заяву про зміну підставі позову, просить стягнути з відповідача на користь позивача 8 комплектів мікрогрануляторів SpandiVolumex, що становить 3009636,48 грн.

Позивачем 11.03.2019 до початку підготовчого надіслано електронною поштою через канцелярію суду клопотання про витребування у відповідача інформації у вигляді довідки про право власності (чи оренди чи іншого користування) на сівалки KINZE, на які встановлювалось обладнання SpandiVolumex. Нижче перелічений перелік сівалок з їхніми номерами: KINZE 24р. № 590-20202-, KINZE 24р. № 750453; KINZE 24р. № 750743; KINZE 24р. № 590-20202-0003; KINZE 24р. № 750959; KINZE 24р. № 750721; KINZE 24р. № 750376; KINZE 24р. № 750961.

Позивачем до початку підготовчого засідання 11.03.2019 надіслано електронною поштою через канцелярію суду клопотання про виклик свідка для допиту ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він був у відрядженні відповідно до наказу № 05/В та може надати точну інформацію, як відбувалась передача та встановлення обладнання та сівалки KINZE 24р. та надати пояснення суду.

Позивачем до початку підготовчого засідання 11.03.2019 надіслано електронною поштою через канцелярію суду клопотання про витребування у відповідача інформації у вигляді довідки (разом з фото таблицею) щодо стану даного обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів SpandiVolumex, та вказати інформацію про наступне: чи використовувалось дане обладнання відповідачем або іншими особами з моменту його отримання від позивача та до дати надання відповіді, де зберігалося дане обладнання, чи знаходиться дане обладнання на балансі у відповідача.

Позивачем до початку підготовчого засідання 11.03.2019 надіслано електронною поштою через канцелярію суду клопотання призначення товарознавчої експертизи та надано питання на вирішення експертам. В разі призначення експертизи просить суд зобовязати надати експертам обладнання 8 комплектів для внесення сухих добрив SpandiVolumex разом з сівалками KINZE 3700, на яку вони були встановлені підрядником ТОВ фірмою «Альфа-Росс ЛТД». На час проведення експертизи просить зупинити провадження та витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

12.03.2019 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.03.2019 на 11:30 год., про що зазначено в протоколі судового засідання у справі № 927/806/19 від 12.03.2019. Третім особам направлено ухвалу-повідомлення.

До початку підготовчого засідання 19.03.2019 відповідачем подано заперечення, в яких повідомив подання позивачем нової позовної заяви сприймає як можливість позивача подати додаткові докази. Просить залишити позовну заяву позивача без задоволення.

В підготовче засідання представник відповідача не зявився.

В підготовчому засіданні 19.03.2019 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи носія електронної інформації з фотокартками та відеозапису.

Судом задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи електронних доказів та прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову.

В підготовчому засіданні 19.03.2019 позивач відмовився від заявлених клопотань про витребування інформації, поданих суду 11.03.2019.

Судом відкладено розгляд клопотань позивача про виклик свідка та призначення експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні просить залишити без розгляду письмову заяву від 08.01.2019 про поновлення строку для витребування доказів, яка подана 09.01.2019.

Господарським судом Чернігівської області 19.03.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.04.2019 на 11:00 год, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.03.2019 у справі № 927/806/19. Відповідачу та третім особа направлено судом ухвалу-повідомлення.

Відповідачем до початку підготовчого засідання 22.03.2019 подано заперечення на клопотання позивача про виклик свідка, дане клопотання позивачем подано з порушенням строків на його подання.

Відповідачем до початку підготовчого засідання 22.03.2019 подано заперечення на клопотання позивача про витребування від відповідача інформації у вигляді довідки (разом з фото таблицею) щодо стану обладнання. Зазначив, що позивачем клопотання подано з порушенням строків для його подання.

Відповідачем до початку підготовчого засідання 22.03.2019 подано заперечення на клопотання позивача про витребування інформації у вигляді довідки про право власності. Вважає, що позивачем клопотання заявлено з порушенням строків на подання.

Відповідачем до початку підготовчого засідання 22.03.2019 подано заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

До початку підготовчого засідання 01.04.2019 позивачем 19.03.2019 подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_3

До початку підготовчого засідання 01.04.2019 позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: рішення у справі № 912/2709/17, постанову у справі № 912/2709/17 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та постанову Верховного касаційного господарського суду, рішення у справі № 912/2275/17 та у справі № 912/2376/17 та постанови апеляційної та касаційної інстанції у зазначених справах.

До початку підготовчого засідання 01.04.2019 третьою особою на стороні позивача (ТОВ «Альфа-Росс ЛТД») подано клопотання про встановлення строку для подання доказів іншими учасниками справи в звязку з зміною позивачем підстав позову. Крім того просить залучити до матеріалів справи акт прийому передачі обладнання від 01.03.2017.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ «Альфа-Росс ЛТД») надіслано електронною поштою через канцелярію суду 02.04.2019 клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та містить вкладення, а саме електронну переписку та акти рекламації № 1 від 15.05.2017, № 2 від 15.05.2017, № 3 від 05.05.2017, № 2 від 14.04.2017, № 1 від 16.05.2017, № 1 від 06.05.2017. Даний документ не містить електронного цифрового підпису.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ «Альфа-Росс ЛТД») надіслано електронною поштою через канцелярію суду 02.04.2019 клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, не містить вказаних вкладень до клопотання. Даний документ підписано електронним цифровим підписом.

До початку підготовчого засідання 01.04.2019 позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення сторонам заяви про зміну підстав позову.

До початку підготовчого засідання 01.04.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача від 27.03.2019 на підставі ст. 81 ГПК України: договори купівлі-продажу, оренди, лізингу чи іншого права користування на сівалки KINZE 24р. № 590-20202-; №750453; №750743; №590-20202-0003; №750959; № 750721; №750376; №750961, на які було встановлено обладнання, товарно-транспортні накладні, акти приймання передачі даних сівалок, облікові картки; відомості про нарахування зносу на обладнання SpandiVolumex, акти приймання - передачі обладнання SpandiVolumex, акти передачі на склад обладнання SpandiVolumex та інша документація, яка підтверджує отримання обладнання його використання та/або зберігання; документацію про обслуговування обладнання SpandiVolumex; інформацію у вигляді фототаблиці щодо стану даного обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів SpandiVolumex, інформацію про те, де зберігається дане обладнання та чи знаходиться обладнання SpandiVolumex на балансі у відповідача.

В підготовче засідання 02.04.2019 зявились представники позивача та відповідача, треті особи в підготовче засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової кореспонденції, наявні в матеріалах справи.

Судом здійснено розгляд заявлених позивачем та третьою особою клопотань.

Відповідачем не заперечено клопотання позивача про приєднання доказів, а саме доказів направлення сторонам та третім особам заяви про зміну підстав позову. Клопотання позивача судом задоволено.

Відповідач заперечував задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_3

Судом клопотання позивача задоволено з огляду на наявність в матеріалах справи фотокопії такої заяви та заявленого позивачем клопотання про виклик свідка.

Відповідачем заперечено задоволення клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме судових рішень.

Судом клопотання позивача задоволено з огляду на наявність в матеріалах справи фотокопії таких судових рішень, в той час які виготовлені в нечитаємих текстах, а тому з метою залучення належних фотокопій таких судових рішень заперечення судом відхилені.

Відповідачем заперечено клопотання позивача про витребування доказів, а саме договорів купівлі продажу сівалок, витребування відомостей, документації про обслуговування обладнання SpandiVolumex, інформації з фототаблицею, інформації про місце зберігання обладнання SpandiVolumex.

В процесі обговорення заявленого клопотання позивач відмовився від клопотання в частині витребування у відповідача відомостей про нарахування зносу на обладнання SpandiVolumex, акти приймання - передачі обладнання SpandiVolumex, акти передачі на склад обладнання SpandiVolumex та інша документація, яка підтверджує отримання обладнання його використання та/або зберігання; документацію про обслуговування обладнання SpandiVolumex; інформацію у вигляді фототаблиці щодо стану даного обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів SpandiVolumex, інформацію про те, де зберігається дане обладнання та чи знаходиться обладнання SpandiVolumex на балансі у відповідача.

В звязку з цим, враховуючи процесуальні права сторін, судом залишено клопотання позивача в частині витребування у відповідача доказів , а саме відомостей про нарахування зносу на обладнання SpandiVolumex, акти приймання - передачі обладнання SpandiVolumex, акти передачі на склад обладнання SpandiVolumex та інша документація, яка підтверджує отримання обладнання його використання та/або зберігання; документацію про обслуговування обладнання SpandiVolumex; інформацію у вигляді фототаблиці щодо стану даного обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів SpandiVolumex, інформацію про те, де зберігається дане обладнання та чи знаходиться обладнання SpandiVolumex на балансі у відповідача, без розгляду.

В той же час, відповідачем заявлено клопотання про надання часу протягом тижня для надання суду відомостей з фототаблицею щодо наявності у нього обладнання SpandiVolumex, яке судом задоволено.

Розглянувши це клопотання в частині витребування у відповідача договорів купівлі-продажу, оренди, лізингу чи іншого права користування на сівалки KINZE 24р. № 590-20202-; №750453; №750743; №590-20202-0003; №750959; № 750721; №750376; №750961, на які було встановлено обладнання, товарно-транспортні накладні, акти приймання передачі даних сівалок, облікові картки, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позивачем заявленого клопотання та відсутність повязаності спору щодо обладнання SpandiVolumex з сівалками KINZE 24р., про що позивачем по тексту клопотання відсутні будь-які посилання та обґрунтування необхідності доведення такої обставини по предмету заявленого позову.

Таким чином, заявлене клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на сформоване відповідачем клопотання про надання відомостей з фототаблицею щодо наявності у нього обладнання SpandiVolumex, позивачем заявлено клопотання про перенесення розгляду клопотань про призначення експертизи та виклик свідка, яке судом задоволено.

Позивач просив задовольнити клопотання 3-ої особи про встановлення строку для подання доказів та приєднання доказу акту прийому передачі обладнання SpandiVolumex від 01.03.2017 року.

Відповідач заперечував таке клопотання.

З огляду на мотиви та обґрунтування поданого ТОВ «Альфа-Росс ЛТД» клопотання, суд вважає його правомірно поданим на стадії підготовчого провадження, з урахуванням приписів ст.80 ГПК України, а тому таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, подане електронною поштою клопотання ТОВ «Альфа-Росс ЛТД» без єдиного цифрового підпису судом до розгляду не приймається, оскільки суперечить приписам ч.2 ст.96 ГПК України.

Подане електронною поштою клопотання ТОВ «Альфа-Росс ЛТД» про приєднання доказів з єдиним цифровим підписом не містить доказів направлення іншим учасникам справи за приписами ст. 80 ГПК України, а тому судом до розгляду не приймається.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у відповідача від 27.03.2019, отриманого судом 01.04.2019, а саме в частині витребування у відповідача договорів і купівлі-продажу, оренди, лізингу чи іншого права користування на сівалки KINZE 24р. № 590-20202-; №750453; №750743; №590-20202-0003; №750959; № 750721; №750376; №750961 відмовити.

2. Поновити третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ТОВ «Альфа-Росс ЛТД») строк для подання доказів, приєднати доказ акт приймання передачі від 01.03.2017обладнання SpandiVolumex, відповідно до клопотання від 01.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.04.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А.Фетисова