ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/3874/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Національного банку України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018, ухвалене суддею Суховаровим А.В., повний текст якого підписаний 25.10.2018, у справі №904/3874/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс-Компані", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у справі №904/3874/18 (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал " виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмакс-Компані" з переліку пов'язаних з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний Капітал" осіб.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал" не визначати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмакс-Компані" особою, пов'язаною з банком Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал".

Стягнуто з Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс-Компані" суму 3 524, 00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс-Компані" в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДПРОУ отримувача: 37989269, рахунок отримувача 83005, назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за , МФО банку 805012) суму 1 683, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у даній справі, та ухвалити нове рішення про відмову в позові у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у цій справі апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Також, не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у цій справі, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Національний банк України, м. Київ, який, з посиланням на вирішення вказаним рішенням питання про права та інтереси апелянта, що виразилось у фактичному встановленні рішенням суду факту порушення Національним банком України прийняття ним рішення про визначення ТОВ "Олмакс-Компані" пов`язаною з ПАТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" особою, що, в свою чергу, не може бути встановлено під час розгляду господарської справи, а може бути встановлено при оскарженні рішень Національного банку України в порядку адміністративної юрисдикції, порушенням судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, оскільки Національний банк України участі у розгляді справи не брав, неправильним визначенням позивачем способу захисту свого права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 22.10.2018 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано неприйняттям участі у справі; порушенням прийнятим рішенням прав скаржника, обізнаністю із наявністю оспорюваного рішення суду із Єдиного державного реєстру судових рішень, під час моніторингу судових рішень, лише 01.03.2019.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, частиною 1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції мають учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

До того ж, при розгляді апеляційним господарським судом апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але вважає що господарським судом вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, суд, відкривши апеляційне провадження (за відсутності інших підстав повернення скарги згідно з Господарським процесуальним кодексом України), повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, наявність у вказаної особи порушеного законного інтересу щодо предмету спору.

З огляду на те, що скаржник участі у розгляді справи не брав, втім, як зазначає, рішенням порушені його права, у зв`язку з необхідністю встановлення дійсних обставин наявності чи відсутності порушеного права скаржника у судовому засіданні, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як невід`ємний елемент права на справедливий суд, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3874/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року у справі № 904/3874/18.

3. Розгляд справи № 904/3874/18 призначити у судовому засіданні на 10.04.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзиви на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам провадження у справі, скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                     М.О. Дармін