ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2763/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р.

по справі № 916/2763/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Імпекс» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область

про стягнення 5 410 820,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Імпекс» м. Київ задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Імпекс» м. Київ 5 410 820,60 грн. заборгованості за договором від 05.06.2018 р. № ТДІ -0506-01/2018 та 81 162,45 грн. судового збору.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Сільськогосподарське підприємство «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване необхідністю звернення сільськогосподарського товариства за отриманням правової допомоги до адвоката.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ст. 131 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

У справі «Пелевін проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, що суди апеляційної чи касаційної інстанції мають забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись у судах усіма фундаментальними гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції. Європейський суд з прав людини наголошує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть перешкоджати реалізації змісту права доступу до правосуддя, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що апеляційна ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/2763/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р.

Також, Сільськогосподарське підприємство «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область просить у своїй апеляційній скарзі зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р. по справі № 916/2763/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р. по справі № 916/2763/18 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 підприємству «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р. по справі № 916/2763/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р. по справі № 916/2763/18.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р.

5. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 916/2763/18 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Розяснити учасникам справи про їх право подати до суду відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

7. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська область на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019 р. по справі № 916/2763/18 на 14 травня 2019 року на 12:00 год.

8. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

9. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

10. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_2