ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа№ 910/17995/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Скокін Л.Л., адвокат, представник згідно ордеру серії ДН №010666 від 12.02.19

від відповідача за первісним позовом: Клименко Е.Н., адвокат, представник згідно договору № б/н від 24.01.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року (повний текст складено 12.12.2018 р.)

у справі № 910/17995/16 (суддя Удалова О.Г.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Автосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп., -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до Приватного підприємства "Автосервіс"

про стягнення 35 227,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Автосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило про розірвання договору та стягнення 2 140 417,00 грн. збитків (т.І, а.с. 5-11, т.ІІ, а.с. 85-86).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулось з зустрічною позовною заявою у справі №910/17995/16 про стягнення 35 227,50 грн. заборгованості за договором № 90173, з яких 20 000,00 грн. основного боргу, 13720,10 грн. інфляційних втрат, 1507,40 3% річних (т.ІІ, а.с.2-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі № 910/17995/16 первісний позов ПП "Автосервіс" до ТОВ "Фрам-Лайн" задоволено частково в розмірі 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору та 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи. Розірвано договір № 90173 на виконання робіт від 07.10.2013, укладений між ПП "Автосервіс" та ТОВ "Фрам-Лайн". У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Фрам-Лайн" до ПП "Автосервіс" задоволено частково в розмірі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 505,75 грн. 3% річних, 13 720,10 грн. інфляційних втрат та 1 599,93 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог. Стягнуто з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ПП "Автосервіс" 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору та 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи (т.ІІІ, а.с. 216-234).

22 грудня 2018 року ТОВ "Фрам-Лайн" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі №910/17995/16, в якій просить оскаржуване рішення в частині часткового задоволення первісного позову ПП "Автосервіс" до ТОВ "Фрам-Лайн" про стягнення 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи та розірвання договору на виконання робіт № 90173 від 07.10.2013 - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ПП "Автосервіс" до ТОВ "Фрам-Лайн" про розірвання договору та стягнення збитків - відмовити в повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року в частині здійснення зарахування первісних та зустрічних позовних вимог та стягнення з ТОВ "Фрам-Лайн" на користь ПП "Автосервіс" 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору та 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи - скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Фрам-Лайн" у судовій справі №910/17995/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

21 січня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження у справі №910/17995/16, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фрам-Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. у справі № 910/17995/16 призначено на 12 лютого 2019 року.

12 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2019 року.

12 лютого 2019 року від представника ТОВ "Фрам-Лайн" надійшли клопотання представника відповідача, у яких викладено прохання викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4, директора ТОВ "Нагіль-Фенстер", директора ПП "Фірма "Нікана" ОСОБА_5, директора "Будінжсервіс" з метою зясування обставин, які мають значення для справи та судового експерта Свистунова І.С. і експертів КНІДСЕ С.Л. Ліньова та О.В. Кухарчука, а також призначити додаткову експертизу, яку доручити експертам КНІДСЕ.

26 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2019 року.

21 березня 2019 року від представника ТОВ "Фрам-Лайн" надійшло клопотання представника відповідача, у якому викладено аналогічне до визначеного у клопотанні, що надійшло 12.02.2019 р., прохання про виклик судових експертів Ліньова С.Л., Кухарчука О.В.

26 березня 2019 року від представника ТОВ "Фрам-Лайн" надійшло клопотання представника відповідача, у якому викладено прохання витребувати наглядове експертне провадження експертизи, яка була проведена на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 року у справі № 910/17995/16 та витребувати наглядове експертне провадження експертизи яка була проведена на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року.

У судовому засіданні 26 березня 2019 року представник ТОВ "Фрам-Лайн" підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник ПП "Автосервіс" у судовому засіданні 26 березня 2019 року проти задоволення клопотань ТОВ "Фрам-Лайн" - заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 26 березня 2019 року клопотання представника відповідача про виклик свідків, про призначення додаткової експертизи, про виклик експертів та про витребування доказів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені в т.ч. клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином подання клопотань скаржником після відкриття апеляційного провадження за його скаргою фактично є доповненням апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 266 ГПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України).

Оскаржуване рішення у даній отримано ТОВ "Фрам-Лайн" 13.12.2018 р., про що зазначає сам відповідач у апеляційній скарзі.

Отже останнім днем строку на реалізацію права доповнення апеляційної скарги було 02.01.2018 р. Разом з цим, клопотання представника відповідача про виклик свідків та про призначення додаткової експертизи подано відповідачем 12.02.2019 р., клопотання про виклик експертів - 21.03.2019 р., а клопотання про витребування доказів - 26.03.2019 р., тобто з пропуском встановленого ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 22 ст. 118 ГПК України).

Зазначення у клопотаннях, що надійшли 12.02.2019 р. про те, що 24.01.2019 р. між відповідачем та адвокатом Клименко Е.Н. укладено договір про надання правової допомоги б/н та те, що він 01.02.2019 та 04.02.2019 ознайомився з матеріалами справи, не спростовує факту подання таких клопотань з пропуском встановленого строку та не свідчить про наявність об'єктивних обставин, які перешкоджали ТОВ "Фрам-Лайн" (шляхом залучення представника або здійснення самопредставництва) звернутись із відповідними клопотаннями у встановлений для апеляційного оскарження строк.

Клопотання, що надійшло 21.03.2019 р., обґрунтувань на підтвердження обставин щодо неможливості його подання у встановлений для апеляційного оскарження строк - взагалі не містить.

Обґрунтовуючи неможливість подання у встановлений строк клопотання, у якому викладення прохання про витребування доказів, яке надійшло 26.03.2019 р., ТОВ "Фрам-Лайн" посилається на те, що дане клопотання не могло бути подане у встановлений строк, оскільки проведення експертизи було призначено після подання відповідачем відзиву, разом з тим, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений для апеляційного оскарження строк - не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене та те, що клопотання представника відповідача про виклик свідків і про призначення додаткової експертизи, що надійшли 12.02.2019 р., клопотання про виклик експертів, що надійшло 21.03.2019 р. та клопотання про витребування доказів, яке надійшло 26.03.2019 р. подані з порушенням передбаченого процесуальним законом строку та без обґрунтувань неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ТОВ "Фрам-Лайн", колегія суддів приходить до висновку про залишення зазначених клопотань без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 13, ч. 22 ст. 118, ст.ст. 234, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фрам-Лайн" про виклик свідків і про призначення додаткової експертизи, що надійшли 12.02.2019 р., клопотання про виклик експертів, що надійшло 21.03.2019 р. та клопотання про витребування доказів, яке надійшло 26.03.2019 р. - залишити без розгляду.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун