номер провадження справи 17/58/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2019 Справа № 908/2361/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2361/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Руслана Геннадійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 114883,38 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 05.03.2019 надійшла заява № 114/5-144722 від 20.02.2019 (вх. № 08-12/59/19 від 05.03.2019) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа від 23.12.2014 у справі № 908/2361/14 (Суддя Корсун В.Л.) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прачика Руслана Геннадійовича (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" () 99773 грн. заборгованості за кредитом, 9556,42 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 5202,73 грн. пені по сплаті кредиту, 351,23 грн. пені по сплаті відсотків, судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2297,67 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1148,84 грн.

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача у справі Корсуна В.Л. з 28.02.2019 по 07.03.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.03.2019 заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 11.03.2019 вищевказану заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви терміном до 25.03.2019 включно.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 11.03.2019, від заявника 25.03.2019 на адресу суду надійшов супровідний лист № 114/5-147950 від 20.03.2019, додатками до якого надано: докази, які підтверджують направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документа відповідачу у справі; докази, що підтверджують повноваження підписанта заяви та повідомлено, що всі обставини по справі викладено в наданій суду заяві.

Отже, позивач у встановлений судом строк надав докази усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 11.03.2019.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2361/14 приймається судом до розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та додані до неї документи, з урахуванням усунення недоліків, дослідивши матеріали справи № 908/2361/14, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 у справі № 908/2361/14 у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Руслана Геннадійовича заборгованості за кредитним договором від 18.02.2013 в сумі 114 883,38 грн., з яких: 99773 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 9556,42 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 5553,96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі №908/2361/14 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 №908/2361/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прачика Руслана Геннадійовича (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" () 99773 грн. заборгованості за кредитом, 9556,42 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 5202,73 грн. пені по сплаті кредиту, 351,23 грн. пені по сплаті відсотків, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2297,67 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1148,84 грн.

23.12.2014 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 908/2361/14 господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2015 постановою державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження № 47706291 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі № 908/2361/14.

27.03.2017 заступником начальника відділу Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою встановлено, що боржник Прачик Р.Г., розшук якого здійснювався поліцією згідно листа № 73/1055 від 09.12.2015, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено повернути стягувачу виконавчий документ - наказ № 908/2361/14 виданий 23.12.2014. Також в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27.03.2020.

Заявник (АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа від 23.12.2014 у справі №908/2361/14.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив про наступне. Стягувачем неодноразово направлялися запити (02.02.2018, 29.08.2018, 21.01.2019) до виконавчої служби про надання інформації про стан виконавчого провадження, оскільки суму боргу стягнуто не було. 11.02.2019 виконавча служба листом № 1332 від 11.02.2019 повідомила стягувача, що виконавче провадження № 47706291 було завершено постановою державного виконавця від 27.03.2017, на підставі п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", та виконавчий документ повернуто стягувачу. Оскільки на адресу стягувача виконавчий документ не надходив, а виконавча служба повідомила, що відповідний наказ було направлено стягувачу на адресу: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, заявник зазначає, що виконавчий документ втрачено. Відсутність виконавчого документа позбавляє стягувача законного права на повторне звернення до виконавчої служби для виконання наказу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час видачі судом наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 326 ГПК України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

За приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що наказ господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі № 908/2361/14 втрачено та на виконанні не перебуває, що вбачається з заяви позивача та доданої до неї копії листа Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 1332 від 11.02.2019, а також те, що заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі № 908/2361/14.

Керуючись ст. ст. 232, 234, п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2361/14.

2. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2361/14 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі № 908/2361/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прачика Руслана Геннадійовича (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, буд.9, ) 99773 грн. заборгованості за кредитом, 9556,42 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 5202,73 грн. пені по сплаті кредиту, 351,23 грн. пені по сплаті відсотків, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2297,67 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1148,84 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до положень ст. 256 ГПК України та в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва