ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 914/2264/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів б/н від 05.03.2019 (вх.ЗАГС №01-05/923/19 від 11.03.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 (суддя Синчук М.М., повний текст ухвали складено 03.12.2018, м. Львів) про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів

у справі №914/2264/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів,

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 (суддя Синчук М.М.) у справі №914/2264/17 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 11.09.2018 про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

ФОП Мачеус О.В. подано апеляційну скаргу б/н від 05.03.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 та задоволити заяву від 28.08.2018 про забезпечення доказів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 05.03.2019 залишено без руху, для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов'язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом платіжного доручення №580015 від 28.03.2019 про зарахування судового збору в сумі 1 921,00 грн

Також, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2018 про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів подана скаржником у межах встановленого строку на оскарження з дня отримання ухвали. Скаржник зазначає, що не отримувала ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху у зв"язку із чим не мала можливості своєчасно усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Фізичної осолби-підприємця Мачеус О.В. б/н від 05.03.2019 (вх.ЗАГС №01-05/922/19 від 11.03.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2018 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність у спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 про відмову у задоволенні заяви від 11.09.2018 про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів б/н від 05.03.2019 (вх.ЗАГС №01-05/923/19 від 11.03.2019)

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.