ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2019 Справа №905/528/19

за позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" (, адреса: 84182, Донецька область, Слов'янський район, м.Миколаївка, вул. 50 - річчя Слов'янської ТЕС, б.22),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Селедцової Катерини Сергіївни (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

про: стягнення 11 209,04 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №349 від 12.03.2019 до Фізичної особи - підприємця Селедцової Катерини Сергіївни про стягнення заборгованості за договором оренди №03/2018 від 03.07.2018 в сумі 9232,13 грн. та неустойки в сумі 1 876,91 грн.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв'язку з не додержанням позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Означеною нормою господарського процесуального законодавства визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження виконання означеної норми Господарського процесуального кодексу України заявником додано опис вкладення у цінний лист від 14.03.2019, з якого вбачається, що відповідачу було направлено "Позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, з додатками", проте в описі жодним чином не ідентифіковано, які саме додатки були направлені відповідачу, що унеможливлює установити судом факт виконання обов'язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з цим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви №349 від 12.03.2019 загальна сума позовних вимог складає 11 209,04 грн. Однак вказана сума не співпадає із загальною сумою складових вимог (основний борг, пеня, 3% річних), вказаних у прохальній частині позову, а також із наданими позивачем розрахунками пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовних вимог та надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, в порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" №349 від 12.03.2019 до Фізичної особи - підприємця Селедцової Катерини Сергіївни про стягнення заборгованості за договором оренди №03/2018 від 03.07.2018 в сумі 9232,13 грн. та неустойки в сумі 1 876,91 грн., має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.

Керуючись п. 3, 4 ч. 3 ст. 162, п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст. 164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" №349 від 12.03.2019 до Фізичної особи - підприємця Селедцової Катерини Сергіївни про стягнення заборгованості за договором оренди №03/2018 від 03.07.2018 в сумі 9232,13 грн. та неустойки в сумі 1 876,91 грн.

2. Комунальному підприємству Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" усунути недоліки позовної заяви №349 від 12.03.2019 шляхом подачі до канцелярії суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №349 від 12.03.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- уточнень стосовно розміру стягуваної суми та розрахунку позовних вимог;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко