ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Справа № 917/307/19

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича, юридична адреса: АДРЕСА_1; Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1

до Приватного підприємства «Укрсервіспроект», 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Дружби, будинок 5,

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Фізична особа-підприємець Терехов Андрій Васильович звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Укрсервіспроект» про стягнення 40 000,00 грн., що перераховані платіжним дорученням № 1648 від 13.08.2015р. без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що помилково перерахував кошти в розмірі 40000,00 грн. на користь відповідача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.1212 ЦК України.

Ухвалою від 26.02.2019 р. господарський суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 21.03.19, викликати учасників справи у судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати відповідача надати докази повернення коштів, що перераховані платіжним дорученням № 1648 від 13.08.2015р., запропонувати відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали від 26.02.2019 р. направлені сторонам 28.02.19, що підтверджується відміткою канцелярії на оригіналі ухвали, що знаходиться в матеріалах справи.

Копія ухвали сторонами отримана, зокрема, відповідачем згідно відмітки про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення 05.03.19, тобто сторони вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання 21.03.19 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик суду не з»явилися

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на неявку відповідача та не подання ним відзиву на позов у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Платіжним дорученням № 1648 від 13.08.2015р. на розрахунковий рахунок Відповідача Позивачем була перерахована сума у розмірі 40 ооо грн. з призначенням платежу: «Аванс за проектну документацію згідно договору № 48 від 13.08.2015 р.».

При цьому, як вказує позивач, Договір № 48 від 13.08.2015р. між Позивачем та Відповідачем не укладався. Зазначене відповідачем не спростовано.

З чого слідує, що грошові кошти отримані Відповідачем за платіжним дорученням № 1648 від 13.08.2015р. є такими, що набуті без достатньої правової підстави (безпідставно одержаними).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03.12.2018р. направив Відповідачу претензію з проханням повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача, отриману Відповідачем 06.12.2018р.

Як стверджує позивач, відповідач претензію Позивача залишив без відповіді, до теперішнього часу грошові кошти Позивачу не повернув.

Таким чином, судом встановлено та відповідачем не спростовано, що договір № 48 від 13.08.2015 р. між сторонами укладено не було, а помилково перераховані позивачем грошові кошти станом на теперішній час не повернуті.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з наступного.

Главою 83 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереженням майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи-набувача частини її майна, що набуте поза межами правої підстави, у випадку, якщо правова підстава переходу відпала згодом або взагалі без неї якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, відповідач набув грошові кошти у розмірі 40000,00грн. помилково, за умови відсутності правової підстави, відтак, суд вважає оспорювану суму отриманою відповідачем безпідставно в розумінні статті 1212 ЦК України.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В свою чергу, відповідач свій обов'язок з повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 40000,00грн. не виконав, на час розгляду справи доказів повернення позивачу грошових коштів не надав, в зв"язку з чим суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрсервіспроект», 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Дружби, будинок 5 () на користь Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича, юридична адреса: АДРЕСА_1; Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 40 000,00 грн. заборгованості, 1921.00 грн. витрат по сплаті судового збору Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.03.19 р.

Суддя Киричук О.А.