ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" березня 2019 р. Справа№ 904/1939/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.03.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 (повний текст складено 21.01.2019)

у справі №904/1939/18 (суддя - Щербакова С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Комарницька Ольга Володимирівна

про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі №904/1939/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 05.05.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "УПБ" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код - 19019775) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" (03134, м. Київ, проспект Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код - 34232987), нотаріально посвідчений 05.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстровий номер №902.

Застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу будівлі від 05.05.2015 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" на будівлі комерційно-торговельного комплексу (літера В-2, В'-2), загальною площею 4080,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. № 31-д, розташовані на земельній ділянці площею 4080,2 кв.м, кадастровий номер :02:267:0086 (номер запису про право власності 9561107, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37099569 від 05.05.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В.).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 05.05.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" (03134, м. Київ, проспект Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код - 34232987) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ідентифікаційний код - 39542005), нотаріально посвідчений 05.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за реєстровим №904.

Застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу будівлі від 05.05.2015 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробним підприємством "Рибний світ" на будівлі комерційно-торговельного комплексу (літера В-2, В'-2), загальною площею 4080,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. № 31-д, розташовані на земельній ділянці площею 4080,2 кв.м, кадастровий номер :02:267:0086 (номер запису про право власності 9569525, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21104647 від 05.05.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" (03134, м. Київ, проспект Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код - 34232987) на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код - 19019775) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ідентифікаційний код - 39542005) на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код - 19019775) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/1939/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" призначено на 25.03.2019.

У судове засідання 25.03.2019 з'явились представник позивача та представник відповідача 2. Представник третьої особи на стороні позивача. Представник відповідача 1 та представник третьої особи на стороні відповідача не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

19.03.2019 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.

Так, в обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, представник відповідача 2 вказав, що, оскільки суд першої інстанції посилався у своєму рішенні на протокол №55 від 28.08.2015 складений комісією з перевірки договорів, що затверджений уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «УПБ», в якому затверджено результати перевірки виявлення правочину про відчуження об'єктів нерухомості на користь ТОВ «Космо Плаза», що є нікчемними згідно ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та в описовій частині витягу з протоколу №55 від 28.08.2015 міститься посилання на довідку НБУ №55-0008/14243 від 13.03.2018, що була подана НБУ через три роки після складання та затвердження вищевказаного протоколу у заявника виникають сумніви щодо його складання та затвердження саме 28.08.2015.

Тобто на думку заявника вказаний протокол був створений позивачем спеціально для даної справи.

За таких обставин заявник просив суд призначити судову експертизу поставивши на вирішення експертів питання, щодо визначення відносної давності виконання документа - протоколу №55 від 28.08.2015, оригінал якого просив також витребувати у ПАТ «УПФ» для проведення експертизи.

Крім того, ТОВ «ВПП «Рибний світ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі №904/1939/18 до вирішення справи за позовом ТОВ «ВПП «Рибний світ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УПБ», третя особа ТОВ «Космо Плаза» про визнання недійсним протоколу №55 від 28.08.2015.

Заявник вказує, що оскільки основним доказом правової позиції позивача у даній справі №904/1939/18 є протокол №55 від 28.08.2015, та це й же самий документ є предметом позовної заяви про визнання його недійсним, поданої до Господарського суду міста Києва, то на думку ТОВ «ВПП «Рибний світ», вирішення даної справи №904/1939/18 по суті є неможливимдо вирішення позову про визнання недійсним протоколу №55 від 28.08.2015.При цьому, до клопотання заявником додано лише копію позовної заяви.

Так, відповідно до ст.99 Господарського процесуального України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Заслухавши думку представника ТОВ «ВПП «Рибний світ», який просив задовольнити заявлені клопотання та думку представників позивача та третьої особи на стороні позивача, які заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотань, оскільки ТОВ «ВПП «Рибний світ» не зверталось з відповідним клопотанням про призначення судової експертизи під час розгляду справи у суді першої інстанції, а щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, заявником не надано доказів, що позовна заява про визнання недійсним протоколу прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.281 Господарського процесуального України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, третьої особи на стороні позивача з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку необхідність оголошення перерви у розгляді справи на підставі ч. 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 81, 99, 216, 234, ч. 2 ст. 281, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" про призначення судової експертизи у справі №904/1939/18.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" про зупинення провадження у справі №904/1939/18.

3. Оголосити перерву у розгляді справи №904/1939/18 до 04.04.2019 о 12:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1А, зал №7.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун