overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/194/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інжиніринг" (вул. ОСОБА_2, б. 48/7, к. 606, м. Київ, 01133; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА ЕНЕРГО" (вул. Кузнечна, м. 5, м. Балта, Балтський район, Одеська область,6 6101; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ОСОБА_1 Інжиніринг", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "БАЛТА ЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 1 596 300 грн. 00 коп. за Договором №160/18-ФДН від 07.09.2018р.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем позовні вимоги у сумі 1 596 300 грн. 00 коп. визнано у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інжиніринг" судового збору у розмірі 11 972 грн. 25 коп.., сплаченого за подачу позову згідно платіжного доручення №2607 від 23.01.2019р.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ст.130 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інжиніринг" (вул. ОСОБА_2, б. 48/7, к. 606, м. Київ, 01133; ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 11 972 грн. 50 коп., сплачений за подачу позову згідно платіжного доручення №2607 від 23.01.2019р.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/21908/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця Поповича Юрія Івановича

про стягнення 19 378,71 грн.,

Викликає

Фізичну особу-підприємця Поповича Юрія Івановича як боржника в судове засідання на 17.04.19 о 12:00 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 01.04.2019 року було оголошено перерву на 17.04.2019р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2019 року Справа № 921/101/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" липня 2018 р., яке набрало законної сили "14" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( проспект Ак. Глушкова, буд. 31, офіс 4, м. Київ) внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "14" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2019 рокуСправа № 921/101/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" липня 2018 р., яке набрало законної сили "14" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( проспект Ак. Глушкова, буд. 31, офіс 4, м. Київ) внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/1250/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання одностороннього правочину недійсним, за участю представників позивача - Кугота І.П., керівник, відповідача - Роєнка Є.В., ордер №409914 від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.04.19 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 Справа № 917/450/19
Після виходу з лікарняного суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №10-20/64Е/17 від 25.05.2017 року на експлуатацію складових газорозподільної системи в розмірі 1911,52 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________ 2019р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _______________2022 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________2019р..
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/800/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення документів ОСОБА_1 в справі №А08-12647/2018

за позовом ІП ОСОБА_2

до компанії "Надіна ЛТД"

про розірвання договору,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення документів ОСОБА_1 в справі №А08-12647/2018 (далі - доручення).

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Україною 20 березня 1992 року, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Як вбачається із судового доручення, адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, судове доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення документів ОСОБА_1 в справі №А08-12647/2018 направляється до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ч. 3 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234, ч. 1 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. передати на розгляд Господарського суду міста Києва судове доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення документів ОСОБА_1 в справі №А08-12647/2018;

2. направити копію ухвали ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.04.2019 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"01" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/866/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення 53480,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості в розмірі 53480,33 грн. за поставлений позивачем природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22.04.2019 року об 11:30.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 28.03.2019 року було допущено описку та зазначено невірну дату судового засідання "22" березня 2019 року, замість вірної дати - "22" квітня 2019 року.

Відповідно до частин 1-2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.03.2019 року про відкриття провадження у справі, зазначивши вірну дату судового засідання - "22" квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 ГПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.03.2019 року про відкриття провадження у справі, зазначивши вірну дату судового засідання - "22" квітня 2019 р. 11:30

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.255-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 01.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
922/866/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/883/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши заяву ТОВ "А-Сектор-9", м. Харків
до ФОП Махно Альони Миколаївни, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець МАХНО АЛЬОНА МИКОЛАЇВНА (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Лаврова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 917/831/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. , розглянувши

заяву (вхід. № 3190 від 29.03.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут"

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут"

про стягнення 93245,42 грн.

Керуючись ст. 328,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11.04.19 р. на 09:20 год.

3. Стягувачеві надати суду відзив на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

розглянувши заяву - вимогу кредиторів Кредитної спілки "Слобода -Кредит" у справі за заявою: ФО ОСОБА_2, м. Харків, ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, м. Харків

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до суду з заявою-вимогою, в якій просять суд : 1) відмовити ліквідатору Шершню Ю.С. у виплаті заробітної плати за лютий 2019 р., як відмовив в цьому комітет кредиторів; 2) відсторонити від роботи ліквідатора Шершня Ю.С. та перед тим утримати кошти, які були незаконно взяті ним в процедурі ліквідації.

Розглянувши надану суду заяву - вимогу, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам щодо форми і змісту, які встановлені ст.170 ГПК України.

Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Натомість, у заяві-вимозі не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) на підтвердження обґрунтованості поданої заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявників на те, що при зверненні до господарського суду заявники повинні додержуватись вимог Господарського процесуального кодексу, приписи якого містять імперативні норми до форми та змісту будь-якої письмової заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 170, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву-вимогу за вх. №7043 від 21.03.2019 р. у справі про банкрутство КС "Слобода-кредит" заявникам (першому у переліку) без розгляду на 4 аркушах.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 29.03.19

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"01" квітня 2019 р. Справа № 911/397/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Дорожник", 09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Івана Франка, 17

до Фізичної особи-підприємця Павлецького Богдана Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 898 214,40 грн. збитків спричинених неналежним виконанням договору оренди будинку, споруди (іншого об'єкта нерухомості) №02/07 від 01.07.2018

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників:

від позивача: Столярець Т.А. (керівник, виписка від 16.10.2015; НОМЕР_1);

Зінченко П.Л. (посв. №4726/10 від 22.11.2011; дог. №07/02 від 07.02.2019; ордер КС №459812 від 22.02.2019);

від відповідача: не з'явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.04.2019 на 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук