ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"28" березня 2019 р. Cправа № 902/29/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Піщанського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області №б/н від 23.02.2019 у справі

за первісним позовом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про звільнення займаного приміщення шляхом повернення балансоутримувачу

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про визнання відмови, викладеної в рішенні, незаконною та зобов'язання укласти договір.

представники сторін та ВДВС в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/29/18 за первісним позовом Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення займаних приміщень.

Рішенням суду від 13.06.2018 первісний позов задоволено повністю та зобов'язано фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити займані приміщення, загальною площею 78,8 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді Піщанського району за актом приймання-передачі.

23.07.2018 на виконання зазначеного рішення виданий відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача.

27.02.2019 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця б/н від 23.02.2019 (вх.канц.суду №02.1-39/5/19 від 27.02.2019) за підписом ФОП ОСОБА_1, якою остання просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Піщанського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В. по виконанню рішення Господарського суду Вінницької області (судового наказу №902/29/18 від 23.07.2018) неправомірними та зобов'язати державного виконавця привести їх у відповідність до положень ст.63 Закону України "Про виконавче провадження".

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 12.02.2019 головного державного виконавця Піщанського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В. про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2019 вказана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2019.

25.03.2019 на електронну адресу суду від Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В. надійшли письмові заперечення №1983/15.13-21/19 від 22.03.2019 на скаргу, в яких останній зазначає, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Даним листом державний виконавець просить суд скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розглянути за його відсутності.

На визначену судом дату (28.03.2019) представники сторін та державний виконавець не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, судом встановлено наступне.

03.09.2018 головним державним виконавцем Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О.В. розглянуто заяву стягувача та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №57127235 з примусового виконання наказу №902/29/18 від 23.07.2018, виданого Господарським судом Вінницької області, а також постанову про стягнення виконавчого збору. При цьому, слід зазначити, що у п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано термін для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

Зазначені постанови 07.09.2018 вручені боржнику, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №618.

20.09.2018 головним державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з поданням боржником апеляційної скарги на рішення господарського суду від 13.06.2018.

В подальшому, 28.11.2018 Північно-Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову про залишення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 від 16.07.2018 без задоволення та залишення рішення Господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 року без змін.

Зазначене зумовило прийняття головним державним виконавцем постанови від 13.12.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій, яка була направлена в т.ч. на адресу боржника. Підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №767 свідчить про отримання 19.12.2018 вказаної постанови.

04.01.2019 державним виконавцем було перевірено виконання боржником рішення суду, про що складено акт державного виконавця, із змісту якого слідує, що рішення суду боржником не виконано. Від надання письмових пояснень щодо невиконання рішення суду боржник відмовився, про що зазначено в акті.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням рішення суду головним державним виконавцем винесена постанова від 04.01.2019 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн, в якій також вказано боржнику на необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погоджуючись із прийняттям вказаної постанови ДВС, боржником оскаржено дії державного виконавця до Господарського суду Вінницької області.

За результатами розгляду скарги щодо визнання дій головного державного виконавця неправомірними та скасування його постанови від 04.01.2019, господарським судом постановлено ухвалу від 07.03.2019 про відмову у її задоволенні.

12.02.2019 головним держаним виконавцем було повторно перевірено виконання рішення суду і встановлено, що боржником рішення суду не виконано. Вказана виконавча дія оформлена відповідним Актом державного виконавця від 12.02.2019 (а.с.130).

Встановлені вище обставини зумовили винесення головним державним виконавцем постанови від 12.02.2019 про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 3400 грн за повторне невиконання без поважних причин у визначений виконавцем строк рішення суду.

20.02.2019 головним державним виконавцем, листом №1238/15.13-23/19 повідомлено Піщанський відділ поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.382 КК України.

З матеріалів справи слідує, що станом на день прийняття оскаржуваної постанови від 12.02.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 у справі 902/29/18 фактично не було виконано.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу ("Бурдов проти Росії", комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97).

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов'язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Враховуючи вищевикладене слідує, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, п.1 ч.2 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дії державного виконавця, щодо накладення на боржника штрафу у сумі 3400 грн здійснені в межах наданих повноважень, у спосіб та порядок, що передбачені Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись статтею 73, 74, 86, 234, 235, 326, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.02.2019 (вх.канц.суду №02.1-39/5/19 від 27.02.2019) на дії державного виконавця відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.03.2019.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленими про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Чорноминській сільській раді (24732, Вінницька область, Піщанський район, с.Чорномин, вул.Шкільна, 1);

3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

4 - Піщанський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул.Вишнева, 5, смтПіщанка, Вінницька обл., 24700)