СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р.          Справа № 922/1751/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.869) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2019 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 20.02.2019) у справі №922/1751/18

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика", м. Київ

про стягнення 746415,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 746 415,91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2019 у справі №922/1751/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав його повний текст поштою лише 25.02.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивач надав суду накладну ПАТ «Укрпошти» №555 від 15.03.2019 та опис вкладення до цінного листа.

З наведеного опису вкладення до цінного листа вбачається, що копію апеляційної скарги позивач направив відповідачу - ПАТ «Променергоавтоматика» на адресу: 01000, м.Київ, вул.Чигоріна, буд.11, оф.426.

Разом із тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.51), ПАТ «Променергоавтоматика» знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Чигоріна, буд.18, офіс 426.

Отже, копія апеляційної скарги направлена позивачем на невірну адресу відповідача.

Враховуючи наведене, надані позивачем до апеляційної скарги накладна ПАТ «Укрпошти» №555 від 15.03.2019 та опис вкладення до цінного листа не є доказами належного виконання позивачем вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу відповідача листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця