ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2019

Справа № 910/3683/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б)

до відповідачів: 1) Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1)

2) Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, 2)

3) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178)

про визнання незаконним дій, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору господарського відання, витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом» звернулось до 1) Київської обласної державної адміністрації, 2) Козинської селищної ради, 3) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про про визнання дії Київської обласної державної адміністрації, вчинених шляхом передачі газопроводу високого тиску згідно Авізо від 03.12.2007 № 104-07 і актів приймання закінченого будівництвом об’єкта систем газопостачання від 24.11.2003, 05.04.2003 на баланс для подальшої експлуатації Козинській селищній раді Обухівського району Київської області незаконними; визнання рішення Козинської селищної ради від 07.12.2007р. № 3-14-У про прийняття до комунальної власності цього майна - газопроводу високого тиску «м. Обухів - смт. Козин» незаконним; визнання договору від 22.05.2013 № 143/2013 про господарське відання складовими Єдиної газотранспортної системи, укладеного між Козинською селищною радою і ВАТ «Київоблгаз», недійсним; витребування у Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, 2, ) і у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) та передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдом» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) 76/100 часток від загальної довжини 7 962,7 метрів погонних інженерної мережі газопостачання високого тиску «Обухів-смт Козин» (Київська область Обухівський район).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Авізо від 03.12.2007 № 104-07 та актів приймання закінченого будівництвом об’єкта систем газопостачання від 24.11.2003 та від 05.04.200. Головним управлінням капітального будівництва Київської облдержадміністрації об’єкт «Газопровід високого тиску від м. Обухів до смт Козин та газифікація с. Козин», передано безкоштовно на баланс Козинської селищної ради, в тому числі частка у розмірі 76/100, яка є власністю ТОВ «Трейдом», на що згоди власник не надавав. Рішенням від 07.12.2007 № 3-14-У Козинська селищна рада весь газопровід високого тиску «м. Обухів - смт. Козин» прийняла до комунальної власності з передачею в оперативне управління ВАТ «Київоблгаз». За актом від 20.08.2008 № 63 Козинська селищна рада передала вказане майно на баланс ВАТ «Київоблгаз». В наступному Козинська селищна рада за договором на господарське відання складовими Єдиної газотранспортної системи від 22.05.2013 № 143/2013 безоплатно строком на 25 років передала газопровід високого тиску «м. Обухів-смт Козин» ВАТ «Київоблгаз». Позивач вважає, що Київська обласна державна адміністрація незаконно розпорядилася майном, яке належить позивачу на праві власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 24.04.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3.          Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 22.04.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   Спичак О.М.