УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/41/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання Державного підприємства "Сетам"

про винесення додаткової постанови

у справі № 903/41/18

за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

до Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

Селянського фермерського господарства "Дєдов"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Міністерство аграрної політики та продовольства України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 у справі № 903/41/18 скасовано, а справу №903/41/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Державне підприємство "Сетам" 21.03.2019 звернулось до Верховного Суду із клопотанням про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених при сплаті судового збору у розмірі 11 629, 95 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 15 506, 61 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 315 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 у справі № 903/41/18 скасовано, а справу №903/41/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області, тобто зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.

З огляду на наведене у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судового збору відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно - для задоволення клопотання Державного підприємства "Сетам" про винесення додаткової постанови у справі № 903/41/18.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Сетам" про винесення додаткової постанови у справі № 903/41/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

Л.Стратієнко