overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2451/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 (у складі колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Радіонова О.О.)

у справі № 905/2451/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006",

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2011 №12/42-2/0200 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором Про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 №010/01-03-3/0545, укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 22.03.2011 № 012/42-2/0094,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018, зокрема, зупинено провадження у справі № 905/2451/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 907/9/17.

19.03.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17.

Ураховуючи зазначені обставини та з огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи № 905/2451/17.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 905/2451/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018.

2. Здійснити перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019 Справа № 5/229-04

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву від 21.03.2019 № 18-7/277 Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про заміну стягувача та боржника в наказі господарського суду Сумської області від 01.02.2006, поновлення строку предявлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі № 5/229-04

за позовом: ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'еднання ім. М.В. Фрунзе"

до відповідача: Дочірня компанія "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.10.2005 у справі № 5/229-04 позов задоволено; стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» на користь ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'еднання ім. М.В. Фрунзе" 234393, 16 грн. основного боргу, 21354, 50 грн. 3% річних, 59297, 36 грн. інфляційних збитків, 307, 88 грн. витрат по держмиту, 21, 37 судових витрат.

01.02.2006 на примусове виконання рішення господарського суду виданий відповідний судовий наказ.

22.03.2019 до суду надійшла заяву від 21.03.2019 № 18-7/277 Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про заміну стягувача та боржника в наказі господарського суду Сумської області від 01.02.2006, поновлення строку предявлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу.

Справа № 5/229-04 знаходилась в провадженні судді Лиховида Б.І.

Відповідно до Наказу Господарського суду Сумської області № 25 від 03.10.2016 звільнено суддю господарського суду Сумської області Лиховида Б.І.

У звязку зі звільненням судді Лиховида Б.І. з посади, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2019, справу № 5/229-04 призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву від 21.03.2019 № 18-7/277 Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про заміну стягувача та боржника в наказі господарського суду Сумської області від 01.02.2006, поновлення строку предявлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі № 5/229-04 до розгляду в судове засідання на 03.04.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сколівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Матущак О.І., Мирутенко О.Л.)

у справі № 914/1104/18

за позовом Сколівської міської ради

до Сколівської районної спілки споживчих товариств /Райспоживспілка/

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 Сколівська міська рада звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №914/1104/18.

Касаційну скаргу оформлено із дотриманням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1104/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1104/18 за касаційною скаргою Сколівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 травня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 914/1104/18 з Господарського суду Львівської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 16/310
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Фірма "Євго" на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. що повернення виконавчого документа по справі № 16/310

За позовом ВАТ Фірма " Євго"

до ТОВ " Хітон"

про стягнення 48 529,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2007 позов ВАТ Фірма " "Євго" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хітон" на користь Відкритого акціонерного товариство фірми "Євго" 41 040 грн. 00 коп. основного боргу, 3734 грн. 64 коп. пені, 485 грн. 29 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2007 на виконання рішення суду був виданий наказ.

25.03.2019 до суду надійшла скарга ПАТ "Фірма "Євго" на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. що повернення виконавчого документа по справі № 16/310 постановою ВП № 56534085 від 21.02.2019.

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 09.04.19 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. та боржнику надати у строк до 08.04.2019 письмові пояснення на подану скаргу стягувача.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Ухвалу суду надіслати Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржнику, а також стягувача на дві адреси: 65076, м.Одеса, пл.Б.Дерев'янко, 2; 65121, м.Одеса, а/с 44.

Дата підписання ухвали 28.03.2019.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019

Справа № 910/1193/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1193/19, -

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32 А, прим. 96)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.04.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/6880/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" (ідентифікаційний код 35536019)
Пробанкрутство

Господарський суд міста Києва у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ВИКЛИКАЄ:

Розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) у попереднє судове засідання, призначене на 01.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л.В. Омельченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019

Справа № 910/1694/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1694/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, м. Київ, вул. Миру, будинок 17)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ""Реал-Право" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 28А) та

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. київ, вул. Грушевського, 12/2)

Про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним та зобов'язати вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв’язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 04.04.2019 року не відбудеться, призначити розгляд справи на 14.05.2019 о 10:00 год.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача - Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ""Реал-Право"

Відповідача-2 - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.05.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/137/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/137/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Фізичної особи-підприємця Верби Тетяни Іванівни,

АДРЕСА_1

До відповідача: Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"

вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати сторін:

Позивача: Фізичну особу-підприємця Вербу Тетяну Іванівну,

АДРЕСА_1

Відповідача: Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"

вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

в підготовче засідання, яке відбудеться 09.04.2019 о 12:00.

Підготовче засідання по справі №927/137/18 відбудеться 09 квітня 2019 р. 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2019 року Справа №921/208/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хома С.О.,
до боржника: Фізичної особи-підприємця Скопич Сергія Валентиновича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 634 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ІНВ95В23ХІ від 25 лютого 2019 року за подання заяви про видачу судового наказу.
4.Боржник: Фізична особа - підприємець Скопич Сергій Валентинович, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
5. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію Заяви № без номера від 26.02.2019 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.О. Хома
Повідомити боржника про наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч.ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________________
Суддя С.О. Хома