overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про залишення позовної заяви без руху)

"25" березня 2019 р. м ХарківСправа № 922/770/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 770/19 від 21.03.2019 року

ТОВ "Валтекс", м. Біла Церква
до ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до господарського суду звернулось ТОВ" Валтекс" та просить стягнути з Державного підприємства "Харківський Машинобудівний Завод "ФЕД" 82165,81 грн., а саме : 73860,00 грн. основного боргу, пені 5980,35 грн., 3 %- 498,36 грн., інфляційні втрати 1827,10 грн., та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 6/18-205 БЦ від 26.10.2018 року в частині не проведення оплати за отриманий товар .

21.03.2019 року відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) був складений акт на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України у зв*язку з тим, що під час перевірки документів при розкритті поштового відправлення, які надійшли від ТОВ" Валтекс" не виявилося оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту п.1 частини другої статті 164 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Так, позивачем надане платіжне доручення за № 549 від 15.03.201 року на суму 1921,00 грн. сплата судового збору за подачу позову ТОВ" ВАЛТЕКС" завірена копія, без відмітки банківської установи.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків: надати докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., рахунок-фактуру № 3321 від 11.12.2018 року, паспорт виробника, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на березень 2019 року.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6967/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Краснова Є. В., Кушніра І. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Київського міського центру зайнятості

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 повернуто касаційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (далі - КП "Ватутінськінвестбуд") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 910/6967/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

19.03.2019 КП "Ватутінськінвестбуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11.02.2019 № 39.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 11.02.2019 № 39 на суму 3 842,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 15.02.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" (вул. Електротехнічна, 11, м. Київ, 02217, р/р № 6145 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 320649, ЗКПО 30977943) судовий збір у сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.02.2019 № 39.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 11.02.2019 № 39 на суму 3 842,00 грн надіслати Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" на адресу вказану у заяві - вул. Електротехнічна, 11, м. Київ, 02217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Є. В. Краснов

І. В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"25" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/422/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ" (61121, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 19467031)

як відповідача у справі № 922/422/19

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ" (61121, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 19467031)
про стягнення 521622,43 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о(б) 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суддя ОСОБА_1

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2019 року
№ 926/2048/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.02.19 року, яке набрало законної сили 25.03.2019 року
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центрліфт"

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2018 № 11-ріш,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Комітет звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 зі справи № 915/827/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 зі справи № 915/827/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 08 квітня 2019.

4. Витребувати з господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/827/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центрліфт" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2018 № 11-ріш.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"25" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/593/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс", м. Харків
до Комунального некомерційного підприємства "Дворічанська районна лікарня" смт. Дворічна
про стягнення 128140,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.209 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Дворічанська районна лікарня" смт. Дворічна (62702, Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 51) про те, що в судовому засіданні 25.03.2019 року було оголошено перерву до "02" квітня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №128).

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1
922/593/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа № 926/34/19

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

про стягнення 4 374 291,36 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 адвокат (ордер Серія ЧЦ № 25327 від 04.02.2019 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці про стягнення 4 374 291,36 грн. заборгованості, з них: 3 379 585,39 пені, 729607,93 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 265098,04 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 3273/15-БО-38 купівлі-продажу природного газу від 24.12.2014 р. у лютому-квітні 2015 р.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 р.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. оголошено перерву до 14.02.2019 р.

Ухвалою від 14.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2019 р., а ухвалою від 04.03.2019 р. підготовче засідання перенесено на 25.03.2019 р.

У судове засідання 25.03.2019 р. позивач не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

У підготовчому засіданні 25.03.2019 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено відповідачеві обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідачем заявлено про відсутність нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.03.2019 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/34/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.04.2019 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2019 року
№ 926/1526/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 05.03.2019,
СТЯГНУТИ з Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-інвест” (м. Чернівці, вул. Головна, 226-А/29, код 31082998) 3524 грн судового збору.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                    О. Гончарук
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

від 23.01.2019

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад"

про стягнення 217 341,18 грн. заборгованості за договором оренди та повернення орендованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №925/650/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 12.01.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №925/650/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/104/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/104/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Забарного Едуарда Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 29288грн.30коп.

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Фізичну особу-підприємця Забарного Едуарда Володимировича (АДРЕСА_1) в судове засідання по розгляду по суті справи №927/104/19, яке відкладене на 04 квітня 2019 р. о 10:00год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/104/19 буде проводитися в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань 302.

Явка відповідача є обов'язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач зобов'язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, розгляд справи проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Черкаси справа № 925/1242/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника ФОП Костогриз О.П. (особисто), Майстренко Т.В. (по довіреності),

ліквідатор Лойфер А.Е. не з'явився,

Перша українська міжрегіональна товарна біржа не з'явився,

ОСОБА_4 не з'явився,

ОСОБА_5 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву від 13.02.2019 року ФОП Костогриз О.П. про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними

у справі №925/1242/15

за позовом фізичної особи - підприємця Костогриз Олександра Петровича

до - Першої української міжрегіональної товарної біржі

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Арбітражного керуючого Лойфер Антона Едуардовича

про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату та місце розгляду позовної заяви від 13.02.2019 року ФОП Костогриз О.П. про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними, проте в судове засідання ліквідатор Лойфер А.Е., представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Першої української міжрегіональної товарної біржі в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників судового процесу, суд оголошує перерву з розгляду позовної заяви від 13.02.2019 року ФОП Костогриз О.П.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд позовної заяви від 13.02.2019 року ФОП Костогриз О.П. про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними призначити на 1000 годину 16 квітня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/157/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/157/19

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Фортеця», проспект Миру, 33, м. Чернігів, 14000

про стягнення 387019грн.52коп.

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Фортеця» - в підготовче засідання по справі №927/157/19, яке 25 березня 2019 року відкладено на 15 квітня 2019 р. о 10:00год.

Підготовче засідання по справі №927/157/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача є обов’язковою.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами, крім учасників справи, які є органами державної влади та органами місцевого самоврдування.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2019 року
№ 926/2048/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.02.2019, яке набрало законної сили 25.03.2019року.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк