ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Справа№ 911/918/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та апеляційну скаргу Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017

у справі №911/918/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

прокурор: Ющенко М.А., посвідчення №030760 від 12.12.14

від позивача: Рацун О.В., ордер серія КС №484290 від 27.11.18

від відповідача: Терещенко Р.В. довіреність № 1-551 від 18.02.19; Оніщук В.М. довіреність № 1-400 від 29.12.18

від третьої особи-1: Остапенко В.С. довіреність № 14-163 від 30.08.18

від третьої особи-2: Климась О.С. довіреність № 78/2018 від 29.12.18

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 52 044 719 грн. 60 коп. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/ від 16.11.2012, з яких: 41 003 722, 80 грн. основного боргу, 8 858 926, 45 грн. інфляційних втрат та 2 182 070, 35 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару. Крім того, позивачем в порядку ст. 625 ЦК України на суму заборгованості нараховано 3% річних та інфляційні витрати.

В процесі розгляду справи до участі у справі судом першої інстанції залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України; Прокуратурою Київської області за відповідним повідомленням Першого заступника Прокуратури Київської області реалізовано своє право на вступ у дану справу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2016 у справі № 911/918/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016, позов ТОВ «Турботрейд» до ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» задоволено частково. Стягнуто з відповідача 41 003 722 грн 80 коп. основного боргу, 36 396 897 грн 01 коп. інфляційних втрат, 4 055 884 грн 31 коп. 3 % річних та 73 063 грн 63 коп. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року рішення господарського суду Київської області від 08.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» подано заяву про збільшення позовних вимог від 29.03.2017, а саме позивач просить стягнути 89 449 069,62 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/ від 16.11.2012, з яких: 41 003 722,80 грн основного боргу, 43 476 146,70 грн. інфляційних втрат та 4 969 200,12 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» 41 003 722,80 грн. основного боргу, 43 476 146,70 грн. інфляційних втрат, 4 969 200,12 грн. 3% річних, 73 080 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Турботрейд» відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 26.06.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду, Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Разом з тим, просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду скарги по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.06.2017 та задоволено клопотання Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у даній справі було призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження до надання висновку експерта.

14.02.2018 матеріли справи було направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відтак було створено справу-замінник судової справи №911/918/15.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

У зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації та припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним господарським судом за актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу-замінник №911/918/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

29.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, який відповідно до Акту прийому-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 29.10.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу-замінник №911/918/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

21.01.2019 матеріали справи №911/918/15 (8 томів) повернулись до Київського апеляційного господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання.

Згідно Акту прийому-передачі судової справи від 21.01.2019 матеріали справи №911/918/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №911/918/15. Учасникам справи встановлено строк для подання для заяв, клопотань пояснень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 27.02.2019. Справу №911/918/15 призначено до розгляду на 13.03.2019.

13.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.04.2019 задля надання можливості прокурору ознайомитися з повним текстом мирової угоди.

28.03.2019 від Прокуратури Київської області надійшли заперечення на спільну заяву про затвердження мирової угоди від 12.12.2018 у справі № 911/918/15. В обґрунтування названих заперечень прокурор зазначає, що підставою звернення відповідача з апеляційною скаргою у даній справі, зокрема, стало заперечення факту поставки товари за договором № т15-138/ від 16.11.2012. Водночас,зі змісту повного тексту мирової заяви вбачається, що відповідач визнає суму боргу та зобов'язується її сплатити позивачу. Також, прокурор вказує на те, що оскільки належних і допустимих доказів поставки товару відповідачу матеріали справи не містять, то відсутні підстави для затвердження вказаної мирової угоди, в якій відповідач безпідставно визнає суму заборгованості. На переконання прокурора, подана TOB «Турботрейд» та ПАТ «Укртрансгаз» на затвердження суду мирова угода від 12.12.2018 у справі № 911/617/15 суперечить вимогам закону, призведе до неправомірного збагачення позивача та настання негативних наслідків для держави.

У судовому засіданні 01.04.2019 представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали спільну заяву про укладення мирової угоди, просили її задовольнити, затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні щодо затвердження мирової угоди заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи та прокурора, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, та відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області.

16.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРБОТРЕЙД» (постачальник за договром) та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (покупець за договором) укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/, згідно умов якого (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 24.09.2013), позивач зобов'язався з моменту підписання цього договору до 31.12.2014 поставити і передати відповідачу товари (устаткування, для керування технологічними процесами, автоматизоване, код згідно ДК 016-97 33.30.1 (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-10І (лот № 2), зазначені в специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товару, кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами специфікації.

Згідно п. 3.1 договору ціна цього договору становить 48 965 429,52 грн, у тому числі податок на додану вартість 8 160 904, 92 грн.

Пунктом п. 3.3 договору передбачено, що ціна за одиницю товару зазначена в специфікації.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем фактично поставленої партії товарів після пред'явлення позивачем рахунку на оплату товару (далі - рахунок) протягом 45 календарних днів після дати поставки кожної партії товару за видатковою накладною. На вимогу позивача, відповідач може здійснити попередню оплату (авансовий платіж) у розмірі не більше 30 відсотків від суми цього договору. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар є момент передачі товару позивачем уповноваженій особі відповідача. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Згідно п. 4.2 договору до рахунка на кожну партію товару додаються: видаткова та товарно-транспортна (форма № 1ТН) накладні на поставлений товар, виходячи з цін даного договору; податкова накладна відповідно до положень чинного податкового законодавства України; оригінал паспорту (сертифікату якості або іншого документу, який підтверджує якість та відповідність товару) виробника; монтажна та експлуатаційна документація українською або російською мовою.

Пунктом 5.1 договору передбачено термін поставки товарів: партіями в період зазначений в пункті 1.1 розділу І цього договору, але не пізніше 30 календарних днів після надання відповідачем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товарів, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару (надалі - рознарядка).

Відповідно до п. 5.2 договору місце поставки товарів: на базисних умовах DDP (м. Боярка, вул. Маяковського, 49, центральний склад ВРТП Укргазенергосервіс). Правила тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Згідно з п. 6.1.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Пунктом 6.4.1 договору передбачено, що позивач має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Згідно з п. 7.2.5 договору у випадку прострочення відповідачем грошового зобов'язання за даним договором, відповідач на вимогу позивача зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, а в частині гарантійних зобов'язань та розрахунків до повного виконання.

Специфікацією, що є додатком № 1 до договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/, сторони визначили найменування, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну суму товару, яка становить 48 965 429,52 грн.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідачем згідно п. 5.1 договору було надано позивачу рознарядку № 2463/15-01 від 10.12.2012, рознарядку № 480/15-01 від 19.03.2013 та рознарядку № 1999/14-2 від 04.12.2013 на поставку товару, а саме: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120 5 к-т., модуля збору, обробки і архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800 5 к-т. та монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021 5 к-т; шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120 2 к-т., модуля збору, обробки і архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800 5 к-т.; модуль первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ 106121 1 к-т., модуль управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021 1 к-т., модуль припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900 1 к-т.

Згідно товарно-транспортних накладних № 010673 від 14.12.2012 та № 17 від 14.12.2013 позивачем поставлено відповідачу товар, визначений рознарядкою № 2463/15-01 від 10.12.2012, на загальну суму 28 371 526,80 грн. Вказаний товар отриманий уповноваженим представником відповідача на підставі довіреності № 300 від 14.12.2012.

На виконання умов договору позивач по товарно-транспортній накладній № 006185 від 20.03.2013 та по накладній № 4 від 20.03.2013 поставив відповідачу товар, визначений рознарядкою № 480/15-01 від 19.03.2013, на загальну суму 11 311 440 грн, а відповідач, на підставі довіреності № 31 від 20.03.2013 вказаний товар отримав без наявних дефектів та придатним до використання за призначенням.

Позивачем також на підставі товарно-транспортних накладних № 006195 від 05.12.2013 та № 1 від 05.12.2013 поставлено товар, визначений рознарядкою 1999/14-2 від 04.12.2013, на загальну суму 1 320 756 грн. Представником відповідача згідно довіреності № 122 від 05.12.2013 прийнято вказаний товар без наявних дефектів та придатним до використання за призначенням.

Всього позивачем поставлено згідно договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/ від 16.11.2012 товару на загальну суму 41 003 722,80 грн.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, на підставі ст. ст. 526, 617, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України та з урахуванням того, що відповідачем належними засобами доказування обставин наявності боргу за вказаним договором не спростував, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення основного боргу. Нараховані позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, суми інфляційних та річних також задоволено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується, що в суді апеляційної інстанції було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 12.12.2018 у справі № 911/918/15, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» та Акціонерним товариством «Укртрансгаз».

Так, згідно п. 1 Мирової угоди від 12.12.2018 у справі № 911/918/15 АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» частину основного боргу за Договором № т15-138/ від 16.11.2012 в розмірі 20 075 422,68 грн (двадцять мільйонів сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 68 копійок).

ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № т15-138/ від 16.11.2012 у розмірі 20 928 300,12 грн. (двадцять мільйонів дев'ятсот двадцять вісім тисяч триста гривень 12 копійок) (п. 1.2 мирової угоди).

Дослідивши подану сторонами спору заяву про затвердження мирової угоди та текст Мирової угоди по справі №911/918/15 від 12.12.2018, Суд встановив, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» його Директором Ігнатовим А.В. та засвідчено печаткою товариства.

Від імені відповідача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" мирова угода підписана директором філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс" Терещенком Русланом Васильовичем, який діяв за довіреністю № 1-283 від 11.12.2018, виданою АТ «Укртрансгаз», статуту АТ «Укртрансгаз», статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», рішення акціонера № 225 від 10.12.2018, протоколу № 675 від 10.12.2018 р. засідання правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Підпис представника засвідчений печаткою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Твердження прокурора про те, що підписання даної мирової угоди свідчить про протиправність дій посадових осіб АТ «Укртрансгаз», які, розуміючи, що реальної поставки товару за умовами договору не відбулося, свідомо допускають настання негативних наслідків для держави та безпідставне збагачення позивача у разі здійснення оплати за цією мировою угодою, а також щодо того, що умови мирової угоди суперечать закону, а дії директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» АТ «Укртрансгаз» - інтересам цього товариства, колегією суддів відхиляються, виходячи з наступного.

Мирова угода, як вже зазначалось вище, підписана директором відповідача Терещенком Р.В., який діяв за довіреністю №1-283 від 11.12.2018, виданою АТ «Укртрансгаз» на підставі рішення акціонера № 225 від 10.12.2018.

Так, зі змісту рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від 10.12.2018 вбачається, що Публічне акціонерне товариство НАК «Нафтогаз України» є одноособовим акціонером АТ «Укртрансгаз» та у відповідності до ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.15 Статуту АТ «Укртрансгаз» одноособово здійснює повноваження загальних зборів АТ «Укртрансгаз».

Загальними зборами АТ «Укртрансгаз» прийнято рішення про необхідність вчинення правочинів про врегулювання заборгованості товариства перед ТОВ «Турботрейд», зокрема, за договором № т15-138/ від 16.11.2012. Уповноважено т.в.о Президента товариства або уповноважену ним особу підписати правочини щодо врегулювання заборгованості, зазначені у пункті 1 цього рішення та мирові угоди у судових справах, зокрема, у справі № 911/918/15.

За змістом рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від 10.12.2018, підписаного від імені акціонера Головою правління НАК «Нафтогаз України» А. Коболєвим, який відповідно до ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.15 Статуту АТ «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» одноосібно здійснює повноваження загальних зборів АТ «Укртрансгаз».

Відповідно до п. 1.2 Статуту АТ «Укртрансгаз» товариство входить до Групи Нафтогаз, яка згідно з п. 1.6.1 Статуту означає Товариство, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Інтереси АТ «Укртрансгаз» співпадають з інтересами НАК «Нафтогаз України» як єдиного акціонера та корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї Групи Нафтогаз.

Засновником та єдиним акціонером АТ «Укртрансгаз» є НАК «Нафтогаз України» (п. 7.1 Статуту АТ «Укртрансгаз»).

Вищим органом управління товариства на підставі п. 9.1.1 Статуту АТ «Укртрансгаз» є загальні збори акціонерів товариства.

Відповідно до п.п. 10.2.56, 10.2.57 Статуту АТ «Укртрансгаз» до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) Товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500 000 000,00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200 000 000,00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Положеннями п. 10.15 Статуту АТ «Укртрансгаз» встановлено, що повноваження загальних зборів АТ «Укртрансгаз» здійснюються акціонером (НАК «Нафтогаз України») одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут НАК «Нафтогаз України» затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1044 від 14.12.2016 «Питання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до п. 8 Статуту НАК «Нафтогаз України» Компанія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

За змістом п. 11 Статуту НАК «Нафтогаз України» Компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов'язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами Компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (п. 44 Статуту НАК «Нафтогаз України»).

Управління поточною діяльністю Компанії згідно з п. 81 Статуту НАК «Нафтогаз України» здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом Компанії.

До складу правління обов'язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами (п. 84 Статуту НАК «Нафтогаз України»).

До компетенції правління належать всі питання, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю Компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим Статутом (п. 87 Статуту НАК «Нафтогаз України»).

Відповідно до пп. 4 п. 88 Статуту НАК «Нафтогаз України» до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

З долученого до матеріалів справи витягу з протоколу № 675 від 10.12.2018 засідання правління НАК «Нафтогаз України» вбачається погодження рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» на вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надання голові правління Коболєву А.В. або особі, яка виконує його обов'язки, права підпису такого рішення.

У вказаному протоколі № 675 від 10.12.2018 засідання правління НАК «Нафтогаз України» зазначено, що первинними документами, наявними в ВРТП «Укргазенергосервіс» підтверджується постачання товарів та послуг за договорами, укладеними між ТОВ «Турботрейд» та АТ «Укртрансгаз» в особі філії ВРТП «Укргазенергосервіс», в тому числі, за договором № т15-138/ від 16.11.2012, та їх подальше використання АТ «Укртрансгаз» у виробничій діяльності.

Зокрема, Відповідно до умов, погоджених правлінням публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та оформлених рішенням акціонера Акціонерного товариства «Укртрансгаз» № 225 від 10.12.2018, Акціонерному товариству «Укртраснгаз» надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості АТ «Укртраснгаз» перед ТОВ «Турботрейд» за договорами від 16.11.2012 № т15-141/, від 16.11.2012 № т15-137/, від 16.11.2012 № т15-140/, від 16.11.2012 № т15-139/, від 16.11.2012 № т15-142/, від 16.11.2012 № т15-138/, від 27.12.2012 № т15-157/ на суму 567 430 709,95 грн. на умовах часткової оплати АТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Турботрейд» заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134 471 512,38 грн. та припинення ТОВ «Турботрейд» зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140 184 354,42 грн., а також зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних в загальному розмірі 292 774 843,15 грн.

Проаналізувавши умови мирової угоди, підписаної в рамках цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що їх умови відповідають рішенню акціонера НАК «Нафтогаз України» № 225 від 10.12.2018 р., а саме: сторонами погоджено, що загальний розмір заборгованості за договорами від 16.11.2012 № т15-141/, від 16.11.2012 № т15-137/, від 16.11.2012 № т15-140/, від 16.11.2012 № т15-139/, від 16.11.2012 № т15-142/, від 16.11.2012 № т15-138/, від 27.12.2012 № т15-157/ становить 567 430 709,95 грн.; загальний розмір заборгованості, який АТ «Укртрансгаз» має сплатити на користь ТОВ «Турботрейд» за цими договорами, становить 134 471 512,38 грн.; загальний розмір зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати частини основного боргу, які припиняються шляхом прощення боргу, становить 140 184 354,42 грн.; загальний розмір зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних, які припиняються шляхом прощення боргу, становить 292 774 843,15 грн.

З приводу тверджень прокуратури про те, що в результаті укладення мирової угоди будуть порушені інтереси держави, слід зазначити, що відповідно до п. 4.8 Статуту АТ «Укртрансгаз» останнє не відповідає за зобов'язаннями держави, а держава не відповідає за зобов'язаннями товариства, а відтак, рішення суду у даній справі, в тому числі, про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, жодним чином не порушить інтересів держави або будь-яких інших осіб.

Таким чином, умови вищенаведеної мирової угоди стосуються прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову. На підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 12.12.2018, укладеної між ТОВ «Турботрейд» та АТ «Укртрансгаз» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 911/5310/14 та закриття провадження у справі.

Разом з цим, оскільки предмет оскарження у зв'язку із визнанням рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 911/5310/14 нечинним відсутній, підстав для задоволення апеляційної скарги Прокуратури Київської області не вбачається, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 статті 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки судова колегія дійшла висновку про затвердження мирової угоди у даній справі на стадії перегляду її в апеляційному порядку, апелянту - АТ «Укртрансгаз», у відповідності до вимог ч. 2 ст. 130 ГПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 40 194 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 5899 від 23.05.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про укладення мирової угоди у справі №911/918/15 задовльнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н від 12.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/918/15

місто Київ « 12» грудня 2018 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А, ідентифікаційний код 35175024) (далі - Позивач), в особі директора Ігнатова А.В., який діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» №2/12-12 від 12 грудня 2018 року, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» ()

(далі - Відповідач) в особі директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Терещенка Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності № 1-283 від 11 грудня 2018 року та рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від « 10» грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/918/15 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 89 449 069,62 грн. (вісімдесят дев'ять мільйонів чотириста сорок дев'ять тисяч шістдесят дев'ять гривень 62 копійки) за Договором № т15-138/ від 16.11.2012 (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов'язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/918/15, а саме:

1.1. АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» частину основного боргу за Договором № т15-138/ від 16.11.2012 в розмірі 20 075 422,68 грн. (двадцять мільйонів сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 68 копійок).

1.2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № т15-138/ від 16.11.2012 у розмірі 20 928 300,12 грн. (двадцять мільйонів дев'ятсот двадцять вісім тисяч триста гривень 12 копійок).

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня оплати АТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ», зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») Відповідача (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 43 476 146,70 грн. (сорок три мільйона чотириста сімдесят шість тисяч сто сорок шість грн. 70 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 4 969 200,12 грн. (чотири мільйона дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч двісті грн. 12 коп.), нарахованих ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» за весь час прострочення АТ «УКРТРАНСГАЗ» зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 41 003 722,80 грн за договором № т15-138/ від 16.11.2012.

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ «УКРТРАНСГАЗ» у термін 5 (п'ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ «УКРТРАНСГАЗ» такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ «УКРТРАНСГАЗ» забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» Ідентифікаційний код 35175024 Місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А п/р №0001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Київ, МФО 300119 номер засобу зв'язку тел.: +38 ; +38 e-mail: ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» Ідентифікаційний код: 30019801 Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р № 1287 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 Тел. , Факс: 461 20 95 e-mail:
Директор _________________________ А.В. Ігнатов (підпис) М. П. Директор філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» _________________ / Р.В. Терещенко/ (підпис) М. П.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі №911/918/15 визнати нечинним.

4. Апеляційну скаргу Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі №911/918/15 залишити без задоволення.

5. Провадження у справі №911/918/15 закрити.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 50% судового збору у розмірі 40 194 (сорок тисяч сто дев'яносто чотири) грн 00 коп, сплаченого згідно платіжного доручення № 5899 від 23.05.2017.

7. Матеріали справи №911/918/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили з дати її підписання та може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А; Ідентифікаційний код 35175024)

Боржник: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; Ідентифікаційний код: 30019801)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст постанови підписано 03.04.2019