ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 920/129/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення господарського суду Сумської області

від 12.12.2018 (повний текст складено 20.12.2018)

у справі №920/129/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вперед"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2018 позов задоволено повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України 21 лютого 2008 року за № 06 в редакцій, викладеній в резолютивній частині рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма "Вперед" в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 повернуто.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма "Вперед" в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення №2107 від 26.12.2018 про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що станом на 04.02.2019 представником, що здійснює супровід даної справи передано службову записку до фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо доплати судового збору у розмірі 243 грн. у встановлені строки. Проте здійснити своєчасну сплату судового збору Головне управління було позбавлено можливості у зв'язку з безспірним списанням коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Сумській області з рахунку, з якого здійснюється оплата судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

Також, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2643 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 243 грн.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18.

В тексті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що « 08.01.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18. Ухвалою від 28.01.2019 Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу залишено без руху. Отримавши дану ухвалу Головним управлінням на адресу суду направлено клопотання про відстрочення судового збору з причини неможливості здійснити своєчасну сплату щодо зазначеного недоліку у зв'язку з безспірним списанням коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Сумській області з рахунку, з якого здійснюється оплата судового збору».

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте 12.12.2018 та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 20.12.2018, отже останнім днем оскарження вказаного рішення є 09.01.2019, однак апеляційна скарга подана 04.03.2019.

Як зазначено вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що « 08.01.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18. Ухвалою від 28.01.2019 Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу залишено без руху. Отримавши дану ухвалу Головним управлінням на адресу суду направлено клопотання про відстрочення судового збору з причини неможливості здійснити своєчасну сплату щодо зазначеного недоліку у зв'язку з безспірним списанням коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Сумській області з рахунку, з якого здійснюється оплата судового збору».

Водночас колегія суддів зазначає, що до Північного апеляційного господарського суду не надходило вказане клопотання про відстрочення судового збору, не міститься й інформації про надходження до суду та відповідно реєстрації даного клопотання в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» автоматизованій системі документообігу суду.

На підтвердження направлення суду вказаного клопотання скаржником надано суду копію списку згрупованих відправлень з копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 12.02.2019 та копію роздруківки з інтернет-сайту https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо вручення адресанту відправлення 268.

Однак колегія суддів дані докази скаржника не приймає до уваги, оскільки з них не вбачається, що саме цим відправленням - 268, Північному апеляційному господарському суду було надіслано клопотання про відстрочення судового збору у справі №920/129/18.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду по 09.01.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази сплати судового збору.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна