ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2267/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр»

на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 19.03.2018

у справі № 916/2267/17

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр»

про стягнення 53635,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (КП «Теплопостачання м. Одеси») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Наталка-маркет» (далі ПрАТ «Наталка-маркет») про стягнення з останнього 53635,83 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за укладеним між сторонами договором на постачання теплової енергії № 5122 від 01.11.2006, в результаті чого у останнього за період з 01.10.2014 по 01.07.2017 виникла заборгованість у розмірі 53635,83 грн.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що нежилі приміщення, до яких позивачем здійснювалося постачання теплової енергії, відчужено відповідачем 16.08.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» (далі ТОВ «Наталка-Торгцентр»). Ухвалою суду від 04.12.2017 ТОВ «Наталка-Торгцентр» залучено до участі у справі в якості іншого відповідача. Ухвалою суду від 14.03.2018 провадження у справі № 916/2267/17 в частині вимог до ПрАТ «Наталка-маркет» закрито.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17 позовні вимоги КП «Теплопостачання м. Одеси» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Наталка-Торгцентр» 53635,83 грн. вартості спожитої теплової енергії та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване наступним.

Позивачем здійснюється забезпечення тепловою енергією нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А.

Приміщення, власником яких є ТОВ «Наталка Торгцентр» не є відокремленими від житлового будинку, а їх система опалення є невідємною частиною системи опалення житлового будинку в цілому.

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Зобовязання відповідача оплатити послуги з теплопостачання виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

У період з 01.10.2014 по 01.07.2017 ТОВ «Наталка-Торгцентр» було спожито теплову енергію у розмірі 53653,83 грн., у звязку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

ТОВ «Наталка-Торгцентр» не являється ні стороною договору на постачання теплової енергії № 5122 від 01.11.2006, ні правонаступником ПрАТ «Наталка-маркет», тому посилання суду на вищевказаний договір є безпідставним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем здійснюється забезпечення тепловою енергією нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А, а також того, що приміщення, власником яких є ТОВ «Наталка Торгцентр» не є відокремленими від житлового будинку, а їх система опалення є невідємною частиною системи опалення житлового будинку в цілому.

Позивачем надано лише ОСОБА_3 №33/06-172 від 06.02.2018, складений КП «Теплопостачання м. Одеси» та КП ЖКС «Фонтанський», зі змісту якого вбачається, що при спробі оглянути приміщення магазину «Віртус» (раніше належні приміщення магазину «Наталка маркет»), що розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А в доступні було відмовлено персоналом магазину.

ОСОБА_3 не містить підпису уповноваженої особи відповідача або відмітки про його відмову від підпису цього акту, тому останній не може братись судом до уваги як належний доказ.

Теплове навантаження для розрахунку споживання теплової енергії ТОВ «Наталка-Торгцентр» не встановлено, здійснений позивачем розрахунок спожитої теплової енергії за заявлений період є необґрунтованим та безпідставним.

Надані позивачем ОСОБА_4 звірки взаєморозрахунків також не повинні братись судом до уваги, оскільки вони складені позивачем в односторонньому порядку.

В поясненнях по суті спору скаржник зазначив наступне.

При укладанні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А між ПрАТ «Наталка-маркет» та ТОВ «Наталка-Торгцентр», система центрального опалення була відсутня, про що свідчать дані, відображені у Технічному паспорті нежитлового приміщення від 08.08.2008.

При підписанні між ПрАТ «Наталка-маркет» та ТОВ «Наталка-Торгцентр» ОСОБА_3 прийому-передачі нерухомого майна сторони визначили перелік приналежностей та комунікацій, якими обладнано майно, проте будь-якої інформації стосовно приймання ТОВ «Наталка-Торгцентр» системи центрального опалення зазначений ОСОБА_3 не містить.

Отже спірне приміщення не обладнане центральним опаленням.

Враховуючи, що відповідач не користався послугами КП «Теплопостачання м. Одеси», система центрального опалення на обєкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А відсутня, а також те, що відповідний договір на постачання теплової енергії між сторонами не укладався, скаржник зазначив, що нарахування плати за користування послугами постачання теплової енергії ТОВ «Наталка-Торгцентр» є безпідставним та необґрунтованим.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

В судове засідання 28.03.2019 зявились представники учасників справи.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову КП «Теплопостачання м. Одеси» відмовити в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом встановлено, що нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А з 16.08.2013 належать ТОВ «Наталка Торгцентр».

Як встановлено судом з пояснень позивача, і це не спростовано відповідачем, приміщення, власником яких є ТОВ «Наталка Торгцентр», не є відокремленими від житлового будинку, а їх система опалення є невідємною частиною системи опалення житлового будинку в цілому.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки регулюються Законом України Про житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що вищезазначеними нормами закону встановлено обовязок для споживачів оплачувати отримані ними житлово-комунальні послуги, а також про те, що відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати цих послуг.

Зобовязання відповідача оплатити послуги з теплопостачання виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Недійсність договору з надання послуг теплопостачання у звязку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобовязання є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.

Вищезазначеним спростовуються доводи скаржника, як на підставу для відмову у позову, про відсутність між сторонами відповідного письмового договору на постачання теплової енергії.

Щодо доводів скаржника про те, що останній не користався послугами КП «Теплопостачання м. Одеси», а також про те, що у Технічному паспорті нежитлового приміщення від 08.08.2008 та ОСОБА_3 прийому-передачі нерухомого майна від 17.08.2013 відсутня інформація про систему центрального опалення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 (надалі Правила № 630) ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Згідно з пунктами 24-26 Правил №630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п.1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. (надалі Порядок №4) для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1). Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць.

Згідно із п.2.1 Порядку №4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п.2.2, п.п.2.2. Порядку №4 Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктом 2.6 Порядку №4 передбачено, що по закінченні робіт складається ОСОБА_3 про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що єдиним належним та допустимим доказом здійснення відключення приміщення відповідача від централізованого опалення є ОСОБА_3 про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений міжвідомчою комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Судом встановлено, що ТОВ «Наталка-Торгцентр» не здійснило відключення від мереж централізованого опалення у порядку, встановленому вищезазначеними Правилами №630 та Порядком №4, а у період з 01.10.2014 по 01.07.2017 відповідачу постачалась теплова енергія.

Відповідач незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 11.11.2015 у справі №6-1706цс15).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.04.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна