ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2202/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.), постановлену 04.01.2019 року у м. Запоріжжя (дата складання повного тексту ухвали - 09.01.2019) у справі № 908/2202/16

за заявою Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11, )

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Леніна, 16, )

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019 року у справі № 908/2202/16 клопотання ліквідатора (вх. 08-08/22359/18 від 12.12.2018) залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019 року у справі № 908/2202/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича про надання згоди на реалізацію заставного у ПАТ "Укрексімбанк" майна ТОВ "Агросталь" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і без застосування при цьому будь-яких додаткових умов продажу.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на відсутність у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" норм, які б передбачали певні умови для надання згоди заставодержателя на продаж заставного майна банкрута в ліквідаційній процедурі. ПАТ "Укрексімбанк" надано ліквідатору згоду на продаж майна банкрута на умовах, які не передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та унеможливлюють продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні, що не враховано судом першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросталь" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019 року у справі № 908/2202/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019 року у справі № 908/2202/16, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.03.19р.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсягу.

ПАТ "Укрексімбанк" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ліквідатора безпідставною, посилаючись на те, що ним надана згоди на продаж заставного майна, тому надання такої згоди судом Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Ініціюючим кредитором надіслано до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов'язковою не визнавалася, не явка представників учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агросталь", визнано грошові вимоги ПП "Бізон-Тех 2006" до боржника у розмірі 1 891 250 грн. 23 коп. (1 463 365,57 грн. основного боргу, 427 884,66 грн. штрафу), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів, окремо зазначивши у ньому розмір вимог: 1. Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у сумі 497 165,41 грн. фінансових санкцій - 6-та черга. 2. ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі у сумі 5 196 720,35 грн. - забезпечені заставою, 3 491 147,02 грн. пені - 6-та черга. 3. ПП "Бізон-Тех 2006" у сумі 1 463 365, 57 грн. основного боргу - 4-та черга, у сумі 427 884,66 грн. штрафу - 6-та черга.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 року у справі № 908/2202/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросталь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В.

12.12.2018 року до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання вих. № 47/908/2202/16 від 12.12.2018 року (вх. № 08-08/22359/18 від 12.12.2018) в якому ліквідатор просив суд надати згоду на реалізацію заставного у ПАТ "Укрексімбанк" майна ТОВ "Агросталь" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і без застосування при цьому будь-яких додаткових умов продажу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019 року у справі № 908/2202/16 клопотання ліквідатора (вх. 08-08/22359/18 від 12.12.2018) залишено без задоволення.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019р. у справі № 908/2202/16 колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На виконання вищенаведеної норми ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "Укрексімбанк" з листом про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення у складі цілісного майнового комплексу.

Листом від 07.08.2017р. за № 075-23/1447 ПАТ "Укрексімбанк" повідомило ліквідатора, що у разі реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що є сукупністю усіх визнаних вимог кредиторів отримання згоди забезпеченого кредитора не вимагається.

Оскільки аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбувся ліквідатор звернувася до ПАТ "Укрексімбанк" з листом про надання згоди на продаж майна, яке забезпечено заставою.

Листом від 15.12.2017 за № 075-23/2138 ПАТ "Укрексімбанк" надало згоду на реалізацію заставного майна в кількості 20-ти одиниць найменувань на аукціоні частинами (окремими лотами) в рамках ліквідаційної процедури на встановлених банком умовах.

Листом від 22.05.2018 за № 075-23/811 ПАТ "Укрексімбанк" надало згоду на реалізацію майна на повторному аукціоні на встановлених банком умовах.

Листом від 09.10.2018 за № 075-23/1795 ПАТ "Укрексімбанк" надало згоду на реалізацію майна на другому повторному аукціоні на наступних умовах:

- встановити початкову вартість реалізації Лотів на другому повторному аукціоні частинами (окремими лотами) з початковою вартістю, яка зменшена на 20 відсотків, щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та згідно додатку;

- встановити можливість зниження початкової вартості реалізації майна, а саме самохідної техніки (п.п.1, 2, 3, 13, 14 Додатку) в ході другого повторного аукціону, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 70% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (крок аукціону до 2%);

- іншого майна вказаного в додатку, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (крок аукціону до 2%).

Виходячи з вищенаведених листів ПАТ "Укрексімбанк", якими було надано ліквідатору згоду на реалізацію заставленого майна банкрута на певних умовах, суд першої інстанції і дйшов висновку про надання банком такої згоди, а тому відсутність підстав для надання її господарським судом та відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора вих. № 47/908/2202/16 від 12.12.2018 року.

Проте, апеляційний суд вважає такий висновок місцевого господарського суду передчасним та помилковим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в проваджені у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

За ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, Законом, який має спеціальний характер, встановлений певний порядок проведення аукціону з продажу майна боржника, згідно з яким ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю, якого є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів, а початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості в процесі повторного аукціону до 50 відсотків початкової вартості та в процесу другого повторного аукціону на крок аукціону, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Встановлений Законом і порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), тобто надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови подальшої реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Іншого порядку продажу у ліквідаційній процедурі майна, в тому числі і заставного, ніж встановленого Законом, не передбачено.

Не передбачають норми Закони і необхідності одержання згоди заставного кредитора на продаж заставного майна перед кожним призначенням аукціону з його продажу, що здійснювалося ліквідатором у даній справі, тобто згода надається один раз до початку оприлюднення оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута.

Отже, враховуючи, що ПАТ "Укрексімбанк" у своїх листах надавалася згода на продаж заставного майна банкрута на певних умовах, що не відповідає нормам Закону, тобто як такої безумовної згоди забезпеченим кредитором ліквідатору надано не було, апеляційний суд вважає, що клопотання ліквідатора вих. № 47/908/2202/16 від 12.12.2018 року (вх. № 08-08/22359/18 від 12.12.2018) про наданя згоди на реалізацію заставного у ПАТ "Укрексімбанк" майна ТОВ "Агросталь" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і без застосування при цьому будь-яких додаткових умов продажу є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

За наведених обставин оскаржувану ухвалу слід скасувати, як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання ліквідатора вих. № 47/908/2202/16 від 12.12.2018 року (вх. № 08-08/22359/18 від 12.12.2018) про надання згоди на продаж заставного майна банкрута.

В силу ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросталь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019р. у справі № 908/2202/16 -задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2019р. у справі № 908/2202/16 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Клопотання ліквідатора вх. № 08-08/22359/18 від 12.12.2018р. про надання згоди на продаж заставного майна банкрута - задовольнити.

Надати згоду на реалізацію заставного у ПАТ "Укрексімбанк" майна ТОВ "Агросталь" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і без застосування при цьому будь-яких додаткових умов продажу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена та підписана 25.03.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко