У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/120/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., секретаря судового засідання Рослого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/120/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІР СОМ

вул. 23 Серпня, 31Б, м. Харків, 61072

поштова адреса : вул. Поздовжня, 2, м. Харків, 61085

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНАТ УКРАЇНА

вул. Ю. Коптєва, 72/1, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 52511,86 грн

представник сторін: не зявились

Товариством з обмеженою відповідальністю ІР СОМ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНАТ УКРАЇНА про стягнення 138115,20 грн боргу по договору поставки № 04-01-18/П від 04.01.2018, 14101,83 грн пені, 20589,91 грн штрафу, 1647,19 грн індексу інфляції, 11751,55 грн 30 % річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі № 927/120/19 та розгляд справи по суті призначено на 06.03.2019 на 10:15 год.

До початку судового засідання 01.03.2019 позивачем подано клопотання № 63 від 25.02.2019 про зміну розміру позовних вимог, в якій повідомлено, що після звернення позивача з позовом, відповідачем 11 лютого 2019 року платіжним дорученням №52 була частково сплачена сума заборгованості в розмірі 40 000,00 грн. згідно рахунку №6665 від 25.10.2018 за товар отриманий по видатковій накладній №38592 від 26.10.2018 р.; 20 лютого 2019 року платіжним дорученням №62 була сплачена сума заборгованості в розмірі 20 000,00 грн., згідно рахунку №6665 від 25.10.2018, тобто здійснена повна оплата за товар отриманий по видатковій накладній №38592 від 26.10.2018 р.; 20 лютого 2019 року платіжним дорученням №63 була сплачена сума заборгованості в розмірі 13 335,00 грн. згідно рахунку №6878 від 05.11.2018, що повністю відповідає сумі товару отриманого по видатковій накладній №39200 від 21.11.2018 р.; 20 лютого 2019 року платіжним дорученням №64 була сплачена сума заборгованості в розмірі 32 320,00 грн. згідно рахунку №7037 від 09.11.2018, що повністю відповідає сумі товару отриманого по видатковим накладним №38950 та №38951 від 12.11.2018; 20 лютого 2019 року платіжним дорученням №65 була сплачена сума заборгованості в розмірі 32 460,20 грн. згідно рахунку №7341 від 20.11.2018, що повністю відповідає сумі товару отриманого по видатковій накладній №39201 від 21.11.2018, тобто відповідачем була сплачена сума основного боргу в розмірі 138 115,20 грн., що підтверджується випискою АТ ПРОКРЕДИТ БАНК по рахунку клієнта ТОВ ІР СОМ 5814.980 за період: з 11.02.2019 по 11.02.2019, з 20.02.2019 по 20.02.2019.

Зменшуючи свої позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості та збільшуючи свої позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення грошового зобов'язання, втрат від інфляції грошових коштів та 30% річних, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати в розмірі 15 381,44 грн за період з 16.11.2018 по 19.02.2019, штраф за прострочення терміну виконання зобов'язань в розмірі 20 589,91 грн, втрати від інфляції грошових коштів в розмірі 3 722,65 грн за грудень 2018 та січень 2019, 30% річних від простроченої суми в розмірі 12 817,86 грн за період з 16.11.2018 по 19.02.2019, всього 52511,86 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 2793,08 грн судового збору. Додано копію рахунку №6878 від 05.11.2018, копію рахунку №7037 від 09.11.2018, копію рахунку №7341 від 20.11.2018, виписку банку АТ ПРОКРЕДИТ БАНК, оригінали накладної та опису вкладення про надсилання ТОВ Гранат Україна копії заяви про зміну розміру позовних вимог.

До початку судового засідання 01.03.2019 позивачем подано клопотання № 65 від 26.02.2019 про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить саме 06.03.2019 р. розглядати справу за відсутності його представника. На день звернення з цим клопотанням, відповідачем - ТОВ ГРАНАТ УКРАЇНА сума основного боргу сплачена, позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, штрафу за прострочення терміну виконання зобов'язання, втрат від інфляції грошових коштів та 30% річних з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог вих.№63 від 25.02.2019 р.

До початку судового засідання відповідачем 06.03.2019 електронною поштою через канцелярію суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлено, що 15 лютого 2019 року ТОВ Гранат Україна отримало Ухвалу суду від 12.02.2019 року про відкриття провадження, але самої позовної заяви з додатками не отримувало. 01 березня 2019 року ТОВ Гранат Україна отримало від ТОВ ІР СОМ заяву і про збільшення позовних вимог від 25.02.2019 року №63. Ухвалою суду від 12.02.2019 року було визначено строк для ТОВ Гранат Україна для надання відзиву на позов. Але в зв'язку з тим, що самої позовної заяви з додатками ТОВ Гарант Україна не отримувала, то надати обґрунтований відзив на позов немає можливості. ТОВ Гранат Україна бажає скористатися правом на подання заяв по суті, просить суд відкласти судове засідання по даній справі на іншу дату та направити відповідачу ТОВ Гранат Україна копію позовної заяви з додатками.

Направлене відповідачем суду електронною поштою клопотання не місить ЕЦП підписанта (єдиного цифрового підпису підписанта), про що зроблена відмітка канцелярії суду, а тому не може бути прийнято судом до розгляду за приписами ч.4 ст.170 ГПУ України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2019 у справі № 927/120/19 відкладено розгляд справи по суті на 19.03.2019 на 10:00 год.

07.03.2019 Господарським судом Чернігівської області отримано клопотання відповідача, яке було направлено суду електронною поштою 06.03.2019.

Господарським судом Чернігівської області 19.03.2019 у справі 927/120/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2019 на 09:15 год., про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.03.2019. Ухвалу-повідомлення від 19.03.2019 було направлено позивачу по справі.

До початку судового засідання 25.03.2019 позивачем направлено суду заяву № 88 від 21.03.2019 про відмову від позову, в якій повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 138115,20 грн. Відмовляється від позову в частині стягнення пені, штрафу, індексу інфляції та 30 % річних. На підставі ч. 3 ст 130 ГПК України просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат в розмірі 2793,08 грн. Наслідки відмови від позову позивачу відомі. Просить прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 15381,44 грн, штрафу в сумі 20589,91, індексу інфляції в сумі 3722,65 грн та 30 % річних в сумі 12817,86 грн та закрити провадження у справі.

26.03.2019 в судове засідання представники сторін не зявились. Позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Здійснивши розгляд поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд вважає за можливе її задовольнити виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 138115,20 грн боргу по договору поставки № 04-01-18/П від 04.01.2018, 14101,83 грн пені, 20589,91 грн штрафу, 1647,19 грн індексу інфляції, 11751,55 грн 30 % річних.

Судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 138115,20 грн, що підтверджується виписками банку від 11.02.2019, 20.02.2019.

Позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог на суму основного боргу в розмірі 138115,20 грн, яка була прийнята судом з огляду на відсутність порушення процесуальних процедур подання такої заяви. В звязку з цим, судом визначена ціна заявленого позову в розмірі 52511,86 грн (15381,44 грн пені, 20589,91 грн штрафу, 3722,65 грн індексу інфляції та 12817,86 грн 30 % річних), про що було зазначено в Ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 15381,44 грн, штрафу в сумі 20589,91, індексу інфляції в сумі 3722,65 грн та 30 % річних в сумі 12817,86 грн , заява підписана уповноваженим представником позивача (директор ОСОБА_1В.) така відмова підлягає прийняттю судом, а процесуальним наслідком прийняття судом відмови від позову є закриття провадження у справі підлягає на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що підставою відмови позивача від позову було не підтримання ним вимог внаслідок задоволення відповідачем суми основного боргу, а також з урахуванням приписів ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню і з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2793,08 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 00591 від 06.02.2019 за подання даного позову до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст.42, 46, 130, 191; п.4 ч.1, ч.3,4 ст.231; ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 15381,44 грн, штрафу в сумі 20589,91, індексу інфляції в сумі 3722,65 грн та 30 % річних в сумі 12817,86 грн.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІР СОМ (вул. 23 Серпня, 31Б, м. Харків, 61072) до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНАТ УКРАЇНА (вул. Ю. Коптєва, 72/1, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про стягнення 52511,86 грн закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНАТ УКРАЇНА (вул. Ю. Коптєва, 72/1, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІР СОМ (вул. 23 Серпня, 31Б, м. Харків, 61072 / поштова адреса : вул. Поздовжня, 2, м. Харків, 61085, ) 2793,08 грн судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підписана 26.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова