overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019

Справа № 910/2233/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барсервіс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" як позивача в судове засідання на 22.04.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/869/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" (м. Харків)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 1814822,62грн

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 1814822,62грн, з яких: 1512352,18грн - заборгованість, 302470,44грн -штраф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 позовну заяву Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" залишено без руху і зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору.

Станом на 01.04.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

В заяві від 26.03.2019 позивач вказує на необхідність відстрочення сплати судового збору та посилається на надання відстрочення сплати судового збору ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2019 по справі № 904/4327/18.

Вказана заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 вже відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 1814822,62грн і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/719/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/719/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Фізичної особи-підприємця Блюднік Галини Михайлівни

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Національний авіаційний університет

про виселення у примусовому порядку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національний авіаційний університет

(03058, м. Київ, ПРОСПЕКТ КОСМОНАВТА КОМАРОВА, будинок 1).

як третю особу

про судове засідання з розгляду справи № 910/719/19 по суті, що відбудеться 11.04.19 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 1.

Роз'яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 01.04.2019.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/27/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області (08290, Київська область, селище Гостомель, вул.Свято-Покровська, 125, код 04360617)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гостомельські липки (08289, Київська обл., селище Гостомель, вул. Молодіжна, 9, код 39790686)

про стягнення 342503,05 грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

встановив:

Гостомельська селищна рада Київської області звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гостомельські липки про стягнення 342503,05 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.02.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.02.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 оголошено перерву у підготовчому заcіданні до 28.03.2019.

В судове засідання 28.03.2019 представник відповідача не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 28.03.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, розяснено представнику позивача обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.03.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/27/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11.04.2019 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/594/17
про примусове виконання рішення від 21.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 14.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 14.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/980/18
про примусове виконання рішення від 11.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 05.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 05.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/13970/18
За позовом: Дочірнього підприємства "ПЛАСТМАС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ"

до Фізичної особи-підприємець РИМИК ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ

про стягнення 9 889,14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:без виклику

Суть спору:

Дочірнє підприємство "ПЛАСТМАС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПЛАСТМАС-ПРИЛУКИ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Римик Євгена Геннадійовича про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/13970/18 та призначити підготовче засідання на 30.11.2018.

26.11.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засіданні 30.11.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 30.11.2018 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкладено підготовче засідання на 25.01.2019.

12.12.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про забезпечення позову.

02.01.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

25.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту заяви про забезпечення позову, яка, зокрема, повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3) . До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам заява Фізичної особи-підприємця Римик Євгена Геннадійовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Крім того заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, вказану заяву подано без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення такої заяви її заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Римик Євгену Геннадійовичу заяву про забезпечення позову у справі №910/13970/18 шляхом накладення арешту на кошти та майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 18.02.2019.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/114/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код 05408846)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест Груп (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-Д)

про стягнення 1233209,58 грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019                     Справа № 905/2416/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової (Стукаленко) К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

позовної заяви Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов’янськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м. Костянтинівка, Донецька область

про зобов’язання виконати п.4.2 договору підряду від 05.06.2018 №75 кб

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов’янськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м. Костянтинівка, Донецька область, про зобов’язання виконати п.4.2 договору підряду від 05.06.2018 №75кб, а саме: виконати роботи на суму 9425423,40грн. та надати підтвердження виконання робіт на суму 9425423,40грн. (акти виконаних підрядних робіт, складені за формою Кб-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складені за формою Кб-3), відмовити.

В судовому засіданні 26.03.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019Справа № 910/16455/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський-Арматурний завод"

про стягнення 114 276,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Чумас Г.Г., представник

від відповідача - не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ-АРМАТУРНИЙ-ЗАВОД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ-АРМАТУРНИЙ -ЗАВОД" про стягнення заборгованості залишено без руху.

21.12.2018 позивачем до відділу діловодства суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо купівлі -продажу товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16455/18 та призначено підготовче засідання на 21.01.2019.

21.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 22.03.2019.

В судове засіданні 22.03.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 22.02.2019 представник відповідача не з?явився.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ о 15:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.