ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 Справа № 908/771/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» (49027, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, оф. 1133)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 104/07 від 31.03.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 673536,44 грн. заборгованості за надання послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, 54348,43 грн. пені, 32529,58 грн. інфляційних втрат, 13344,81 грн. 3% річних. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-84 від 06.12.2016 р.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/771/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

Позивачем до позовної заяви (вих. № 104/07 від 31.03.2019 р.), яка надійшла до суду, додано оригінали фіскального чеку № 9287 від 26.03.2019 р. та опису вкладення від 26.03.2019 р., відповідно до яких на адресу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заявником направлені, як зазначено в описі вкладення у цінний лист: «позов № 104/07 від 31.03.2019 р.» та документи, які зазначені у додатках до позовної заяви.

Відповідно до даних документів, відповідачу фактично направлено іншу позовну заяву, аніж та, з якою звернувся позивач до господарського суду, оскільки дата направлення відповідачу позовної заяви з документами (26.03.2019 р.) передує даті складення позовної заяви вих. № 104/07 від 31.03.2019 р., яка надійшла до суду.

Як вказано вище, позивач у відповідності до господарського процесуального законодавства України зобов’язаний надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви додані до неї документи.

Натомість, позивачем не виконані вказані приписи з огляду на таке. З опису вкладення у цінний лист не вбачається направлення відповідачу усіх доданих до позову документів, оскільки до суду надійшла позовна заява, до якої додані не лише документи, перелічені у додатках позову, а також інші документи, які у додатках не перелічені, але фактично подані позивачем разом із позовною заявою. Зокрема, до позову додані додатки до договору № 4-84 від 06.12.2016 р., супровідні листи стосовно направлення актів, які до позову фактично додані, але у додатках позовної заяви не перелічені та, відповідно, відповідачу не направлені.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак, суд не приймає в якості доказів подані вище позивачем документи (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви вих. № 104/07 від 31.03.2019 р., яка надійшла до суду, з доданими до неї документами.

Достатніх та достовірних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 104/07 від 31.03.2019 р. з усіма доданими до неї документами, позивачем суду не надано.

Статтею 162 ГПК України встановлені вимоги до позовної заяви. У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем, у порушення вказаних приписів, не зазначено чи вживалися останнім заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо вживалися – то які.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» не виконано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Разом із позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання вих. № 104-1/07 від 31.03.2019 р., згідно з яким позивач просить визнати справу/спір, викладений у позовній заяві вих. № 104/07 від 31.03.2019 р., малозначною.

У зв’язку з залишенням позовної заяви вих. № 104/07 від 31.03.2019 р. без руху, вказане клопотання наразі судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 104/07 від 31.03.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: - направити на адресу відповідача листом з описом вкладення копію позовної заяви (вих. 104/07 від 31.03.2019 р.), яка надійшла до суду, з усіма доданими до неї документами, докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк; - зазначити відомості про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.04.2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко