УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2571/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", 5. Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Carbo Trading Limited", 6. Приватного акціонерного товариства "Коксолит", про стягнення 1 745 588 доларів США 84 центів, що в гривневому еквіваленті 45 315 112,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" звернулося 23.01.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 (у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф., Радіонова О.О., Стойка О.В.)

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 21.02.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 21.03.2019 для усунення недоліків, а саме, надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 480 000,00 грн.

Дана ухвала була направлена скаржнику 21.02.2019 та оприлюднена 25.02.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80034474.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 21.02.2019 скаржник отримав 14.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги. Разом з тим, до Суду надійшла заява про продовження процесуальних строків, а саме, скаржник встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків продовжити на 30 діб, або встановити інший строк на розсуд суду з огляду на скрутне фінансове становище, у зв'язку з чим скаржник не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до встановленого в ухвалі строку, а саме до 14.03.2019.

Колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуальних строків та звертає увагу на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано достатній, а саме, Суд встановив максимальний 10-денний строк встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий судом скаржнику ухвалою суду від 21.02.2019 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про продовження строку на усунення недоліків.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 не приймати до розгляду та повернути.

3. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

4. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір