ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 рокуСправа № 912/171/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/171/19

за позовом: Приватного підприємства "Р.О.С.- Будмонтаж"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт"

про стягнення 306262,58 грн,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 адвокат, ордер ПТ №091127 від 22.03.2019;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Р.О.С.-Будмонтаж" (надалі - ПП "Р.О.С.-Будмонтаж") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (надалі - ТОВ "Знам'янський граніт") про стягнення 306262,58 грн, з яких основний борг 282000 грн, 811 грн 3% річних, 2256 грн інфляційних втрат, 7095,58 грн пені та 14100 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог ПП "Р.О.С.-Будмонтаж" вказує на невиконання ТОВ "Знам'янський граніт" умов Договору № 44 від 01.11.2018 поставки нафтопродуктів в частині оплати отриманої продукції.

Ухвалою від 25.01.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/171/19 за правилами спрощеного позовного провадження, постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 25.02.2019, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. При зверненні до суду позивач зазначив, що ціна позову складає 306285,58 грн, що судом розцінено, як допущену описку, оскільки при арифметичному підрахунку загальна сума, пред'явлена до стягнення складає 306 262,58 грн. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом зазначено правильну суму, пред'явлену до стягнення.

01.02.2019 на адресу суду від ТОВ "Знам'янський граніт" надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 01.02.2019. Відповідач обґрунтовує заперечення наступним: сума позову, заявленого ПП "Р.О.С.-Будмонтаж" складає 306262,58 грн, що майже вдвічі перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, крім цього ТОВ "Знам'янський граніт" має власну позицію з приводу належного виконання умов договору з боку ПП "Р.О.С.-Будмонтаж", що потягнуло з боку відповідача порушення строків розрахунку. На думку відповідача, з'ясування цих обставин потребує розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.02.2019 господарський суд постановив задовольнити заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначити на 14:30 11.03.2019, надано відповідачу строк до 04.03.2019 для подання відзиву на позов, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень сторони отримали копії ухвали від 07.02.2019: 15.02.2019 - позивач, 13.02.2019 - відповідач.

У строк до 04.03.2019 від відповідача не надійшов відзив на позов.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники сторін не скористались своїм правом на участь у підготовчому засіданні 11.03.2019.

За результатами підготовчого засідання 11.03.2019 господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 9:00 22.03.2019.

18.03.2019 засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява від 07.03.2019 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. ОСОБА_2 заява надходила до господарського суду засобами електронного зв'язку, проте вона не була підписана електронно-цифровим підписом.

Представник позивача з'явився у судове засідання 22.03.2019 та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

01.11.2018 між ПП "Р.О.С.-БУДМОНТАЖ" (постачальник) та ТОВ "Знам'янський граніт" (покупець), було укладено договір № 44 поставки нафтопродуктів (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити нафтопродукти, іменовані надалі - Товар, відповідно до умов цього Договору й додатків до нього. Додатки до Договору є його невід'ємною частиною.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що номенклатура, кількість та ціна товару визначається сторонами в специфікаціях чи видаткових накладних.

Асортимент, кількість (об'єм) товару, ціна, умови оплати, терміни і умови його поставки та моменту відвантаження узгоджуються сторонами в заявках, специфікаціях, накладних, та інших бухгалтерських документах, що застосовуються при товарообороті, або при необхідності - шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1. Договору).

Покупець зобов'язується оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати партії Товару. У випадку, якщо Товар поставлено Покупцю без попередньої оплати його вартості, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику вартість Товару протягом семи банківських днів з моменту його отримання (п. 4.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до видаткової накладної №2018048 від 04.12.2018 позивачем було поставлено відповідачеві дизельне паливо ДП_Л-Євро5-ВО (НОМЕР_1) у кількості 10000,00 літрів за ціною 23,50 грн за 1 літр, всього на загальну суму з ПДВ 282 000,00 грн (235000,00 грн без ПДВ, сума ПДВ 47000,00 грн, 282000,00 грн всього з ПДВ). Відвантаження зазначених нафтопродуктів підтверджується також товарно-транспортною накладною № 2018048 від 04.12.2018.

Відповідач не виконав умови Договору по оплаті отриманого Товару.

Позивач стверджує, що ним вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги № 5 від 03.01.2018 (а.с. 17-18), до якої додано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2018-31.12.2018, видаткова накладна № 2018048 від 04.12.2018, товарно-транспортна накладна № 2018048 від 04.12.2018, Договір поставки нафтопродуктів № 44 від 01.11.2018. Позивач додав до позовної заяви копію ОСОБА_2 звіряння взаємних розрахунків за період листопад 2018 року - грудень 2018 року, який направлявся разом з вимогою № 5, згідно з яким за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 282 000,01 грн. ОСОБА_2 підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками підприємств.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати отриманого Товару позивач звернувся із даним позовом до суду.

При розгляді даного спору господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

За приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із загальними положеннями про купівлю-продаж (ст.ст. 662-663, 689, 691-692 Цивільного кодексу України), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. В свою чергу, покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі та в обумовлений строк.

На підставі наведеного, відповідач зобов'язаний оплатити повну вартість отриманого газу в установлений Договором строк.

Товар поставлено 04.12.2018, що підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною (а.с. 15, 16).

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач мав сплатити за отриманий Товар протягом семи банківських днів з моменту отримання товару, тобто до 13.12.2018 включно.

Проте доказів оплати отриманого відповідачем Товару суду не надано.

У своєму запереченні проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач зазначає, що має власну позицію з приводу належного виконання умов договору з боку ПП "Р.О.С.-Будмонтаж", що потягнуло з боку ТОВ "Знам'янський граніт" порушення строків розрахунку.

Отже, відповідачем визнано факт порушення ним строків розрахунків за Договором за отриманий Товар, проте так і не висловлено у заяві по суті, яким, відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є відзив на позов, власну позицію щодо виконання Договору сторонами. Поважних причин неподання відзиву на позов відповідач суду не навів, тому у відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарським судом встановлено порушення відповідачем умов Договору щодо оплати отриманого товару, тому позов в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 282 000 грн підлягає задоволенню господарським судом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Договір про забезпечення виконання зобов'язання у виді неустойки (штраф та пеня) укладено між сторонами у письмовому виді відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Стаття 549 Цивільного кодексу України розкриває поняття неустойки. Так неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Відповідно до п. 6.3. Договору у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених Договором і відповідними додатками до нього, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами Договору.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 14.12.2018 по 18.01.2019 із суми заборгованості в розмірі 282000 грн складає 7095,58 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок і сума пені за вказаний період склала 10012,93 грн, відтак позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню в розмірі, що заявлений позивачем.

Згідно з п 6.4. Договору у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідної письмової вимоги постачальника.

Договором не визначено форму пред'явлення такої вимоги постачальника, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до покупця з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Стосовно відсутності необхідності виставлення вимоги, окремо від позову, то такої правової позиції притримується і Верховний Суд у своїй постанові від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17.

Отже, позивач має право на стягнення і 5% штрафу від розміру заборгованості, оскільки термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів на день подання позову до суду.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача штраф складає 14 100 грн, що є 5% від загальної суми заборгованості - 282 000 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 811 грн та інфляційних втрат в сумі 2256 грн господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував 3% річних із суми боргу 282 000 грн за період 14.12.2018-18.01.2019.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних господарський суд отримав 834,41 грн за вказаний період, тому позов в частині стягнення 3% річних підлягає задоволенню у межах заявленої суми - 811 грн.

Перевіривши обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що вимога про стягнення з відповідача 2256 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість 282000 грн за грудень 2018 року підлягає задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 411, ідентифікаційний код 32315888) на користь Приватного підприємства "Р.О.С.-БУДМОНТАЖ" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 18, ідентифікаційний код 36142005) заборгованість по Договору поставки нафтопродуктів від 01.11.2018 № 44: основний борг у розмірі 282 000 грн, 3% річних у розмірі 811 грн, інфляційні втрати у розмірі 2256 грн, пеню у розмірі 7095,58 грн, штрафу у розмірі 14100 грн та 4 593,94 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Приватному підприємству "Р.О.С.-Будмонтаж" (27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Приморська, 18)

Товариству з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 411).

Дата складення повного рішення 28.03.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк