ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м.Дніпро Справа № 908/4162/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 р.

( суддя Азізбекян Т.А., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 05.02.2019 р.)

прийнятої за результатами розгляду скарги

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 908/4162/15

за позовом Державного підприємства

"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

( м. Енергодар, Запорізька область )

до відповідача: Комунального підприємства

"Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

( м. Енергодар, Запорізька область )

про стягнення 6 903 836,27 грн.

орган виконання: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( м. Запоріжжя )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 р. скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне підприємство " НАЕК " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала господарського підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду скарги ВП ЗАЕС на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, судом першої інстанції прийнято ухвалу про відмову в задоволенні даної скарги необґрунтовано при неповному та неправильному встановлені обставин, які мають значення для справи, та неправильному досліджені й оцінці наявних доказів по справі, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а саме: виконавче провадження № 49681714 обєднане в зведене виконавче провадження № 50779867 та згодом закінчене; всі виконавчі дії, вчинені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 49681714, є чинними у зведеному виконавчому провадженні № 50779867; виконавче провадження № 49681714 не виведене із зведеного виконавчого провадження № 50779867; остаточна оціночна вартість майна, переліченого у акті опису та арешті майна від 21.03.2016 р., не визначена, фактична реалізація цього майна не здійснювалась; державний виконавець ( посадова особа ) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом; начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області здійснено перевірку неіснуючого окремо виконавчого провадження № 49681714, яке не виведене зі складу зведеного виконавчого провадження № 50779867 та закінчене, отже здійснена не у спосіб, передбачений чинним законодавством; перевірка дій державного виконавця з приводу їх законності, в даному випадку, може бути здійснена тільки у зведеному виконавчому провадженні № 50779867; арешт з майна Боржника знімається на підставі ст. 59 Закону, в даному випадку, лише на підставі відповідного рішення суду, яке відсутнє в даній справі.

Скаржник посилається на те, що сума зведеного виконавчого провадження № 50779867 є динамічною, оскільки заборгованість КП «ПКВ» ЕМР перед ВП ЗАЕС за рішеннями суду зростає у звязку з несплатою, що може бути встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства " НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція". Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.04.2019 р.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області також відзив на апеляційну скаргу не надало, представник Відділу примусового виконання рішень у судовому засіданні також проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

По справі оголошувалася перерва з 02.04.2019 р. по 04.04.2019 р.

У судовому засіданні 04.04.2019 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15, в якому просить суд: визнати дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, які полягають у скасуванні акту опису та арешту майна від 21.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 49681714, неправомірними; скасувати постанову від 15.11.2018 р. перевірки виконавчого провадження № 49681714 з дати її винесення, якою скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016 р.

В обґрунтування скарги Заявник зазначає, що незаконність дій посадової особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області полягає у безпідставному скасуванні акту опису та арешту майна від 21.03.2016 р., що здійснено не у спосіб, визначений Законом. Також, Заявник стверджує, що всі зміни до акту опису та арешту майна від 21.03.2016 р., в тому числі його скасування з передбачених законом підстав, мають здійснюватися в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867. Зазначає, що у зведеному виконавчому провадженні № 50779867 відсутні підстави, які б давали право посадовій особі ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області зняття арешту з усього майна ( коштів ) боржника або його частини, вичерпний перелік яких містить ст. 59 Закону. Також начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в оскаржуваній постанові не наведено жодних виявлених перевіркою дій державного виконавця, які призвели до порушень порядку накладення арешту на майно боржника. Крім того, у стягувача та в оскаржуваній постанові від 15.11.2018 р. відсутня інформація про виведення виконавчого провадження № 49681714 із зведеного виконавчого провадження № 50779867 для його закінчення. Отже, арешт з майна або його частини за актом опису та арешту майна від 21.03.2016 р. може бути знятий лише за відповідним рішенням суду та в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867, а не у виконавчому провадженні № 49681714. Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на рішення суду, предметом розгляду якого було б встановлення об'єктивних підстав, не передбачених ст. 59 Закону, достатніх для скасування акту опису та арешту майна від 21.03.2016 р. цілком або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49681714 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 р. по справі № 908/4162/15 про стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" заборгованість за Договором № 12Т-13 від 23.04.2013р. за актами № 160/03 від 31.03.2015р., № 161/03 від 31.03.2015р., № 163/03 від 31.03.2015р., № 164/03 від 31.03.2015р., № 166/03 від 31.03.2015р., № 160/04 від 30.04.2015р., № 161/04 від 30.04.2015р. в розмірі 6 569 552 грн. 19 коп., 228 969 грн. 28 коп. пені; 22 896 грн. 94 коп. 3 % річних, інфляційні витрати в розмірі 82 417 грн. 86 коп. та 73 080 грн. 00 коп. судового збору, надійшов на виконання до відділу 17.12.2015 р.

Виконавче провадження в ЄДРВП було зареєстровано за № 49681714.

Постановою державного виконавця від 21.12.2015 р. було відкрито виконавче провадження.

Виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постановами державного виконавця було накладено арешт на майно та кошти, що належать боржнику.

Актом опису та арешту майна від 21.03.2016 р. було проведено опис та арешт 2 343 одиниці майна, що обліковувались на балансі КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради балансовою вартістю 179 111 903,05 грн.

08.04.2016 р. виконавче провадження № 49681714 було об'єднано у зведене виконавче провадження № 50779867.

В подальшому, в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867 постановами про опис та арешт майна на теперішній час описано та арештовано сім одиниць майна, що належить боржнику, балансова вартість яких складає 35 000 000,00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що станом на 13.11.2018 р. залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 50779867 складав 4 992 610,05 грн. ( з урахуванням суми боргу та виконавчого збору ).

13.11.2018 р. начальником відділу в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні контролю за діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні виконавчого провадження № 49681714 проведено його перевірку.

За наслідками проведеної перевірки начальником відділу було винесено постанову від 15.11.2018 р. ВП № 49681714, якою було скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016 р., складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за виконавчим провадженням № 49681714.

Скаржник посилається на той факт, що винесення зазначеної постанови повинно було здійснено в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867.

В основу оскаржуваного судового рішення покладено висновок суду першої інстанції про необґрунтованість скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки доводи Скаржника, не знайшли свого підтвердження.

Також, місцевий господарський суд послався на те, що сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 50779867 станом на 13.11.2018 р. складала 4 992 610,05 грн. ( з урахуванням суми боргу та виконавчого збору ), в рамках зведеного виконавчого провадження № 50779867 постановами про опис та арешт майна було описано та арештовано сім одиниць майна, що належить боржнику, балансова вартість яких складає 35 000 000,00 грн., а актом опису та арешту майна від 21.03.2016 р. було проведено опис та арешт 2 343 одиниці майна, що обліковувались на балансі КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради балансовою вартістю 179 111 903,05 грн., тобто значно більше ніж сума боргу, вбачалось порушення порядку накладення арешту на майно боржника, встановленого ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та недотримання засади співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов'язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України, та його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу "Судовий контроль за виконанням судових рішень". Окрім того, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення покладено на суд.

Згідно ст. 339 ГПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби також передбачено частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, ч. 5 статті 287 КАС України в редакціях від 03.10.2017 р., у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив зазначене рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, в яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.

Такого правового висновку дійшла ОСОБА_2 Верховного Суду у Постановах від 14.03.2018 р. у справі № 660/612/16-ц та від 12.09.2018 р. у справі № 906/530/17.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом попередньої інстанції, 08.04.2016 р. виконавче провадження № 49681714 було об'єднано у зведене виконавче провадження № 50779867. Крім того, виконавче провадження № 49681714, не виведене зі складу зведеного виконавчого провадження № 50779867 ( доказів не надано ). Отже і постанова від 15.11.2018 р. ВП № 49681714, якою було скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016 р., складена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах зведеного виконавчого провадження № 50779867.

Разом з тим, як вбачається з Постанови про опис та арешт майна ( коштів ) боржника від 11.01.2018 р. ЗВП № 50779867 у зведене виконавче провадження, разом з виконавчими провадженнями господарської юрисдикцій об'єднано також виконавчі провадження цивільної юрисдикції ( накази видані Енергодарівським міським судом ).

У зведеному виконавчому провадженні виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Отже, як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2019 р. у справі № 905/368/17 для правильного вирішення спору про законність дій (бездіяльності) державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні судам першочергово належить дослідити підсудність розгляду спору саме господарському суду, оскільки порушення правил юрисдикції відповідно до статей 20-23 ГПК України є безумовною підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень згідно із ст. 313 ГПК України.

Оскільки Позивач просив суд визнати дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, які полягають у скасуванні акту опису та арешту майна від 21.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 49681714, неправомірними та скасувати постанову від 15.11.2018 р. перевірки виконавчого провадження № 49681714 з дати її винесення, якою скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016 р. в межах зведеного виконавчого провадження № 50779867 з виконання рішень суду, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття скарги до розгляду.

З'ясувавши в процесі розгляду справи вище зазначені обставини щодо наявності зведеного виконавчого провадження, в якому виконуються як рішення господарських судів, так судів цивільної юрисдикції, суд першої інстанції повинен був врахувати правові висновки, викладені ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у постановах від 14.03.2018 р. у справі № 660/612/16-ц, від 17.10.2018 р. у справі № 927/395/13, та закрити провадження із розгляду скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідні доводи Позивача не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, оскільки визнання правомірними чи неправомірними дій державного виконавця, які є предметом розгляду у даній справі за скаргою Позивача, у будь-якому випадку буде мати правові наслідки не тільки для Позивача, а й для всіх стягувачів у межах зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм процесуального права, суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для розгляду скарги Позивача на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, які вчинялись в межах зведеного виконавчого провадження № 50779867 по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 278 ГПК України оскаржена ухвала першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у цій справі з розгляду скарги Позивача на дії державного виконавця підлягає закриттю.

Разом з тим, не підлягає задоволенню і апеляційна скарга, оскільки Апелянтом також не враховані вище наведені приписи законодавства та оскаржується ухвала суду першої інстанції по суті, а не з процесуальних порушень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 921 грн. може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 269, 275, 278, 282 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 р. у справі № 908/4162/15 скасувати.

Провадження у справі щодо розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15 закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 04.04.2019 року

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е. В. Орєшкіна