ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3053/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дармін М.О., Чимбарь Л.О., Антонік С.Г.

від 04.05.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" (далі - Відповідач) про:

- звернення стягнення за іпотечним договором №04/24/08-КЛТ (далі - Іпотечний договір) шляхом визнання за Позивачем права на предмет іпотеки, що належить Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003, посвідченого державним нотаріусом Онуфріївського державної нотаріальної контори 03.07.2003 Оніщенко А.А., зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме на незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2, та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С" (далі - Майно), в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №04/24/08-КЛТ від 27.06.08 (далі - Кредитний договір) у розмірі 17687025,57 грн., що складається з 9409960,85 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2269218,50 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4669916,00 грн. прострочених відсотків за кредитом, 1126153,44 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141536,12 грн. 3% річних за невчасне повернення кредиту, 70240,65 грн. 3% річних за невчасне повернення процентів;

- визнання за Позивачем права власності на Майно.

2. Позов мотивований посиланням на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" (далі - Третя особа, Позичальник) своїх зобов'язань за Кредитним договором, забезпечених переданням в іпотеку Майна.

Хід розгляду справи

3. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, у задоволені позову відмовлено повністю.

4. Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 зазначені судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Заявою від 28.04.2017 Позивач змінив позовні вимоги та просив у рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 17687025,57 грн., що складається з 9409960,85 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2269218,50 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4669916,00 грн. прострочених відсотків за кредитом, 1126153,44 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141536,12 грн. 3% річних за невчасне повернення кредиту, 70240,65 грн. 3% річних за невчасне повернення процентів, звернути стягнення за Іпотечним договором на Майно шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

6. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 позовні вимоги задоволені частково, звернуто стягнення за Іпотечним договором на Майно шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1053118,00 грн. без ПДВ у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14291653,63 грн., що складається з 9409960,85 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 4669916,00 грн. прострочених відсотків за кредитом, 141536,12 грн. 3% річних за невчасне повернення кредиту, 70240,65 грн. 3% річних за невчасне повернення процентів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

7. 5 березня 2018 року Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

8. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 апеляційна скарга Відповідача залишена без руху, визначено Відповідачу надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали: обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази в підтвердження цього, докази сплати судового збору в розмірі 109620,00 грн., докази (описи вкладення з фіскальними чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Позивачу, Третій особі та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

9. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відповідача на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала мотивована тим, що Відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

11. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

12. Касаційна скарга мотивована запереченням проти висновку суду апеляційної інстанції про те, що за розгляд апеляційної скарги Відповідача має бути сплачений судовий збір у сумі 109620,00 грн. На думку Відповідача, помилковим є віднесення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до вимог майнового характеру, які оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для вимог майнового характеру.

13. Відповідач вважає, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру, оскільки майнова вимога про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості за кредитним договором) вже була вирішена рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2015 у справі №917/1356/15.

14. Позивач і треті особи у встановлений Судом строк відзиви на касаційну скаргу не надали.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 123. Види судових витрат

1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. …

Стаття 162. Позовна заява

… 3. Позовна заява повинна містити: …

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; …

Стаття 163. Ціна позову

1. Ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

2. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. …

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

… 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). …

Стаття 254. Право апеляційного оскарження

1. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. …

Стаття 256. Строк на апеляційне оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; …

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 258. Форма і зміст апеляційної скарги

… 3. До апеляційної скарги додаються: …

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; …

Стаття 260. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги

… 2. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

3. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. …

16. Закон України "Про судовий збір"

Стаття 4. Розміри ставок судового збору

1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: …

2. За подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб …

4) апеляційної скарги на рішення суду … 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Стаття 6. Порядок сплати судового збору

… 2. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. …

17. Цивільний кодекс України

Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення

1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) …, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. …

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. …

Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням

1. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов'язання

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися … заставою …

Стаття 572. Поняття застави

1. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). …

Стаття 575. Окремі види застав

1. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. …

Стаття 589. Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою

1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

18. Закон України "Про іпотеку"

Стаття 1. Визначення термінів

… іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; …

Стаття 7. Вимоги, які забезпечуються іпотекою

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. …

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

19. З аналізу наведених правових норм, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17, Суд вбачає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

20. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог Позивача до Відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог Позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

21. З огляду на викладене Суд відхиляє доводи Відповідача про помилкове обчислення судом апеляційної інстанції розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, виходячи зі ставок, встановлених для вимог майнового характеру.

22. Водночас Суд вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України через ненадання Відповідачем у встановлений строк обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

23. При цьому Суд враховує, що при зверненні з касаційною скаргою Відповідач не навів жодних доводів на спростування наявності підстав для застосування наведеної процесуальної норми.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Перевіривши в межах доводів та вимог касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

25. Касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судові витрати

26. Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

27. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог Позивача до Відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог Позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 у справі №911/3053/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець