ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019

Справа № 910/21650/17

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у справі № 910/21650/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”

до Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”

про стягнення 208 877,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. перебуває справа № 910/21650/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (позивач) до Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (відповідач) про стягнення 208 877,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язання зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року на підставі Договору оренди приміщення від 01.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21650/17 та призначено розгляд справи на 29.01.2018 о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21650/17 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 12.03.2019 судом розпочато розгляд справи № 910/21650/17 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.03.2019.

27.03.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" просить суд визнати недійсними односторонні правочини у формі заяв Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про припинення зобов’язання зарахуванням від 06.11.2017 № 65.0.0.0/3-134182, від 28.11.2017 № 65.0.0.0/3-147662, від 17.12.2018 № 20.1.0.0.0/7 693007/01.

Розглянувши наведену позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 910/21650/17, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За приписами частин 1, 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України одним з завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулось до суду з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору без дотриманням процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов'язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли такі самостійні вимоги заявлено саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимоги, спрямовані на те, що знаходиться поза цим предметом, не можуть бути визнані вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас, такі позовні вимоги можуть бути заявлені у самостійному позові.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 910/21650/17 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про стягнення 208 877,51 грн. на підставі Договору оренди приміщення від 01.12.2016.

Водночас, у позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" заявлено вимоги про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про припинення зобов’язання зарахуванням від 06.11.2017 № 65.0.0.0/3-134182, від 28.11.2017 № 65.0.0.0/3-147662, від 17.12.2018 № 20.1.0.0.0/7 693007/01.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон", вказана юридична особа не протиставляє свої вимоги позовним вимогам позивача у справі № 910/21650/17 про стягнення 208 877,51 грн. та не заперечує вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. По суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" заявлені вимоги поза предметом спору у справі № 910/21650/17.

Отже, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий без дотриманням процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, та не щодо предмета позову у справі № 910/21650/17.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, позов третьої особи третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 910/21650/17 підлягає поверненню на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 910/21650/17 і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 01.04.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега