УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/25395/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"(01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62)

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б. (АДРЕСА_1)

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" (36011, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОСПЕКТ ПЕРШОТРАВНЕВИЙ, будинок 19).

6. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОВОРІТСЬКА, будинок 6-А).

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача: Кур`ята В.В., довіреність № 19/3-02/287;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: Мартиновський О. В. (ордер серії КС № 512312);

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Горобець Р. С. (без статусу адвоката);

від третьої особи-3: Дорошенко О. Б., довіреність № б/н від 10.12.18;

від третьої особи-4:, Сидоренко Ю.А., довіреність № 27-2558/18;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_5;

вільний слухач: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (далі - Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (далі - Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" (далі - Відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (далі - Відповідач-5) та просило:

1.1. Звернути стягнення на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (далі - Третя особа-1, Товариство) (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн., форма випуску - документарна) за договорами застави акцій:

- №205/31/2-24 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-1) у кількості 41 690 820 штук загальною номінальною вартістю 10 442 705,00 грн., що належать на праві власності Відповідачу-1;

- №205/31/2-21 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-2) у кількості 200 000 000 штук загальною номінальною вартістю 50 000 000,00 грн., що належать на праві власності Відповідачу-2;

- №205/31/2-22 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-3) у кількості 88 057 869 штук загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., що належать на праві власності Відповідачу-3;

- №205/31/2-23 від 31.10.2008 (далі - Договір застави-4) у кількості 184 429 513 штук загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., що належать на праві власності Відповідачу-4;

- №205/31/2-25 від 19.03.2009 (далі - Договір застави-5) у кількості 225 844 388 штук загальною номінальною вартістю 56 461 097,00 грн., що належать на праві власності Відповідачу-5,

для погашення простроченої заборгованості Товариства за договором відновлювальної кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008 (далі - Кредитний договір) перед Позивачем, яка виникла за період з 09.10.2008 до 12.11.2013 та станом на 13 листопада 2013 року складає 899 352 280,49 грн., у тому числі 500686000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 273277379,61 грн. заборгованості за простроченими процентами, 45568152,62 грн. пені, 57046190,05 грн. 3% річних, 22774558,21 грн. інфляційних;

1.2. Визначити спосіб реалізації простих іменних акцій Товариства шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у межах процедури виконавчого провадження.

Позов мотивований порушенням Товариством зобов'язань за Кредитним договором, виконання яких забезпечено заставою згідно з Договорами застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 позов задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 рішення суду першої інстанції змінено та в резолютивній частині зазначена початкова ціна предмету застави для його подальшої реалізації.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 змінено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі №910/25395/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 призначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 р. у справі №910/25395/13 прийнято справу № 910/25395/13 до провадження суддею Бондаренко Г.П., розгляд справи № 910/25395/13 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2019.

У судовому засіданні 29.01.2019 протокольно залучено третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" та Приватне акціонерного товариство "Укренергозбут", продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.02.2019.

Ухвалою-викликом від 04.03.2019 повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 26.02.2019 року не відбувся. У зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з лікарняного, суд призначив підготовче судове засідання на 21.03.2019.

20.03.2019 від Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшли додаткові пояснення.

21.03.2019 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/25395/13 підготовче засідання призначено на 21.03.2019.

У судове засідання 21.03.2019 представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та третіх осіб 1, 5, 6 не з'явилися.

Представник відповідача-4 підтримав заявлене клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання. Представник третьої особи-2 не заперечив проти задоволення даного клопотання. Представник третьої особи-3 підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи. Представник третьої особи-4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. А одним з принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Суд з'ясовував думку сторін щодо необхідності призначення колегіального складу розгляду спору, з огляду на велику завантаженість суддів через відсутність повної чисельної кількості суддів в Господарському суді міста Києва здатних здійснювати правосуддя, з урахуванням як принципу своєчасності вирішення спору, так і принципу верховенства права.

Учасники справи наполягали на колегіальному складі розгляду спору, окрім представника позивача, який наголошував, що проти колегіального складу розгляду справи.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-4 про колегіальний розгляд справи, у зв'язку з тим, що предмет спору про звернення стягнення на предмет застави та ціну позову 899 352 280,49 грн є складним, попереднє рішення у справі, яке скасоване та направлено на новий розгляд, приймалося колегіальним складом суду, справа неодноразово направлялася на новий розгляд, суд вбачає підстави для колегіального розгляду справи. Суд також зазначає, що визначені статтею 2 ГПК України принципи господарського судочинства мають узгоджуватися між собою, а тому з огляду на попередній склад суду, складність справи, предмет позову тощо, суд вважає, що призначення колегіального складу розгляду справи в даному випадку узгоджується з принципом розгляду справи в розумні строки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст.ст. 33, 42, 182, 233-235 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/25395/13 колегіально в складі трьох суддів.

3. Передати справу № 910/25395/13 уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.03.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Бондаренко Г. П.