СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа № 922/560/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми "Діоніс-95" (вх. №987 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., дата складання повного тексту ухвали - 14.03.2019, у справі №922/560/19

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків,

до 1-го відповідача Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків,2-го відповідача фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джихад, м. Харків

про звільнення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Приватної фірми "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джихад про виселення останніх з приміщень №№7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188, 2кв.м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна), 9.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/560/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джихад про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джихад права оренди за договором оренди №А-01 від 01.12.2001, укладеним між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ПФ "Діоніс-95" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/560/19; задоволено заяву фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джихад про забезпечення позову; постановлено вжити заходи забезпечення зустрічного позову по справі №922/560/19 фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джихад до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та Приватної фірми "Діоніс-95", а саме, заборонено до набрання рішенням по справі законної сили Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" виселяти фізичну особу-підприємця Абу-Лух Джихад із займаних приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 5Н, ПТ, IV' загальною площею 188, 2кв.м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки (Леніна), 9; заборонено до набрання рішенням по справі законної сили Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" обмежувати доступ фізичній особі-підприємцю Абу-Лух Джихад до приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 1Г, 50', 51', НЕ, IV' загальною площею 188, 2кв.м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки (Леніна), 9, рухомого майна та обладнання, які знаходяться в користуванні фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джихад, а також будь-яким способом створювати перешкоди для здійснення фізичною особою-підприємцем Абу-Лух Джихад підприємницької діяльності в зазначених приміщеннях; заборонено до набрання рішенням по справі законної сили Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" припиняти та зупиняти роботу будь-яких систем забезпечення: постачання електроенергії, водопостачання, опалення приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 1Г, 50', 5Г, ІІГ, IV' загальною площею 188,2 кв. м., які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, м. Харків, просп. Науки (Леніна), 9; зобов'язано фізичну особу-підприємця Абу-Лух Джихад здійснити зустрічне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області грошові кошти в розмірі 55 000, 00грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 14.03.2019 в частині задоволення заяви ФОП Абу-Лух Джихад про забезпечення позову, Приватна фірма "Діоніс-95" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт також просить суд витребувати матеріали справи №922/560/19 з Господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи надано поштові чеки АТ "Укрпошта" про оплату за пересилання поштового відправлення і накладні про прийняття АТ "Укрпошта" поштового відправлення для пересилання.

Проте, не надані належні у розумінні статті 259 чинного Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які відсутні у учасників справи, листом з описом вкладення.

Отже, додані до апеляційної скарги документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, і не можуть вважатися належними доказами виконання апелянтом вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, із наданих апелянтом доказів не вбачається, які саме документи були надіслані учасникам справи.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми "Діоніс-95" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 у справі №922/560/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Приватній фірмі "Діоніс-95" (61166, м. Харків, пр. Науки, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко