ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Справа №914/3206/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів М.Б. Желік

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н та дати (вх. № 01-05/98/19 від 08.01.2019р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2018р.

(суддя О.Ф. Стороженко; повний текст рішення складено 29.11.2018р.)

у справі № 914/3206/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД (надалі ТзОВ БІНП ЛТД)

до відповідача: Львівської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору поновленим,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат (ордер серія ЛВ № 144160 від 24.01.2019р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №2901-вих-57 від 08.01.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

19.12.2016р. ТзОВ «БІНП ЛТД» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання укладеною між ТзОВ «БІНП ЛТД» та Львівською міською радою додаткову угоду до договору оренди землі № 3-451 від 31.03.2006р. (земельної ділянки кадастровий № :02:004:0019, загальною площею 0,0693 га, в т.ч. під забудовою 0,0224 га, під твердим покриттям 0,0313 га, озеленення 0,0156 га), котра знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 45 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку (у запропонованій редакції) та визнати договір поновленим (на той самий строк і на тих самих умовах).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від продовження (поновлення) дії договору оренди земельної ділянки, якою позивач фактично користується, і за яку сплачує орендну плату, та від укладення відповідної додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. у справі №914/3206/16 (суддя О.Ф. Стороженко) задоволено позовні вимоги. Визнано укладеною (з 25 лютого 2016 року) Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД Додаткову угоду до Договору оренди землі від 31.03.2006 (укладеного: Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД; зареєстрованого: Львівською міською радою 31.03.2006 за №3-451; Львівським міським відділом Регіональної філії Центру ДЗК 30.05.2006 за №04:06:438:01205, кн.04-3), - щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0693га (у тому числі: під забудовою 0,0224га, під твердим покриттям 0,0313га, озеленення 0,0156га), кадастровий №:02:004:0019, розташованої у місті Львові, вулиця Т.Шевченка, 45, зміст якої викладено у резолютивній частині рішення. Визнано поновленим (на той самий строк і на тих самих умовах) Договір оренди землі від 31.03.2006, укладений: Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД (зареєстрований: Львівською міською радою 31.03.2006 за №3-451; Львівським міським відділом Регіональної філії Центру ДЗК 30.05.2006 за №04:06:438:01205, кн.04-3), - щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0693га (у тому числі: під забудовою 0,0224га, під твердим покриттям 0,0313 га, озеленення 0,0156 га), кадастровий №:02:004:0019, розташованої у місті Львові, вулиця Т.Шевченка, 45. Стягнуто з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД витрати на судовий збір у сумі 2756,00грн.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 31.03.2006 між сторонами укладено договір оренди землі, на підставі якого позивач отримав у строкове платне користування, на умовах оренди, земельну ділянку (загальна площа: 0,0693 га; кадастровий номер: :02:004:0019), що розташована у місті Львові, на вул. Т.Шевченка, 45 - для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку. Договір укладено на 10 років: до 26 січня 2016 року, і після закінчення зазначеного строку орендар має переважне право на його поновлення (на новий строк). При цьому, орендар з метою реалізації переважного права зобовязався не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити (письмово) орендодавця про намір продовжити його дію. В подальшому, 01.07.2008р. сторони погодили зміни до договору оренди земельної ділянки змінили розмір орендної плати. Суд вказав, що 30.07.2015р. орендар, відповідно до п.8 договору, своєчасно надіслав орендодавцю лист-повідомлення №81 про намір продовжити дію договору на новий строк. 09.10.2015р. орендар повторно і у встановлений строк звернувся до орендодавця із заявою-повідомленням №94 про намір продовжити дію договору (використовуючи переважне право на його поновлення на новий строк), до якої додав проект додаткової угоди. Суд зазначив, що умови зазначеної додаткової угоди відповідають чинному законодавству. Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення 26.01.2016р. строку дії договору оренди позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Враховуючи, що відповідач не заявив і не надіслав позивачу жодного повідомлення про відмову у поновленні договору, передбаченого нормою ч.5 ст.33 Закону Про оренду землі, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування норми ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою договір вважається поновленим у звязку з продовженням користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Львівська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. у справі №914/3206/16, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Скаржник звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що додаткова угода до договору оренди землі укладена з 25.02.2016р. Однак, у п.п.2,3 рішення Конституційного Суду України справа №1-7/99 від 09.02.1991р. (справа про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зокрема зазначено, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Крім того, додаткова угода до договору оренди землі від 31.03.2006р., яка визнана укладеною судом першої інстанції, містить посилання на нормативно-правові акти Львівської міської ради, які втратили чинність на момент прийняття оскаржуваного рішення. Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати Львівську міську раду в судовому порядку укласти договір або поновити його, оскільки таке зобов'язання суперечить вимогам законодавства. На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно визнав поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки змінилась істотна умова договору, а саме орендна плата. При винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не прийняв до уваги листи Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, якими повідомлено позивача щодо зміни умов договору оренди землі та необхідності терміново у встановленому законом порядку звернутись у Львівську міську раду, надавши необхідні документи для внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки на вул. Шевченка, 45. Скаржник вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на новий строк, не відноситься до встановлених законом способів захисту цивільного права. Вказана позовна вимога є вимогою про встановлення юридичного факту. За змістом ст.12 ГПК України встановлення юридичних фактів не відноситься до компетенції господарського суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «БІНП ЛТД» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною. Зокрема зазначає, що Товариство продовжує користуватись наданою земельною ділянкою після закінчення строку договору (26.01.2016р.). Від відповідача, як Орендодавця, ні протягом одного місяця із зазначеної дати, ні станом на момент розгляду даної справи судом, не надходило листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди. Отже, твердження відповідача про припинення спірного договору оренди землі на думку позивача є необґрунтованими. Стверджує, що дії Товариства відповідають вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині дотримання порядку пролонгації договору. Позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», визначено відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. у справі №914/3206/16, апеляційну скаргу Львівської міської ради без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

31.03.2006р. між Львіською міською радою (орендодавець) та ТзОВ БІНП ЛТД (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі діючого Положення «Про оренду земельних ділянок у м. Львові та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки» та ухвали Львівської міської ради № 3175 від 26.01.2006р. Про затвердження ТзОВ БІНП ЛТД проекту відведення зміни цільового призначення та надання земельної ділянки на вул. Т.Шевченка, 45 у м. Львові надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові на вул. Т.Шевченка, 45 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку (а.с.9-14, т.1).

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий №:02:004:0019, загальною площею 0,0693 га, у тому числі під забудовою 0,0224 га, під твердим покриттям 0,0313 га, озеленення 0,0156 га (п.2 договору).

В пункті 5 договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 175890,33 грн.

Відповідно до п. 8 договір укладено на 10 років до 26 січня 2016р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1760,22 грн. на період будівництва з 26.01.2006р. по 26.01.2007р.; 3167,01 грн. з 26.01.2007р. по 26.01.2016р. в рік та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 0007 до 30-го числа місяця наступного за звітним.

Розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно з цим договором у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.13 договору).

Згідно з п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку.

В пункті 20 договору зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Права та обовязки сторін визначені в пунктах 28-31 договору.

Сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку (п. 36 договору).

Відповідно до п. 37 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 41 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Пунктом 43 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 31.03.2006р. підписаний його сторонами, зареєстрований 31.03.2006р. за № З-451 у Львівській міській раді та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 30.05.2006р. за №04:06:438:01205.

З наявної у справі копії акта приймання-передачі б/н і дати вбачається, що орендодавець передав орендарю в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0693 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 45 терміном на 10 років для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку (а.с.27, т.1).

01.07.2008р. сторони внесли зміни та доповнення до договору від 31.03.2006р. (зокрема до пунктів 1, 5, 9, 10,13), погодивши нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки та орендну плату в розмірі 5425,78 грн., що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.105, т.1).

З наявних у справі № 914/3206/16 копій листів № 1393/151/2403 від 13.01.2011, №2403-55/33 від 25.01.2012, №24-вих-1424 від 03.12.2013 вбачається, що Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради зверталось до ТзОВ «БІНП ЛТД» із пропозицією щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки на вул.Шевченка,45, зареєстрованого у Львівській міській раді 31.03.2006 №3-451у звязку з прийняттям ухвали міської ради від 18.06.2009 №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова (а.с.59 64, т.1).

Проте, в матеріалах даної судової справи відсутні докази про внесення сторонами будь-яких змін до договору оренди землі після 01.07.2008р., в тому числі щодо зміни розміру орендної плати, незважаючи на те, що ухвала Львівської міської ради № 210 від 29.04.1999р., на підставі якої розраховувався розмір орендної плати при укладенні договору від 31.03.2006р. втратила чинність згідно ухвали Львівської міської ради №2712 від 18.06.2009р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова», яка в свою чергу втратила чинність на підставі ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова».

Згідно листа №81 від 30.07.2015р., копія якого знаходиться в матеріалах даної справи, ТзОВ БІНП ЛТД повідомило відповідача про намір продовжити дію договору оренди землі від 31.03.2006р. (а.с.34, т.1).

09.10.2015р. позивач звернувся до відповідача, в якій просив продовжити на 10 років термін оренди земельної ділянки кадастровий №:02:004:0019, площею 0,0693 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 45 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку. Додатком №8 до вказаної заяви зазначено додатку угоду (3 пр.) (а.с.35-36, т.1).

В листі Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-2вих-1130 від 04.11.2015р. позивача повідомлено про те, що по питанню продовження терміну оренди земельної ділянки на вул. Т.Шевченка,45 підготовлено проект ухвали, який після погодження у відповідних службах виконавчого комітету буде подано на розгляд пленарного засідання сесії Львівської міської ради (а.с.37, т.1).

26.12.2016р. на пленарному засіданні 5-ї сесії ЛМР 7-го скл. від 22.12.2016р. розглядалось питання про внесення змін до ухвали міської ради від 26.01.2006р. № 3175, договору оренди землі від 31.03.2006р. №З-451 та продовження ТзОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Т.Шевченка, 45. Рішення не прийнято (а.с. 65-67, т.1).

Наведені обставини підтверджують відсутність волі орендодавця на поновлення договору оренди землі від 31.03.2006р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення строку, на який сторонами укладено договір оренди землі (26.01.2016р.), позивач продовжував користуватись земельною ділянкою площею 0,0693 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 45 та сплачувати орендну плату, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с.38-47, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач не підписав додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2006р., що на думку позивача є бездіяльністю Львівської міської ради, яка порушує права Товариства та призводить до неможливості належним чином здійснювати його господарську діяльність. Позивач зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» спірний договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2006р. укладеною в редакції, запропонованій позивачем, та визнання поновленим на той самий строк і тих самих умовах договору оренди землі, укладеного 31.03.2006р. між Львівською міською радою та ТзОВ БІНП ЛТД, на виконання якого позивач отримав від відповідача в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0693 га (кадастровий номер :02:004:0019), яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 45 терміном на 10 років для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

В пункті 8 договору оренди землі від 31.03.2006р. сторони погодили строк його дії до 26 січня 2016р. Отже, даний договір припинив свою дію 26.01.2016р.

Одночасно, наведеним пунктом 8 договору визначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Даний спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на продовження договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що 30.07.2015р. орендар (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору) направив відповідачу лист-повідомлення за № 81 про намір продовжити дію договору оренди землі від 31.03.2006р. у відповідності до п. 8 договору. Отже, орендар зазначеним листом висловив бажання продовжити дію договору оренди. 09.10.2015р. орендар звернувся до орендодавця з заявою про продовження терміну оренди на 10 років, до якої додав проект відповідної додаткової угоди.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що 26.12.2016р. на пленарному засіданні 5-ї сесії ЛМР 7-го скл. розглядалось питання про внесення змін до ухвали міської ради від 26.01.2006р. № 3175, договору оренди землі від 31.03.2006р. №З-451 та продовження ТзОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Т.Шевченка, 45. Рішення з цього питання не прийнято. Голосували: «за» - 5, «проти» - 11, «утрималось» - 6, «не голосували» - 35 (а.с.65-67).

Наведені обставини дають підстави для висновку про відсутність волі орендодавця на продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Шевченка, 45 у м. Львові.

Отже, договір оренди землі від 31.03.2006р. припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до положень статті 31 Закону України Про оренду землі.

Незважаючи на те, що після закінчення строку дії договору, тобто після 26.01.2016р. позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та вносити орендну плату за користування нею, колегія суддів констатує відсутність одного з юридичних фактів, необхідних для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, а саме згоди орендодавця на пролонгацію договору.

Відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем від відповідача листа-повідомлення про заперечення у поновлені на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, не спростовує факту відсутності волі орендодавця на поновлення строку дії договору, оскільки він жодним чином не заперечує обставин, повязаних із розглядом питання щодо продовження терміну дії спірного договору оренди на пленарному засіданні 5-ї сесії Львівської міської ради 7-го скликання 26.12.2016 року.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За відсутності прийнятого рішення орендодавця про поновлення договору оренди землі неможливо зобовязати орендодавця в судовому порядку укласти договір або поновити його, оскільки таке зобовязання суперечить положенням чинного законодавства України.

Суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Враховуючи відсутність рішення відповідача про поновлення спірного договору оренди землі, тобто за відсутності волі орендодавця на поновлення строку дії договору, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд помилково задоволив позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2006р. та про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 31.03.2006р.

Одночасно, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що спірний договір оренди не може бути поновленим на тих самих умовах, оскільки ухвала Львівської міської ради № 210 від 29.04.1999р., на підставі якої розраховувався розмір орендної плати при укладенні договору від 31.03.2006р., втратила чинність згідно з ухвалою Львівської міської ради №2712 від 18.06.2009р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова», яка в свою чергу втратила чинність на підставі ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова».

В матеріалах справи міститься копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі № 461/6647/15-а за позовом ТзОВ «Спектр сервіс центр», ТзОВ «Галіція Сервіс», ТзОВ «Торгова компанія «Система», третіх осіб ТзОВ «Тот» до Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014 р., згідно з якою апеляційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради задоволено частково. Задоволено заяви ТзОВ «Спектр сервіс центр», ТзОВ «Галіція Сервіс», ТзОВ «Торгова компанія «Система». Постанову Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2016 року у справі № 461/6647/15-а визнано нечинною та закрито провадження у справі в звязку з відмовою від позову (а.с.130-135, т.1).

На час прийняття оскаржуваного судового рішення вищезазначена ухвала Львівської міської ради була чинною.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що внесення у судовому порядку змін до договору оренди від 31.03.2006р. лише в частині строку його дії (до 26 січня 2016 року) без врахування численних повідомлень орендодавця на адресу орендаря про виконання свого обовязку щодо надання необхідних документів для внесення змін до інших пунктів договору, зокрема до пункту 13 (в частині розміру орендної плати у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки землі), істотно порушує права та законні інтереси Львівської міської ради.

Суд першої інстанції помилково не врахував обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З урахуванням вищеописаних правових норм та матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. прийняте з порушенням вимог матеріального права, без належного з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції необхідно покласти на позивача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н та дати (вх. № 01-05/98/19 від 08.01.2019р.) задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. у справі №914/3206/16 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД (79058, м. Львів, пр.Чорновола, 95/52, ) на користь Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) 4134,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя М.Б. Желік

Суддя Г.Т. Кордюк