ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 15/23-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючого), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерКом"

представники боржника - не з'явилися,

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

представник ініціюючого кредитора - Спінулова В.В., довіреність б/н від 28.02.2019,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Сокольвак М.В. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 27.03.2018

у складі судді: Тісецького С.С.

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.12.2018

у складі суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.,

у справі за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.04.2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" порушено провадження у справі № 15/23-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом" (далі - ТОВ "ФерКом").

2. Постановою Господарського суду Вінницької області від 27.05.2010 у справі № 15/23-10 ТОВ "ФерКом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2014 переведено провадження у справі № 15/23-10 до загальних судових процедур, процедури розпорядження майном боржника, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "ФерКом" арбітражного керуючого Сокольвака М.В., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.01.2015 у справі № 15/23-10 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "ФерКом".

5. Постановою Господарського суду Вінницької області від 17.03.2015 у справі № 15/23-10 ТОВ "ФерКом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2015 у справі № 15/23-10 здійснено заміну кредитора у даній справі, а саме - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк").

7. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.12.2017 у справі № 15/23-10 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. у даній справі до 27.03.2018, справу призначено до розгляду на 27.03.2018.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

8. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 у справі № 15/23-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "ФерКом" як юридичну особу, провадження у справі закрито.

9. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, майнові активи банкрута для задоволення вимог кредиторів відсутні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 15/23-10 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 у справі №15/23-10 залишено без змін.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затверджені комітетом кредиторів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 15/23-10, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 15/23-10. Справу направити до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/23-10 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 01.02.2019 прийнято справу № 15/23-10 Господарського суду Вінницької області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 15/23-10 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. відбудеться 12.03.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

15. 01.03.2019 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "ФерКом" арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., в якому вказує на її безпідставність та просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 15/23-10 - без змін.

16. 04.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо проведення судового засідання, яке призначено на 12.03.2019 у режимі відеоконференції.

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 11.03.2019 у задоволенні клопотання Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.03.2019 у справі № 15/23-10 відмовлено, у зв'язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області о 11 год. 15 хв.

18. В судове засідання 12.03.2019 з'явився представник скаржника ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., який надав пояснення у справі.

19. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.)

20. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ч. 9 ст. 26, ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) та порушення норм процесуального права, зокрема ст. ст. 73, 74, 76, 79, 86, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вказує на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

21. Скаржник доводить, що ліквідатором не здійснено всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство. Зокрема зазначає, що завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. Вказане, на думку скаржника, є свідченням передчасності прийняття ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 у справі № 15/23-10 як такої, що порушує інтереси кредиторів.

Доводи боржника

(ліквідатора ТОВ "ФерКом" арбітражного керуючого Сокольвака М.В.)

22. Ліквідатор ТОВ "ФерКом" арбітражний керуючий Сокольвак М.В. у відзиві на касаційну скаргу доводить про відсутність підстав для скасування оскаржених ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій. При цьому, вказує на те, що ним вжито всіх необхідних заходів з розшуку майна боржника в тих межах та з використанням тих повноважень, які передбачені Законом про банкрутство. Скарг на його дії або бездіяльність не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

24. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів та інші.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2018 до Господарського суду Вінницької області від ліквідатора ТОВ "ФерКом" арбітражного керуючого Соковалька М.В. надійшло клопотання № 01-21/70 від 27.03.2018 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ФерКом". До вказаного клопотання, окрім іншого, додано остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 27.03.2018.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства ліквідатором було надіслано запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання та отримано відповіді, зокрема:

- згідно довідки Інспекції Держтехнагляду Вінницької ОДА у Калинівському районі б/н та без дати (подана в судовому засіданні 11.05.2010) за боржником на обліку техніка відсутня;

- згідно довідки Відділу держкомзему у Калинівському районі Вінницької області № 01-05-08/551 від 13.05.2010, станом на 01.01.2010 згідно Форми 6-зем в користуванні боржника землі на території Калинівського району - не рахуються;

- згідно довідки Калинівського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" № 497 від 13.05.2010, станом на 13.05.2010 в реєстрі прав власності на будівлі нерухомого майна за боржником по вул. Коцюбинського, 60, с. Павлівка, Калинівській р-н не зареєстровано;

- згідно листа Калинівського відділення РЕР № 904 від 21.09.2010, відповідно до облікових даних, за банкрутом зареєстровано автомобіль ВАЗ 21099, ДНЗ АВ3687ВА. В подальшому, за результатами здійснених заходів щодо розшуку автомобіля ВАЗ 21099, ДНЗ АВ3687ВА, вказаний автомобіль було реалізовано на аукціоні з продажу майна банкрута за ціною 28 000,00 грн., що стверджується відповідним протоколом №12/86 від 28.12.2012, договором купівлі-продажу від 28.12.2012 та актом приймання-передачі майна від 28.12.2012. Кошти, отримані від реалізації вказаного транспортного засобу були направлені на погашення вимог першої черги;

- згідно листа Калинівського відділення РЕР № 351 від 29.05.2013 відповідно до облікових даних, за банкрутом автотранспорт не зареєстровано;

- згідно листа Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №10-02/1152/15 від 06.05.2015, за банкрутом сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

- згідно листа Відділу держземагентства у Калинівському районі Вінницької області № 33-28-0.2-2263/2-15 від 12.05.2015 станом на 01.01.2013 відсутня інформація про земельні ділянки, зареєстровані за банкрутом;

- згідно листа Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області № 31/2-295 від 21.03.2018 відповідно до БД АІС "ДАІ 2000" УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС, за боржником транспорті засоби не зареєстровані.

Крім того, згідно інформації (довідка № 118402078 від 26.03.2018) з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за банкрутом нерухоме майно не зареєстровано.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим на території банкрута було виявлено офісні меблі, про що свідчить акт інвентаризації майна банкрута від 13.05.2011. Згідно здійсненого незалежним оцінювачем Байдою Т.А. висновку № 205 про вартість офісних меблів ТОВ "ФерКом", ринкова вартість цих меблів станом на 06.09.2011 склала 1 095,00 грн.

При цьому, згідно акту на списання майна ТОВ "ФерКом" від 27.03.2018, на підставі рішення комітету кредиторів від 27.03.2018, вказані меблі списано, в зв'язку з непридатністю для використання.

Крім того, під час здійснення ліквідаційної процедури, було виявлено інформацію щодо придбання ТОВ "ФерКом" у 2006 році цінних паперів у ТОВ ФІК "Промислові інвестиції".

Згідно акту на списання майна ТОВ "ФерКом" від 27.03.2018, на підставі рішення комітету кредиторів від 27.03.2018, було списано векселі ВАТ "Черкаська ТЕЦ" на загальну суму 2 500 000,00 грн., що були придбані за договором від 16.03.2006 року між ТОВ "ФерКом" та ТОВ ФІК "Промислові інвестиції" купівлі-продажу цінних паперів № 50/7-06Т, в зв'язку з неможливістю виявлення вказаних векселів та значною тривалістю процедури банкрутства ТОВ "ФерКом".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно довідки Вінницької філії ВАТ "Кредитпромбанк" № 2414/5.01-б.б-02ВН від 06.02.2010, станом на 06.05.2010 на поточних рахунках № 26002906 у національній валюті, № 26002906 у доларах США та № 26002906 у Євро, залишок коштів відсутній.

При цьому, залишились непогашеними вимоги: Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Калинівського районного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницьке обласне відділення Виконавча дирекція, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Юридичної фірми "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" та ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному звіті та балансі з додаванням копій документів.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ФерКом" прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ФерКом" станом на 27.03.2018, роботу ліквідатора Сокольвака М.В. визнано задовільною.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

25. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про відсутність у справі всіх необхідних запитів та документів, які достовірно підтверджують повну відсутність майна банкрута і, як наслідок, передчасність затвердження судом звіту ліквідатора та закриття провадження у справі були спростовані судом апеляційної інстанції.

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

26. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та залишення ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 15/23-10 без змін.

27. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 15/23-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков