ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019 справа № 908/699/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача приватного підприємства «Данім» (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кірова, буд. 82-а)

про розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Бердянська міська рада 25.03.2019 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства «Данім» про: 1) розірвання договору оренди землі, укладений Бердянською міською радою та ПП «Данім», зареєстрований 06.07.2008 за № 39, про оренду земельної ділянки площею 0,8926 га (кадастровий номер: :08:004:0116), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі СК «Олімпійський») в м. Бердянськ Запорізької області, та 2) зобов’язання приватного підприємства «Данім» повернути територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради земельну ділянку площею 0,8926 га (кадастровий номер: :08:004:0116), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі СК «Олімпійський») в м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 справу № 908/699/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом частин 3-4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами... Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені Законом.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення саме прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У позовній заяві прокурор зазначив, що згідно розрахунку, наданого Бердянською міською радою, станом на 18.01.2019 ПП «Данім» має заборгованість по сплаті орендної плати за період з травня по грудень 2018 року у розмірі 24489,44 грн. разом з тим, Бердянською міською радою протягом 6 років жодні заходи щодо захисту порушених інтересів держави та територіальної громади м. Бердянська, в тому числі претензійно-позовного характеру спрямованих на розірвання договору оренди землі та її повернення не вживаються.

Враховуючи зазначене, слід з’ясувати причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом - Бердянською міською радою, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Керівника Бердянської місцевої прокуратури та надання прокурору строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Бердянської місцевої прокуратури про розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку залишити без руху.

2. Надати Керівнику Бердянської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.04.2019, шляхом надання суду:

-          письмових пояснень з обґрунтуванням причин, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом - Бердянською міською радою і які є підставами для звернення саме прокурора до суду;

-          оригінали доказів направлення учасникам справи запитуваних документів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.03.2019.

Суддя В.В. Носівець