ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1386/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юсубзада Вусала Алі огли

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28 листопада 2018 року (повний текст складено 07.12.2018р.)

по справі № 916/1386/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Юсубзада Вусала Алі огли

2. Державного підприємства «ТВК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс»

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2018р. по справі №916/1386/18 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Міністерства оборони України задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання права платного користування торговельним місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій №3779/2014 від 14.05.2014р., укладений між Державним підприємством "ТВК" та Фізичною особою-підприємцем Юсубзада Вусалом Алі огли. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Юсубзада Вусала Алі огли усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця №3779 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Юсубзада Вусал Алі огли (далі-ФОП Юсубзада Вусал Алі огли) через Господарський суд Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі відповідач-1 просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018р. по справі №916/1386/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Міністерства оборони України відмовити в повному обсязі.

19.03.2019р. апеляційна скарга ФОП Юсубзада Вусал Алі огли на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018р. по справі №916/1386/18 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном, тобто дві немайнові вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн ((1762 * 2) * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юсубзада Вусала Алі огли на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018р. по справі №916/1386/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юсубзада Вусала Алі огли на рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018р. по справі №916/1386/18 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Юсубзада Вусалу Алі огли строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановлено законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Юсубзада Вусалу Алі огли, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк