ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа № 916/457/15-г
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі»

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду 19 січня 2016 року

за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року

у справі №916/457/15-г

за позовом Одеської міської ради

до :

- Фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Київ»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі»;

- Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1;

- Виконавчий комітет Одеської міської ради,

- ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2015р. у задоволенні позову Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Київ» щодо будівництва підземного паркінгу за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А. і про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на об`єкти нерухомого майна - приміщення № 101 та № 201, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька1-А - відмовлено повністю; провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ «Басарі» на об`єкти нерухомого майна - приміщення № 101 та № 201, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А припинено на підставі п. 1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2016р.) апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково - рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року у справі №916/457/15-г в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування Свідоцтв від 04.09.2014р. (видавник Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області) про право власності ТОВ «Басарі» на об'єкти нерухомого майна - приміщення № 101 та 201, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1-А, скасовано; позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 26418217 від 04.09.2014р., видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, згідно з яким ТОВ „Басарі" (код 39279197) є власником нежитлового приміщення (гаражного приміщення), загальною площею 2535,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1-А, приміщення 101; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 26417340 від 04.09.2014р., видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, згідно з яким ТОВ „Басарі" (код 39279197) є власником нежитлового приміщення (гаражного приміщення), загальною площею 2462,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1-А, приміщення 201; в решті рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року у справі № 916/457/15-г залишено без змін з урахуванням викладеного у мотивувальній частині даної постанови; стягнуто з Фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) на користь Одеської міської ради судові витрати в сумі 1827 грн.; стягнуто з ТОВа «Басарі» на користь Одеської міської ради судові витрати в сумі 1827 грн.; доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 31.05.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 916/457/15-г залишено без змін.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

19.03.2019р. ТОВ «Басарі» подало Південно-західному апеляційному господарському суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №916/457/15-г в частині визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №26418217 та №26417340 від 04.09.2014р., видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, а саме чи були вищевказані свідоцтво скасовано судом ретроактивно чи тільки на майбутнє.

22.03.2019р. матеріали справи №916/457-15-г надійшли до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції (на відповідний запит Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019р.).

Розглянувши одержані матеріали заяви ТОВ «Басарі», колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява про роз'яснення постанови від 19.01.2016р. подана 18.03.2019р.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становить 1921грн.

Отже при поданні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. має бути сплачений судовий збір у розмірі 960,50грн. (1921/2 = 960,50грн.).

Проте ТОВ «Басарі» в додатки до заяви не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2,10 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, заява ТОВ «Басарі» відповідно до ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду 19 січня 2016 року у справі №916/457/15-г залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Басарі» строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50грн.

3. Роз'яснити ТОВу «Басарі», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран