УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1600/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Разіна Т.І., Чорна Л.В.)

від 25.02.2019,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/1600/16 Господарського суду Черкаської області.

12.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі №925/1600/16, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь ТОВ "Агросоюзснаб" 878015,30 грн боргу; 57962,40 грн пені; 4952,00 грн 3% річних; 39588,95 грн втрат внаслідок інфляції та 14707,79 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Одеська ЗТК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 06.03.2019 ТОВ "Одеська ЗТК" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/1600/16 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Одеська ЗТК" на підставі ч.2 ст. 261 ГПК України.

Скаржник не погоджується з даною ухвалою суду та вважає, що вона підлягає скасуванню оскільки судом неправильно застосовано ч. 2 ст. 261 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017, адже апеляційна скарга була подана не учасником справи, а ТОВ "Одеська ЗТК" як особою, не залученою до участі у справі, хоча суд ухвалив рішення про її права та інтереси.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та ч.3 ст.3 ГПК України, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна зазначити у скарзі про які саме права інтереси та (або) обов'язки скаржника суд прийняв рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" посилається на те, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" було укладено Договір поставки товару №14/01/2016-Р від 14.01.2016 та Специфікацію № 21 від 13.09.2016 до нього, про поставку товару. За даний товар покупець не розрахувався, у зв'язку з чим, господарським судом Черкаської області 16.03.2018 у справі №925/212/18 видано судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ «Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь ТОВ "Одеська-ЗТК" 20359,95 грн основного боргу за поставлений товар; 4535,99 грн штрафу; 2943,80 грн пені; 925,62 грн інфляційних втрат; 3071,54 грн; 176,20 грн судового збору. Як стверджує скаржник, він є кредитором по відношенню до відповідача у даній справі; в той же час наявність боргу у відповідача перед позивачем у даній справі на підставі оскаржуваного рішення суду негативно впливає на інтереси скаржника, оскільки у відповідності до положень ст. 45 ЗУ "Про виконавче провадження" вимоги кредиторів задовольняються пропорційно; наявність такого боргу у відповідача призведе до того, що скаржник не зможе отримати борг у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, щодо відсутності правового зв'язку між скаржником та однією із сторін у справі, а також правильно встановив, що зазначені скаржником обставини, не вказують на те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права, інтереси та (або) обовязки ТОВ "Одеська ЗТК".

Оскільки ТОВ "Одеська ЗТК" не є особою не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, щодо прав, інтересів та (або) обов'язків якої суд ухвалив рішення, то суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав, передбачених п.п. 1, 2. ч. 2 ст. 261 ГПК України для прийняття апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, до розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №925/1600/16 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1600/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі 925/1600/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

О. Мамалуй