ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 925/1191/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не зявився,

від боржника представник не зявився,

від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста

Черкаси Головного територіального управління юстиції у

Черкаській області

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест,

м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства Первомайський кар'єр

Граніт, м. Черкаси

про стягнення 244 669 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Первомайський кар'єр Граніт на користь товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 63 508 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 4 853 грн. 51 коп. 3% річних та 3 367 грн. 15 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області 29 вересня 2015 року було видано відповідний наказ.

15 березня 2019 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просить суд скасувати постанову від 24 квітня 2018 року ВП №51400481 про зупинення вчинення виконавчих дій та зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснити усі передбачені законом заходи для примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області зі справи №925/1191/15.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 березня 2019 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області призначено в судовому засіданні на 27 березня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, боржник про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від стягувача надійшла заява про розгляд скарги за відсутності його представника. Також стягувач вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд задовольнити скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечував, однак письмового відзиву суду не надав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись з відповідною скаргою стягувач вказував, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 24 квітня 2018 року суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження, оскільки на вимоги, які були предметом спору зі справи №925/1191/15 не поширюється дія мораторію, а тому відповідна постанова підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції 09 червня 2016 року було відкрито виконавче провадження №ВП№ 51400481 про примусове виконання наказу від 29 вересня 2015 року зі справи №925/1191/15.

24 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 було прийнято постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно якої приєднано виконавче провадження №ВП№ 51400481 з виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/1191/15 від 29 вересня 2015 року до зведеного виконавчого провадження №56260898.

Також 24 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, на момент звернення стягувача до суду зі скаргою виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року зі справи №925/1191/15 приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Водночас, з облікової картки на зведене виконавче провадження №56260898 про стягнення грошових коштів з боржника - відкритого акціонерного товариства Первомайський кар'єр Граніт вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні перебувають на виконанні 37 виконавчих проваджень, зокрема, виконавчі листи видані Черкаським окружним адміністративним судом з адміністративних справ №823/1686/17 від 29 листопада 2017 року, №823/719/15 від 03 липня 2015 року, а також інші накази господарського суду Черкаської області, тощо.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 діючого Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У частині першій статті 447 та частині першій статті 448 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України та статей 339, 340 ГПК України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Разом з тим ні в ЦПК України, ні в ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон № 1404-VIII.

За правилами цього закону, передбачаються особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Відповідно до вимог статті 30 Закону №1404-VIII, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Аналогічні вимоги містить Інструкція з організації примусового виконання рішень.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням.

Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п'ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином місцевим господарським судом було враховано висновки, що наведені в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 14 березня 2018 року зі справи №660/612/16-ц та в постанові Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року зі справи №925/69/17.

ОСОБА_2 Верховного Суду зробила висновок про необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у порядку адміністративного судочинства.

Також підсумовуючи, ОСОБА_2 Верховного Суду зазначила, що за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки в даному випадку стягувачем оскаржуються дії посадових осіб органів ДВС під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то суд дійшов висновку, що провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд Інвест на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович