ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року Справа № 925/312/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури, м. Золотоноша,

Черкаської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти та науки України, м. Київ

2. Білоцерківського національного аграрного університету, м. Біла

Церква, Київська область

до приватного підприємства Юридична компанія - Феміда,

с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Білоцерківського національного аграрного університету до приватного підприємства Юридична компанія Феміда про витребування у відповідача будівлі колишнього гуртожитку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна НОМЕР_1, загальною площею 2627,27 кв.м., розташованого за адресою Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Обухова, 48-в на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ).

Позов заявлено з підстав наведених в п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).

У постанові від 12 березня 2018 у справі № 913/632/17 за позовом Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до міської ради та Публічного акціонерного товариства, за участю третіх осіб, про визнання недійсними пунктів рішення міської ради та визнання недійсним договору іпотеки, КГС ВС зазначив, що у разі виникнення у суду першої інстанції сумнівів щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді та правильності визначення ним позивача місцевий господарський суд не був позбавлений права порушити провадження у справі та зобовязати прокурора надати докази наявності підстав для такого представництва, а в разі ненадання таких доказів - залишити позов без розгляду.

Учасники судового провадження зобовязані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного та з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне зобовязати прокурора надати суду докази наявності підстав для представництва Міністерства освіти та науки України в суді в даному провадженні.

Також суд вважає за необхідне зобовязати прокурора надати суду письмове пояснення (заяву) щодо необхідності залучення до участі у справі як третіх осіб: Міністерства аграрної політики та продовольства України, а також Регіонального відділення Фонду державного майна України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 50 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 42, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Зобовязати прокурора надати суду до 23 квітня 2019 року докази наявності підстав для представництва Міністерства освіти та науки України в суді в даному провадженні.

6. Зобовязати прокурора надати суду до 23 квітня 2019 року письмове пояснення (заяву) щодо необхідності залучення до участі у справі як третіх осіб: Міністерства аграрної політики та продовольства України, а також Регіонального відділення Фонду державного майна України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 50 ГПК України.

7. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 02 травня 2019 року.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Розяснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович