ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Справа № 915/1911/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД,

02081, м. Київ, вул. Канальна, 1 (),

до відповідача: приватного акціонерного товариства ЮЖЕНЕРГОБУД, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62 (),

про: стягнення 4557591,38 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат;

від відповідача - ОСОБА_2.О., адвокат,

СУТЬ СПОРУ.

29.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія МТД звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н б/д (вх.№ 17910/18 від 29.12.2018 року) до приватного акціонерного товариства ЮЖЕНЕРГОБУД про стягнення грошових коштів у сумі 4557591,38 грн., з яких 4071633,16 грн. інфляційні втрати, 485958,22 грн. 3% річних, нарахованих на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, в звязку із несвоєчасним виконанням рішення господарського суду, ухваленого на користь позивача ще у 2007 році.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 03.01.2019 року позивачем отримано 11.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.01.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

28.02.2019 року підготовче засідання відкладено на 06.03.2019 року.

06.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019 року.

21.03.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України.

Копію ухвали суду від 25.01.2019 року відповідач отримав 31.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Отже, встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву закінчився 15.02.2019 року (включно).

28.02.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 54-57).

Також 28.02.2019 року від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, в обґрунтування якої зазначено, що строк на подання відзиву пропущено у звязку із виготовленням відзиву адвокатом.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства ЮЖЕНЕРГОБУД від 28.02.2019 року про поновлення строків на подання відзиву у справі №915/1911/18.

28.02.2019 року до суду від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності (а.с. 58-59).

06.03.2019 року до суду від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву (а.с. 79-82).

20.03.2019 року до суду від позивача надійшов лист із долученими поясненнями від 19.03.2019 року щодо застосування ст. 625 ЦК України та щодо несвоєчасного подання відповідачем процесуальних документів та відмови суду щодо поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Пояснення відповідача від 06.03.2019 року та пояснення позивача від 19.03.2019 року не приймаються судом до уваги, оскільки вони не були витребувані судом.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст. 625 ЦК України та на неналежне виконання відповідачем умов договору № 01-06-2005/195-2005 від 06.06.2005 року на виконання будівельно-монтажних робіт щодо своєчасної оплати виконаних робіт, рішення суду, яким було стягнуто борг за договором на користь позивача.

Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав, просив застосувати позовну давність.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.06.2007 року у справі №3/26/07 (а.с. 14-21) стягнуто з відкритого акціонерного товариства ЮЖЕНЕРГОБУД (правонаступником якого є відповідач) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД:

- 2830205,84 грн. основного боргу за виконані роботи згідно договору № 01-06-2005/195-2005 від 06.06.2005 року на виконання будівельно-монтажних робіт;

- 21224,30 грн. 3% річних,

- 25500 грн. державного мита,

- 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення (ІТЗ).

13.09.2007 року зазначене рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року.

Таким чином, окрім наявності грошового зобовязання у відповідача за договором № 01-06-2005/195-2005 від 06.06.2005 року на виконання будівельно-монтажних робіт, цей обовязок додатково встановлений рішенням суду в силу положень ст. 11 ЦК України.

05.09.2018 року рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2017 року у справі №3/26/07 відповідачем виконано, що підтверджується випискою по рахунку позивача та не заперечується сторонами (а.с. 25-26).

Позивач зазначає, що фактично рішення суду виконано 07.09.2018 року, у звязку із чим ним на підставі ст. 625 ЦК України нараховано:

- 4071633,16 грн. інфляційні втрати за період з січня 2013 року по серпень 2018 року,

- 485958,22 грн. 3% річних за період з 01.01.2013 року по 07.09.2018 року.

Нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено на суму 2855823,84 грн. (основний борг 2830205,84 грн. + державне мито 25500 грн. + ІТЗ 118 грн.)

ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з січня 2013 року по серпень 2018 року в сумі 4071633,16 грн. Детальний розрахунок інфляційних втрат наявний у матеріалах справи (а.с. 13).

Позивачем також нараховано 3% річних за період з 01.01.2013 року по 07.09.2018 року в сумі 485958,22 грн. Детальний розрахунок 3% річних наявний у матеріалах справи (а.с. 13).

Оскільки з виписки по рахунку позивача (а.с. 25-26) вбачається, що рішення суду виконано 05.09.2018 року, позивач має право на нарахування 3% річних за період з 01.01.2013 року по 04.09.2018 року включно, розмір яких становить 486350,71 грн., тобто є більшим ніж заявлена позивачем сума 3% річних.

Як зазначено вище, 28.02.2019 року до суду від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності (а.с. 58-59).

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки невиконання рішення суду у період з 01.01.2013 року по 04.09.2018 року включно є триваючим порушенням, позивач має право на нарахування сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за кожний місяць порушення грошового зобовязання.

Проте, враховуючи приписи ст. 527 ЦК України, стягненню підлягають 3% річних та інфляційні втрати, нараховані в межах позовної давності.

З даним позовом позивач звернувся 29.12.2018 року, отже стягненню з відповідача підлягають 3% річних, нараховані у період з 30.12.2015 року по 04.09.2018 року включно, а також інфляційні втрати, нараховані з січня 2016 року по серпень 2018 року.

Судом за допомогою програми Законодавство здійснено нарахування на суму 2855823,84 грн.:

- 3% річних за період з 30.12.2015 року по 04.09.2018 року включно (980 днів), розмір яких склав 229796,02 грн.,

- інфляційних втрат з січня 2016 року по серпень 2018 року включно, розмір яких склав 924316,74 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства ЮЖЕНЕРГОБУД (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД (02081, м. Київ, вул. Канальна, 1, ):

- 924316,74 грн. інфляційні втрати,

- 229796,02 грн. 3% річних,

- 17090,97 грн. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 3147316,42 грн. та 3% річних у сумі 256162,20 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 30.03.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв