УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019Справа № 910/1426/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 19.09.2018 та поновленні строку пред'явлення його до виконання у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держземагенства у Київській області

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України

3) Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа"

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагентства у Київській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" з позовом до Київської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа" про визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 31.08.2004 № 551 "Про надання в оренду земельної ділянки" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 між відповідачами (в редакції клопотання про виправлення помилок, поданого 10.03.2015).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані розпорядження та договір порушують права та інтереси позивачів, оскільки вилучення земельної ділянки у позивача-3 та надання її в користування відповідачу-2 здійснено з порушенням земельного законодавства. Прокурор зазначає, що оскаржуване розпорядження прийняте поза межами компетенції та є фактичним розпорядженням земельною ділянкою державного підприємства без належного погодження із землекористувачем та органом управління майном.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.12.2016 року у справі №910/1426/15-г, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 31.08.2004 № 551 "Про надання в оренду земельної ділянки". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 07.09.2004 між Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, ідентифікаційний код 32518788), посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-2139. Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, ідентифікаційний код 32518788) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп.

19.09.2018 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 р., видано накази.

22.03.2019 року до відділу канцелярії господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява №10-6803/19 від 20.03.2019 про виправлення помилки в наказі суду від 19.09.2018 у справі №910/1426/15-г та поновленні строку пред'явлення його до виконання (щодо стягнення з Київської обласної державної адміністрації 1218,00 грн. судового збору) (зареєстрована за вх. №01-20/2693/16 від 22.03.2019).

Відповідно до ч.1 статті 328 ГК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з статтею 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено конкретних дій суду у разі надходження до місцевого господарського суду будь-якої заяви сторін під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 09.11.2018 року, відповідно до супровідного листа № 01-7.1/546/18 від 09.11.2018, матеріали справи № 910/1426/15-г за позовом першого заступника прокурора Київської області до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, направлено до Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 19.09.2018 та поновленні строку пред'явлення його до виконання у справі до повернення матеріалів справи № 910/1426/15-г до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 19.09.2018 та поновленні строку пред'явлення його до виконання у справі до повернення матеріалів справи № 910/1426/15-г до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.М. Мудрий