ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2019 Справа № 905/1710/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали

у справі за позовом: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 85) в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (85323, Донецька область, м. Мирноград, пров. Кузнецький, 1Б, ),

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85311, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)

про визнання розірваним договору №03-10 від 01.06.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" звернулось з позовною заявою до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про визнання розірваним договору №03-10 від 01.06.2003р.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/1710/18 та, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Сковородіної О.М.

Ухвалою суду від 14.01.2019 було закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Державного підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.19 у справі № 905/1710/18 задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.19 у справі №905/1710/18 - скасовано, а справу № 905/1710/18 направлено до Господарського суду Донецької області для розгляду.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2019р., справу 905/1710/18 передано судді Сковородіній О.М.

До вирішення питання про продовження розгляду справи № 905/1710/18, суддею Сковородіною О.М. подано заяву від 04.04.2019 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об'єктивному розгляді справи.

Відповідно до пункту п'ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Донецької області від 14.01.2019 у справі №905/1706/18 про закриття провадження у справі передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення, така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Сковородіної О.М. від здійснення правосуддя у цій справі.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи те, що важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, з метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у представника Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, з огляду на положення статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду справи, керуючись положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідна заява головуючого у справі №905/1710/18 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників провадження у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву від 04.04.2019р. про самовідвід судді Сковородіної О.М. від розгляду справи № 905/1710/18.

Ухвала набирає законної сили 04.04.19р. і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна