ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/661/19

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Немішаєве" від 27.03.2019 про скасування судового наказу №911/661/19 від 14.03.2019 у справі наказного провадження

за заявою Приватного підприємства "Велідіт" (м. Київ)

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Немішаєве" (Київська обл., Бородянський район, смт. Немішієве)

про видачу судового наказу про стягнення 10070,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Велідіт" звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Немішаєве" заборгованості в розмірі 10 070,71 грн, посилаючись на неналежне виконання боржником грошового зобов'язання з оплати наданих йому юридичних послуг за договором № 07/12/15-01 від 07.12.2015.

14.03.2019 Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Немішаєве" на користь Приватного підприємства "Велідіт" заборгованості за договором №07/12/15-01 про надання юридичних послуг від 07.12.2015 у розмірі 10070,71 грн, з яких 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок основного боргу, 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 85 копійок пені, 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 58 копійок інфляційних втрат, 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 28 копійок 3% річних та 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

27.03.2019 Житлово-комунальне підприємство "Немішаєве" подало до суду заяву від 27.03.2019 про скасування судового наказу №911/661/19 від 14.03.2019, яка обґрунтована наявністю між сторонами спору про право. Зокрема, за твердженнями боржника, на підприємстві відсутні будь-які документи стосовно укладення та виконання договору №07/12/15-01 про надання юридичних послуг від 07.12.2015. На думку боржника, договір та акти, що складені на його виконання, містять ознаки підробки документів, у зв'язку з чим, підприємством була подана відповідна заява в Бородянське відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник вказує, що судовий наказ №911/661/19 від 14.03.2019 був отриманий ним 26.03.2019, відтак суд дійшов висновку, що Житлово-комунальне підприємство "Немішаєве" звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3,4,5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №911/661/19 від 14.03.2019, виданого за заявою Приватного підприємства "Велідіт".

При цьому, враховуючи дату подання боржником заяви про скасування судового наказу (27.03.2019) та зважаючи, що суддя Антонова В.М. з 28.03.2019 по 29.03.2018 (включно) перебула у щорічній відпустці, вказане виключає можливість прийняття процесуального рішення щодо постановлення ухвали про скасування судового наказу у строк, що передбачений ч. 3 ст. 158 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області №911/661/19 від 14.03.2019, виданий за заявою Приватного підприємства "Велідіт" про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Немішаєве" заборгованості на суму 10070,71 грн.

2. Роз'яснити Приватному підприємству "Велідіт" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Приватне підприємство "Велідіт", що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова