СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа № 905/2330/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, (вх.№ 879)

на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019, ухвалене суддею Фурсовою С.М. в м. Харкові (повний текст рішення складений 11.02.2019),

у справі №905/2330/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс 2010, село Розівка,

про стягнення 129576,28 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс 2010 про стягнення 129 576,28 гривень, з яких: 10411,11 гривень 3% річних, 119165,17 гривень інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс 2010 про стягнення 129576,28 гривень, з яких: 10411,11 гривень 3% річних, 119165,17 гривень інфляційні втрати - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс 2010 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 10411,11 гривень 3% річних, 117350,96 гривень інфляційних втрат, 1916,43 гривень судового збору. В частині стягнення 1814,21 гривень інфляційних втрат відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1814,21 грн скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 1814,21 грн, у стягненні яких було відмовлено задовольнити.

А також апелянт просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області скаржник посилається на те, що рішення було направлено судом на адресу позивача лише 15.02.2019, а отримана представником за довіреністю 18.02.2019, що підтверджується інформацією, яка міститься на сайті Укрпошта при пошуку інформації про стан такого відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762 грн*150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також складено акт господарським судом Донецької області від 14.03.2019 №79 про відсутність доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза