ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5616/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 303 248,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №09/01/19 від 01.01.2019р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1675 від 23.11.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2П дов. №16/01/19 від 16.01.2019р. свідотство про право на зайняття адвокатьською діяльністю №2357 від 13.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Транс Логістик", у якому просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою в розмірі 303 248,03 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі. 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов'язком відповідача відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, а також витратами позивача за проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2018р.

21.01.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти визначення позивачем суми збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 104 від 25.06.2018р. автомобіля НОМЕР_1, що був зроблений експертом ОСОБА_3, є помилковим, має багато протиріч та неправильних даних (завищення сум щодо «придбаних» та «встановлених» запчастин, завищення ринкової вартості автентичного авто), тому стягнення збитків у розмірі 303 248,03 грн. є надмірно завищеним. Крім того, відповідач зазначає, що висновок № 104 від 25.06.2018р. виготовлений та наданий за ініціативою позивача має оцінюватися судом критично, так як він по суті є висновком спеціаліста.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.02.2019р.

26.02.2019р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він звертає увагу на те, що ним здійснено витрати по виплаті страхового відшкодування не на підставі оспорюваного відповідачем висновку № 104 від 25.06.2018р., а на підставі доказів фактично проведеного ремонту спірного пошкодженого транспортного засобу. Позивач зазначає, що даний висновок не є судовою експертизою, а експерт ОСОБА_3, який його складав відповідно до свідоцтва № 584 від 16.01.2014р., має кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Твердження відповідача про завищення цін на запасні частини спірного транспортного засобу не відповідають дійсності, оскільки їх вартість визначалася спеціальним програмним забезпеченням «Аудатекс», а не за вибором експерта-оцінювача. До того ж, визначення ринкової вартості транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснене методом порівняльного підходу у відповідності до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. та «Бюллетеня автотовароведа» випуск №101 за червень 2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 07.03.2019р.

01.04.2019р. Приватним підприємством "Транс Логістик" подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач важчає спір по справі №904/5616/18 складним та таким який підлягає колегіальному розгляду з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі, щодо стягнення заборгованості у сумі 303248,03 грн, для відповідача є величезними грошовими коштами, Тому у випадку, якщо судом буде прийнято неправильне рішення для відповідача настануть матеріальні збитки Разом з тим відповідач, зазначає ним встановлено факти того, що позивач допустив помилки в розрахунках , а саме: висновку експерта №104 від 25.06.2018р. про визначення матеріальних збитків. Також відповідач робить акцент на тому , що позивачем до позовної заяви в якості доказів надано значку кількість документів та те що жоден з наведених позивачем доказів не може мати для суду заздалегідь встановленого значення і повинен розглядатись і оцінюватись колегією суду безпосередньо в процесі судового розгляду.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У зв'язку із складністю справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, що сприятиме вирішенню спору із врахуванням усіх наявних висновків у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПП "Транс Логістик" про призначення колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 32-33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/5616/18.

2.Для визначення складу судової колегії скерувати справу на автоматизований розподіл.

3. Наступні час та дата судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде сповіщено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 02.04.2019р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4