ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2019 року м. Дніпро Справа № 904/730/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року

у справі № 904/730/19 (суддя - Ніколенко М.О., м.Дніпро)

за позовом Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави

в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ;

2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 257 033,07 грн. та штрафу у розмірі 107 990,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року повернуто без розгляду позовну заяву військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: позивача-1: Міністерства оборони України; позивача-2: Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" про стягнення пені у розмірі 257 033, 07 грн. та штрафу у розмірі 107 990, 95 грн. Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV ОСОБА_1 процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що також підтверджується ОСОБА_1 суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року №171/19. В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Військовою прокуратурою Південного регіону України до Державної казначейської служби України в Одеській області надані документи для сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви. Станом на час направлення позову до суду Державною казначейською службою України в Одеській області судовий збір до Державного бюджету України не перераховано.

Відповідно до частини 2 статті 123 ОСОБА_1 процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На скаржника не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджується жодними доказами. В зв'язку з чим, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до частини 2 статті 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року у справі № 904/730/19.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України - надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

ОСОБА_2 Вечірко