ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2019

Справа № 910/1851/19

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька 13/15, Київ11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірет" (вул. Івана Мазепи, 3б, офіс 174, м. Київ, 01010)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірет" про витребування земельної ділянки (кадастровий номер :90:371:0161) площею 2,5 га, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському р-ні м. Києва, вартістю 30280072,1 грн та передання її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що факт незаконного вибуття спірної земельної ділянки встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2016, залишеним без змін 05.04.2017 Київським апеляційним господарським судом, а тому земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у ТОВ "Мірет" та Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/1851/19 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

Стосовно заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Оскільки суд дійшов висновку, що наданих прокуратурою пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, вказане питання буде вирішено у судовому засіданні.

На підставі ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Керуючись ст. 12, 121, 140, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 29.03.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Зобов'язати прокуратуру:

- довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту;

- надати письмові пояснення, в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Обслуговуючого кооперативу житловий комплекс "Котміст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока", Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін", яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому;

- надати пояснення щодо неможливості самостійно надати докази, зазначені в клопотанні про витребування;

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачам – копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко