ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/96/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, вул.О.Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 46001, вул.О. Кульчицької, буд. 8, м.Тернопіль

про: стягнення 34 432,00 грн. попередньої оплати з перерахуванням її на казначейський рахунок Служби за реквізитами: ОСОБА_1: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код МФО 838012, р/р 1861; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За участю представників:

-позивача:ОСОБА_2- адвокат, ордер серія ТР №056297 на надання правової допомоги.

-відповідача: не з'явився

Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання 25.03.2019 зявився представник позивача.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

20.03.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву №06-2/374 від 20.03.2019 (вх№4960) у якому просить суд повернути позовну заяву позивачу, у звязку із тим, що така підписана не власноручно уповноваженою особою начальником служби ОСОБА_1, а підпис даної особи відтворено за допомогою відтиску печатки (факсиміле), що видно візуально і не потребує спеціальних знань щоб це встановити. В переліку позовних матеріалів позивачем не надано та не вказано про існування доказів на підтвердження правомірності та визначення порядку використання факсиміле в даній установі. Поряд з цим, просить суд продовжити та поновити строк на подання відзиву, зважаючи на те, що на підприємстві ДП "Тернопільський Облавтодор" запроваджено скорочений робочий тиждень, тому позивач не мав можливості вчасно у визначений судом строк надати свій відзив, про що долучив копію відповідного наказу. Також просив суд в позові відмовити.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні повідомив, що Відзиву на позовну заяву від відповідача не отримував, просив суд відкласти розгляд даної справи та надати час для підготовки відповідних пояснень щодо особи, яка підписала дану позовну заяву та відповіді на поданий відзив відповідача.

Суд, розглянувши Клопотання відповідача про продовження та поновлення строку на подання відзиву викладеного у Відзиві на позовну заяву №06-2/374 від 20.03.2019 (вх.№4960), зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою суду від 22.02.2019 встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду відповідач отримав 26.02.2019, а отже строк на подання відзиву закінчився 13.03.2019.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву викладеного у Відзиві на позовну заяву №06-2/374 від 20.03.2019 (вх.№4960) містить пояснення поважності причин неподання відзиву у встановлений законом строк (запровадження на підприємстві неповного робочого тижня починаючи з 30 липня 2018 року, з понеділка по середу робочі дні, з четверга по неділю вихідні дні, що підтверджується наказом №62 від 24.07.2018 "Про встановлення неповного робочого тижня"), враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднує до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Підстави для продовження строку відсутні з огляду на подання відзиву до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи першу неявку у судове засідання представника відповідача, усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, необхідність витребування нових доказів від позивача і відповідача, що унеможливлює з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, в межах строків, передбачених ст.ст.177, 181 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст.119, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про поновлення строку на подання Відзиву викладеного у Відзиві на позовну заяву №06-2/374 від 20.03.2019 задовольнити.

2.Поновити відповідачу строк на подання Відзиву.

3. Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

4. Запропонувати подати:

позивачу:

- протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- письмові пояснення щодо особи, яка підписала позовну заяву та способу виконання нею підпису: факсимільне відтворення підпису чи власноручно.

відповідачу:

- опис вкладення на підтвердження надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- протягом п'яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек);

-докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як т.в.о.голови правління (наказ і т.д.),

-докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 (на затвердження копій документів).

5.Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 26 березня 2019 року

Суддя С.О. Хома