overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.03.2019 Справа № 917/1471/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів (УкрНДІгаз) Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ"

про стягнення 624000,00 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_1; від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ідентифікаційний код 37468941) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів (УкрНДІгаз) Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Гімназійна набережна, буд. 20, м. Харків, 61010; ) 170000грн. 00 коп. пені, 280000грн. 00 коп. - штрафу, 9300грн. 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 29.03.2019.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2273/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства Будавтодор, с.Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача: Акціонерного товариства Укрзалізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів

про зобовязання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми та стягнення збитків (упущеної вигоди)

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суу Львівської області знаходиться справа № 914/2273/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Будавтодор, с.Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область до Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів про зобовязання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми та стягнення збитків (упущеної вигоди).

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

В підготовчому судовому засіданні 18.03.2019р. судом оголошувалась перерва до 26.03.2019р. за клопотанням позивача. Явка представників сторін в судове засідання 26.03.2019р. не визнавалась судом обов»язковою.

В продовжене після перерви судове засідання представники сторін не з»явилися.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/2273/18 до судового розгляду по суті на 08.04.19 р. о 14:30 год.

2.Явка представників сторін не визнається судом обов»язковою.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.2019 Справа № 917/314/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +", вул. Лісова, 51, м.Кременчук, Полтавська область,39617

про стягнення 1 031 356,55грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Обставини справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест +" про стягнення збитків, заподіяних територіальній громаді м.Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 1 031 356,55грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2019

Від позивача 26.03.2019 за вхід. №2963 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, що направлялася відповідачу, за вказаною у позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.04.19 на 10:15 год.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26.03.2019 року Справа № 18/1355/12

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості із виплати заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 10 122,95 грн. у справі № 18/1355/12

за заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, м. Полтава, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 р. за вх.. № 605/19 до господарського суду Полтавської області надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2.

22.03.2019 р. ліквідатор - арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович надіслав електронною поштою заяву про відкликання раніше поданої суду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Додаток: заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 Справа № 917/378/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛОРД", м.Полтава, вул.Остапа Вишні, 5, ідент. код 40875233

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від боржника: ОСОБА_1 (голова ліквідаційної комісії)

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛОРД" (м.Полтава, вул.Остапа Вишні, 5, ідент. код 40875233).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЛОРД" (м.Полтава, вул.Остапа Вишні, 5, ідент. код 40875233).

3. Призначити судове засідання на 11.04.19 на 10:45, яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Справа № 915/637/19
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 626, 714 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України та ст. 12, 147-151, 154-157, 159 ГПК України, суд
2. Суд повідомляє боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
3. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (ч. 2, 5 ст. 157 ГПК України).
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу (ч. 3 ст. 155, ч. 2 ст. 159 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання з "___" _______________ 20___ року протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________ 20___ року.
Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 27 березня 2019 року Справа № 915/1235/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року.

Рішення набрало законної сили "22" березня 2019 року.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26.03.2019 року Справа № 18/1355/12

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, АДРЕСА_1

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості із виплати заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4 754,9 грн. у справі № 18/1355/12

за заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, м. Полтава, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 р. за вх. № 595/19 до господарського суду Полтавської області надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2.

22.03.2019 р. ліквідатор - арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович надіслав електронною поштою заяву про відкликання раніше поданої суду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Додаток: заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 915/407/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СТАНКОІНСТРУМЕНТІМПОРТ (),

юридична адреса: 02081, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 02660, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, оф. 609,

представник позивача: адвокат ОСОБА_1, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 327,

до відповідача: державного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ ЗОРЯ МАШПРОЕКТ, 54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 42-А (),

про: стягнення 128526,02 грн.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17/1-3342 від 12.05.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов. Відзив надано з дотриманням встановленого судом строку на його подання.

25.03.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення засідання для надання йому часу підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача не заперечував проти відкладення засідання та просив суд проводити наступне судове засідання також в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст.252 ГПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача, відкласти судове засідання з повідомленням про це учасників справи.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв.

2.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 26.04.2019 року об 11 год. 30 хв.

3. Проводити судове засідання у справі 915/407/19 в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Доручити господарському суду м. Києва організувати в приміщенні суду за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, участь представника товариства з обмеженою відповідальністю СТАНКОІНСТРУМЕНТІМПОРТ ОСОБА_1 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 327) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі, а також на поштову та електронну адреси господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, електронна адреса: ).

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 917/273/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Козоріза Олександра Володимировича, АДРЕСА_1; адреса для листування: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод", вул. Будька, 45А, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

про стягнення 57892,16 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Козоріз Олександр Володимирович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод", про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 28.02.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 27.03.19.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

26.03.19 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника (вх. № 3016).

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу. Вказане клопотання позивача без ЕЦП.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог п.4 ухвали суду від 28.02.19, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 121, 202, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.19 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Відповідачу до 05.04.19 виконати вимоги ухвали суду від 28.02.19.

3. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук