СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2019 р. Справа № 922/6678/15

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська область (вх. № 992 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі № 922/6678/15 (суддя Безрук Т.М.; повний текст ухвали складений 07.12.2018), прийняту за результатами розгляду заяви № 11100 від 27.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 922/6678/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі № 922/6678/15 відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 922/6678/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" із даною ухвалою не погодилося, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі № 922/6678/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 922/6678/15 на 12 місяців задовольнити.

До апеляційної скарги відповідачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали на підставі ч. 3 ст. 256 ГПК України із посиланням на те, що апеляційна скарга подається після усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем з дотриманням строків на оскарження ухвали суду, але була повернута у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вдруге, апеляційна скарга була повернута, у зв'язку із недоплатою судового збору.

Звертаючись до суду втретє, відповідач надав належні докази сплати судового збору, та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Суд вважає, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі № 922/6678/15 з поважних причин.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, всупереч приписам п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі листом з описом вкладення, що підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Полтавської області б/н від 13.03.2019.

Вказане позбавляє позивача, як учасника даного судового провадження, можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі № 922/6678/15 оформлена з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська область (вх. № 992 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі № 922/6678/15 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірмі "Прогрес" листом з описом вкладення.

3.Розяснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова