ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. Справа № 911/260/19

За позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр»

про стягнення 2 108 414, 38 грн

уддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Малюга В.М. (дов. б/н від 13.03.2019);

від відповідача: Романенко Я.М. (дог. б/н від 04.02.2019).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/260/19 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» про стягнення 2 108 414, 38 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.03.2019.

15.03.2019 до господарського суду Київської області від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсною рамкову угоду № FW106.588 від 01.03.2013, укладену між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Бишів-Сервісцентр» та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» з її невід'ємними додатками.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсною рамкової угоди № FW106.588 від 01.03.2013, укладеної між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Бишів-Сервісцентр» та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» з її невід'ємними додатками повернуто заявнику.

20.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 20.02.2019 (вх. № 3569/19), згідно якого представник відповідача просить суд винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що позовну заяву від імені Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» подано та підписано ОСОБА_4, яка на момент отримання довіреності від позивача (12.10.2018) не мала статусу адвоката, а свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю отримала лише 17.12.2018.

Крім того, 01.03.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло заперечення проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду № 2019/28/02-2 від 28.02.2019 (вх. № 4191/19), згідно якого представник позивача зазначає про те, що особа, яка здійснює представництво за довіреністю від імені позивача (ОСОБА_4), на момент подання позовної заяви до суду мала статус адвоката та отримала свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, тоді як довіритель визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представнику прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Також, 22.03.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання № 2019/19/03-3 від 19.03.2019 (вх. № 5703/19), згідно якого представник позивача просить суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у зустрічному позові Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсною рамкової угоди № FW106.588 від 01.03.2013, яке залишено судом без розгляду, оскільки тратило актуальність для позивача.

У судове засідання 22.03.2019 представники сторін з'явилися, надали суду пояснення; представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні, у задоволенні якого судом відмовлено, у зв'язку із обмеженістю строків підготовчого провадження, розгляд якого вже продовжено на тридцять днів.

У судовому засіданні 22.03.2019 суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вирішив відмовити у його задоволенні, оскільки на момент подання позовної заяви до суду особа, яка її підписала та подала до суду від імені позивача, мала статус адвоката та отримала свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, а довіреність на підставі якої представник здійснює представництво у суді не повинна обов'язково містити вказівку на те, що представник є адвокатом.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 908/1101/17 від 12.10.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/260/19 засіданні на «05» квітня 2019 року об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.03.2019.

Суддя П.В.Горбасенко