ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2019 року Справа № 915/533/15

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ржепецької К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства Племрепродуктор Степове

про поворот виконання рішення у справі № 915/533/15

за позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул. Урожайна, 43) в інтересах держави

в особі: Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 1)

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор Степове (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6)

зацікавлені особи:

Миколаївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 142),

Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, пр.Центральний, 141-В),

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 950124,34 грн.,

від заявника (відповідача): адвокат ОСОБА_1, за довіреністю,

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3І, за довіреністю,

ОСОБА_4, за довіреністю,

від третьої особи: не зявився,

від Миколаївського відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області: ОСОБА_5, за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Державне підприємство Племрепродуктор Степове звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 55 від 06.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 915/533/15.

Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 915/533/15, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 22.05.2018 з частковим задоволенням позовних вимог прокурора, стягнуто державним виконавцем в примусовому порядку грошові кошти з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації в розмірі 950124,34 грн. Оскільки постановою Верховного Суду від 22.05.2018 стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації 392727,28 грн. (294000,00 грн. основного боргу, 85162,00 грн. інфляційних втрат та 13565,28 грн. 3 % річних), тому заявник просить в поворот виконання судового рішення стягнути надмірно стягнуті за наказом Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2017 грошові кошти у сумі 557397,06 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято до розгляду вказану заяву та судове засідання призначено на 26.03.2019 о 12:00.

19 березня 2019 року від Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації надійшов відзив від 19.03.2019 № 287/06.03-21/19 на заяву про поворот виконання рішення суду в якому позивач просить відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів у сумі 557397,06 грн. з Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, оскільки кошти з повернення позики за комбайни та штрафні санкції надійшли не на рахунок Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, а на рахунок обласного бюджету. Крім того, Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації пропонує заявнику, у разі наявності податкової заборгованості звернутись до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з пропозицією проведення взаємозаліку або враховуючи, що кошти надані з обласного бюджету на зворотній основі для придбання комбайнів є бюджетною позичкою, повернення якої планується при формуванні доходної частини обласного бюджету, звернутися з позовом до обласної ради.

26 березня 2019 року в судове засідання зявилися прокурор, повноважні представники позивача, відповідача та Миколаївського відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 14.03.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 у справі № 915/533/15 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 531.

Заявник підтримав заявлені вимоги за правилами ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні заперечили проти заяви про поворот виконання рішення суду в частині стягнення з позивача грошових коштів у сумі 557397,06 грн., оскільки кошти з повернення позики за комбайни та штрафні санкції надійшли не на рахунок позивача, а на рахунок Миколаївського обласного бюджету, а позивач тільки забезпечує повернення вказаних коштів до бюджету.

Крім того, представниками позивача, на підтвердження своїх заперечень, надано в судовому засіданні для залучення до матеріалів справи копію листа Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації від 17.03.2016 № 031-09/4/787 з додатком на 2 аркушах.

Представник Миколаївського відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області також висловив своє бачення щодо спірного питання.

26 березня 2019 року в судовому засіданні після виступу учасників справи представник Державного підприємства Племрепродуктор Степове подав заяву від 26.03.2019 б/н про уточнення прохальної частини заяви про поворот виконання рішення, з урахуванням якої він просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з Миколаївського обласного бюджету на користь Державного підприємства Племрепродуктор Степове як надмірно стягнуті кошти перераховані згідно платіжних доручень від 17.11.2017 № 11376, № 11380 на загальну суму 557397,06 грн.

В судовому засіданні представник Державного підприємства Племрепродуктор Степове підтримав заяву про поворот виконання рішення суду з урахуванням поданої ним заяви від 26.03.2019 про уточнення прохальної частини заяви про поворот виконання рішення суду.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представники позивача та Миколаївського відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області не заперечили проти заяви представника відповідача про уточнення прохальної частини заяви про поворот виконання рішення суду.

26 березня 2019 року, суд, за результатами розгляду даної заяви, підписав вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши подану заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд встановив наступне.

31 березня 2015 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації з Державного підприємства Племрепродуктор Степове заборгованість в розмірі 1039050,37 грн, з яких: 686000,00 грн основного боргу, 72819,37 грн 3% річних, 280231,00 грн інфляційних втрат.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 у справі № 915/533/15 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації 392000,00 грн. основної заборгованості; стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове в дохід Державного бюджету України 5880,05 грн. судового збору; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 апеляційну скаргу прокурора Миколаївської області задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: позовні вимоги прокурора Миколаївської району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації задовольнити; стягнути з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації основну суму боргу у розмірі 686000,00 грн, 3 % річних в сумі 48818,34 грн та інфляційні втрати 215306,00 грн; стягнути з Державного підприємства Племрепродуктор Степове до Державного бюджету України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 14251,86 грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Прокуратури Миколаївської області 15 677,05 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

20 вересня 2017 року Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 видано у справі № 915/533/15 відповідний наказ.

27 жовтня 2017 року начальником Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/533/15 від 20.09.2017 року про стягнення боргу з відповідача на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації у розмірі 950124,34 грн. (т.5, а.с.36).

14 листопада 2017 року на депозитний рахунок Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшли кошти у сумі 1045248,77 грн., які були розподілені наступним чином:

- 686000,00 грн згідно платіжного доручення № 11376 від 17.11.2017 року було перераховано на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації на р/р 0001 (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл/00250904);

- 264124,34 грн згідно платіжного доручення № 11380 від 17.11.2017 року було перераховано на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації на р/р 0001 (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл/00250904);

- 95012,43 грн згідно платіжного доручення № 11377 від 17.11.2017 року було перераховано в рахунок погашення виконавчого збору на р/р 0230 (отримувач Миколаївське УК/Микол, Р-н/22070000);

- 51,00 грн та 61,00 грн витрат виконавчого провадження.

22 листопада 2017 року начальником Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 касаційну скаргу Державного підприємства Племрепродуктор Степове задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017, додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 у справі №915/533/15 скасовано; позов прокурора Миколаївського району Миколаївської області задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації 294000,00 грн основного боргу, 85162,00 грн інфляційних втрат та 13565,28 грн - 3 % річних; стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове у доход державного бюджету України 7848,03 грн судового збору за подання позовної заяви; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Державного підприємства Племрепродуктор Степове 11710,37 грн судового збору.

Приписами ч.ч. 1 - 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 (справа №1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи (платіжних доручень від 17.11.2017 № 11376, № 11380, розпоряджень державного виконавця від 17.11.2017, листа Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації від 17.03.2016 № 031-09/4/787 з додатком) вбачається, що отримувачем коштів на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2017, виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 915/533/15, дійсно виступає Миколаївський обласний бюджет (Миколаївське ГУК/Микол.обл., код класифікації доходів 00250904 «Повернення бюджетних позичок» СФ), а не Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частин 1-4 ст. 78 Бюджетного кодексу України ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу. Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису місцевого бюджету керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис місцевого бюджету на відповідний період. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням. Місцевий фінансовий орган за участю органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, у процесі виконання місцевого бюджету за доходами здійснює прогнозування та аналіз доходів відповідного бюджету.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини та норми чинного законодавства, оцінивши відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про поворот виконання рішення шляхом стягнення з Миколаївського обласного бюджету на користь Державного підприємства Племрепродуктор Степове надмірно стягнутих грошових коштів за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у даній справі у розмірі 557397,06 грн (950124,34 392727,28).

За таких обставин, заява Державного підприємства Племрепродуктор Степове № 55 від 06.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 915/533/15, з урахуванням заяви від 26.03.2019 б/н про уточнення прохальної частини заяви про поворот виконання рішення, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Племрепродуктор Степове № 55 від 06.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 915/533/15, з урахуванням заяви від 26.03.2019 б/н про уточнення прохальної частини заяви про поворот виконання рішення - задовольнити.

2. В поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 915/533/15 стягнути з Миколаївського обласного бюджету на користь Державного підприємства Племрепродуктор Степове (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, ідентифікаційний код 00854995) надмірно стягнуті грошові кошти за наказом Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2017 у справі № 915/533/15 на загальну суму 557397,06 грн. (пятсот пятдесят сім тисяч триста девяносто сім грн. 06 коп.), з якої: 392000,00 грн (триста девяносто дві тисячі грн 00 коп.) за платіжним дорученням № 11376 від 17.11.2017 та 165397,06 грн (сто шістдесят пять тисяч триста девяносто сім грн 06 коп.) за платіжним дорученням № 11380 від 17.11.2017.

3. Видати наказ суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 27.03.2019.

Суддя О.Г. Смородінова