ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2019 р. Справа №914/2350/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційні скарги Акціонерного товариства Укрсоцбанк та Акціонерного товариства Мегабанк
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019
у справі № 914/2350/18
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА
до: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра
за участю представників:
від апелянта Акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 представник (довіреність №02-03/2899 від 13.11.18)
від апелянта Акціонерного товариства Мегабанк - ОСОБА_3 - представник (довіреність № 13-156/18д від 31.10.18)
від боржника ОСОБА_4 - представник (довіреність №29/01 від 02.01.19)
ОСОБА_5 розпорядник майна.
В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_6 - головуючий суддя, ОСОБА_7, ОСОБА_1І,.) знаходяться апеляційні скарги Акціонерного товариства Укрсоцбанк та Акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/2350/18.
01.04.2019 до апеляційного суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА про відвід судді Хабіб М.І. в колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_1
В якості підстав для відводу заявник вказав те, що суддя Хабіб М.І. не слухає дану категорію справ, а саме справи повязані з процедурою банкрутства.
Розглянувши заяву про відвід судді Хабіб М.І., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.
Апеляційним судом встановлено, що 14.01.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Акціонерного товариства Укрсоцбанк та Акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/2350/18.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 судову справу № 914/2350/18 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_1
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі № 914/2350/18. Витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2350/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2019.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/2350/18 було залишено без руху. Надано строк Акціонерному товариству Мегабанк до 4 лютого 2019 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 року у справі №914/2350/18. Обєднано розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства Мегабанк та Акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 року у справі №914/2350/18 в одне провадження. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2019
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства Укрсоцбанк та Акціонерного товариства Мегабанк було відкладено на 01.04.2019.
З викладеного вбачається, що відсутні обставини які можуть викликати сумнів у неупередженості або необєктивності судді Хабіб М.І. при розгляді даної справи.
Відсутність у судді спеціалізації по даній категорії справ (банкрутство) не є підставою, що передбачена ст. 35 ГПК України, для відводу судді від розгляду справи.
Таким чином, вказані ТзОВ Львівський завод РЕМА обставини не є підставою передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №914/2350/18.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Хабіб М.І. в колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, ОСОБА_7, ОСОБА_1, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32,35,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №914/2350/18 до вирішення питання про відвід судді Хабіб М.І.
2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1