ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про введення процедури санації

"20" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1950/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредиторів: АТ Імексбанк - ОСОБА_1; ПАТ Сбербанк - ОСОБА_2; ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3; Національного Банку України - ОСОБА_4; ТОВ Інвестсервіскомпан, ТОВ Фондова група Форвард , ТОВ Міський Андрологічний центр - ОСОБА_5;

від ПАТ Чорноморська транспортна компанія: ОСОБА_5;

від боржника: ОСОБА_6;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_7;

присутній: арбітражний керуючий ОСОБА_8

Встановив:

У засіданні суду оголошувалась перерва з 06.03.2019р. до 20.03.2019р. у порядку ст. 216 ГПК України .

Історія справи.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.08.2016р. порушено провадження у справі №916/1950/16 за заявою боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ строком на 115 календарних днів до 23.11.2016р.; розпорядником майна боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 146-157).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ зупинялося до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. по справі № 916/1950/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ „Сбербанк та ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК на ухвалу господарського суду Одеської області 01.08.2016 р. по справі № 916/1950/16 припинено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. поновлено провадження по справі № 916/1950/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2016р. провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №916/1950/16 скасовано; справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 р. по справі № 916/1950/16 залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" м. Київ та Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м. Одеса, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 у справі №916/1950/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2017р. поновлено провадження по справі № 916/1950/16.

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2017р. (т.21 а.с.5-7) продовжувався строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника .

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.12.2017р. (т.23 а.с.75-81) затверджено реєстр вимог кредиторів із вказівкою розміру вимог черговості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. провадження у справі №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018р. апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Сбербанк залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 про розгляд вимог кредиторів ТОВ Мечта, ТОВ Фондова Група Форвард, ТОВ Інвестсервіскомпані ,ПАТ Сбербанк та за результатами попереднього судового засідання у справі №916/1950/16 без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.08.2018р. касаційне провадження у справі №916/1950/16 за касаційною скаргою Національного банку України від 20.02.2018р. №12-0007/10209 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2018р. та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.08.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" № 4071/4/28-2 від 13.03.2018р. на постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 22.02.2018р. та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. за результатами розгляду вимог ТОВ "Мечта", ТОВ "Фондова Група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані"; на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. за результатами розгляду заяви ПАТ "Сбербанк" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 за результатами попереднього судового засідання, в частині вимог ТОВ "Мечта", ТОВ "Фондова Група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані" та ПАТ „Сбербанк залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р., ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р., в частині вимог ТОВ "Мечта", ТОВ "Фондова Група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані" та ПАТ "Сбербанк" залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2018р. (т. 33 а.с.109-113) провадження у справі поновлено.

Таким чином, справа №916/1950/16 про визнання банкрутом ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ перебувала за межами суду у звязку з розглядом апеляційних та касаційних скарг з 07.09.2016р. по 09.11.2016р., з 21.11.2016р. по 30.03.2017р., з 11.04.2017р. по 17.08.2017р., з 27.12.2017р. по 05.11.2018р. у звязку з чим не розглядалась.

Зміст питань, що розглядаються судом

27.02.2019р. головою комітету кредиторів ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ «ТОВ «Фондова група «Форвард» подано клопотання про введення процедури санації строком на шість місяців, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, доручення йому протягом трьох місяців підготувати план санації, який надати на розгляд комітету кредиторів (т. 38 а.с.50). До клопотання надано протокол засідання комітету кредиторів №2/19 від 27.02.2019р. (т.38 а.с.51-53).

АТ «Сбербанк» подано суду повідомлення (вх. №1846 від 29.01.2019р.) (т.37 а.с.24-25) про те, що ним було повідомлено розпорядника майна про існуючу практику щодо віднесення до виключної компетенції зборів кредиторів прийняття рішення щодо переходу до будь-якої процедури банкрута, а не комітету кредиторів, який може мати таке право, якщо загальними зборами кредиторів боржника комітету кредиторів делеговані відповідні повноваження згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 01.08.2018р. №925/308/16, від 10.10.2018р. №908/2462/17, від 10.12.2018р. №908/2418/17 та вимагалось від арбітражного керуючого скликати збори кредиторів з проханням врахувати вказане повідомлення при прийнятті будь-яких рішень, повязаних із призначенням наступних процедур у справі.

АТ «Сбербанк» подані до суду заперечення щодо переходу до процедури санації (вх. №4487/19 від 05.03.2019р.) (т.39 а.с.5-7), в яких вказує, що рішення про перехід до процедури санації боржника прийнято на засіданні комітеті кредиторів без скликання зборів кредиторів, вважає вказану обставину порушенням ОСОБА_9, при цьому посилається на позиції Верховного Суду викладені у постановах від 01.08.2018р. №925/308/16, від 10.10.2018р. №908/2462/17, від 10.12.2018р. №908/2418/17. Повідомляє, що оскільки процедура розпорядження майном триває вже понад 2,5 років, а оскарження рішення про перехід до наступної процедури призведе до повернення у процедуру розпорядження майном, вважає прийняття такого рішення судом передчасним, а рішення комітету кредиторів - спрямованим на затягування процедури банкрутства боржника. Банком подані і заперечення стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 для призначення його керуючим санацією, в яких зазначено, що у протоколі від 27.02.2019р. зазначено, що розпорядник майна повідомив по те, що пропозицій щодо укладення мирової угоди від кредиторів та боржника не надходило, плану санації також. Із зазначених підстав та керуючись ст.232 ОСОБА_9 запропонував поставити на вирішення комітету кредиторів питання щодо переходу до наступних процедур санації чи ліквідації, жодних даних по аналізу фінансового/майнового стану боржника не озвучено та не відображено у протоколі, не проведено аналізу майна боржника у урахуванням діяльності боржника, на предмет наявності профільних, непрофільних активів (які можливо відчужувати для погашення поточної заборгованості), тощо.

Представником АТ «Імексбанк» усно підтримані вказані заперечення.

Обставини, встановлені судом.

Згідно Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №04/07-1 від 05.07.2016р. (т.1 а.с.27-47), Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом Одеської області від 21.07.2016р. (т. 1 а.с. 132-134), державну реєстрацію проведено 15.08.2002р., номер запису 1 556 120 НОМЕР_1 під назвою ТОВ БІЗНЕС ЦЕНТР „ПРИМОРЯ, 13.12.2012р. назва була змінена на ТОВ „БЛЕК СІ ОСОБА_10. ТОВ є правонаступником ТОВ „Бізнес-партнер-груп (), ТОВ „Бізнес-форум (), ТОВ „Бізнес-центр „Шевченківський(), ТОВ „Одеський ЦУМ (), ТОВ „Сервісний центр „Чорноморець (). У перелік засновників (учасників) підприємства входять ОСОБА_11, ТОВ „ПАРУС, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ „КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ „ЧОРНОМОРЕЦЬ-КАПІТАЛ, ПАТ „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ, ОСОБА_14, ТОВ „БЛЕК СІ ОСОБА_10.

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10, оформленого протоколом від 05.07.2016р. (т. 1 а.с. 48-49) вирішено змінити найменування ТОВ „Блек Сі ОСОБА_10 на ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_7 до суду надано інформації та звіти про діяльність (вх.26892/17 від 14.12.2017р. (т.23 а.с.96) з додатками (т.23 а.с.97-155, т.24 а.с.1-70), (вх. 25401/18 від 10.12.2018р.) (т.34 а.с.20-32) з додатками (т. 34 а.с.33-182 т.35 а.с. 1-104), (вх.№1839/19 від 29.01.2019р.) (т.36 а.с.161-173) з додатками (т.36 а.с.174-192), підсумкові висновки за результатами роботи (вх. №5324/19 від 19.03.2019р.) (т. 39 а.с. 90-93).

За результатами проведення процедур розпорядження майном розпорядником майна повідомлено про проведення інвентаризації майна боржника за наслідками якої складено матеріали інвентаризації від 01.11.2018р. (т.37 а.с.94-125), а саме: наказ від 29.10.2018р. про проведення позапланової інвентаризації активів та зобовязань ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ», інвентаризаційні описи необоротних активів, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, наявних грошових документів, бланків, документів суворої звітності; фінансових інвестицій, грошових коштів, звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів, інвентаризації запасів, акти інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків, описи обєктів права інтелектуальної власності, протокол інвентаризаційної комісії, наказ про затвердження результатів інвентаризації активів та зобовязань ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ»;

- здійснення запитів розпорядника майна та отримання відповідей компетентних

органів, організацій, установ щодо зареєстрованого за боржником майна; відомостей з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( т.34 а.с.33-182, т.35 а.с.1-46);

- проведення двічі аналізу фінансово-господарського стану боржника: станом на 30.06.2016р., та на 30.09.2018р.

З протоколу №1(т.35 а.с.100-104) зборів кредиторів вбачається, що на зборах кредиторів, проведених 10.01.2018р. були присутні всі конкурсні кредитори, арбітражний керуючий та забезпечені кредитори НБУ, ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Імексбанк» з правом дорадчого голосу, визначено кількісний склад та обрано комітет кредиторів у складі 5 осіб; визначено повноваження комітету кредиторів та додатково наділено його повноваженнями прийняти рішення щодо визначення подальшої судової процедури банкрутства у справі: а саме: мирової угоди, санації, ліквідації Згідно рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 27.02.2019р., вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про введення процедури санації строком на шість місяців; призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7

З протоколу засідання комітету кредиторів (т.38 а.с. 51-53) вбачається, що на засіданні були присутні всі члени комітету кредиторів, з правом дорадчого голосу прийняли участь розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_7, Національний банк України, ПАТ «Сбербанк». Всі члени комітету кредиторів та забезпечені кредитори були повідомлені про дату та місце проведення засідання, про що свідчать копії повідомлень та фіскальні чеки з описами вкладення до цінного листа про відправлення повідомлень (т.38 а.с.24-31). АТ «Імексбанк» право на участь у засіданні комітету кредиторів відповідно до ч. 7 ст. 26 ОСОБА_9 не використав, що не впливає на правомірність прийнятих комітетом рішень.

Комітетом кредиторів були вирішені питання щодо обрання головою комітету кредиторів представника кредитора ТОВ «Фондова група «Форвард»: «за»- «одноголосно», розгляду звіту розпорядника майна боржника та визначення наступної судової процедури: вирішено звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про введення процедури санації строком на шість місяців; призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7 «за» - «одноголосно». При цьому представники Національного банку України, ПАТ «Сбербанк» заперечували проти введення процедури санації з огляду на відсутність на момент проведення засідання комітету кредиторів конкретно визначених заходів з відновлення платоспроможності боржника.

Суд досліджує актив та пасив боржника за даними балансу 30.06.2016 (т.23 а.с.106), найближчий станом на день порушення справи про банкрутство та результатами розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду.

Як свідчать дані балансу у активі розділ 1 „необоротні активи рахуються незавершені капітальні інвестиції 13496000, основні засоби в сумі 234630000,20 грн., довгострокові фінансові інвестиції 83864000,90, та всього за цим розділом 331991000грн.; у розділі 2 „оборотні активи рахуються дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги 1454000,80грн., за розрахунками з бюджетом 275 000,50, інша поточна дебіторська заборгованість 28957000,30 грн., гроші та еквіваленти 20000,10, витрати майбутніх періодів 44000,0грн., та всього за цим розділом - 362742000,90грн.

У пасиві розділ 1 „власний капітал рахуються зареєстрований (пайовий) капітал вартістю в сумі 428216000,50 грн., додатковий капітал 4779000,70 грн., нерозподілений прибуток (непокритий збиток) (6973000,30грн) неоплачений капітал ( 376795000 грн.. та всього за цим розділом -49227000,90 грн.; у розділі 2 «довгострокові зобовязання, цільове фінансування та забезпечення 267358000,10 грн., у розділі 3 поточні зобовязання і забезпечення рахуються поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобовязаннями товари, роботи, послуги - 2961000,60 грн., розрахунками з бюджетом 625000,40грн., інші 42569000,90, та всього за цим розділом 46156000,90грн.

У звіті про фінансові результаті за 1 півріччя 2016р. вказано про чистий прибуток (збиток) 1690000,50 грн.

Враховуючи те, що розгляд питання про перехід до наступної процедури у справі здійснюється більш ніж через два роки після порушення провадження у справі у звязку із тривалим строком відсутності справи у суді першої інстанції з причини перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції рішень суду у цій справі, суд приймає до уваги дані аналізу фінансового стану боржника станом на 30.06.2016р., (за період 2013-2015р.) проведеного на виконання ухвали Господарського суду від 30.10.2017р. (т. 18 а.с.89-93) та наданого розпорядником майна Аналітичного звіту щодо показників діяльності підприємства здійсненого Аудиторською компанією «Квест-консалт» у формі ТОВ (т.21 а.с.80-129) за період 01.01.2014р.-30.09.2017р., згідно якого встановлено, що всі показники оцінки фінансової стійкості станом на 30.06.2016р. є нижчими за нормативні. Показник поточної платоспроможності підприємства сягнув відємного значення за 11 півріччя 2016р., виходячи з аналізу показників фінансової стійкості, показує на цей час глибоку залежність підприємств від зовнішніх коштів, детально викладено аналіз фінансового стану підприємства у розрізі всіх показників балансу на дату порушення справи про банкрутство та можливістю їх використання у за результатами якого встановлено: за результатами проведеного аналізу основних показників, що визначають фінансово-господарський стан ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» встановлено ознаки неплатоспроможності; економічних ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства на підставі наданих підприємством матеріалів не встановлено.

Враховується і показники висновку за результатами аналізу фінансової-господарської діяльності боржника, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак можливості поновлення платоспроможності проведеного розпорядником майна боржника та станом на 30.09.2018р. (за період з 30.06.2016р. по 30.09.2018р.) (т.35 а.с.47-69), господарська діяльність ТОВ „УКРБУДСПЕЦЕХ за період перебування підприємства в процедурі банкрутства була збитковою; фінансовий стан за всіма показниками ліквідності показує, що станом на 30.09.2018р. підприємство не здатне розраховуватися за своїми зобовязаннями за рахунок оборотних активів; ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану банкрутства; економічних ознак наявності реальної можливості відновити платоспроможність ТОВ „УКРБУДСПЕЦЕХ протягом 6-ти місячного строку за результатами проведення аналізу основних показників фінансово-господарської діяльності підприємства, на підставі наданих підприємством матеріалів, не встановлено; дані бухгалтерського обліку, що відображені у залишках за бухгалтерськими рахунками у головній книзі станом на 30.06.2016 р. (на останню звітну дату, що передує порушенню провадження у справі про банкрутство) відповідають даним Балансу підприємства станом на 30.06.2016 р. за правилами округлення сум у гривнях з копійками до сум у тисячах гривень з одним десятковим знаком; проаналізовані укладені протягом ІІ кварталу 2016 року договори з купівлі-продажу корпоративних прав, додаткові угоди до них; угоди про часткову поступку права вимоги до договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, а також повязані з ними угоди про новацію та договори займу. В бухгалтерському обліку підприємства у зазначеному періоді відображені операції за згаданими договорами та угодами; обсяги кредиторської заборгованості за зобовязаннями, що виникли під час виконання умов таких договорів та угод, вказані у заявах про визнання кредиторських вимог ТОВ ЕЛЕКУСТ, ТОВ ТЕХСАНІТ, ТОВ ІНВЕСТСЕРВИСКОМПАНІ, ТОВ МЕЧТА, ПрАТ ФКЧОРНОМОРЕЦЬ, ТОВ ФГФОРВАРД, ТОВ ОФІС ОСОБА_15, відповідають залишкам по відповідним субрахункам бухгалтерського обліку в розрізі кожного окремого контрагенту станом на 30.06.2016 року, розглянуті та визнані керівником боржника та розпорядником майна; проаналізовані іпотечні договори та договори застави, укладені або за якими поручителем виступає Підприємство, встановлено, що внаслідок виконання зазначених договорів оціночна вартість майна у вигляді основних засобів, що не перебуває в заставі, складає 726 679,00 грн. Кредиторські вимоги НБУ, ПАТ СБЕРБАНК та ПАТ ІМЕКСБАНК окремо внесені розпорядником майна до проекту реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою; проаналізована динаміка показників ліквідності (коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності, коефіцієнт покриття, коефіцієнт швидкої ліквідності, коефіцієнт абсолютної ліквідності(платоспроможності)), рентабельності (рентабельності продукції), розміру позикового капіталу, які використовуються при формуванні висновку щодо наявності або відсутності економічних ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; станом на 30.06.2016 року вартість активів, що може бути врахованою з метою визначення рівня платоспроможності підприємства, складає 30 526 535,34 грн., у т.ч.: за незалежною оцінкою вартість основних засобів, які не обтяжені іпотекою та/або правами третіх осіб складає 726 679,00 грн., загальна вартість довгострокових фінансових інвестицій, які не обтяжені іпотекою та/або правами третіх осіб складає 252,00 грн., є підстави врахувати дебіторську заборгованість на загальну суму 29 779 532,96 грн. у якості активу, рахувались грошові кошти в сумі 20 071,38 тис. грн.; за даними сальдо за відповідними бухгалтерськими рахунками у головній книзі станом на 30.06.2016 р. загальний обсяг кредиторської заборгованості складає 313 515 002,93 грн., у т.ч. 267 358 062,00 грн. складають довгострокові зобовязання та 46 156 940,93 грн. поточні зобовязання. Загалом, до господарського суду заявлено кредиторами близько 99,95% від загальної суми кредиторської заборгованості. Заборгованість ТОВ УКРБУДСПЕЦТЕХ перед ТОВ ТБАНОВІ ТЕХНОЛОГІЇ (попередня назва ТОВ ЕРІДАН) та перед ТОВ АГРОБІЗНЕСГРУП внесена розпорядником майна до проекту реєстру вимог кредиторів у сумах, що зазначені у судових рішеннях на користь зазначених кредиторів. Заборгованість, що заявлена іншими кредиторами, відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства; за співставленням обсягу наявних активів та зобовязань станом на останню звітну дату, що передує порушенню провадження у справі про банкрутство (30.06.2016 р.), наявні ознаки неплатоспроможності підприємства: співвідношення обсягу загальної кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку (фінансової звітності та сальдо за бухгалтерськими рахунками у головній книзі) до активів складає 10,1; співвідношення обсягу поточної кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку (фінансової звітності та сальдо за бухгалтерськими рахунками у головній книзі) до активів складає 1,4; співвідношення обсягу кредиторської заборгованості за даними заяв кредиторів про визнання їх вимог до активів складає 10,1. Фактичний коефіцієнт покриття, що розраховується як співвідношення оборотних активів до поточної заборгованості складає (29 779 532,96 + 20071,38)/41 631 755,28 = 0,7; ТОВ УКРБУДСПЕЦТЕХ за фактичними показниками коефіцієнту покриття (0,7), співвідношення усіх зобовязань до активів (10,1), поточних зобовязань до активів (1,4), а також враховуючи збитковість (рядок 1420 балансу -6973,3 тис.грн.) перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності.

Загальна сума грошових вимог боржника перед конкурсними кредиторами згідно реєстру, затвердженому судом, складає 5 060 095 564, 83 грн.

Норми законодавства, що застосовуються судом та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, ОСОБА_9 України "Про міжнародне приватне право", ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За положеннями ч.1 ст. 2 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим ОСОБА_9, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 7 ОСОБА_9 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедур санації, ліквідації або мирової угоди.

Відповідно до ст. 7 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Ч.ч. 1, 2 ст. 27 ОСОБА_9 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Згідно ч. 3 ст. 27 ОСОБА_9 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього ОСОБА_9; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим ОСОБА_9.

Положеннями ст.22 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обов'язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Ст. 26 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Згідно ч.5 ст. 26 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим ОСОБА_9.

Ч. 8 ст. 26 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень, в тому числі про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим ОСОБА_9; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим ОСОБА_9; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_9 передбачено, що саме загальні збори кредиторів наділені правом пропонувати суду перехід до наступної процедури, а щодо такої можливості комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів. Вказана позиція викладена у Постановах ВС від 01.08.2018р. №925/308/16, від 10.10.2018р. №908/2462/17, від 10.12.2018р. №908/2418/17.

Як свідчить текст протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 10.01.2018р. (т.35 а.с.100-104), збори кредиторів право комітету кредиторів прийняти рішення щодо визначення подальшої судової процедури банкрутства у справі: а саме: мирової угоди, санації, ліквідації делегували.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ОСОБА_9 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За загальними показниками діяльності боржник має нестійке фінансове становище, в значній мірі залежить від кредиторів, але в той же час, товариство має активи за рахунок яких можна погасити кредиторську заборгованість, у тому числі за участю потенційних інвесторів в процедурі санації або із застосування інших заходів, проведення яких можливе у випадку включення до плану санації.

Суд підкреслює, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання. (Позиція викладена у Постанові ВС від 15.08.2018р. у справі №18/257).

Виконуючи завдання суду на стадії розпорядження майном суд з'ясував ознаки банкрутства та наявність можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів та надав остаточну оцінку виходячи з того, що є можливим відновлення платоспроможності боржника за умови подальшої розробки, подання суду та затвердження плану санації.

Приймаючи до уваги викладене, суд встановив, що рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів прийняті за наявності відповідних повноважень з дотриманням положень ч. 8 ст. 26, ч. 2 ст. 27 ОСОБА_9 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за участю забезпечених кредиторів в межах компетенції з дотриманням порядку скликання та голосування та є легітимними та відповідають фактичним обставинам щодо фінансового стану боржника. Тому клопотання про введення процедури санації, подане комітетом кредиторів на підставі вказаних рішень підлягає задоволенню.

Доводи, у яких АТ «Сбербанк» посилається на висновки, Верховного Суду у постановах щодо відсутності права комітету кредиторів на прийняття рішення про наступну процедуру справі про банкрутство відхиляються судом, оскільки обставини у справах, на які посилається скаржник та у даній справі не є тотожними, у цих справах здійснювався перехід з процедури розпорядження майном до процедури ліквідації. Крім того, зроблено висновок про те, що комітет кредиторів має таке право якщо збори кредиторів йому таке право делегують, що і відбулось у цьому випадку. Доводи скаржника про те, що введення процедури санації не вбачається за можливе без визначення конкретних заходів санації підлягають відхиленню, з огляду на таке.

Ст.18 ОСОБА_9 про банкрутство встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим ОСОБА_9.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього ОСОБА_9; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього ОСОБА_9 за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 18 ОСОБА_9 про банкрутство збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією.

Згідно з ч. 4 ст. 18 ОСОБА_9 про банкрутство план санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

У ч. 5 ст. 18 ОСОБА_9 про банкрутство визначено, що господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що конкретні заходи відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, визначаються, у даному випадку, не момент прийняття рішення про введення процедури санації, а у плані санації, який розробляється протягом 3 місяців з моменту введення процедури санації за участю інвесторів.

Таким чином, судом встановлено, що відсутність на час введення процедури санації плану санації боржника чи конкретно визначених заходів з відновлення платоспроможності боржника не є перешкодою для її введення, оскільки Закон не передбачає їх обовязкової наявності на день прийняття рішення.

Заперечення АТ «Сбербанк» щодо введення процедури санації з огляду на те, що процедура розпорядження майном триває вже понад 2,5 років, а оскарження рішення про перехід до наступної процедури призведе до повернення у процедуру розпорядження майном, прийняття такого рішення судом передчасне, а рішення комітету кредиторів - спрямоване на затягування процедури банкрутства боржника не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовує висновків викладених судом вище та не ґрунтується на фактичних обставинах, а є припущенням банку. Прийняття рішення комітетом кредиторів ОСОБА_9 не ставить в залежність від ймовірного скасування рішення, прийнятого судом за результатом його розгляду.

Слід відзначити, що комітет кредиторів має право на прийняття рішення про відновлення платоспроможності боржника, за наявності реальної економічної можливості на продовження майнової діяльності і отримання доходу, отже і боржник може скористатися наданим йому ОСОБА_9 про банкрутство правом на це відновлення. При цьому, у будь якому випадку, суд має забезпечити можливість комітету кредиторів і боржнику реалізувати свої права, які надані ОСОБА_9.

Щодо призначення керуючого санацією.

Ст. ст. 97, 114 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюються питання призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 97 ОСОБА_9 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Приписами ч. 2 ст. 97 ОСОБА_9 про банкрутство встановлено, що не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; має судимість за вчинення корисливих злочинів; не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим ОСОБА_9, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Згідно із ч.1 ст.114 ОСОБА_9 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим ОСОБА_9. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно ч.2 ст.114 ОСОБА_9 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим ОСОБА_9; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий ОСОБА_16 звернувся до суду із заявою (вх.3056/19) від 30.01.2019р. (т. 37 а.с.137-138) про згоду на призначення ліквідатором у справі, в якій повідомив про те, що не належить до категорії осіб, коло яких визначено у ч.2 ст. 114 ОСОБА_9, що може перешкодити у призначенні. До заяви додане інформаційне резюме, копії свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору страхування відповідальності від 23.02.2018р. з квитанцією про оплату, свідоцтва про підвищення кваліфікації, ліцензії на діяльність арбітражного керуючого (т.37 а.с.139-155).

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав заяву про згоду на призначення керуючим санацією у справі (вх. №3-133/19 від 27.02.2019р. (т.38 а.с.61-62), в якій зазначено про те, що не належить до категорії осіб, коло яких визначено у ч.2 ст. 114 ОСОБА_9, що може перешкодити у призначенні. Крім того, повідомив про те, що знайомий зі специфікацією діяльності ТОВ „УКУРБУДСПЕЦТЕХ, оскільки виконував повноваження розпорядника майна підприємства протягом трьох років; не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; являється громадянином України; має вищу юридичну освіту; володіє державною мовою; не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; не заборонено займати керівні посади, що відповідає вимогам ст. 97 ОСОБА_9 України „Про відновлення та платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо вимог арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 ОСОБА_9 України „Про відновлення та платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником; не відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий доступ є необхідним для виконання обовязків, покладених ОСОБА_9 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; має належні технічні та організаційні можливості для виконання обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор); за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої ОСОБА_9 України „Про відновлення та платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів, та порушень законодавства і умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; маж належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого по справі, зокрема, володіє автотранспортним засобом, має необхідну офісну техніку, має доступ до системи „Ліга-Закон та інше.

До заяви додано копії паспорту, картки та довідки платника податків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ОСОБА_1 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місяця проживання, свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, інформацію про виконання функцій арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації, диплому про вищу освіту, договору добровільного страхування професійної відповідальності від 27.03.2018р. з фіскальним чеком про оплату, трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, відомості щодо членства в Асоціації правників України, Громадської асоціації «Всеукраїнська самоврядна організація фахівців конкурсного процесу, договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2018р., договору суборенди нежитлового приміщення від 02.01.2019р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягу з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих щодо адреси листування; довідки МВС України про відсутність судимості, посвідчення арбітражного керуючого, аспірантського квитка, 3 наукові статті з питань арбітражного управління в Журналі «Право України»

Арбітражний керуючий ОСОБА_17 подала заяву про згоду на призначення керуючим санацією у справі (вх.№3-150/19) від 06.03.2019р. (т.39 а.с.30-31), в якій повідомила про те, що не належить до категорії осіб, коло яких визначено у ч.2 ст. 114 ОСОБА_9, що може перешкодити у призначенні До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідального арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації, інформаційне резюме (т.39 а.с.32-39).

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 подав заяву про згоду на призначення керуючим санацією, ліквідатором у справі (вх.№3-189/19) від 18.03.2019р. (т.39 а.с.62-63,76-77), в якій повідомив про те, що не належить до категорії осіб, коло яких визначено у ч.2 ст. 114 ОСОБА_9, що може перешкодити у призначенні . До заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, додаткової інформації про діяльність, свідоцтва про підвищення кваліфікації (т.39 а.с.78-86).

Незважаючи на те, що комітетом кредиторів розглядалась тільки одна кандидатура арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією, яка і запропонована суду ОСОБА_7, інші кандидатури не розглядались, не були подані комітету кредиторів, арбітражні керуючі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8 звернулись до суду самостійно, суд вважає за можливе розглянути всі кандидатури задля забезпечення реалізації принципу конкурсного відбору кандидатур арбітражних керуючих у справі про банкрутство.

При цьому, суд надає оцінку відповідному рішенню комітету кредиторів про вибір кандидатури, у тому числі на предмет відповідності такого рішення вимогам законодавства про банкрутство.

З врахуванням наведеного вище, суд розглянув кандидатури на відповідність вимогам ОСОБА_9 про банкрутство, оцінив здатність кожного з арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені ОСОБА_9 про банкрутство обов'язки керуючого санацією, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки у конкретній справі тощо. За наслідками чого суд приймає рішення про призначення керуючим санацією, який порівняно з іншими здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення процедури санації .

Зважаючи на кваліфіковано організовану та проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 досвід роботи, місцеходження, завантаженість, відомості щодо освіти та підвищення кваліфікації, страхування відповідальності, наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та призначення керуючим санацією боржника арбітражного ОСОБА_7, кандидатура якого відповідає приписам ст.114 ОСОБА_9 про банкрутство, має переваги перед іншими кандидатурами.

У звязку з чим суд відхиляє заяви на участь у справі арбітражних керуючих ОСОБА_17, ОСОБА_8 та ОСОБА_16

Крім того, суд враховує місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_17 Київ, ОСОБА_16 - Київська область, ОСОБА_8 м. Дніпро, ОСОБА_7 ОСОБА_16, що дозволить останньому більш ефективно та з найменшими затратами організувати процедуру санації.

Заперечення АТ «Сбербанк» стосовно кандидатури ОСОБА_7, викладені у запереченнях щодо переходу до процедури санації (т.39 а.с.5-7) у звязку із не озвученням та не відображенням у протоколі засідання комітету кредиторів даних по аналізу фінансового/майнового стану боржника, не проведенням аналізу майна боржника з урахуванням його діяльності на предмет наявності профільних чи непрофільних активів (які можна відчужувати для погашення поточної заборгованості), судом до уваги не приймаються, оскільки Закон не встановлює форми та вичерпного змісту інформації, яка вноситься до протоколу комітету кредиторів, суд оцінює рішення комітету кредиторів на підставі протоколу, в якому повинна міститись інформація про порядок голосування, прийняте рішення та стислий перебіг обговорення. Як вбачається з оригіналу протоколу, жодних зауважень від конкурсних та забезпечених кредиторів стосовно порядку обговорення та оформлення протоколу висловлено не було. Стосовно не проведення розпорядником майна, на думку АТ «Сбербанк», аналізу фінансового/майнового стану боржника, суд зазначає, що такий аналіз проведений, містить відомості про всі активи боржника,наданий до матеріалів справи, та досліджений судом, про що зазначено вище. Скарг на діяльність/бездіяльність розпорядника майна в процедурі розпорядження майном у тому числі стосовно проведення такого аналізу від учасників справи не надходило.

Щодо заперечень стосовно вказаної кандидатури в частині необґрунтованості пропозицій комітету кредиторів, оскільки не досліджено та не доведено досвіду арбітражного керуючого, який би свідчив про успішне проведення санаційних процедур боржників, або укладення мирових угод чи наявність будь-яких додаткових переваг даної кандидатури перед будь-якими іншими кандидатурами арбітражних керуючих на підставі дослідження судом кваліфікаційних якостей особи арбітражного керуючого, суд зазначає, що по-перше, Закон не передбачає як умову подання комітетом кредиторів та призначення керуючого санацією такого арбітражного керуючого, який би проводив до цього такі процедури; по-друге інші арбітражні керуючі, кандидатури яких досліджував суд, однак, які не були подані комітету кредиторів на розгляд, відомостей про проведення процедур санації не надали; по-третє, як зазначено вище арбітражний керуючий ОСОБА_7 кваліфіковано організував проведення процедури розпорядження майном боржника, має високий професійний рівень, який постійно підвищує, проводить наукову роботу, є членом професійних громадських організацій та надав найбільш вичерпну інформацію про себе до суду щодо освіти, досвіду роботи, страхування відповідальності, відсутності судимості, наявності транспортного засобу та офісу.

Усні заперечення АТ «Сбербанк» щодо кандидатури арбітражного ОСОБА_7, оголошені у судовому засіданні щодо розгляду судом в межах іншої справи скарги на дії цього арбітражного керуючого, судом до уваги не приймаються, оскільки доказів вказаних обставин суду не надано, тим більш, що наявність скарг на дії арбітражного керуючого без результатів їх розгляду та висновків щодо невідповідності його дій нормам ОСОБА_9 та застосуванням до нього відповідальності не може впливати на предмет оцінки кандидатури для його призначення у цій справі.

Враховуючи наявність вмотивованого рішення комітету кредиторів, оцінивши активи, пасиви та дослідивши аналіз фінансового стану боржника, господарський суд припиняє процедуру розпорядження майном боржника, припиняє повноваження розпорядника майна боржника, задовольняє лопотання комітету кредиторів, вводить процедуру санації строком на шість місяців та призначає керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, який виконував повноваження розпорядника майна боржника.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, повідомлення про введення процедури санації.

Згідно ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених ОСОБА_9 публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: повідомлення про введення процедури санації.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про введення процедури санації ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 1, 26-29, 114 ОСОБА_9 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683) та повноваження розпорядникам майном арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013р. Міністерства юстиції України).

2.Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683) строком на шість місяців, до 06.09.2019р.

3.Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683) арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013р. Міністерства юстиції України).

4.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду відповідно до ч. 4 ст. 28 ОСОБА_9 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5.Передати управління Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражному керуючому ОСОБА_7

6.Зупинити повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ щодо управління та розпорядження майном боржника. Повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ, за винятком повноважень, передбачених планом санації, передати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражному керуючому ОСОБА_7

7.Органам управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією арбітражному ОСОБА_7 бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

8.Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражному керуючому ОСОБА_7 здійснити заходи, проведення яких передбачено ст.ст. 28, 29 ОСОБА_9 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про введення санації боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів та погоджений забезпеченими кредиторами план санації боржника.

Ухвала набирає чинності 20.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 25.03.2019р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „СБЕРБАНК (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46), ТОВ „Міський Андрологічний центр (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 30), ТОВ „Торгово-будівельне агентство „НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12-А), ТОВ „АГРОБІЗНЕСГРУП (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4-д), ПРАТ „Футбольний клуб „Чорноморець (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А), ТОВ „Інвестсервискомпані (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А), ТОВ „Фондова група „Форвард (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А), ТОВ „Кіод-1 (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 16-а), ТОВ „Мечта (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25), ТОВ „Офіс ОСОБА_15 (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20), ТОВ „Нова-Хвиля (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А), ТОВ „Компанія з управління активами „Чорноморець-Капітал (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12-А), НБУ (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_7 (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4А), ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Приморському ВДВС Одеського МУЮ (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58), арбітражному керуючому ОСОБА_17 (01001, м. Київ, а/с 188), арбітражному керуючому ОСОБА_16 (07544, Київська обл., Баришівський район, Коржі, вул. Гайова, 18), арбітражному керуючому ОСОБА_8 (49000, м. Дніпро, вул. Наримська, 33-35).

Суддя Л.І. Грабован