ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2019 р.Справа № 922/263/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Новікова Антона Борисовича, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича, м. Харків , 2. Приватної науково-виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго", м. Харків
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
за участю представників сторін:

позивача - Овчінніков Ю.В., договір №11 від 15.03.2019 року

відповідача 1 - не з'явився, 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Новіков Антон Борисович, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Фізичної особи - піджприємця Ярового Андрія Костянтиновича, м. Харків та 2. Приватної науково-виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго", м. Харків про визнання договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року, укладений між Приватною науково-виробничою фірмою "Анкор-Теплоенерго" та Фізичною особою - підприємцем Яровим Андрієм Костянтиновичем. Разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 26 лютого 2019 року на 11:00 годин.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Яровим Андрієм Костянтиновичем подано відзив (вхідний № 4686) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду Приватною науково-виробничою фірмою "Анкор-Теплоенерго" подано відзив (вхідний № 4687) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 лютого 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Новіковим Антоном Борисовичем подано заяву (вхідний № 4854) про відмову від позову.

Позивач у підготовчому засіданні 26 лютого 2019 року оголосив усне клопотання про відкликання заяви про відмову від позову, яке суд задовольняє.

Протокольною ухвалою від 26 лютого 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 березня 2019 року на 11:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2019 року клопотання позивача про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року задоволено; зобов'язано першого відповідача (Фізичну особу - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) в строк до 25 березня 2019 року надати суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року.

Протокольною ухвалою від 13 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 12:00 годин.

25 березня 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Новіковим Антоном Борисовичем подано заяву (вхідний № 7244) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та про повернення Фізичній особі - підприємцю Новікову Антону Борисовичу судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримує заяву про залишення позову без розгляду. Також у наданій заяві позивач просить суд повернути Фізичній особі - підприємцю Новікову Антону Борисовичу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Фізичною особою - підприємцем Новіковим Антоном Борисовичем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана особисто, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 7244 від 25 березня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Новікова Антона Борисовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 25.03.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець