УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/3857/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТУН ПРО", відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 45741,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТУН ПРО" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № б/н від 21.02.2018 в розмірі 45741,16 грн., з яких: 33333,36 грн. заборгованості за кредитом, 2100,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2307,80 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.03.2019 (вх. № 3857/19 від 27.03.2019), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Фактично позовна заява підписана представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2.

В якості додатку № 3 до позовної заяви додано копію довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2018.

Вказана довіреність видана ОСОБА_2 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (затверджено наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.2017 № 409, погоджено Національним банком України 19.04.2017) і Протоколів № 25 та № 26 засідання Наглядової ради ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20.07.2017.

Проте, Статут в наведеній редакції та Протоколи № 25 та № 26 засідання Наглядової ради ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" фактично до позовної заяви не додано (що підтверджується переліком додатків до позовної заяви), а рівно, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_3 як Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (станом на час видачі означеної довіреності) та наявності у останньої права діяти від імені позивача, в тому числі видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК". При цьому суд звертає, що до позовної заяви в якості додатку копії п'яти сторінок Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в іншій реакції, а саме в редакції, затвердженій наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 21.05.2018 № 519.

Крім того, інформація про "прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали суду Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ КБ "ПРИВАТБАНК" містить відомості лише про таких осіб: КРУМХАНЗЛ ПЕТР (керівник з 12.02.2018), ЯРМОЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА - підписант. Натомість, відомості про інших осіб, уповноважених представляти юридичну особу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яким би було надано право підпису від імені АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (позивача), - у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3, у суду відсутні підстави вважати, що вказана особа була наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідно, що позовна заява писана особою, яка має право на її підписання.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега