ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/223/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2019, постановлену суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 14.03.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи та зупинення провадження

у справі № 923/223/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1»

до Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича

про стягнення 784908,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича про стягнення з останнього 784908,06 грн. шкоди, спричиненої внаслідок зняття покрівлі орендованої позивачем будівлі та зіпсуванням у результаті цього товару.

12.02.2019 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Які дефекти мають досліджувані товарно-матеріальні цінності? У чому причини виникнення дефектів? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація досліджуваних товарно-матеріальних цінностей за наявності виявлених дефектів? Який розмір шкоди, заподіяної власнику досліджуваних товарно-матеріальних цінностей внаслідок їх пошкодження станом на 25.03.2015?.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 у справі № 923/223/18 вищезазначене клопотання задоволено повністю, призначено у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Які дефекти мають досліджувані товарно-матеріальні цінності? У чому причини виникнення дефектів? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація досліджуваних товарно-матеріальних цінностей за наявності виявлених дефектів?;

2. Який розмір шкоди, заподіяної власнику досліджуваних товарно-матеріальних цінностей внаслідок їх пошкодження станом на 25.03.2015?;

3. Хто був постачальником товарно-матеріальних цінностей - товару (який в подальшому, за твердженням ТОВ «Екострой-1», було зіпсовано) і на яку суму?;

4. Чи було пошкоджено товарно-матеріальні цінності - товар, строки придатності якого закінчились станом на 25.03.2015 р. і на яку суму?

5. Чи було пошкоджено товарно-матеріальні цінності - товар, строки зберігання якого не закінчились станом на 25.03.2015 і на яку суму?

6. Родові та видові ознаки, які дозволяють ідентифікувати товарно-матеріальні цінності як такі, що були поставлені позивачу та пошкоджені станом на 25.03.2015.

Провадження у справі № 923/223/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покладено на позивача.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 923/223/18.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.04.2019 із доказами його направлення відповідачу. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

3. Роз'яснити учасникам справи по їх право в строк до 15.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна