СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01.04.2019 Справа № 922/1537/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не була залучена до участі у справі (вх.№703Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року)
у справі за позовом до про№922/1537/14 (суддя М. І. Шатерніков) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада, м. Харків 17.04.2014 року звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою №3354/9-14 від 31.03.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків, в якій просила суд внести зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 року № 33 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року (повний текст складено 17.10.2014 року) апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та внесено зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 року № 33 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, яка була викладена у позовній заяві.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна на користь Харківської міської ради 1 827,00 грн. судового збору.

31.10.2014 року Господарським судом Харківської області видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ГЕРМЕС, м. Харків, яке Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі №922/1537/14, 27.02.2019 року, тобто більше ніж через 4 роки і 7 місяців після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення та закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.02.2019 року на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі № 922/1537/14 в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017).

Одночасно заявник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оспорюваного рішення Товариство дізналось лише 25.02.2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень та після отримання вимоги від 25.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна про погашення заборгованості за договором оренди землі від 07.03.2007 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Пушай В. І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року, керуючись статтями 119, 234, 235, 254, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14. Відкрито апеляційне провадження у справі №922/1537/14. Встановлено учасникам справи строк до 22.03.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків з доказами надсилання їх копій та доданих документів іншим сторонам у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року, керуючись ст. ст. 113, 114, 119, 233-235, 254, 262, 263, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, продовжено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1537/14 до 29.03.2019 року. Зупинено дію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року в порядку ч. 2 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2019 року від позивача у справі Харківської міської ради, м. Харків на поштову адресу суду надійшов відзив б/н від 21.03.2019 року на апеляційну скаргу з доказами направлення його іншим учасникам у справі. У зазначеному відзиві позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ГЕРМЕС, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 (помилково зазначено №922/4683/14), рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 (помилково зазначено №922/4683/14) залишити без змін.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, втім, 29.03.2019 Східний апеляційний господарський суд отримав від нього клопотання б/н від 29.03.2019 року про продовження процесуальних строків.

За змістом зазначеного клопотання відповідач просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1537/14 не менше ніж на 15 днів у звязку з тим, що відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_4 лише 28.03.2019 року, що позбавило можливості останнього підготувати правову позицію відповідача у справі з приводу заявленої апеляційної скарги.

Одночасно представником відповідача 29.03.2019 року подано клопотання б/н, б/д про ознайомлення із матеріалами справи.

Аналогічне за змістом клопотання 29.03.2019 року надійшло також від представника апелянта.

Розглянувши подане відповідачем клопотання б/н від 29.03.2019 року про продовження процесуальних строків для подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що:

- суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

- строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем ухвали суду від 06.03.2019 року про відкриття апеляційного провадження та з метою дотримання рівних процесуальних прав учасників справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року в порядку приписів ч. 2 ст. 119, 268 Господарського процесуального кодексу України уже було продовжено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.03.2019 року.

При цьому, апеляційним судом було перевірено та встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна () зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-якої іншої адреси відповідача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на зазначені обставини, усі процесуальні документи (копія ухвали суду від 06.03.2019 року та копія ухвали суду від 21.03.2019 року) були направлені судом на юридичну адресу відповідача.

Крім того, на виконання вимог Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року та ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року у справі №922/1537/14 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.03.2019 року та 22.03.2019 року відповідно.

Тобто Східним апеляційним господарським судом вжито усіх заходів щодо належного та своєчасного повідомлення учасників справи, в тому числі відповідача, про надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, відкриття апеляційного провадження у справі №922/1537/14 та було надано достатньо часу для реалізації свого права на захист.

Враховуючи зазначені обставини, а також строки розгляду апеляційної скарги, встановлені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про можливість часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків про продовження процесуального строку для подання відзиву на 10 днів.

За приписами ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 234, 235, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання б/н від 29.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків про продовження процесуальних строків для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.04.2019 року включно.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай