ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2630/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід

82549, Львівська обл., Турківський р-н, с. Риків, вул. Зарічна, буд. 32,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г,

про стягнення боргу

за участі представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (посвідчення № 2514 від 30.06.2006);

Обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 2732/18 від 27.11.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором №1І029909 від 01.05.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018 у справі №911/2630/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 34278/18 від 17.12.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 30.11.2018 у справі №911/2630/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 864/19 від 16.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2019 відкладено підготовче засідання на 12.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 2786/19 від 21.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2019 прийнято зменшення позовних вимог (вх.№2786/19 від 11.02.2019) з остаточними позовними вимогами 611063,13 грн., дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю Астерс Груп подати додаткові письмові пояснення щодо питань, що вказані у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід про зменшення позовних вимог (вх.№2786/19 від 11.02.2019) до 19.02.2019, закрито підготовче провадження у справі № 911/2630/18 та призначено справу до розгляду по суті на 26.02.2019 .

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 2950/19 від 13.02.2019).

У судове засідання 26.02.2019 зявився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення ухвали господарського суду Київської області від 12.02.2019.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.02.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» (далі- позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (далі-відповідач, покупець) укладено договір № 1І029909 від 01.05.2015 (далі- Договір) за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і сплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Відповідно до пункту 3.1 Договору товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.

Згідно з пунктом 3.2. Договору замовлення можуть надаватись постачальникові письмово, по факсу, електронній пошті або в іншій формі, прийнятній для сторін. В будь-якому випадку прийняття замовлення постачальником повинно бути підтверджено (погоджено) в погодженій сторонами формі. Постачальник зобов'язується дотримуватись відповідності позицій в накладній позиціям в замовленні. Кожне замовлення повинно оформлюватися окремою накладною. Не допускається об'єднання декількох замовлень в одну накладну та оформлення декількох накладних по одному замовленню. У випадку, якщо постачальник не може поставити товар покупцю в строк, зазначений в замовленні, він зобов'язаний негайно, але не пізніше половини строку зазначеного в замовленні, протягом якого він повинен був поставити товар, повідомити про це покупця.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що обсяги і асортимент чергової поставки можуть змінюватися шляхом внесення змін чи доповнень до замовлення в порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього договору.

Пунктом поставки товару за цим договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс «Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати», введених в дію з 01.01.2000 (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.7.1 Договору у випадку, якщо товар не виходить на необхідний рівень продаж у роздрібній мережі покупця для вказаної категорії товару, або, якщо товар не був реалізований протягом строку його придатності, або товар виявився неякісним при тестуванні, покупець направляє на адресу уповноваженого представника постачальника повідомлення про обсяг та причини повернення товару, а також перелік торгівельних точок з яких постачальник зобов'язаний протягом 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця вивезти такий товар.

Покупець оформлює повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів (пункт 3.7.2 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.

Покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ). Загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару (пункти 7.1, 7.8 Договору).

Згідно з пунктом 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 75 днів з моменту приймання передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн. з кожного магазину.

Відповідно до пункту 7.11 Договору зобов'язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.

Сторони, не рідше ніж кожні три місяці, з моменту укладення цього договору, зобов'язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки розрахунків по цьому договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу (пункт 7.13 Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договору, даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором №1І029909 від 01.05.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп", з оплати вартості товару, що поставлений позивачем та прийнятий відповідачем.

Узагальнені доводи сторін

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар, що підтверджується видатковими накладними № НЛ 180213007 від 14.02.2018 у розмірі 351741,36 грн., № НЛ 180220027 від 21.02.2018 у розмірі 52966,56 грн., № НЛ 180313010 від 14.03.2018 у розмірі 7618,22 грн., № 180320028 від 21.03.2018 у розмірі 4842,77 грн., № НЛ 180403013 від 04.04.2018 у розмірі 1387,73 грн., № НЛ 18041008 від 11.04.2018 у розмірі 2115,22 грн., № НЛ 180418001 від 18.04.2018 у розмірі 3933,41 грн., № НЛ 180501006 від 02.05.2018 у розмірі 4593,65 грн., № НЛ 180529011 від 30.05.2018 у розмірі 193563,12 грн., № НЛ 180605007 від 06.06.2018 у розмірі 132248,93 грн.

Відповідач, у визначений Договором термін, за поставлений товар не розрахувався, в наслідок чого, на його адресу направлена претензія (вх. № 3007/19-1 від 30.07.2018) з вимогою оплати грошових коштів за поставлений товар.

Крім того, між сторонами підписано акт перевірки за всіма рахунками за період з 01.07.2018 по 31.07.2018, всього на суму 1412560,08 грн.

Оскільки, на момент подання позовної заяви, відповідач за поставлений товар у визначений Договором строк не розрахувався, відповіді на претензії не надав, грошові кошти не сплатив, наявні підстави для стягнення боргу з вартості товару у розмірі 611063,13 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп

Згідно з пунктом 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 75 днів з моменту приймання передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому, сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн. з кожного магазину, проте, позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів, що товар реалізований та строк оплати настав.

Відповідачем на виконання умов Договору сплачені грошові кошти за поставлений товар: 26.03.2018 у розмірі 125000,00 грн., 07.05.2018 у розмірі 100000,00 грн., 17.05.2018 у розмірі 100000,00 грн., 29.05.2018 у розмірі 70000,00 грн., 18.06.2018 у розмірі 50000,00 грн., 09.07.2018 у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «ОСОБА_2 Аваль» (вх. № Д5-В1/61-1178 від 24.09.2018); 27.11.2017 у розмірі 50000,00 грн. (платіжне доручення № 101104830), 13.08.2018 у розмірі 50000,00 грн. (платіжне доручення № 101207956), 05.09.2018 у розмірі 200000,00 грн. (платіжне доручення № 101213951), 20.09.2018 у розмірі 200000,00 грн. (платіжне доручення № 101256159), всього на суму 995000,00 грн., тобто, на суму, більшу, ніж вартість поставок товару, отже, станом на момент розгляду справи, у відповідача відсутня заборгованість за поставлений товар за Договором.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» укладено договір поставки № 1І029909 від 01.05.2015, стягнення заборгованості за яким і є предметом позову у даній справі, між сторонами існують інші договірні правовідносини з поставок товару, які не розглядаються у даній справі, віднесення поставок товару саме до спірного Договору можливо, оскільки у первинних бухгалтерських документах, що складені на господарські операції з поставок товару - видаткових накладних, вказані реквізити (номер та дата) того договору за яким здійснювалась поставка товару.

На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач отримав товар за наданими до матеріалів справи видатковими накладними: № НЛ 180213007 від 14.02.2018 у розмірі 351741,36 грн., № НЛ 180220027 від 21.02.2018 у розмірі 52966,56 грн., № НЛ 180313010 від 14.03.2018 у розмірі 7618,22 грн., № 180320028 від 21.03.2018 у розмірі 4842,77 грн., № НЛ 180403013 від 04.04.2018 у розмірі 1387,73 грн., № НЛ 18041008 від 11.04.2018 у розмірі 2115,22 грн., № НЛ 180418001 від 18.04.2018 у розмірі 3933,41 грн., № НЛ 180529011 від 30.05.2018 у розмірі 193563,12 грн., № НЛ 180605007 від 06.06.2018 у розмірі 132248,93 грн.

Крім того, за позовною заявою стверджувалось про поставку товару за Договором за видатковою накладною № НЛ 180501007 від 02.05.2018 у розмірі 116282,88 грн., проте, позивач вказує про відмову від своїх вимог щодо стягнення боргу за цю поставку, оскільки вона здійснена за іншим договором та додатково заявляє до стягнення борг за видатковою накладною № НЛ 180501006 від 02.05.2018 у розмірі 4593,65 грн.

Зважаючи на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача та з огляду на відповідність заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру позовних вимог прийнято судом ухвалою від 12.02.2019 та розглядаються остаточні позовні вимоги про стягнення боргу за товар, що поставлений за тими видатковими накладними, про які стверджує позивач.

Одночасно, суд відзначає, що у видатковій накладній № НЛ 180501007 від 02.05.2018 у розмірі 116282,88 грн. вказано реквізити якраз-таки договору, поставки товару за яким є спірними у справі - №1І029909 від 01.05.2015, а у видатковій накладній № НЛ 180501006 від 02.05.2018 у розмірі 4593,65 грн. - вказані реквізити іншого договору - № 1І032396 від 01.12.2015.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2786/19 від 11.02.2019), яка прийнята судом ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2019, розмір остаточних позовних вимог складає 611063,13 грн. боргу з вартості товару, що поставлений за Договором.

Відповідачем на виконання умов Договору сплачено грошові кошти: 26.03.2018 у розмірі 125000,00 грн., 07.05.2018 у розмірі 100000,00 грн., 17.05.2018 у розмірі 100000,00 грн., 29.05.2018 у розмірі 70000,00 грн., 18.06.2018 у розмірі 50000,00 грн., 09.07.2018 у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «ОСОБА_2 Аваль» (вх. № Д5-В1/61-1178 від 24.09.2018) та 27.11.2017 у розмірі 50000,00 грн. (платіжне доручення № 101104830), 13.08.2018 у розмірі 50000,00 грн. (платіжне доручення № 101207956), 05.09.2018 у розмірі 200000,00 грн. (платіжне доручення № 101213951), 20.09.2018 у розмірі 200000,00 грн. (платіжне доручення № 101256159).

Отже, за наданими суду доказами, у спірних правовідносинах відповідачем сплачено позивачу 995000,00 грн., сплата яких саме за Договором підтверджується зазначенням призначення платежу у платіжних дорученнях та відомостями про призначення платежів, що надані банківською установою у довідці АТ "ОСОБА_2 Аваль", що долучена позивачем до матеріалів справи, крім того, сплата цих коштів жодною зі сторін не заперечена.

Відтак, позивачем заявлено борг за Договором у розмірі 611063,13 грн., за наданими суду доказами поставки товару на суму 755010,97 грн. (за заявою про зменшення розміру позовних вимог, за якою виключено вартість товару за видатковою накладною № НЛ 180501007 від 02.05.2018 у розмірі 116282,88 грн.), з яких поставка товару за видатковою накладною № НЛ 180501006 від 02.05.2018 у розмірі 4593,65 грн. здійснена за іншим договором.

З урахуванням виключеної видаткової накладної № НЛ 180501007 від 02.05.2018 у розмірі 116282,88 грн., суду надано докази поставки товару на суму 866700,20 грн.

Зважаючи на викладене, розмір оплат, що здійснені відповідачем, більший, ніж вартість товару, що поставлений за Договором за наданими суду доказами - видатковими накладними.

Враховуючи заявлені позовні вимоги у розмірі 611063,13 грн. та наявні у матеріалах справи докази перерахування відповідачем коштів за Договором, з урахуванням того, що наявний у матеріалах акт звірки заборгованості у розмірі 1412560,08 грн., є неналежним доказом наявності у відповідача заборгованості за Договором та не надає відомостей про її розмір, оскільки, звірка проведена за всіма рахунками між контрагентами та з акту неможливо встановити конкретний розмір заборгованості саме за спірним договором, суд, з огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки доказів поставки товару за Договором суду надано на суму меншу, ніж доказів сплати коштів за Договором.

Питання обсягу дослідження доводів і доказів сторін та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» встановлено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Такого клопотання суду не подано, натомість, заявлено про покладення судового збору у повному обсязі на відповідача.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. У задоволенні позову (вх. № 2732/18 від 27.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Захід (82549, Львівська обл., Турківський р-н, с. Риків, вул. Зарічна, буд. 32, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, ) про стягнення заборгованості у розмірі 611063,13 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.03.2019.

Суддя С.О. Саванчук