ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2019 р. Справа№ 910/14274/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018

у справі № 910/14274/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНССЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС"

про повернення майна та стягнення неустойки у розмірі 9 763, 34 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 позов ТОВ "ЄВРОТРАНССЕРВІС" задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" повернути ТОВ "ЄВРОТРАНССЕРВІС" напівпричіп Н/ПР - бортовий - тентований - Е, марки WIELTON, модель NS3S, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №SUDNS59, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ТОВ "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" на користь ТОВ "ЄВРОТРАНССЕРВІС" неустойку у розмірі 9 763, 34 грн та судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" 23.01.2019 (згідно з відтиском штемпеля Господарського суду міста Києва) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі № 910/14274/18 залишено без руху через те, що апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору, не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї всупереч приписів ст. 258, 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 04.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 11.02.2019 (згідно наявних в матеріалах справи повідомленнь про вручення поштового відправлення штрих-код №04 3). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 21.02.2019 (останній день з урахуванням отримання ухвали суду особисто апелянтом).

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв'язку, з урахуванням встановлених в окремій ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ «Укрпошта»), ухвала приймається з дотриманням , основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 25.03.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.02.2019 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі, не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі № 910/14274/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/14274/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Смірнова