УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді Розізнана І.В., Бучинська Г.Б.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018

(суддя - Церковна Н.Ф.)

у справі № 918/410/18

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до 1. Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

2. Державного підприємства "СЕТАМ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", 2. Фонду державного майна України,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 3.Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31 березня 2016 року з продажу лоту № 132812 будівлі під розбирання автомобілів, літ. "2Н-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "СЕТАМ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 (повний текст складено 07.02.2019) та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018 у справі №918/410/18 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст постанови, що оскаржується, отримано відповідачем-2 лише 11.02.2019, на підтвердження чого додає копію конверта, в якому в якому апеляційним судом надсилалась оскаржувана постанова, за номером поштового ідентифікатора "920".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Державному підприємству "СЕТАМ" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "СЕТАМ" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018 у справі №918/410/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №918/410/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 15 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" - до 26.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко