ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2019 Справа № 910/14279/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ

до відповідача 2: Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 896 від 14.11.2018;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ, звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів, Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ та Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45 грн., з яких 448767,12 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 1853856,33 грн. інфляційна заборгованість за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитними договорами №050214 від 05.02.2014, №050214/2 від 05.02.2014, №110214 від 11.02.2014, укладеними в межах генерального договору на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013, та договором поруки №190613-П від 19.06.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2018 позовну заяву з додатками передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14279/18; справу №910/14279/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.01.2018.

Підготовче засідання відкладалось. Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2019 закрито підготовче засідання; призначено розгляд справи по суті на 20.03.2019.

У судове засідання 20.03.2019 представник позивача з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду представникам відповідача 1.

Відповідач 2 в судові засіданні не з'явився, відзив у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи безкоштовного ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк.

У відповідності до листа УДППЗ «Укрпошта» відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк, у звязку з чим ухвали по справі були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 №01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача 2 про наявність справи та судових засідань.

Ухвалою від 11.03.2019 повернутий зустрічний позов Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Краматорськ та Акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки №190613-П від 19.06.2013, такою, що припинилась.

Згідно ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

19.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» (правонаступником якого є позивач ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ, банк) та відповідачем 2, Приватним підприємством «Украинский продукт», м. Донецьк (позичальник) укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ (договір), за змістом п.1.1. якого визначаються загальні умови надання банком кредитів (траншів) позичальнику у майбутньому.

За приписами п.2.2. договору, загальний порядок і умови надання кредитів, права та обовязки сторін, санкції за невиконання зобовязань, розрахунки за кредитами, які будуть надані на підставі Кредитних договорів та інші умови за ними визначаються цим договором. Конкретний порядок, істотні умови надання кредитів визначається кредитними договором, що укладається сторонами в рамках цього договору і є його невідємною частиною.

Відповідно п.2.3. договору, процентна ставка за користування окремими кредитами встановлюється відповідним кредитним договором за кожним окремим кредитом. Процентна ставка, встановлена відповідним кредитним договором за кожним окремим кредитом, є фіксованою процентною ставкою.

Надання позичальнику кредитів здійснюється на підставах письмових заяв позичальника про отримання кредитів з обовязковим підписанням кредитного договору в межах цього договору, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Письмова заява позичальника про отримання кредитів повинна відповідати формі, встановленій банком (п.2.10. договору).

Умовами п.5.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до закінчення строку зазначеного в п.2.4. цього договору, а в невиконаній частині до повного виконання зобовязань сторонами за кредитним договором/цим договором.

На виконання умов генерального договору між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» та Приватним підприємством «Украинский продукт» укладено наступні договори про надання кредиту (траншів), а саме:

- №050214 від 05.02.2014, відповідно до якого надано транш в розмірі 7540000,00грн., строк повернення кредиту 15.05.2014, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з 05.02.2014 17% річних, з 12.02.2014 25% річних, з 25.03.2014 30% річних (п.п. 1,4 договору в редакції договору №260214 про зміну від 26.02.2014);

- №050214/2 від 05.02.2014, відповідно до якого надано транш в розмірі 2460000,00грн., строк повернення кредиту 15.05.2014, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з 05.02.2014 17% річних, з 12.02.2014 25% річних, з 25.03.2014 30% річних (п.п. 1,4 договору в редакції договору №260214 про зміну від 26.02.2014);

- №110214 від 11.02.2014, відповідно до якого надано транш в розмірі 5000000,00грн.,

строк повернення кредиту 15.05.2014, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з 11.02.2014 25% річних, з 19.02.2014 25% річних, з 25.03.2014 30% річних (п.п. 1,4 договору в редакції договору №270214 про зміну від 27.02.2014).

В п.7. кредитних договорів №050214 від 05.02.2014, №050214/2 від 05.02.2014, №110214 від 11.02.2014 передбачено, що банк та позичальник мають права та обовязки, передбачені цим кредитним договором, генеральним договором та договорами поруки, зобовязуються належним чином виконувати свої зобовязання та нести відповідальність згідно з законодавством і умовами перелічених договорів.

19.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» (кредитор) та Приватним акціонерним товариством «Геркулес», м. Краматорськ (поручитель) було укладено договір поруки №190613-П (договір поруки) за змістом п.1.1. якого (в редакції п.1. договору №260214 про зміну від 26.02.2014) предметом договору поруки є зобовязання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобовязань Приватного підприємства «Украинский продукт» (83062, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, ), далі за цим договором позичальник за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013 із всіма змінами та доповненнями до нього, або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, надалі за цим договором генеральний договір, укладеного між кредитором та позичальником, та з договорів про надання кредиту (траншу), надалі за цим договором кредитний договір, які будуть укладені в майбутньому в рамках генерального договору, а саме:

- по поверненню коштів в сумі 15000000,00грн., відповідно п.2.4. генерального договору, зі строком повернення отриманих кредитів у строки, вказані у відповідних договорах про надання кредиту (траншу), але не пізніше 18.06.2014, відповідно до п.2.4. генерального договору, зі строком дії генерального договору до 18.06.2014, відповідно до п.2.4., п.5.1. генерального договору.

- по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до п.2.9, п.3.4.3, п.6.1 генерального договору, розділу 6 генерального договору, а також здійснювати всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені генеральним договором та кредитним договором, та/або цим договором і надалі іменуються основне зобовязання.

Умовами п.1.2. договору поруки, підставою для цього договору є дійсна вимога кредитора до позичальника, що встановлена кредитним договором, укладеним в рамках генерального договору.

За приписами п.2.1., п.2.1.1. договору поруки, поручитель зобовязаний у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора, що містить розрахунок суми існуючої заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню, згідно р.1 цього договору на рахунки, на яких враховується балансова заборгованість позичальника перед кредитором, протягом одного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги.

Відповідно п.2.2., п.2.2.2. договору поруки, кредитор зобовязаний прийняти виконання зобовязань від поручителя у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним та генеральним договором.

Згідно п.3.3. договору поруки, поручитель відповідає солідарно і в повному обсязі за зобовязаннями позичальника перед кредитором, що витікають з кредитних договорів, які укладені в межах генерального договору, а саме: у разі невиконання позичальником вказаних зобовязань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті же терміни, що і позичальник.

За умов п.5.1 договору сторони підтвердили, що вони вичерпно ознайомлені зі змістом Генерального договору, кредитного договору.

Згідно п.6.1. договору поруки, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за кредитними договорами та генеральним договором.

Порука припиняється, якщо кредитор протягом 3 років з моменту настання строку виконання зобовязань за кредитними договорами та генеральним договором не висуне вимоги до поручителя (п. 6.2 договору поруки).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За приписами ч.4. ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент порушення зобов'язань за кредитними договорами), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2015 у справі №200/14506/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Геркулес та Приватного підприємства Український продукт про стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013 позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства Геркулес та Приватного підприємства Український продукт заборгованість за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013 у розмірі 15836575,33 грн.: 15000000,00 грн. заборгованість за кредитом та 836575,33 грн. заборгованість за відсотками.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 у справі №200/14506/14-ц рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2015 скасовано в частині присуджених до стягнення з Приватного акціонерного товариства Геркулес грошових сум заборгованості за кредитом та судового збору; відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до Приватного акціонерного товариства Геркулес про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення мотивоване тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015 у справі №905/2309/15, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015, визнано припиненою поруку ПАТ Геркулес за договором поруки №190613-П від 19.06.2013.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015 у справі №905/2309/15, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Геркулес задоволено, визнано припиненою поруку за договором поруки №190613-П від 19.06.2013, укладеним між Приватним акціонерним товариством Геркулес та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Дніпро. Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 у справі №905/2309/15 рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №905/2309/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Геркулес відмовлено.

Отже, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/14506/14-ц від 04.02.2015 з урахуванням рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 у справі №200/14506/14-ц має преюдиційний характер для цієї справи в частині встановлення факту видачі кредиту позичальнику, невиконання позичальником зобов'язань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013 та наявності заборгованості за кредитом в розмірі 15000000,00 грн., при цьому доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/1051/16 від 05.12.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до Приватного акціонерного товариства Геркулес, Приватного підприємства Український продукт про стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 11826903,21 грн. та стягнення з Приватного акціонерного товариства Геркулес заборгованості зі сплати кредиту в сумі 15000000,00 грн. за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013 та договорами про надання кредиту (траншу) №050214 від 05.02.2013, №050214/2 від 05.02.2013, №110214 від 11.02.2014 задоволено повністю. На теперішній час рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1051/16 від 05.12.2018 оскаржується в апеляційної інстанції.

У звязку з несплатою боргу позивач, ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Дніпро», м.Київ, звернувся з позовом до відповідачів, Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ та Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45 грн., з яких 448767,12 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 1853856,33 грн. інфляційна заборгованість за користування кредитом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Враховуючи приписи п.7. кредитних договорів №050214 від 05.02.2014, №050214/2 від 05.02.2014, №110214 від 11.02.2014, п.п.1.1, 1.2., 3.3. договору поруки №190613-П від 19.06.2013, суд дійшов висновку, що поручитель відповідає солідарно з позичальником, в тому числі, щодо сплатити встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язань щодо сплати кредиту, а також трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом.

Припинення договору поруки №190613-П від 19.06.2013, на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України, суд не вбачає, крім того суд враховує висновки, викладені в Постанові Вищого господарського суду України від 29.02.2016 у справі №905/2309/15.

Здійснивши перерахунок 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, інфляційну заборгованість за користування кредитом суд вважає, що розрахунок здійснений арифметично вірно, та позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 448767,12грн. за період з 01.11.2015 по 30.10.2016, інфляційну заборгованість за користування кредитом у розмірі 1853856,33грн. за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 448767,12грн. та інфляційну заборгованість за користування кредитом у розмірі 1853856,33грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 75, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ та Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45грн., з яких 448767,12грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 1853856,33грн. інфляційна заборгованість за користування кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ) та з Приватного підприємства «Украинский продукт» (83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32, ) 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 448767,12 грн., інфляційну заборгованість за користування кредитом у розмірі 1853856,33 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32, ) судовий збір в розмірі 17269,68 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Украинский продукт» (83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32, ) судовий збір в розмірі 17269,68 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач: ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Дніпро» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.32, ).

Боржник 1: Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ).

Боржник 2: Приватне підприємство «Украинский продукт» (83005, м. Донецьк, вул.Зубкова, буд. 2, ).

У судовому засіданні 20.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2019.

Суддя Г.Є. Курило