УХВАЛА

21 березня 2019 року Справа № 913/228/18

Провадження №34/913/228/18

За позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерпрокат, м. Сорокине Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали скарги Національного банку України від 05.03.2019 №63-0008/11610 на дії державного виконавця

Орган виконання рішення суду - Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

Представники сторін та органу виконання рішення у судове засідання не прибули,

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа № 913/228/18 за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерпрокат, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Банк Фінанси та Кредит та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.09.2018 позов задоволено повністю. Присуджено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код ЄДР 09807856) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код ЄДР 00032106) за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 в загальній сумі заборгованості 18 645 904 грн. 11 коп., в т.ч. заборгованості по кредиту 16500000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами з 01.01.2015 по 17.09.2015 у сумі 2145904 грн. 11 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ Інтерпрокат, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.09.2009 за реєстровим № 12175 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), пр-т 60 років СРСР, 8а, а саме: нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6968,1 кв. м.: трубоелектрозварювальний цех літера А за планом земельної ділянки, цех по антикорозійному покриттю літера Б за планом земельної ділянки, адміністративна будівля з прибудовою літера В,в за планом земельної ділянки, склад труб та матеріалів з переходами літера Г,г,г,г за планом земельної ділянки, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель трубоелектрозварювального цеху, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14 грудня 2007 року за реєстровим № 4174, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 2569201, та зареєстрованого Комунальним підприємством Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 20.12.2007, записаний у реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 507.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 3 654 800 грн. 00 коп. без ПДВ.

На виконання рішення суду позивачу видано відповідні накази від 16.10.2018 № 913/228/18.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2018 у справі № 913/228/18 виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 18.09.2018.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.2019 у даній справі виправлено описку в наказі господарського суду Луганської області від 16.10.2019 №913/228/18.

Від Національного банку України 12.03.2019 на адресу суду надійшла скарга від 05.03.2019 №63-0008/11610 на дії державного виконавця, в якій викладено вимоги:

- визнати неправомірними дії заступника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.02.2019;

- визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.02.2019;

- зобовязати уповноважених працівників Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 16.10.2018 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2018 у справі №913/228/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019, скаргу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.03.2019 скаргу призначено до розгляду на 21.03.2019.

Від Національного банку України 15.03.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2019 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, в залежності від наявності вільних місць, господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2019 вказане клопотання залишено без задоволення.

У судове засідання 21.03.2019 представники сторін та органу виконання рішення не прибули.

Від органу виконання рішення 20.03.2019 на електронну пошту суду надійшов відзив на скаргу від 18.03.2019 №1347, за яким проти скарги Національного банку України заперечує, оскільки відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Орган виконання рішень вважає, що за наказом господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 сума зобовязання складає 3 654 800 грн.

Від Національного банку України на електронну пошту суду 21.03.2019 надійшло клопотання від 21.03.2019 №63-0008/15448 про проведення судового засідання, яке відбудеться 21.03.2019 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду або Шостому адміністративному суду.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки, в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, позивач подав клопотання в день судового засідання 21.03.2019.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку про задоволення скарги за таких підстав.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ст.129-1 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За нормами ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 08.02.2019 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень у звязку з тим, що ціна зобовязання за наказом господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 складає 3 654 800 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області присуджено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код ЄДР 09807856) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код ЄДР 00032106) за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 в загальній сумі заборгованості 18 645 904 грн. 11 коп., в т.ч. заборгованості по кредиту 16 500 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами з 01.01.2015 по 17.09.2015 у сумі 2 145 904 грн. 11 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ Інтерпрокат, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.09.2009 за реєстровим № 12175 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), пр-т 60 років СРСР, 8а, а саме: нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6968,1 кв. м.: трубоелектрозварювальний цех літера А за планом земельної ділянки, цех по антикорозійному покриттю літера Б за планом земельної ділянки, адміністративна будівля з прибудовою літера В,в за планом земельної ділянки, склад труб та матеріалів з переходами літера Г,г,г,г за планом земельної ділянки, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель трубоелектрозварювального цеху, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14 грудня 2007 року за реєстровим № 4174, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №2569201, та зареєстрованого Комунальним підприємством Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 20.12.2007, записаний у реєстрову книгу № 4 за реєстровим №507.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 3 654 800 грн. 00 коп. без ПДВ.

Тобто, вказаним рішенням встановлена сума зобовязання в розмірі 18 645 904 грн. 11 коп.

Сума в розмірі 3 654 800 грн. 00 коп. це початкова ціна предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, яка в процесі продажу може зростати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З урахуванням того, що як вбачається з матеріалів скарги державним виконавцем всупереч вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження, не було вчинено відповідних заходів щодо примусового виконання рішення винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що в свою чергу призвело до невиконання рішення у даній справі, скаржник правомірно звернувся до суду із даною скаргою.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Оскільки державним виконавцем помилково застосовано п.4 розділу І Інструкції примусового виконання рішень до даних правовідносин, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.02.2019 є неправомірним.

Враховуючи вищенаведене, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо повернення виконавчого документа без виконання є неправомірною, а тому останнього слід зобовязати вчинити заходи щодо відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим, скарга Національного банку України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 339, 342 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Національного банку України від 21.03.2019 №63-0008/15448 про проведення судового засідання, яке відбудеться 21.03.2019 о 15 год. 00 хв., в режимі відео конференції залишити без задоволення.

2. Скаргу Національного банку України на заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

3.Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.02.2019 протиправними.

4. Визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.02.2019 неправомірним.

5.Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вжити заходи щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/228/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею -26.03.2019 і підлягає оскарженню в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Шеліхіна