ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2019 Справа №905/569/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№6169/19 від 26.03.2019

за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха Донецької області

в інтересах держави в особі:

1) Нікольської районної державної адміністрації, смт.Нікольське Нікольського району Донецької області;

2) Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Прокопця Єгора Михайловича, м.Маріуполь Донецької області

про: - стягнення 49312,50грн боргу за договором оренди водного об'єкта загальнодержавного значення;

- розірвання договору оренди водного об'єкта загальнодержавного значення;

- зобов'язання повернути державі водний об'єкт загальнодержавного значення шляхом підписання акту приймання-передачі з Нікольською районною державною адміністрацією,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі: 1) Нікольської районної державної адміністрації, смт.Нікольське Нікольського району Донецької області; 2) Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, до Фізичної особи-підприємця Прокопця Єгора Михайловича, м.Маріуполь Донецької області, про: стягнення 49312,50грн боргу за договором оренди водного об'єкта загальнодержавного значення; розірвання договору оренди водного об'єкта загальнодержавного значення; зобов'язання повернути державі водний об'єкт загальнодержавного значення шляхом підписання акту приймання-передачі з Нікольською районною державною адміністрацією.

Позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

1. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1.1. Позовна заява містить неодноразові посилання на Додаток 1 до листа Маріупольського міжрайонного управління водного господарства №86/02 від 07.02.2019, проте копії Додатку 1 до позову не додано.

1.2. Позивач посилається на звернення до відповідача з листами про необхідність сплатити заборгованість та стверджує, що відповідач на них не відреагував. До позову додані копії листів Нікольської районної державної адміністрації №01-4183/31/01 від 15.08.2017, №01-4253/31/01 від 18.08.2017, №01-6042/31/01 від 01.12.2017, але доказів направлення листів відповідачу та їх отримання останнім суду не надано.

1.3. Позивач з посиланням на «інформацію Нікольської районної державної адміністрації» стверджує, що відповідачем не укладено договір оренди земель водного фонду. Документів на підтвердження факту наявності стверджуваного порушення не надає.

1.4. За змістом ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор при здійсненні представництва інтересів держави в суді зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень.

Волноваською місцевою прокуратурою складене повідомлення №01-35/2-133вих-19 від 13.02.2019 на адресу Донецької обласної державної адміністрації, оригінал якого доданий до позову. Водночас доказів відправлення вказаного повідомлення засобами поштового зв'язку та його отримання адресатом, рівно як доказів безпосереднього вручення повідомлення, суду не надано.

2. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами на підтвердження факту надіслання учасникам справи копій позовної заяви з додатками є бланки описів вкладення, які згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку повинні містити наступні обов'язкові реквізити: підпис уповноваженого працівника відділення поштового зв'язку, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення.

В наданих суду описах вкладення на адреси учасників справи відсутні номери поштового відправлення.

Крім того, до позову мають бути додані первинні документи бухгалтерського обліку (оригінали касового чеку/розрахункової квитанції, копії списків згрупованих поштових відправлень тощо), які підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. Такі первинні документи бухгалтерського обліку серед додатків до позову відсутні.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання всім учасникам справи копій позовної заяви і доданих до них документів.

3. Суд роз'яснює: відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позові Маріупольське міжрайонне управління водного господарства, с.Покровське Мангушського району Донецької області, зазначене як третя особа, але не наведене обґрунтування необхідності залучення судом такої третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст.50 (ч.3), 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Нікольської районної державної адміністрації; 2) Донецької обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити Волноваській місцевій прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, про які зазначено в п.1 даної ухвали;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи;

- належних доказів надіслання всім учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів (в т.ч. додатково поданих суду) листами з описом вкладення.

3. Повідомити Волноваську місцеву прокуратуру: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 01.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.:

1 - до справи, 1- прокурору