ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/653/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області
до ТОВ фірма "Багачанка", смт. Високий
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи (Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області) не зявився,

третьої особи (Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області) не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року до господарського суду Харківської області звернулась Харківська міська рада з позовом до ТОВ фірма "Багачанка", в якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 21.04.2003 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 року у редакції позивача. У позовній заяві позивач вказував, що ухилення орендаря (відповідача) від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 24.04.2018 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

Ухвалою від 23.05.2018 р. було задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області, витребувано у Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6, Витяг №163 від 14.11.2013 року та технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул. Р.Роллана, 7 розмір якої складає 0,0110 га під забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 15 квітня 2003 року №6326/03.

Ухвалою від 14.06.2018 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, витребувано в Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області Витяг №163 від 14.11.2013 року та технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул. Р.Роллана, 7 розмір якої складає 0,0110 га під забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельної ділянки за Договором оренди земельної ділянки від 15 квітня 2003 року №6326/03.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Багачанка» щодо призначення судової експертизи по справі, призначено оціночно-земельну експертизу, провадження у справі зупинено до вирішення поставлених судовому експерту питань.

28.01.2019 р. до суду повернулися матеріали справи разом з висновком судової експертизи з питань землеустрою № 13686/18-41 від 18.01.2019 р.

Ухвалою від 11.02.2019 р. провадження у справі було поновлено. Ухвалою від 11.02.2019 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 19.02.2019 р. о 10:30.

Розгляд справи по суті відкладався, в судовому засіданні 18.03.2019 р. на стадії судових дебатів було оголошено перерву до 12:00 21.03.2019 р., присутніх учасників справи про дату та час наступного судового засідання було повідомлено під розписку, а тертю особу ухвалою-повідомленням.

У судове засідання 21.03.2019 р. зявилися представники відповідача, інші учасники справи своїх представників до суду не направили. Представники відповідача проти позовних вимог заперечували у повному обсязі з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що сторони по справі були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, тому відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 26.02.2003 р. №39/03 «Про припинення та надання в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам» між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ Фірма «Багачанка» (орендар) було укладено договір оренди землі від 21.04.2003 р., реєстраційний номер 6326/03 (надалі - Договір), за яким орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: місто Харків, вулиця Ромена Ролана, 7 загальною площею 0,0110 га, в тому числі: під забудовою 0,0023 га, інших угідь 0,0087 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається. Земельна ділянка надана в оренду строком до 01.03.2028 р. для експлуатації та обслуговування складських приміщень. Договір оренди земельної ділянки набирає чинності після підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Невідємною частиною цього Договору є план земельної ділянки.

В п. 2.1 Договору встановлено, що плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 212,67 гривень, на рахунок відділення Державного казначейства у м. Харкові, не пізніше пятнадцятого числа наступного місяця. Згідно п. 2.2 Договору орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до Законів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невідємною частиною цього договору оренди.

Права і обовязки сторін закріплені в розділі 3 укладеного Договору оренди землі, а відповідальність сторін за невиконання договірних зобовязань визначена в розділі 5.

Згідно п. 4.1 Договору зміна умов договору оренди землі можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди, спір вирішується в судовому порядку.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (в п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» визначено порядок розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності м. Харкова та встановлені ставки річної орендної плати при укладенні договорів оренди землі та внесенні до них змін.

Згідно з п. 2.1, п.2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13 Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є власником програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.» здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. №1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.», здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі. Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 3.1, п.3.2 зазначеного Положення зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодо. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

На підстави вказаних приписів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було одержано витяг №163 від 14.11.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок № 163 від 14.11.2013 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0003 складає 354330,00 гривень. Вказану земельну ділянку за функціональним використанням віднесено до земель комерційного використання та застосовується коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,5. Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 р. №1220/14, розмір орендної плати за рік становить 19842,48 грн., за місяць 1653,54 грн.

На підставі зазначених документів Департаментом земельних відносин було підготовлено додаткову угоду до договору оренди землі, яку разом із листом пропозицією 21.01.2014 р. №439/0/225-14 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача з пропозицією підписати та у 20-ти денний термін направити до Департаменту для забезпечення державної реєстрації згідно з вимогами чинного законодавства. Однак, як зазначав позивач, зазначений лист було залишено без відповіді з боку відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з вимогою про внесення змін до Договору оренди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності). Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Судом встановлено, що рішенням позивача змінено нормативно грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати. Зазначене рішення органу місцевого самоврядування не оспорено відповідачем і не скасовано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки. Згідно ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Таким чином, встановлення статтею 288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач вказував, що Договором оренди земельної ділянки від 15.04.2003 р. виділено ТОВ фірма «Багачанка» в межах одної земельної ділянки 2 земельні частини: 1-на розміром 0,0023 під забудовою та 0,0087 під інші угіддя, тобто земельні ділянки різного функціонального призначення. З наданих позивачем документів вбачається, що у відповідності до Витягу №163 від 14.11.2013 року визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) складає 2,5. Однак, за Договором оренди існує 2 земельні ділянки до яких не може застосовуватися єдиний коефіцієнт функціонального використання, оскільки перша земельна ділянка 0,0023 належить до земель комерційного призначення з коефіцієнтом 2,5, а друга розміром 0,0087 - землі зелених насаджень (землі зелених насаджень загального та спеціального використання) із значенням коефіцієнту Кф 0,5, тому згідно з положенням Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затвердженого Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11 повинен застосовуватися змішаний коефіцієнт.

Також, відповідач наполягав на тому, що у витязі повністю не вірно застосовані локальні коефіцієнти, згідно з положенням Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затвердженого Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11. Значення локальних коефіцієнтів КмЗ, що використовуються при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, також встановлені Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13. Додатком 3 до цього рішення встановлено граничні значення коефіцієнтів КмЗ для зон впливу локальних факторів. Рішенням та порядком встановлено, що граничними значеннями коефіцієнту КмЗ для зони забруднення атмосферного повітря є 0,80-0,95. Проте, у спірному Витягу значення цього коефіцієнту встановлено у розмірі, що перевищує граничний - 0,99251. Граничними значеннями коефіцієнту КмЗ для зони перевищення припустимого рівня шуму є 0,90 - 0,97, але у спірному Витягу значення цього коефіцієнту встановлено у розмірі, що перевищує граничний - 0,99373. Зазначені обставини свідчать про суперечливість наданих позивачем документів, а зазначені в них дані потребують перевірки із застосуванням спеціальних знань.

З огляду на те, що обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, та твердження відповідача, на які останній посилався в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а сторонами не було надано висновок експерта з цих питань, судом було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по справі з метою встановлення правильності визначення розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по вул. Р.Роллана, 7.

На вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1) яке функціональне призначення у земельних ділянок за адресою м. Харків вул. Р.Роллана, 7 забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельної ділянки та чи вірно визначено щодо них значення коефіцієнту використання як для земель комерційного використання?

2) чи вірно визначено у Витягу №163 від 14.11.2013 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони (КмЗ): зони пішохідної доступності до громадських центрів, зони магістралей підвищеного забруднення атмосферного повітря, зони перевищення припустимого рівня шуму, ареали забруднення ґрунтів, інші зони?

3) чи діють на земельній ділянці інші локальні фактори, що можуть вплинути на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки?

4) яка фактично площа земельної ділянки що знаходиться під забудовою?

5) чи вірно розраховано у Витягу 163 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки по вул. Р.Роллана, 7 в м. Харкові розмір якої складає 0,0110 га під забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельно ділянки, що додається до договору оренди від 15.04.2003 року № 6326 укладеним між Харківською міською радою м. Харкова та ТОВ фірми «Багачанка» (кадастровий номер :04:011:0003)?

06.08.2018 до господарського суду Харківської області від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі, в якому, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюста України № 53/5 від 08.10.1998 р. (із змінами і доповненнями) для проведення досліджень судовий експерт просив суд надати: оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документацій із землеустрою за якою сформована земельна ділянка кадастровий номер :04:011:0003; координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначных цифр до коми, в електронному вигляді (файл формату in4 або XML); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :04:011:0003; оригінали або копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0003; матеріали технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0003; зони прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які були визначені при розроблені Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, в електронному вигляді (файли формату .dmf або .dwg); у разі неможливості надання зон прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони у файлах формату .dmf або .dwg, надати вказані зони у файлах формату .jpg, .tif тощо, з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю зображення.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Витребувано у Харківської міської ради зони прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які були визначені при розроблені Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 в електронному вигляді (файли формату .dmf чи .dwg) або у файлах .jpg, .tif тощо, з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю. Витребувано в Головного управління державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Харківській області належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документацій із землеустрою за якою сформована земельна ділянка кадастровий номер :04:011:0003. Встановлено строк для надання витребуваних документів, провадження у справі зупинено.

28.01.2019 р. до суду повернулися матеріали справи разом з висновком судової експертизи з питань землеустрою №13686/18-41 від 18.01.2019 р., згідно якого експертом було зазначено наступне.

За результатами дослідження наявної в матеріалах судової справи копії Витягу № 163 встановлено, що даний витяг за формою відповідає витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, форма якого визначена додатком 2 до Порядку № 18/15/21/11. В позовній заяві Харківської міської ради від 19.03.2018 № 1749/9-18 до фірма "Багачанка" (том 1 а.с. 12) зазначено, що пунктом 2 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харків станом на 01.01.2013 року, з якої надано Витяг № 163, встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014 року. Отже, витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із Технічної документації 2013 міг бути сформований не раніше січня 2014 року. Виходячи із наведеного, у висновку експерта вказується, що формування Витягу № 163 в 2013 році на підставі даних Технічної документації 2013 суперечить приписам пункту 4 Порядку № 18/15/21/11, оскільки в 2013 році нормативна грошова оцінка земель міста Харків, затверджена рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, ще не була введена в дію.

При формуванні Витягу № 163 розрахунок значення коефіцієнтів у зоні забруднення атмосферного повітря та у зоні перевищення припустимого рівня шуму проведено не у відповідності до Порядку № 18/15/21/11, оскільки значення вказаних коефіцієнтів визначено десятковим дробом більше розряду "соті", у звязку з чим не вірно визначено значення локального коефіцієнту КмЗ, який враховує місцерозташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Також, експерти прийшли до висновку, що при формуванні Витягу № 163 функціональне призначення земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003 - землі комерційного використання, визначено не вірно, оскільки на той час земельна ділянка, якщо і фактично використовувалася для комерційної діяльності, то тільки частково, у звязку з чим функціональне призначення вказаної земельної ділянки на дату формування Витягу № 163 могло бути виключно змішаного використання, у звязку з чим при формуванні вказаного витягу значення коефіцієнту використання як для земель комерційного використання визначено не вірно.

Згідно висновку №13686/18-41 від 18.01.2019 р. експертами було надано такі відповіді на поставлені ухвалою суду від 19.06.2018 р. питання.

По першому питанню зазначено, що на час формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 р. №163 (4109/08) функціональне призначення земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003 могло бути виключно змішаного використання, у звязку з чим при формуванні вказаного витягу значення коефіцієнту використання як для земель комерційного використання визначено не вірно.

По другому питанню. При формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 р. №163 (4109/08) визначено не вірно, оскільки значення коефіцієнтів у зоні забруднення атмосферного повітря та у зоні перевищення припустимого рівня шуму визначено не у відповідності до таблиці 1.7 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 № 18/15/21/11. Визначити чи діють на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0003 локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони, які вказані у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 № 163 (№4109/08), не вбачається можливим, оскільки не задоволено клопотання експерта про надання координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003 та зон прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які були визначені при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13.

По третьому питанню. Визначити чи діють на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0003 локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони, які не вказані у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 р. № 163 (№4109/08), не вбачається можливим, оскільки не задоволено клопотання експерта про надання координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003 та зон прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які були визначені при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13.

По четвертому питанню. Станом на 13.12.2018 року фактична площа земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003, яка розташована по вул. Р.Ролана, 7 в м. Харкові, під забудовою становить 50 кв. м. (0,0050 га).

Висновок експерта №13686/18-41 від 18.01.2019 р. відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ГПК України, сторонами не було наведено обґрунтованих підстав для відхилення висновку експерта, тому суд оцінює його разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує відповідач згідно з Договором оренди землі від 21.04.2003 року, та зроблений на підставі такої нормативної грошової оцінки розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №1220/14, здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №163 від 14.11.2013 року. Саме з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної №163 від 14.11.2013 р. позивач просить суд внести зміни до укладеного з відповідачем договору оренди землі щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Так само позивач просить суд внести зміни до Договору щодо розміру орендної плати згідно з розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку №1220/14, здійсненого на підставі зазначеного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. №445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

За ч. 6 п. 4 зазначеного Положення Держземагентство відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та надає інші адміністративні послуги відповідно до законодавства.

Разом з тим, наведені вище положення не надають витягам з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок статусу правових актів, що потребують скасування та визнання недійсними у судовому порядку, таким чином, за наявності заперечень сторони про необґрунтованість наведених у витягах з технічної документації даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, ці дані мають бути перевірені судом. Такий висновок зроблено і Вищим господарським судом України в постанові від 29.03.2016 р. по справі №922/528/14.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів, був передбачений Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11.

Пунктом 3.3 даного Порядку було визначено формулу, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів. При цьому, зазначена оцінка залежить, зокрема, і від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

З наявного в матеріалах справи висновку судової експертизи №13686/18-41 від 18.01.2019 р. вбачається, що при формуванні витягу №163 від 14.11.2013 р. значення коефіцієнту використання як для земель комерційного використання визначено не вірно, оскільки на час формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 р. №163 (4109/08) функціональне призначення земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0003 могло бути виключно змішаного використання. Також, при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 р. №163 (4109/08) визначено не вірно, оскільки значення коефіцієнтів у зоні забруднення атмосферного повітря та у зоні перевищення припустимого рівня шуму визначено не у відповідності до таблиці 1.7 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 №18/15/21/11.

Зазначені недоліки та помилки у витягу № 163 від 14.11.2013 р. з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки призвели до невірного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та, як наслідок, невірного визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, здійсненого на підставі зазначеного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, вимоги про внесення запропонованих позивачем змін у вигляді додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2003 р. з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 163 від 14.11.2013, а також на розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний Департаментом земельних відносин Харківської міської ради станом на 01.01.2013 р. №1220/14, здійснений на підставі зазначеного витягу, є безпідставними та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, яке регулює земельні відносини, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для внесення до Договору змін щодо визначення розрахованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 354330,00 грн. та розміру орендної плати в розмірі 19842,48 грн. на рік.

Аналогічні висновки щодо вимог по внесенню змін до договору оренди землі з урахуванням розрахунків, які було здійснено на підставі витягу з технічної документації, в якому невірно визначено коефіцієнт функціонального використання та локальні коефіцієнти, зроблено в постанові Верховного Суду від 17.10.2018 р. по справі №922/528/14.

Решта позовних вимог позивача про внесення змін до Договору оренди землі від 21.04.2003 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Позивач, у наданій редакції додаткової угоди до договору оренди землі, просить суд викласти умови додаткової угоди в редакції, яка відрізняється від умов договору оренди, який укладено між сторонами.

Харківська міська рада, посилаючись на вищевказані норми законів, рішення органу місцевого самоврядування та на витяг про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, визначаючи їх як підставу позову, ставить питання не лише щодо внесення змін щодо визначення розміру нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати за земельну ділянку, а й щодо решти умов Договору. При цьому позивачем не доведено, як саме співвідноситься зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з іншими пунктами додаткової угоди до договору, які позивач просить суд визнати укладеними і чи є зміна нормативно-грошової оціни підставою для викладення договору в новій редакції тих умов, які прописано позивачем.

Щодо абзацу 2 п. 1.4 запропонованої позивачем додаткової угоди - "При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки", суд зауважує, що жодним законодавчим актом не встановлений обов'язок саме орендаря оплачувати зазначені послуги. Навпаки, стаття 24 Закону України "Про оцінку земель" закріплює, що фінансування робіт з оцінки земель та земельних ділянок може проводитися за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів землевласників і землекористувачів та інших джерел, не заборонених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", та нею встановлено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Тобто, Законом передбачено можливість внесення змін до договору за згодою сторін, яке що інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду у випадках, встановлених договором або законом.

Договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього поза наведених законодавством підстав: зацікавлена сторона може просити суд про внесення змін до договору згідно з рішенням суду лише у випадках, передбачених законом та договором.

Матеріали справи свідчать про те, що в розділі І редакції додаткової угоди до договору оренди землі позивач зазначив перелік законодавчих та нормативно-правових актів Харківської міської ради, що регулюють відповідні орендні правовідносини. Водночас, ані Закон України «Про оренду землі», ані інші правові норми не містять вимог щодо зазначення таких умов договору, як перелік законодавчих та підзаконних актів. Крім того, сторони договору, не зважаючи на зазначення або не зазначення в ньому певних правових актів, повинні їх і без того беззастережно дотримуватися.

Невідємною частиною Договору від 21.04.2003 р. є план земельної ділянки (згідно п. 1.1 Договору та розділу 7 Договору), в якому вказано кадастровий номер орендованої за Договором земельної ділянки, тому суд не вбачає необхідності для повторного внесення до умов Договору інформації щодо кадастрового номеру земельної ділянки (в редакції п.1.3 запропонованої позивачем додаткової угоди).

В п. 5.1 Договору оренди сторонами визначено відповідальність сторін за невиконання зобовязань за договором оренди земельної ділянки і позивачем не обґрунтовано чим саме зумовлена необхідність викладення цих умов в новій редакції, яка визначена позивачем.

Включення таких умов до раніше погодженого сторонами договору в односторонньому порядку не відповідає загальним принципам укладення договорів. Типова форма договору оренди, на яку посилається позивач, є відмінною від запропонованої позивачем редакції додаткової угоди, яку позивач просить суд визнати укладеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеного законодавчого припису Кабінетом Міністрів України було постановлено затвердити Типовий договір оренди землі (постанова № 220 від 03.03.2004 р., з подальшими змінами). Згідно ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. До загальних принципів господарювання відноситься заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини (ст.6 ГК України).

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну. Підставою для внесення змін до договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є наявність застереження в договорі щодо відповідних підстав для його зміни чи прямої вказівки в законі про необхідність внесення змін.

Умовами укладеного сторонами Договору визначено, що сторонами укладається додаткова угода у разі збільшення розміру орендної плати при зміні розміру земельного податку (п. 2.2 Договору). Втім, у спірному договорі оренди землі сторони не погодили право на внесення змін до його положень, які запропоновані в додатковій угоді позивачем (окрім п.2.2 Договору).

Крім того, суд не погоджується з визначеною позивачем датою укладання додаткової угоди - з 01.01.2014 р., виходячи з такого.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено право укладання господарських договорів за рішенням суду. Частиною 5 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

Обґрунтовуючи необхідність вважати Договір зміненим з 01 січня 2014 року позивач вказував, що зміна розміру нормативної грошової оцінки земель міста Харкова була введена в дію з 01.01.2014 р., тому плата за землю у вигляді орендної плати повинна бути змінена і сплачуватись з 01.01.2014 р., тобто з дати введення в дію нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13 «Про затвердження «Порядку випровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013».

В той же час, редакція запропонованої позивачем додаткової угоди містить ряд інших умов, не повязаних з розміром нормативної грошової оцінки та розміром орендної плати і позивачем не обґрунтовано чому ці умови також мають вступати в дію з 01.01.2014 р. Більше того, вказані вимоги обґрунтовані внесенням постановами КМУ змін до Типового договору оренди землі, однак такі зміни вносилися зокрема згідно з Постановами КМ № 843 від 23.11.2016 р. та № 890 від 22.11.2017 р., тобто позивач просить визнати введеними в дію з 01.01.2014 р. умови Договору визначені на підставі умов Типового договору, які були прийняті вже після 01.01.2014 р., що свідчить про протиправність таких вимог. Інші підстави для внесення з 01.01.2014 р. змін до Договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача, позивачем не наводяться.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (стаття 13 ГПК України).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

При вирішенні спору щодо внесення змін до договору оренди, в тому числі шляхом визнання додаткової угоди укладеною суд повинен надати оцінку пропозиціям сторони, яка звернулась із позовом та задовольнити вимоги або відмовити у їх задоволенні. Суд з власної ініціативи не може вносити змін у редакцію сторін, в тому числі, виходячи з відповідного перерахунку розміру орендної плати відповідно до правильно визначених коефіцієнтів. Зазначена правова позиція щодо неможливості внесення господарським судом за власною ініціативою змін у редакцію спірної угоди відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в постанові від 10.02.2015 р. у справі № 922/527/14 з аналогічних правовідносин.

Перевіривши наявними в матеріалах справи доказами обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо внесення змін до укладеного сторонами Договору оренди землі в частині розрахованої позивачем нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати, суд визнає такі вимоги безпідставними. Також, чинне законодавство не містить прямих вказівок щодо необхідності внесення інших умов до договору оренди землі, ніж ті, що вже були визначені сторонами, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених Харківською міською радою позовних вимог.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено "01" квітня 2019 р. р.

Суддя ОСОБА_3