УХВАЛА

21.03.2019Справа № 910/12820/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч"

про стягнення 1 573 840, 48 грн. та зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Корж М.П.;

від відповідача (за первісним позовом): Матвіюк М.А.;

від третьої особи (за первісним позовом): Лукіянчук С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач) про розірвання договору підряду № 303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням замовником (відповідачем) умов договору щодо надання проектної документації, що є істотним, оскільки позивач протягом тривалого часу, понад рік не має можливості проводити будівельні роботи та отримувати прибуток від своєї діяльності, тобто отримати те, на що він розраховував при укладенні договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази направлення на юридичну адресу Міністерства оборони України копій документів, які додано до позовної заяви вих. № 587 від 25.09.2018.

05.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2018.

22.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання, в якому просив суд відкласти підготовче засідання, у зв'язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" в судовому засіданні Окружного адміністративного суду міста Києва.

25.10.2018 представник відповідача подав заяву, в якій просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 25.10.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 29.11.2018.

30.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що актом контрольного огляду виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" від 16.07.2018 підтверджується факт невиконання позивачем станом на час огляду об'єкту робіт за договором підряду № 303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015.

30.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" на користь Міністерства оборони України суми пені за ставкою 0,2 % вартості невиконаних робіт у загальній сумі 1 137 612, 78 грн. та суми штрафу 7,0 % вартості невиконаних та прострочених до виконання на термін понад 30 днів робіт у сумі 436 227, 70 грн., що разом становить 1 573 840, 48 грн.; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" відшкодувати Міністерству оборони України завдані внаслідок неналежного виконання обов'язків за договором збитки шляхом передачі Міністерству оборони України за актом наступних будівельних матеріалів та виробів: 243,841 тис. шт. цегли СПЛ-150/1, 8/25; 4 перемички 2ПБ 22-3-п; 7 перемичок 5ПБ 21-27-п; 2 перемички 2ПБ 25-37-п; 8 перемичок 8ПП21-71; 11 перемичок ЗПБ 16-37-п; 2 перемички 5ПБ 27-27-п; 12 перемичок 2ПБ 10-1-п; 85 перемичок 2ПБ 16-2-п; 20 перемичок 2ПБ 19-3-п; 10 перемичок 5ПБ 21-27-п; 53 плити багатопустотні ПБ63, 15-8-12К7-5Вр-ІІ; 31 плита багатопустотна ПБ48, 15-8-9К7; 2 плити багатопустотні ПБ27, 15-8-9К7; 15 плит багатопустотні ПБ63, 12-8-12К7-5Вр-ІІ; 4 плити багатопустотні ПБ24, 12-8-9К7; 3 плити багатопустотні ПБ48, 12-8-9К7; 6 плит сміттєпроводу ПМ-1; 18 плит балконних ПБ1; 18 опорних подушок ОП-5, 2-Т; 65,88 куб.м. газоблоку 100 мм., 1 комплект плінтусу загальною вартістю не менше 1 935 304, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" про стягнення 1 573 840, 48 грн. та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено Міністерству оборони України строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 18 356, 33 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; конкретизувати вимогу викладену у пункті 2 прохальної частини позовної заяви б/н від 29.10.2018 із зазначенням чіткої суми, на яку необхідно передати позивачу (за зустрічним позовом) будівельні матеріали та вироби.

15.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій зокрема позивачем (за зустрічним позовом) конкретизовано вимогу викладену у пункті 2 прохальної частини позовної заяви б/н від 29.10.2018 із зазначенням чіткої суми, на яку необхідно передати позивачу (за зустрічним позовом) будівельні матеріали та вироби, відповідно до якої позивач (за зустрічним позовом) у пункті 2 прохальної частини позовної заяви б/н від 29.10.2018 просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" відшкодувати Міністерству оборони України завдані внаслідок неналежного виконання обов'язків за договором збитки шляхом передачі Міністерству оборони України за актом наступних будівельних матеріалів та виробів: 243,841 тис. шт. цегли СПЛ-150/1, 8/25; 4 перемички 2ПБ 22-3-п; 7 перемичок 5ПБ 21-27-п; 2 перемички 2ПБ 25-37-п; 8 перемичок 8ПП21-71; 11 перемичок ЗПБ 16-37-п; 2 перемички 5ПБ 27-27-п; 12 перемичок 2ПБ 10-1-п; 85 перемичок 2ПБ 16-2-п; 20 перемичок 2ПБ 19-3-п; 10 перемичок 5ПБ 21-27-п; 53 плити багатопустотні ПБ63, 15-8-12К7-5Вр-ІІ; 31 плита багатопустотна ПБ48, 15-8-9К7; 2 плити багатопустотні ПБ27, 15-8-9К7; 15 плит багатопустотні ПБ63, 12-8-12К7-5Вр-ІІ; 4 плити багатопустотні ПБ24, 12-8-9К7; 3 плити багатопустотні ПБ48, 12-8-9К7; 6 плит сміттєпроводу ПМ-1; 18 плит балконних ПБ1; 18 опорних подушок ОП-5, 2-Т; 65,88 куб.м. газоблоку 100 мм., 1 комплект плінтусу загальною вартістю 1 935 304, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" про стягнення 1 573 840, 48 грн. та зобов'язання вчинити дії об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" до Міністерства оборони України про розірвання договору у справі №910/12820/18.

19.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач (за первісним позовом) зазначає, що відповідачем (за первісним позовом) не спростовано факт того, що передана проектна документація не відповідала фактичному розташуванню паль фундаменту, улаштування яких раніше виконувала інша будівельна організація, що було виявлено після проведення земляних робіт по розконсервуванню основи фундаменту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 заяву Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) - Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, зокрема зобов'язано Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених первісних позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12820/18 на 30 днів. Підготовче засідання відклдено на 20.12.2018.

10.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій відповідач (за зустрічним позовом) зазначає, що саме бездіяльність замовника в частині незабезпечення підрядника належною проектною документацією, призвела до порушення строків виконання будівельних робіт, які передбачені календарним графіком.

17.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких третя особа (за первісним позовом) зазначає, що проектною організацією ТОВ «Діпроцивільпромбуд» на виконання умов договору № 55/05/16 від 05.10.2016 виготовлено проектну документацію на коригування нульового циклу об'єкту будівництва: місто Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок та забезпечено отримання позитивного експертного звіту, відкоригована проектна документація надавалася позивачу (за первісним позовом), а тому відсутні були перешкоди для подальшого будівництва об'єкту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/12820/18 призначено на 31.01.2019.

У судовому засіданні 31.01.2019 оголошено перерву до 21.02.2019.

У судовому засіданні 21.02.2019 оголошено перерву до 21.03.2019.

01.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких відповідач (за первісним позовом), просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як виконавця проектної документації за договором підряду № 303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015.

Також, 01.03.2019 Міністерство оборони України подало клопотання, в якому зазначає, що 05.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" та генеральним проектувальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» було укладено договір № 55/05/16, предметом якого є коригування проектної документації по договору підряду № 303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015, у зв'язку з чим просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» у якості третьої особи та витребувати від ТОВ «Діпроцивільпромбуд» укладений між ТОВ «Фінансова будівельна компанія Луч» договір № 55/05/16 від 05.10.2016 предметом якого є коригування проектної документації.

06.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення.

14.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач (за первісним позовом) зазначає, що договірними взаємовідносинами між ТОВ «Діпроцивільпромбуд» та ТОВ «Фінансова будівельна компанія Луч» була передбачена розробка (коригування) проектно-кошторисної документації лише нульового циклу об'єкта будівництва, проте розробка та надання підряднику належної проектно-кошторисної документації об'єкта будівництва в цілому є обов'язком замовника - Міністерства оборони України.

У даному судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) підтримав подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник третьої особи, на стороні відповідача (за первісним позовом) не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача (за первісним позовом) також не заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Тож, розглянувши подане відповідачем (за первісним позовом) клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» у якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2016 між ТОВ «Діпроцивільпромбуд» та ТОВ «Фінансова будівельна компанія Луч» було укладено договір № 55/05/16 на виконання проектних робіт: « 60-квартирний житловий будинок в м. Бердичів по вул. Братів Міхеєвих (коригування)» відповідно до якого ТОВ «Фінансова будівельна компанія Луч» доручило, а ТОВ «Діпроцивільпромбуд» прийняло на себе виконання робіт по розробці проектно-кошторисної документації на коригування нульового циклу 60-квартирного житлового будинку в м. Бердичів по вул. Братів Міхеєвих.

За таких обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» є проектувальником нульового циклу 60-квартирного житлового будинку в м. Бердичів по вул. Братів Міхеєвих, що є предметом спірного договору підряду № 303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача (за первісним позовом) та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

В той же, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (за первісним позовом) в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» договору № 55/05/16 від 05.10.2016, оскільки зазначений договір наявний у матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, та необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 179, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №910/12820/18 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв`язку з необхідністю залучення третьої особи.

2. Клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити частково.

3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд».

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

5. Зобов'язати Міністерство оборони України направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» відзив на позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроцивільпромбуд» у строк до 16.04.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

7. Підготовче засідання відкласти на 18.04.2019 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 26.03.2019.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.