РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Київ Справа № 910/874/19

За позовом: комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №2" ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ";

про: стягнення 100.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №2" ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (далі - відповідач) про стягнення 100.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який належить позивачу. Проте, на неодноразові вимоги відповідачем не здійснено сплату страхового відшкодування на користь позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/874/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала господарського суду міста Києва від 30.01.2019 надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Toyota Prius" із державним номерним знаком НОМЕР_1 розпочинаючи рух з крайньої правої проїзної частини виконував маневр розвороту, при цьому не впевнився в безпеці свого маневру не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo" із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Київського районного суду міста Полтави від 25.01.2018 провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, постановою апеляційного суду Полтавської області від 11.07.2018 у справі № 552/165/18 (провадження № 33/786/471/18, постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 щодо ОСОБА_2 скасовано. Постановлено нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "Fiat Doblo" із державним номерним знаком НОМЕР_2, який належить позивачу. Водій ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з позивачем.

Позивачем направлена на адресу відповідача заява на виплату страхового відшкодування 12.02.2018 № 351/02, проте залишена відповідачем без виконання.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню повністю, з урахуванням наступного.

Приписами статті 999 Цивільного кодексу України встановлено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Виходячи з приписів п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За приписом п. 22.1. ст. 22 та ст. 29 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм права, положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкоди, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки.

У відповідності до звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) № 16, здійсненого приватним підприємством "ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ ТА ЕКСПЕРТИЗИ" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 364/17, виданий фондом державного майна України 21.04.2017) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Fiat Doblo" із державним номерним знаком НОМЕР_2, з урахуванням зносу без ПДВ становить 147.987,18 грн.

Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (пункт 37.2 статті 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Позивачем направлена на адресу відповідача заява на виплату страхового відшкодування 12.02.2018 № 351/02.

Так відмова відповідача від 13.03.2018 № 407 не ґрунтується на жодній із передбачених статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", враховуючи постанову апеляційного суду Полтавської області від 11.07.2018 у справі № 552/165/18 (провадження № 33/786/471/18).

Крім того, вказаною відмовою відповідач фактично визнав, що винна у ДТП особа - ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Toyota Prius із державним номерним знаком 113413,Ю", який застрахований відповідачем відповідно до договору обов'язкового страхування № АК7801808.

Позивачем направлені на адресу відповідача повторні заяви про виплату страхового відшкодування від 19.07.2018 № 1456/02 та від07.09.2018 № 1753/02, які залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем договору про надання послуг від 01.08.2018, останній зобов'язався надати послуги з ремонту застрахованого ТЗ. В свою чергу, відповідно до акту виконаних робіт від 31.10.2018 № 25а вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ становить 149.884,90 грн., яка, в свою чергу, виплачена позивачем на користь виконавця, що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2018 № 1982.

Відповідно до розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 № 3470, розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну майну потерпілих визначені у розмірі 100.000,00 грн. на одного потерпілого.

Таким чином, у відповідача у зв'язку із настанням страхового випадку (ДТП) виник обов'язок по виплаті позивачу страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за страховим випадком в сумі 100.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41, ідентифікаційний код 25201716) на користь комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ №2" ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (36040, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 30, ідентифікаційний код 13961729) страхове відшкодування в сумі 100.000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац