ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5378/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Агросервістрактор", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 85 608 грн. 46 коп. за договором оренди комунального майна від 09.11.2007 №95П(УКВ-72) в редакції додаткових договорів

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№10/3-61 від 31.10.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Агросервістрактор" до міського бюджету заборгованість в сумі 85 608 грн. 46 коп., з яких: 73 812 грн. 35 коп. - заборгованість перед міським бюджетом за період з 15.10.2017 по 27.12.2017, 11 796 грн. 11 коп. - пеня, відповідно до умов договору оренди комунального майна від 09.11.2007 №95П(УКВ-72) в редакції додаткових договорів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.12.2017 відповідачем було повернуто об'єкт оренди орендарю, про що складено акт приймання-передачі комунального майна. У вказаному акті сторони, зокрема, погодили суму заборгованості відповідача до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 832 709 грн. 19 коп. та пені у сумі 245 580 грн. 46 коп. Частину боргу за період з 01.04.2013 по 03.09.2017 у розмірі 697 840 грн. 41 коп. та пеню в сумі 18 098 грн.13 коп. стягнуто за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/9397/17. За розрахунком позивача станом на час звернення із даним позовом до суду борг відповідача з орендної плати перед міським бюджетом за період з 15.10.2017 по 27.12.2017 становить 73 812 грн. 35 коп., пеня за період з 16.11.2017 по 15.07.2018 складає суму 11 796 грн. 11 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2018 підготовче засідання відкладене на 31.01.2019, у звязку із неявкою представників сторін та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 31.01.2019 за згодою представника позивача закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 28.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2019 розгляд справи відкладено на 13.03.2019, у звязку із неявкою представника відповідача.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення № 225, яке засвідчує отримання відповідачем 22.01.2019 ухвали господарського суду від 27.12.2018 (а.с.69).

Водночас, ухвали господарського суду від 04.12.2018, 31.01.2019, що направлялись на адресу відповідача, повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового звязку «Повернуто за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарський суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 30.11.2018).

Крім того, на підтвердження направлення відповідачу ухвали від 28.02.2019 до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 01.03.2019 № 5.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

За вказаних обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь представника у призначених засіданнях.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.03.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, далі орендодавець) та Приватним підприємством Агросервістрактор (далі орендар) укладено договір оренди комунального майна № 95П (далі - договір), посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.11.2007 та зареєстрований в реєстрі за № 7450.

Відповідно до п. 1.1 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю (далі - приміщення), що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 106 А, яке перебуває на балансі КВЖРЕП Південне (в подальшому на балансі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, далі балансоутримувач, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 № 16/9 про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради), для використання під складське приміщення (372,2 кв. м), під офіс (86,2 кв.м), під фірмовий магазин вітчизняних промислових підприємств товаровиробників (105,2 кв.м), під виробничу діяльність (246,8 кв.м).

Підставою для надання цього приміщення у найм є рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 982 від 20.02.2006 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул.. Чичеріна, 106»; № 2702 від 27.07.2006; № 3977 від 26.10.2006; № 803 від 12.04.2007 «Про внесення змін до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006 № 982, « 12/17 від 25.07.2007 п. 8 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» (п. 1.2 договору).

Нежитлове приміщення по вулиці Чичеріна 106 А у місті Дніпропетровську належить Територіальній громаді м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради відповідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 10.08.2007, видане виконкомом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.11.2008 року № 11/13 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 13.08.2007 року, реєстраційний номер № 19887627 (п. 1.3 договору).

За користування обєктом оренди ПП Агросервістрактор сплачує орендну плату щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, незалежно від наслідків господарської діяльності, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 7 899,34 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 7 899,34 на рахунок балансоутримувача обєкта оренди (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 3.3 та 3.4 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, становить 15 798,68 грн. без ПДВ (базова за листопад 2009 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2009 року.

Невідємною частиною цього договору є розрахунок орендної плати (п. 7 додаткового договору № 2 від 15.01.2010.

За умовами п. 3.8 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному п. 3.5 цього договору.

У разі припинення цього договору приміщення повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір укладено строком на 10 років.

Позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 № 29/6 «Про внесення змін до рішень міської ради в частині надходження плати за оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста до міського бюджету» внесено зміни до рішення міської ради від 06.04.2011 № 19/10 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста», із змінами та доповненнями», до рішення міської ради від 29.02.2012 № 8/21 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна» та змінено співвідношення ставок орендної плати, якщо балансоутримувачем майна є комунальне підприємство чи підприємство, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста, а саме: 70% - до загального фонду міського бюджету, 30% - на рахунок балансоутримувача, починаючи з 20.04.2016.

Відповідно до вимог п 2.3 договору 27.12.2017 відповідачем повернуто об'єкт оренди позивачу, про що сторонами підписано акт приймання-передачі комунального нерухомого майна (а.с. 33).

У п. 3 акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 27.12.2017 сторони засвідчили, що станом на 27.12.2017 сума боргу орендаря до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати складає 832 709 грн. 19 коп. та пеня - 245 580 грн. 46 коп.

Відповідно до п. 12.4 Договору у випадку припинення дії цього договору оренда плата сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення.

Позивач зазначає, що відповідно до стану надходження орендної плати заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 15.10.2017 по 27.12.2017 із розрахунку 70% від загальної суми орендної плати орендарю складає 73 812 грн. 35 коп.

Крім того, за розрахунком позивача пеня за період з 16.11.2017 по 15.07.2018 складає суму 11 796 грн. 11 коп.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За вимогами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача з орендної плати до бюджету за період з 15.10.2017 по 27.12.2017 складає 73 812 грн. 35 коп.

Відповідач не скористався правом на явку представника у призначене судове засідання, доводи позивача належними доказами не спростував.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Водночас, господарський суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення сторонами змін до спірного договору оренди в частині зміни співвідношення ставок орендної плати, що підлягає сплаті орендарю та балансоутримувачу, визначеному п. 3.5 цього договору на виконання рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 № 29/6.

Таким чином, нарахування орендної плати повинно відбуватися на умовах спірного договору у порядку, визначеному п. 3.5 договору в редакції додаткового договору № 2 від 15.01.2010.

За вказаних обставин, згідно перерахунку господарського суду, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає орендна плата у загальному розмірі 52 723 грн. 11 коп. за заявлений позивачем період, із розрахунку 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпро, а саме:

- за жовтень 2017 18 201 грн. 76 коп.;

- за листопад 2017 18 365 грн. 57 коп.;

- за грудень 2017 16 155 грн. 78 коп.

У решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені, нарахованої на підставі п. 3.8 договору оренди за період з 16.11.2017 по 15.07.2018 складає суму 11 796 грн. 11 коп. та нарахована на суму заборгованості з орендної плати із розрахунку 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету.

Тому, відповідно до перерахунку, виконаного господарським судом, до стягнення з відповідача підлягає пеня у загальній сумі 8 434 грн. 46 коп. за заявлений позивачем період, що нарахована на суму заборгованості відповідача з орендної плати із розрахунку 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору оренди та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 52 723 грн. 11 коп. заборгованості з орендної плати до загального фонду міського бюджету за період з 01.10.2017 по 27.12.2017, 8 434 грн. 46 коп. пені за період з 16.11.2017 по 15.07.2018 - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 81, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агросервістрактор" (49000, м. Дніпро, вул. Чичеріна (ОСОБА_3), 106А, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75-А, ) 52 723 грн. 11 коп. (пятдесят дві тисячі сімсот двадцять три грн. 11 коп.) заборгованості з орендної плати до міського бюджету, 8 434 грн. 46 коп. (вісім тисяч чотириста тридцять чотири грн. 46 коп.) пені, 1 258 грн. 75 коп. (одну тисячу двісті пятдесят вісім грн. 75 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 25.03.2019