СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2019 р. Справа № 905/5359/13

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Шутенко І.А. Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP."), Британські Віргінські Острови (вх. №707 Д/2)
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від06.02.2019 (повний текст від 11.02.2019)
у справі№ 905/5359/13 (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитораОСОБА_4, м. Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м.Донецьк)
до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк банкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м. Донецьк; провадження по справі №905/5359/13 закрито.

Не погодившись з ухвалою, постановленою Господарським судом Донецької області, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Компанія "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP."), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі №905/5359/13 апеляційну скаргу Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Р.В. Мунтян на звернення з апеляційною скаргою в інтересах Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.");

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги учасникам справи відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

-надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення з підтвердженням доказами щодо наявності у Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 та щодо залучення чи незалучення Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") до участі у справі про банкрутство у якості уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД".

Роз'яснено Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP."), якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

На виконання вимог ухвали суду від представника Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано генеральну довіреність, що підтверджує повноваження представника Мунтян Р.В., докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву про усунення недоліків колегія суддів встановила наступне.

В якості доказів направлення апеляційної скарги Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 учасникам справи, апелянтом до суду надано описи вкладень у цінний лис, що свідчать про направлення скарги: Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", ГУ ДФС у Донецькій області, ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, ПП "Отіс", ТОВ "Євро Клас Інжирінг", ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джирінг", ТОВ "НВФ "АВТ-ПРОМ", ліквідатору ТОВ "ВОСХОД" Жмайло О.І.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 31.10.2013 у справі №905/5359/15 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, що складається з вимог:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м. Донецьк в розмірі 387600,00грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АВТ-Пром", м.Маріуполь Донецька область на суму заборгованості 17791,42грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Приватного акціонерного товариства "ОТІС", м.Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 м.Донецьк на суму заборгованості 62919,58грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління", м.Донецьк на суму заборгованості 44027,67грн. (грошові зобов'язання четвертої черги) та 1016,97грн. пеня (грошові зобов'язання шостої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", м.Донецьк на суму заборгованості 350610,60грн. (грошові зобов'язання четвертої черги) та 40391,48грн. пеня (грошові зобов'язання шостої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАС ІНЖИНІРИНГ", м.Донецьк на суму заборгованості 1570552,32грн. (грошові зобов'язання четвертої черги) та 108000,05грн. пеня (грошові зобов'язання шостої черги).

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк на суму заборгованості 63781,17грн. (грошові зобов'язання четвертої черги) та 3782,97грн пеня (грошові зобов'язання шостої черги);

Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку на суму 594346,95грн. виконавчого збору (грошові зобов'язання четвертої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗМАР", м.Донецьк на суму заборгованості 280401,87грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область на загальну суму 55829,57грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м.Донецьк на суму заборгованості 11093,04грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ", м.Донецьк на суму заборгованості 457058,43грн. (грошові зобов'язання четвертої черги) та 39130,11 пеня (грошові зобов'язання шостої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012", м.Донецьк на суму заборгованості 900000000,00грн. (грошові зобов'язання четвертої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН", м.Донецьк на суму заборгованості 300271,63грн. (грошові зобов'язання четвертої черги) та 9786,27грн. пеня (грошові зобов'язання шостої черги);

Товариства з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-БУД", м.Донецьк на суму заборгованості 143550,00грн. (грошові зобов'язання четвертої черги).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, як заставного кредитора в розмірі 573172950,81 грн. (а 2626742,93 грн. пеня - 6 черга реєстру вимог кредиторів) та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛМАРКЕТ ІМПЕКС", м.Донецьк про заміну кредитора задоволено; здійснено заміну кредитора по справі, а саме: замінено первісного кредитора Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк, на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛМАРКЕТ ІМПЕКС", м.Донецьк за грошовими зобов'язаннями кредитора у справі №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк, в розмірі 11093,04 грн. (4 черга).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2016 задоволено заяву ОСОБА_4, м.Київ без номера і дати (вх. №19075/16 від 21.06.16р.) про заміну кредитора; замінено первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м.Донецьк на нового кредитора - ОСОБА_4, м.Київ за грошовими зобов'язаннями кредитора у справі №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк, в розмірі 387600,00грн. (4 черга) та 5735,00грн. (1 черга).

З матеріалів справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків вбачається, що апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги кредиторам, які знаходяться на території, що підконтрольна державній владі:

-ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

-ТОВ "Донецьке пусконалагоджувальне управління", вул. Лавицького, 24, прим. 73, м. Маріуполь, Донецька область, 87534;

-Ленінському районному ВДВС Головного територіального управління у Донецькій області, вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333;

-ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302;

-ТОВ "МЕЛМАРКЕТ ІМПЕКС", вул. Двірцева, 37, м. Краматорськ, Донецька область, 84301.

Крім того, судом з'ясовано, що в описі вкладення до цінного листа, що наданий у якості доказу направлення апеляційної скарги ліквідатору ТОВ "ВОСХОД" арбітражному керуючому Жмайло О.І. зазначено адресу отримувача: АДРЕСА_2, в той час як в наявних в матеріалах справи документах наданих арбітражним керуючим Жмайло Олексієм Івановичем зазначено іншу поштову адресу: АДРЕСА_3.

Також, до заяви про усунення недоліків додано опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "Євро Клас Інжирінг" за адресою: пр. Перемоги, 22, кв. 57, м. Київ, 04116, в той час коли кредитором по справі є ТОВ "Євро Клас Інжиніринг", ЄДРПО 34482586, що знаходиться за адресою: пр-т Леся Курбаса, 2-Б, м. Київ, 03148.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського судового процесу у апеляційній інстанції. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги всім учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

Отже, скаржником належним чином не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 та не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії "РОАМІНГ КОНСАЛТІНГ КОРП." ("ROAMING CONSULTING CORP.") на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2019 у справі №905/5359/13 - повернути заявнику.

Справу №905/5359/13 - повернути до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 21.02.2019 на 10 арк., поштовий конверт, заява б/н від 18.03.2019 та додані до неї документи на 34 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко