ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3957/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМС БІЛДІНГ", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське, Дніпровського району

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №116/27 та визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №116/27 від 06.12.2017

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: повноважений представник не з'явився.

від відповідача-1: повноважений представник не з'явився.

від відповідача-2: ОСОБА_1, Виписка з ЄДР від 24.01.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМС БІЛДІНГ", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське, Дніпровського району визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №116/27 та визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №116/27 від 06.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.10.2018.

03.10.2018 до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.60-65), в якій останній просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

09.10.2018 на адресу від Дніпровської міської ради (відповідач-1) про зупинення провадження у справі №904/3957/18 до вирішення судової справи №204/6852/18, що розглядається Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (1т., а.с. 177-178).

У судовому засіданні 09.10.2018 оголошувалась перерва до 01.11.2018.

У судовому засіданні 01.11.2018 представник відповідача - 1 подав для долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву за змістом якої просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 20.11.2018.

У судовому засіданні 20.11.2018 оголошувалась перерва до 28.11.2018.

У судовому засіданні 28.11.2018 оголошувалась перерва до 03.12.2018.

03.12.2018 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (2т., а.с. 8-9).

У судовому засіданні 03.12.2018 оголошувалась перерва до 05.12.2018.

04.12.2018 до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

05.12.2018 до канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (уточнення), в яких останній зазначив варіанти питань, які необхідно поставити на вирішення експертам при проведенні судової експертизи.

05.12.2018 до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в даних запереченням відповідач - 2 вказує на недоцільність проведення судової технічної експертизи.

У судовому засіданні 05.12.2018 оголошувалась перерва до 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2018 по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Золочівська, буд. 8-а, м. Харків, Харківська область.

Ухвалою Господарського суду від 05.12.2018 зупинено провадження по справі №904/3957/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМС БІЛДІНГ", м.Дніпро до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське, Дніпровського району про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №116/27 та визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №116/27 від 06.12.2017 до отримання результатів експертного дослідження, праву направлено до Харківського науково- дослідного інституту для проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 ухвалу Господарського суду від 05.12.2018 якою призначено проведення судової експертизи скасовано.

На підставі викладених обставини, господарський суд звернувся з листом №904/3957/18/5253/19 від 09.02.2019 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Проф. ОСОБА_2 з проханням повернути справу №9004/3957/18 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

22.03.2019 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Проф. ОСОБА_2 до канцелярії господарського суду надійшли матеріали справи №904/3957/18.

Ухвалою Господарського суду від 25.03.2019 поновлено провадження у справі №904/3957/18, підготовче засідання призначено на 01.04.19.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, але надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засідання.

Відповідач-1 у підготовче засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Разом з тим, частиною 10 цієї статті передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги складність справи, суд дійшов висновку щодо призначення колегіального розгляду справи.

Згідно частини 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 7 ст. 32, частинами 1 та 10 ст. 33, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Визначити новий склад суду відповідно до частини 7 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3