УХВАЛА

м. Київ

29.03.2019Справа № 910/12684/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального

округу Павловської Ганни Олегівни

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ»

2. Компанія «Канела Інвестмент ЛТД» (KANELA INVESTMENT LTD)

про визнання протиправними дій та скасування рішень

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» до Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (номер свідоцтва 7505) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєтраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (номер свідоцтва 7505) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни (номер свідоцтва 5115) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09 (реєстраційний номер нерухомого майна: 63);

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни (номер свідоцтва 5115) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14 (реєстраційний номер нерухомого майна: 63);

- визнання протиправними дій нотаріусів щодо не перенесення записів про обтяження речових перенесення записів про обтяження речових прав на новостворені об'єкти, а саме приміщення 1 та приміщення 2 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, номер запису про право власності 14484003;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, номер запису про право власності 14484028;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63), номер запису про право власності 14603095;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63), номер запису про право власності 14603238.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів (в літ. «А»), загальною площею 2 862,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, за третіми особами прийняті відповідачем-2 та приватним нотаріусом Білецькою В.М. в порушення положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідного Порядку. Зокрема, наголошено, що фактично двічі здійснено реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» на підставі одного і того ж правовстановчого документа. Разом з тим, як вказує позивач, останній є власником вказаних нежитлових приміщень та зареєстрував свої майнові права на підставі іпотечного договору у порядку, що визначений ст.33-35 Закону України «Про іпотеку». З огляду на наведене, позивач вважає, що державні реєстратори (приватні нотаріуси Білецька В.М. і Павловська Г.О.) були зобов'язані прийняти рішення про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна спочатку за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (відкриття нового розділу на майно при наявності відкритого розділу на це ж майно), та згодом за компанією КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD), зокрема, у зв'язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження: 9200218 від 27.03.2015р. та номер 14345096 від 27.04.2016р.) у зв'язку з арештами нежитлових приміщень підвального та першого поверху (в літ. А) в буд. № 144-Б, Харківське шосе в м. Києві.

Відповідач 1 у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що Міністерство юстиції України забезпечує нормативне, матеріально-фінансове, організаційне та кадрове забезпечення функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проте, фактично реєстраційній дій стосовно об'єктів нерухомого майна не здійснює.

26.12.2018р. представником третьої особи 1 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до моменту закінчення судових процесів у справах №910/23396/16 та №910/7819/18.

Ухвалою від 08.01.2019р. частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» про зупинення провадження; зупинено провадження по справі №910/12684/18 до набрання законної сили рішенням суду з вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» м. Київ про визнання недійсними правочинів та про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів, поданої в межах справи №910/7819/18.

Постановою від 07.03.2019р. Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/12684/18 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі №910/12684/18 скасовано; справу №910/12684/18 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

18.03.2019р. матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 26.03.2019р. призначено розгляд справи на 10.04.2019р.

28.03.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшов запит №479/19 від 26.03.2019р. Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи для подальшого скерування разом з поданою касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Наразі, суд зазначає, що згідно п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Підпунктом 17.10 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За приписами п.п.17.12 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» було подано касаційну скаргу на постанову від 07.03.2019р. Північного апеляційного господарського суду та до Верховного Суду підлягають переданню всі матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі №910/12674/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п.17.12 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №910/12674/18 до перегляду постанови постанову від 07.03.2019р. Північного апеляційного господарського суду в касаційному порядку.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 29.03.2019р.

Суддя Спичак О.М.