ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2019 р. Справа№ 910/9518/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 (повний текст складено 23.01.2019)

у справі №910/9518/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 93 279 грн. 50 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 січня 2019 року позов задоволено частково.

З Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість у розмірі 57 163 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 1 965 грн. 60 коп., інфляційні у розмірі 9 091 грн. 40 коп., пеню у розмірі 3 096 грн. 69 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 подало 21.02.2019 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 26 січня 2019 року, а також у зв'язку із неможливістю через стан здоров'я голови правління виконувати ним свої обов'язки.

07.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №8 надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

18 березня 2019 року від ОСББ №8 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, недоліки апеляційної скарги були усунуті в межах встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 23.01.2018 та отримано заявником 26.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, апеляційна скарга подана 21.02.2019, тобто, з пропуском зазначеного у ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Заявник апеляційної скарги у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що керівник ОСББ у період з 12.02.2019 по 20.02.2019 не міг виконувати свої обов'язки через гіпертонічний криз, що підтверджує доданими до апеляційної скарги медичними документами Центру ударно-хвильової та відновлювальної терапії від 12.02.2019.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, а тому визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/9518/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська