Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року Справа № 918/344/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Козинагропромтехніка" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, ордер ЛВ № 096237 від 12.03.19 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Козинагромтехніка" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оперативно-господарська санкція застосована відповідачем неправомірно, позивач не підписував із відповідачем акт розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін, акт відповідачем складений з порушенням правил користування електричною енергією та методики, експертиза приладу обліку була проведене не належним чином, відповідачем не було надано доказів відеофіксації фактів втручання в роботу розрахункового обліку. Крім того позивач не був завчасно повідомлений про час і дату засідання комісії, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості надати пояснення та зауваження щодо змісту акта. Крім того, в позовній заяві позивач просив суд призначити у справі судову електротехнічну експертизу.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Козинагромтехніка" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Рівненської області доказів зарахування судового збору в розмірі 1 762, 00 грн сплаченого по платіжному дорученню № 275549 від 18.05.2018 року до спеціального фонду державного бюджету.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Козинагромтехніка" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2018 року.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року у даній справі призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, а справу направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової електротехнічної експертизи.

05.02.2019 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком експерта повернулися матеріали справи.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року провадження у справі поновлено, а розгляд справи призначено на 19.02.2019 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року підготовче засідання відкладено на 12.03.2019 року.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року оголошено перерву до 03.04.2019 року.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів.

15.03.2019 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 14.03.2019 р. № 27/1880, в якій останній просить суд призначити повторну експертизу.

02.04.2019 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 02.04.2019 р. № 27/2499 про призначення повторної експертизи, в якому останній зазначає, що висновок експерта є таким, що не дає відповіді на поставлені питання. Проведення повторної експертизи відповідач просить доручити ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" та оплату за проведення повторної експертизи гарантує.

03.04.2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення повторної експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Однак, відповідач не довів наявність правових підстав для призначення повторної експертизи через неправильність висновку судової електротехнічної експертизи від 23.01.2019 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а незгода відповідача з висновком експерта не є безумовною підставою для призначення повторної експертизи.

Суд зазначає, що подання такого клопотання є необґрунтованим та направлено на затягування розгляду справи, а відтак суд вважає призначення повторної експертизи у справі недоцільним.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-185, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "10" квітня 2019 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 3 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.