ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Справа№ 925/1068/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Москаленко Г.С.,

за участю представників:

від позивача - Фетісов Д.В., довіреність № б/н від 22.03.19;

від відповідача - не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2018 у справі №925/1068/18 (суддя Дорошенко М.В., повний текст складено - 03.12.2018) за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" про визнання незаконними створення і реєстрації відповідача та скасування його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ наступне.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" про визнання незаконними створення і реєстрації відповідача та скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що створення ОСББ "Припортова 8" відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, а саме частини третьої статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою встановлено, що в одному багатоквартирному буднику може бути створено тільки одне об'єднання.

Так, за доводами позивача, оскільки на момент створення ОСББ "Припортова 8" вже було зареєстровано ОСББ "Наддніпрянське 4.6.8", то створення ще одного ОСББ у тому самому багатоквартирному будинку порушує права та законні інтереси ОСББ "Наддніпрянське 4.6.8".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.11.2018 у справі №925/1068/18 позов задоволено частково; вирішено скасувати державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" (вулиця Припортова, будинок 8, квартира 37, місто Черкаси, Черкаська область, 18021, ідентифікаційний код 41615847) шляхом скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення такої реєстрації від 26 вересня 2017 року за номером 1 026 102 0000 017853; у решті позову - відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" та його державної реєстрації у багатоквартирному будинку №8 по вулиці Припортовій у м. Черкаси вже було створено і діяло об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8", а тому рішення про створення відповідача та відповідно його державна реєстрація як юридичної особи суперечать вимогам частини третьої статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання.

Часткове задоволення позовних вимог мотивовано місцевим господарським судом тим, що позивач отримує захист свого порушеного права шляхом задоволення вимоги про скасування державної реєстрації відповідача, а тому підстави для винесення, встановлених судом у мотивувальній частині рішення, обставин незаконності створення відповідача та його державної реєстрації, у резолютивну його частину, відсутні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції принципу диспозитивності, а також вказує про недоведеність позивачем та не встановлення судом порушення прав та інтересів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" створенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8".

Крім цього, за доводами скаржника, належним відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" є суб'єкт державної реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, з огляду на наявність викладеної позиції скаржника, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" було створене в 2016 році шляхом об'єднання трьох багатоповерхових будинків, а саме будинків № 4, № 6 та № 8, які розташовані по вул. Припортова в м. Черкаси, та раніше обслуговувались комунальним підприємством СУБ "Митниця".

Співвласниками багатоквартирного будинку № 8 по вул. Припортова в м. Черкаси, які входять до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8", 27.04.2017 р. було проведено інформаційні збори.

За підсумками письмового опитування, співвласниками будинку № 8 по вул. Припортова, було прийнято рішення про відокремлення будинку № 8 по вул. Припортова в м. Черкаси від існуючого ОСББ "Наддніпрянське 4.6.8" шляхом реорганізації, яке оформлене протоколом № 1 інформаційних зборів з відомостями про підсумки письмового опитування від 27.04.2017 р.

Ініціативною групою 14.08.2017 р. було проведено засідання зі скликання і проведения установчих зборів по створенню Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 8, яке затверджене протоколом № 1 засідання ініціативної групи від 14.08.2017 р.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" створено 14.09.2017 р.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.09.2017 р. було внесено відповідний запис.

Загальними зборами ОСББ "Наддніпрянське 4.6.8" не приймалося рішення про виділ з останнього будь-яких ОСББ, розподільчого балансу не складалось.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" не є правонаступником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8".

Вказані обставини були встановленні у рішенні Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 у справі №925/29/18 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018) за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" про зобов'язання вчинити дії, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як роз'яснено п 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, рішення у справі №925/29/18 не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі №925/1068/18, не можуть йому суперечити.

Отже, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.03.2018 у справі №925/29/18 обставини не підлягають повторному доведенні при розгляді даної справи.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" як юридичної особи внесено 08.06.2016, номер запису 1 016595, а запис про проведення державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" як юридичної особи внесено 26.09.2017, номер запису 1 017853.

Отже, у багатоквартирному будинку №8 по вулиці Припортовій у м. Черкаси створено і існують два об'єднання співвласників багатоквартирного будинку:

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8", створене співвласниками трьох багатоквартирних будинків №4, №6 і №8 по вулиці Припортовій у м. Черкаси;

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8", створене тільки співвласниками багатоквартирного будинку №8 по вулиці Припортовій у м. Черкаси.

Колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Отже, Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку як непідприємницьке товариство для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, у якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.

Проте, як вірно встановив суд першої інстанції, на момент прийняття рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" та його державної реєстрації, у багатоквартирному будинку №8 по вулиці Припортовій у м. Черкаси вже було створено і діяло об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8".

Таким чином, рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" та відповідно його державна реєстрація як юридичної особи суперечать вимогам частини третьої статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання.

Отже, рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" та його державна реєстрація як юридичної особи є незаконними.

Аналогічної позиції про те, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання дотримується також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2018 у справі №916/782/17 (провадження №12-116гс18).

Враховуючи те, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання доводи апелянта про недоведеність позивачем та не встановлення судом першої інстанції порушення прав та інтересів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" створенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

При цьому, місцевим господарським судом було вірно встановлено, що створення, державна реєстрація як юридичної особи і діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" перешкоджає здійсненню об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4, 6, 8" передбачених статтями 16, 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і статутом цього об'єднання прав щодо багатоквартирного будинку №8 по вулиці Припортовій у м. Черкаси та його співвласників, тобто порушує його права та законні інтереси, на захист яких він заявив позов про визнання незаконними створення і реєстрації відповідача та скасування його державної реєстрації.

Стаття 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації."

Згідно з статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За змістом пункту 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Враховуючи встановлення судом обставин незаконності створення за рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8", оскільки згідно імперативних положень частини третьої статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання, вимоги позивача про скасування державної реєстрації відповідача обґрунтовано задоволені місцевим господарським судом.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач отримує захист свого порушеного права шляхом задоволення судом вимоги про скасування державної реєстрації відповідача, а тому підстави для винесення, встановлених судом у мотивувальній частині рішення, обставин незаконності створення відповідача та його державної реєстрації, у резолютивну його частину, відсутні.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції принципу диспозитивності, слід зазначити, що посилання в оскаржуваному судовому рішенні на те, що не пред'явлення позивачем вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" унеможливлює застосування судом такого способу захисту порушених прав і законних інтересів позивача як визнання вказаного рішення недійсним, жодним чином не можуть підтвердити наявність, вказаних скаржником, порушень.

Також, колегією суддів визнаються необґрунтованими доводи апелянта про те, що належним відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" є суб'єкт державної реєстрації, оскільки така позовна вимога про скасування спірного запису в Реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв'язку зі створенням та діяльністю відповідача, відповідно є зверненою до нього похідною вимогою від вимог про визнання незаконними його створення та реєстрації.

Слід зазначити, що аналогічної правової позиції про правомірність пред'явлення вимоги про скасування державної реєстрації саме до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку дотримується Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові від 18.09.2018 у справі №916/782/17 (провадження №12-116гс18).

Отже, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2018 у справі №925/1068/18 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 29.03.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко