ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/167/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергомаш, Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 76 002 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 76 002 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обовязку щодо заміни неякісного обладнання, в звязку з чим позивачем на підставі п. 7.3. договору нараховано штраф.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, вимоги суду викладені в ухвалах від 14.01.2019 року та 20.02.2019 року не виконав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атомкомплект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОМАШ» було укладено договір поставки №53-129-01-15-00552, відповідно до умов якого постачальник зобовязувався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити високочастотні загороджувачі (далі- Продукція), виробництва ТОВ «Одеський завод «НЕПТУН» (м. Одеса, Україна) для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а Покупець зобовязувався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціни, належність до системи, важливих для безпеки (СВБ), строк поставки зазначені в Специфікації (далі «Специфікація»), яка є невідємною частиною Договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що сума Договору становить 2 280 060,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Продукція була поставлена та прийнята в повному обсязі, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі ТМЦ від 26.10.2015 № 041-28/37 та від 26.10.2015 № 041-28/38.

Однак, в процесі експлуатації обладнання (продукції) за вищевказаним договором на BJI 750 кВ РАЕС-Київська вийшов з ладу елемент налаштування ЭНУ-1,049 зав. №00080915 ВЧ загороджувача ВЗ-2000-1,0 (28-40 кГц) фази В BЛ 750кВ РАЕС-Київська, на підставі чого було складено акт виходу зі строю елементів настройки ВЧ загороджувача ВЛ 750кВ РАЕС-Київська від 16.07.2018 року №і151/585-А-ЗЦ. Вартість обладнання, що вийшло з ладу становить 380 010,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 6.3.4 Договору передбачено, що Постачальник забезпечує наявність гарантії виробника на Продукцію, що поставляється, на 60 місяців від дати введення в експлуатацію, але не більше 66 місяців від моменту відвантаження.

Відповідно до вищевказаного Акту, елемент налаштування ЭНУ-1,049 високочастотного загороджувача ВЗ-2000-1,0 фази «В» BJI 750кВ РАЕС-Київська (полоса частот 28-40кГц зав. №00080915; виготовлений 09.2015, а введений в експлуатацію 12.2015).

Таким чином, гарантія виробника продукції за договором діє до грудня 2020 року.

Відповідно до п 6.3.5 Договору, якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки поставленої Продукції і Покупець письмово повідомить про них Постачальника, то Постачальник за свій рахунок протягом 20 днів з моменту направлення повідомлення Покупцем (Вантажоодержувачем) здійснить заміну дефектної Продукції на Продукцію відповідної якості.

23.07.2018 року покупець звернувся до Постачальника з листом № 9245/42 щодо гарантійної заміни продукції, який був направлений 26.07.2018, що підтверджується реєстром 68 (відправлення було здійснено через ДП «Спецзвязок»), тобто, гарантійна заміна неякісної продукції Постачальником мала бути здійснена протягом 20 днів, до 15.08.2018 року, проте заміна неякісної продукції Постачальником не була здійснена, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 76 002 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5.11. Договору передбачено, що у випадку виявлення недостачі Продукції або поставки некомплектної, неякісної Продукції, Постачальник зобовязаний допоставити відсутню кількість Продукції, доукомплектувати або замінити на якісну. Допоставлена Продукція повинна відповідати умовам Договору. Затримка допоставки, доукомплектації Продукції або заміна неякісної Продукції на якісну на строк понад 20 діб з моменту направлення повідомлення Покупцем (Вантажоодержувачем), тягне за собою відповідальність Постачальника за неналежне виконання зобовязання за Договором згідно п.7.3 Договору.

Відповідно до п.7.3 Договору, Постачальник за Договором несе відповідальність за якість Продукції. Якщо поставлена Продукція не відповідає за якістю стандартам, ТУ, ТТ, іншій документації або умовам Договору, а також у випадку поставки некомплектної або недопоставки Продукції, Постачальник зобовязаний власними силами і за свій рахунок здійснити заміну неякісної/некомплектної Продукції або допоставити Продукцію у 20-денний термін з моменту направлення повідомлення Покупцем (Вантажоодержувачем). Якщо Постачальник не здійснив заміну невідповідної Продукції у зазначений термін, Покупець має право вимагати сплатити Постачальником штрафу в розмірі 20% від вартості Продукції невідповідної якості

Відповідно до ст. 269 Господарського кодексу України передбачено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами.

Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором.

Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб.

Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

11.12.2018 року Покупець направив на адресу Постачальника претензію № 16326/51 про стягнення штрафу за порушення умов договору поставки № 53-129-01-15-00552 від 07.08.2015 року на загальну суму 76 002,00 грн., але Постачальник залишив зазначену претензію без відповіді та задоволення.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 76 002 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у звязку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОМАШ» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Володимира Великого, буд. 4, код 32048415) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код 24584661) 76 002 (сімдесят шість тисяч дві) грн. 00 коп. боргу, 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, на п/р 7642 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 27.03.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована