ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2019 р. Справа № 924/653/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного підприємства "СТК - Сантехкомплект" с. Пашківці Хмельницької області

про стягнення 105 313,37грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницький без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №02-14-1824 від 15.12.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

Рішення приймається 21.03.2019р., оскільки в судовому засіданні 13.03.2019р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення із відповідача 105313,37грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А у м. Хмельницький без правовстановлюючих документів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2014р. відповідач набув права власності на приміщення, що знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 23/1А. З 01.06.2015р. по 01.12.2017р. відповідач не звертався до Хмельницької міської ради щодо надання земельної ділянки в оренду. ОСОБА_3 інформації наданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, відповідач не сплачував орендної плати/земельного податку за користування вищевказаною земельною ділянкою. 27.12.2017р. комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам складено акт визначення розміру збитків за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола 23/1А у м. Хмельницький. При нарахуванні суми збитків взято період з 01.06.2015р. по 01.12.2017р. та площу земельної ділянки під будівлями 0,1647га. Враховуючи викладене, розмір збитків, завданих територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради використанням земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів становить 105313,37грн., що підтверджується актом визначення розміру збитків від 27.12.2017 року. 29.03.2018 року на адресу відповідача направлено акт комісії з визначення збитків, рішення виконавчого комітету, повідомлення від 28.03.2018р. з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, визначені в акті комісії від 27.12.2017р. Проте, відповідачем вимоги, викладені у повідомленні не виконано, збитки у розмірі 105313,37грн. Хмельницькій міській раді не відшкодовано у зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №924/653/18.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.08.2018р. вказав, що приватне підприємство «СТК - Сантехкомплект» протягом 2016 2017 років сплачувало земельний податок в розмірі 35669,22грн., що підтверджується податковими деклараціями. Таким чином, суму збитків необхідно розраховувати із врахуванням такої оплати. Крім того, звертає увагу, що земельна ділянка, на якій розташовані обєкти нерухомості відповідача перебувала в оренді ТОВ «Сантехмонтаж» згідно договору оренди землі від 07.11.2007 року та була повернута Хмельницькій міській раді 26.06.2015р. У 2015 році на виконання умов договору оренди ТОВ «Сантехмонтаж» подавало до ДПІ у м. Хмельницький податкові декларації з плати за землю за 2015 рік та сплатило орендну плату в сумі 75984,57грн. Таким чином, суму збитків необхідно було розрахувати із врахуванням такої оплати. Крім того, зазначає, що матеріали справи не містять витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 23/1А. Таким чином, позивачем не доведено розмір збитків завданих Хмельницькій міській раді використанням земельної ділянки ПП «СТК - Сантехкомплект» без правовстановлюючих документів.

Позивач у відповіді на відзив від 17.08.2018р. зазначає, що у відповідача і на сьогодні перебуває в користуванні земельна ділянка по вул. Чорновола, 23/1А площею 976 кв.м, оскільки рішенням від 27.05.2015 року №38 відповідачу було припинено право користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1А площею 3890 кв.м. Земельна ділянка площею 976 кв.м. залишилась в оренді товариства, а додатковою угодою від 06.10.2015р. №842/02 були внесені відповідні зміни до договору оренди землі від 07.11.2007р. Таким чином, відповідач здійснював платежі за земельну ділянку, яка перебуває в його користуванні.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.10.2018р. провадження у справі №924/653/18 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

ОСОБА_3 ухвали суду від 25.02.2019р. провадження у справі №924/653/18 поновлено.

01.03.2019р. до суду звернувся позивач із заявою про зміну предмету позову, згідно якої просив стягнути з приватного підприємства «СТК - Сантехкомплект» на користь Хмельницької міської ради, на підставі ст. 1212 ЦК України 105313,37грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницький. В обґрунтування заяви вказав, що статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. При цьому вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття майна. Звертає увагу суду, що до моменту оформлення власником обєкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобовязаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.03.2019р. заяву Хмельницької міської ради про зміну предмету позову задоволено.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримала, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

ОСОБА_3 з рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №28 від 25.04.2007 року вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» в короткострокову оренду (на 5 років) земельну ділянку площею 4866 м.кв., що знаходиться по вул. Чорновола, 23/1А.

07.11.2007 року між Хмельницькою міською радою (далі орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» (далі - орендар) укладено договір оренди землі №46 (далі - договір), згідно п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4866 м.кв.

На земельній ділянці обєкти нерухомого майна приміщення (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену - фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної) а також інші обєкти інфраструктури проїзди, проходи (п. 3 договору).

Відповідно до п. 8 договору, його укладено на 5 років до 25.04.2012 року.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 6392,37грн. в рік, що становить 1 відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору).

Договір підписано та скріплено відтиском печаток сторін.

09.11.2007 року між сторонами підписано акт приймання передачі вказаної земельної ділянки.

Додатковою угодою №127/02 від 23.09.2014р. договір оренди землі №46 від 07.11.2007 року поновлено на новий термін на 5 років до 25.04.2017р.

ОСОБА_3 додаткової угоди від 06.10.2015р. до договору оренди землі №46 від 07.11.2007 року сторони вирішили внести зміни до основного договору, зокрема пункти 2, 3, 4, 5, 9 виклали в новій редакції «В оренду передається земельна ділянка площею 976 м.кв. (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0012)»; «На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна відсутні, інші обєкти інфраструктури проїзди, проходи, площадки площею 976 м. кв.»; «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 610465,00грн»; «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі відповідно до ЗУ «Про оренду землі» та в розмірі 18313,95грн. в рік, що становить 3 відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки».

Невідємною частиною додаткової угоди є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2015р., розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 22.07.2015р., кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, план землекористування, акт визначення земельної ділянки в на турі (на місцевості), які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2015р. за товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0012, площею 0,0976 га, що знаходиться по вул. Чорновола 23/1А.

У відповідності до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у 2015р. товариству з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 4866 м.кв. нараховано 91284,86грн. та за користування земельною ділянкою площею 976 м.кв. 75984,57грн.

ОСОБА_3 виписки по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж», останнім з січня по грудень 2015р. сплачено 75984,57грн. орендної плати за землю, з яких 7607,08грн. за січень 2015р., 7607,08грн. за лютий 2015р., 7607,08грн. за березень 2015р., 7607,08грн. за квітень 2015р., 7607,08грн. за травень 2015р., 7607,08грн. за червень 2015р., 7607,08грн. за липень 2015р., 7607,08грн. за серпень 2015р., 7607,08грн. за вересень 2015р., 4468,53грн. за жовтень 2015р., 1526,16грн. за листопад 2015р. та 1526,16грн. за грудень 2015р.

Матеріали справи містять лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області №20968/10/22-01-1208 від 22.08.2018р. відповідно до якого вказано, що згідно з наявною в базах даних інформації щодо оплати орендної плати ТОВ «Сантехмонтаж» то така оплата відбувалась у 2015р. на суму 75984,57грн., у 2016р. 26244,05грн., у 2017р. 28838,68грн.

ОСОБА_3 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 11.07.2018р. №130540268 приватному підприємству «СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ» на підставі договорів купівлі продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014р., на праві власності належать: склад цеху деревообробки площею 360,4 кв.м., заготівельний цех площею 493,9 кв.м., гаражі пл. 57,9 кв.м., гаражі пл. 168,6 кв.м., збірно розбірні приміщення пл. 53,4кв.м., склад поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м., склад металу пл. 471,6кв.м., що розташовані у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А.

08.02.2017р. представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А, в результаті якого встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території.

11.04.2017р. департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом №1014/02-01-13, у відповідності до якого просив надати інформацію про вартість 1 м.кв. земельних ділянок, що знаходяться по вул. Чорновола, 23/1А, кадастровий номер :05:002:0010 та № :05:002:0011 за період 2014-2017 роки.

ОСОБА_3 листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.04.2017р. №18-28-99.10-2336/0/15-17 зазначено, що вартість 1 м.кв. вищевказаних земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у 2014р. становила 501грн., у 2015р. 625грн., у 2016р. 896грн., у 2017р. - 950грн.

24.04.2017р. Хмельницька міська рада звернулась до ДПІ у м. Хмельницькому з проханням надати інформацію щодо сплати в період з 2014 2017 роки приватним підприємством «СТК- Сантехкомплект» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» орендної плати/земельного податку.

ОСОБА_3 листа від 05.05.2017р. надано відповідь, що приватне підприємство «СТК- Сантехкомплект» звітність не подає та не сплачує, товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» у 2014 році сплачено 73086,35грн. (площа 4866 м.кв.), у 2015 році 75984,57грн. (площа 976 м.кв.), у 2016 році 26244,04грн. (площа 976 м.кв.) та у 2017 році 27818,68грн. (площа 976 м.кв.).

У відповідності до інформації Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 01.12.2017р. приватне підприємство «СТК-Сантехкомплект», у 2017р. не сплачувало та не декларувало земельного податку/орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1.

22.12.2017р. відбулось засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке оформлено протоколом № 1 та на якому вирішено скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті з подальшим затвердженням.

27.12.2017р. комісією складено акт визначення розміру збитків, завданих приватним підприємством «СТК-Сантехкомплект», згідно якого встановлено, що площа земельної ділянки під будівлями 0,1647га знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А. Земельна ділянка використовувалася приватним підприємством «СТК-Сантехкомплект» без правовстановлюючих документів на землекористування. Нормативна грошова оцінка 1 м.кв. земельної ділянки становила у 2015р. 625грн., 2016р. 896грн., 2017р. 950грн. Період використання земельної ділянки без документів з 01.06.2015р. по 01.12.2017р. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 року розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить 105131,37грн.

ОСОБА_3 з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №201 від 22.03.2018р. вирішено затвердити акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1647 га по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницькому ПП «СТК-Сантехкомплект» без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 105313,37грн.

28.03.2018р. департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради звернувся до приватного підприємства «СТК-Сантехкомплект» з повідомленням №938/02-01-15, згідно якого останньому пропонувалось протягом 10 днів, з дня надходження повідомлення сплатити збитки в розмірі 105313,37грн.

Матеріали справи, також містять податкові декларації з плати за землю приватного підприємства «СТК-Сантехкомплект» за 2016 та 2017 роки, згідних яких останньому, за користування земельними ділянками площею 0,1878 га нараховано до сплати по 17834,61грн. земельного податку в рік.

ОСОБА_3 платіжного доручення №4117 від 23.01.2018р. приватне підприємство «СТК-Сантехкомплект» здійснило оплату земельного податку за 2016р. та 2017р. сплативши 35669,22грн.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,1647га по вул. Чорновола, 23/1А в м. Хмельницький без належних правових підстав, звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства "СТК-Сантехкомплект" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 105 313,37грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому, згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

ОСОБА_3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, на підставі договорів купівлі продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014р., є власником нерухомого майна (нежитлових приміщень), а саме: склад цеху деревообробки площею 360,4 кв.м., заготівельний цех площею 493,9 кв.м., гаражі пл. 57,9 кв.м., гаражі пл. 168,6 кв.м., збірно розбірні приміщення пл. 53,4кв.м., склад поліетилену - фасона пл. 41,2 кв.м., склад металу пл. 471,6кв.м. Вказані приміщення розташовані на земельній ділянці у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А. Однак, відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

ОСОБА_3 з ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільний кодекс України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов'язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

Таким чином, з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку по вул. Чорновола, 23/1А. Цього обов'язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_3 розрахунку позивача, розмір збережених відповідачем коштів склав 105313,37грн. за період з 01.06.2015р. по 01.12.2017р. Розрахунок проведено з урахуванням площі земельної ділянки в розмірі 0,1647га. та на підставі Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.1993 №284 (далі Порядок №284).

Судом встановлено, що земельна ділянка по вул. Чорновола, 23/1А, на підставі договору оренди землі №46 укладеного 07.11.2007 року між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж". Площа орендованої земельної ділянки з 07.11.2007року становила 4866 м.кв., а з 06.10.2015р. (дата укладення додаткової угоди до договору оренди) становить 976 м.кв.

ОСОБА_3 наявних в матеріалах справи доказів товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" в період з січня по грудень 2015р. сплачено 75984,57грн. орендної плати за землю, з яких 68463,73грн. за оренду земельної ділянки в розмірі 4866 м.кв. та 7520,85грн. за оренду земельної ділянки в розмірі 976 м.кв.

Враховуючи викладене, а також задля уникнення подвійного стягнення, суд вважає, що правомірним буде стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 06.10.2015р. по 01.12.2017р. за користування земельною ділянкою в розмірі 671м.кв.

Крім того, судом приймається до уваги, що предметом правового регулювання Порядку №284 є відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок вилучення земель на користь законних землекористувачів у встановленому порядку, їх тимчасового зайняття такими користувачами та обумовленого цим неодержання власником (позивачем) доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Вказані правовідносини не слід ототожнювати з використанням земельної ділянки без належних правовстановлюючих документів на землю.

Таким чином, у даному випадку, до правовідносин щодо використанням земельної ділянки без належних правовстановлюючих документів на землю Порядок №284 не застосовується.

Враховуючи викладене, суд здійснив власний перерахунок суми безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності та вважає підставною до стягнення суму коштів у розмірі 38492,04 грн. (за 2015 рік: 671 кв.м. х 625 грн. х 3% / 100% / 366 днів х 86 днів = 2956,25грн.; за 2016 рік: 671 кв.м х 896 грн. х 3% / 100% / 366 днів х 366 днів = 18036,48 грн.; за 2017 рік: 671 кв.м х 950 грн. х 3% / 100% / 365 днів х 334 дні = 17499,31 грн.). У стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 38492,04 грн.

При прийнятті рішення судом приймалися до уваги аналогічні правові висновки викладені у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 23/1А не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наявність в матеріалах справи довідки відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №18-28-99.10-2336/0/15-17 від 13.04.2017р., яка містить інформацію щодо вартості земельних ділянок по вул. Чорновола 23/1А у 2014- 2017 роках.

Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності, судом враховується наступне.

ОСОБА_3 зі статтями 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (стаття 261 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р.).

Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 01.06.2015 р. по 05.10.2015 р. є небгрунтованими, з огляду на встановлене вище, а отже право або охоронюваний законом інтерес позивача в даному випадку не є порушеним, суд відмовляє в клопотанні відповідача щодо застосування позовної давності.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до приватного підприємства "СТК - Сантехкомплект" с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 105313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола,23/1А у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "СТК - Сантехкомплект" (с. Пашківці Хмельницької області, код 35479422) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3, код 33332218) 38492,04 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста девяносто дві гривні 04 коп.) безпідставно збережених коштів, 644,01 грн. (шістсот сорок чотири гривні 01 коп.) судового збору.

В стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Пашківці).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.