ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/413/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників: стягувача - адвоката ОСОБА_1О, боржника - не з'явились, відділу ДВС - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, скаргу приватного підприємства "Ді Проект" на бездіяльність відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом приватного підприємства "Ді Проект" до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення 1133581 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року стягувач приватне підприємство "Ді Проект" в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (вх. 6978, т. 7 а.с. 29-31), в якій просив суд:

1. визнати бездіяльність начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/413/18 від 07.11.2018 року про стягнення коштів комунального підприємства "Міський водоканал" протиправною;

2. зобов'язати начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 усунути порушення та вжити, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/413/18 від 07.11.2018 року шляхом винесення постанов про арешт коштів комунального підприємства "Міський водоканал", , що знаходяться на рахунках:

п/р № 9 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478;

п/р № 1440 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347;

п/р № 0113 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347;

п/р № 0101 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347;

п/р № 6668 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347;

п/р № 1876 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018;

п/р № 9 в АБ "Укргазбанк", м. Черкаси, МФО 320478;

п/р № 9 в АБ "укргазбанк", м. Черкаси, МФО 320478;

п/р № 0590 в Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, м. Черкаси, МФО 354507;

п/р № 8016 Казначейство України (ел. адм. подат.), м. Черкаси, МФО 899998;

п/р № 4664 Держказначейська Служба України, м. Київ, МФО 820172;

п/р № 4664 Держказначейська Служба України, м. Київ, МФО 820172;

п/р № 7066 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347;

п/р № 4664 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018;

п/р № 4664 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018;

п/р № 4664 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018;

3. зобовязати начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 вжити заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/413/18 від 07.11.2018 року шляхом направлення копій постанов, якими накладено арешт на кошти комунального підприємства "Міський водоканал", , банкам та іншим фінансовим установам.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець в порушення норм ст. ст. 18, 26, 52, 56 Закону України "Про виконавче провадження" не наклав арешт на рахунки боржника, які були повідомлені стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду № 925/413/18 від 07.11.2018 року, що стало відомо заявнику 04.03.2019 року при ознайомленні з матеріалами даного виконавчого провадження. У звязку з неповним та несвоєчасним вчиненням державним виконавцем передбачених Законом виконавчих дій, ним було порушене право заявника - стягувача на отримання присудженого боргу, тому бездіяльність виконавця є неправомірною, а скарга способом відновлення прав заявника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 року скарга призначена до розгляду у судове засідання на 15.03.2019 року.

15.03.2019 року начальник відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 подав копії матеріалів виконавчого провадження № 58082099 по виконанню наказу господарського суду №925/413/18 від 07.11.2018 року (т. 7 а.с. 67-89) та відзив на скаргу (т. 7 а.с. 65-66), у якому заперечував проти її задоволення з мотивів необґрунтованості і безпідставності та вказав, що 16.01.2019 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та сформовані Витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно і Витяг ДФС України про наявність рахунків боржника в установах банків, а 24.01.2019 року ним було винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках в установах банків. 06.03.2019 року господарським судом Черкаської області прийнято ухвалу про розстрочення виконання рішення суду, у разі невиконання боржником ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду, щомісячні платежі будуть стягуватись в примусовому порядку.

Боржник явку представника у засідання суду не забезпечив, хоч належним чином був повідомлений судом про місце, дату та час розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 7 а.с. 63).

В засіданні суду представник заявника (стягувача) скаргу підтримав та просив задовольнити її вимоги, представник органу ДВС - начальник відділу Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2 вимоги скарги не визнав і просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на скаргу.

У судовому засіданні з розгляду скарги оголошувалась перерва з 15.03.2019 року по 21.03.2019 року.

Після перерви начальник відділу ДВС ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд розглядає скаргу без участі представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, суд відмовляє у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Міський водоканал" на користь приватного підприємства "Ді Проект" 1133581 грн. боргу, 17003 грн. 73 коп. судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу комунального підприємства "Міський водоканал" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/413/18.

07.11.2018 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року було видано наказ № 925/413/18.

З матеріалів виконавчого провадження №58082099, копії якого долучені до матеріалів справи, вбачається, що:

15.01.2019 року за вх. № 276 Золотоніським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято заяву приватного підприємства "Ді Проект" про відкриття виконавчого провадження, у якій заявник просив винести постанову про відкриття виконавчого провадження та в порядку ч. 7 ст. 26 Закону накласти арешт на зазначені ним у заяві рахунки боржника (т. 7 а.с. 69).

Постановою начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 16.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58082099 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/413/18 від 07.11.2018 року (т. 7 а.с. 72).

Начальником відділу був здійснений виклик керівника КП "Міський водоканал", були сформовані Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника, отримано відповідь № НОМЕР_1 від 17.01.2019 року з переліком рахунків боржника на запит № 50494554 від 16.01.2019 року до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником.

24.01.2019 року начальником відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесена постанова про арешт коштів боржника (т. 7 а.с. 80-81), відповідно до даних якої зазначеним державним виконавцем встановлено, що у боржника наявні рахунки у банківських установах, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на, вказаних у постанові, рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику комунальному підприємству "Міський водоканал". Копія цієї постанови була направлена, зокрема, стягувачу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України "Про виконавче провадження", Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1);

виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 18);

під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13);

виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону (п. 1 ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 26);

виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48);

виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (ч. 1, ч. 2 ст. 52);

арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 1, ч. 2 , ч. 10 ст. 56 );

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Відповідно до ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд також керується розясненнями Пленуму Вищого господарського суду України, зокрема п. 9.13. його постанови від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

З огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства, суд вбачає, що доводи, викладені заявником у скарзі на бездіяльність державного виконавця, не підтверджуються, а навпаки спростовуються матеріалами виконавчого провадження № 58082099, адже державним виконавцем була винесена постанова від 24.01.2019 року про арешт коштів боржника, яка була направлена відповідним банкам, Державній казначейській службі України Головного управління ДКСУ у Черкаській області та сторонам виконавчого провадження.

Керуючись ст. 233-235, 255-256, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги (вх. 6978 від 05.03.2019 року) приватного підприємства "Ді Проект" на бездіяльність начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.03.2019 року.

Суддя В.М. Грачов