ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/14910/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.12.2018

у справі № 910/14910/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт»

3) Приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни

про визнання недійсним договору від 03.08.2018, визнання недійсним

рішення зборів від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/14910/18 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт», приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним договору від 03.08.2018, визнання недійсним рішення зборів від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії, передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання представника відповідачів 1 та 2 про передачу справи №910/14910/18 на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи,та з порушенням вимог процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. За твердженнями апелянта, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подачі апеляційної скарги зареєстроване місцезнаходження TOB «Вент Компані 2017» не змінювалось з часу подання позовної заяви, знаходилось та знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Єреванська, буд. 7, натомість зазнала змін адреса реєстрації TOB «Аргос Стандарт» (відповідача - 2) з адреси: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 10, на адресу: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601, саме місцезнаходженням якого обумовлювався вибір суду, до якого подавалась позовна заява, адже спір, що розглядається, виник з корпоративних правовідносин TOB «Аргос Стандарт» та є спором між учасником TOB «Аргос Стандарт» - ОСОБА_2 та самим TOB «Аргос Стандарт». На переконання апелянта, судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, оскільки «Вент Компані 2017» свого місцезнаходження не змінювало та в зв'язку із цим судом неправильно визначено за місцезнаходженням якої саме юридичної особи повинна розглядатись справа з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір. Апелянт акцентував увагу, що з платного Витягу з ЄДР по TOB «Аргос Стандарт», учасником якого є ОСОБА_2, вбачається, що державним реєстратором проведено реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну місцезнаходження TOB «Аргос Стандарт» без внесення змін до його Статутуа та рішення Загальних зборів його учасників, що суперечить чинному законодавству України. ОСОБА_2 як учасник TOB «Аргос Стандарт» про скликання Загальних зборів учасників для вирішення питання про зміну місцезнаходження товариства, знесення змін до статуту товариства, повідомлений не був, що свідчить про те, що такі збори не проводились. За твердженнями апелянта, зазначені в ЄДР відомості про місцезнаходження TOB «Аргос Стандарт» за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601 є недостовірними, оскільки не відповідають чинному Статуту товариства, в п. 1.5 ст. 1 якого зазначено, що місцезнаходженням товариства є: 03151, Україна, м. Київ, вул. Волинська, буд. 10, відповідно не можуть використовуватись для визначення підсудності розгляду справи. На переконання апелянта, державна реєстрація зміни місцезнаходження відповідача-2 здійснена з метою зміни підсудності розгляду справи, що містить ознаки зловживання правом, оскільки вказані дії відповідача-2 суперечать завданням та принципам господарського судочинства України, спрямовані на завдання шкоди позивачу шляхом зміни підсудності розгляду справи та затягування розгляду справи тощо.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив, що ознайомившись з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідач звернув увагу суду, що позивачем не дотримано порядку звернення до господарського суду, зокрема порушено територіальну підсудність, оскільки ще до відкриття провадження у справі ТОВ «Аргос Стандарт» змінило адресу реєстрації з м. Київ, вул. Волинська, буд. 10 на м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601. За твердженнями відповідача-1, інформація про місцезнаходження ТОВ «Аргос Стандарт», наведена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату відкриття провадження у справі містила дані про місцезнаходження (нової реєстрації) ТОВ «Аргос Стандарт» за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601, відповідно дана справа була підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

В судове засідання апеляційної інстанції 19.03.2019 з'явились представники позивача, відповідачів 1 та 2, відповідач-3 та/або його представник не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи відповідач-3 повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності відповідача-3 та/або його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання представника відповідачів 1 та 2 про передачу справи №910/14910/18 на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області відмовити.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких заперечив доводи апеляційної скарги, просив не брати їх до уваги, оскаржувану ухвалу як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 (діла - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт» (далі - ТОВ «Аргос Стандарт», відповідач-2) та Приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни (далі - відповідач-3) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент Компані 2017» (далі - ТОВ «Вент Компані 2017») в розмірі 99,99665 %, яка в грошовому еквіваленті становить 29 859 346 грн. від 03.08.2018 (далі - Договір), визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Аргос Стандарт» від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії від 30.08.2018 №3081961 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оспорюваний Договір укладено з перевищенням повноважень представника ТОВ «Аргос Стандарт», відтак він підлягає визнанню недійсним. За твердженнями позивача, рішення загальних зборів від 03.08.2018 має бути визнано недійсним, оскільки порушено порядок його скликання, внаслідок чого позивача позбавлено можливості взяти участь у зборах, а реєстраційна дія від 30.08.2018 №3081961 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів» підлягає скасуванню як похідна від вимоги про визнання Договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2018 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2018, тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

17.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про передачу справи №910/14910/18 на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що 07.11.2018 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а 23.11.2018 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2018, отже ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 відкрито провадження у справі. Разом з цим, 22.11.2018 ТОВ «Аргос Стандарт» змінило адресу реєстрації з адреси попередньої реєстрації в місті Києві, вул. Волинська, буд. 10 на адресу нової реєстрації місто Дніпро, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/14910/18 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт», приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним договору від 03.08.2018, визнання недійсним рішення зборів від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії, передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 07.11.2018 ОСОБА_2 подав до суду позов, зокрема, до ТОВ «Аргос Стандарт», місцезнаходженням якого станом на 07.11.2018 було: м. Київ, вул. Волинська буд. 10, проте 22.11.2018, до відкриття провадження у справі ТОВ «Аргос Стандарт» змінило місцезнаходження на: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 22.11.2018, відповідно станом на дату відкриття провадження у даній справі, дана справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками місцевого суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ГПК України).

Виключна підсудність в розумінні наведених норм процесуального права - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування, що, між іншим, спростовує аргументи скаржника, наведені в апеляційній скарзі.

За змістом ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, 07.11.2018 ОСОБА_2 подав до Господарського суду міста Києва позов, зокрема, до ТОВ «Аргос Стандарт», місцезнаходженням якого станом на 07.11.2018 було: м. Київ, вул. Волинська буд. 10. До відкриття провадження у справі, 22.11.2018 ТОВ «Аргос Стандарт» змінило місцезнаходження на: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9Б, офіс 601, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Твердження апелянта про те, що державним реєстратором проведено реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну місцезнаходження TOB «Аргос Стандарт» без внесення змін до його Статуту та рішення Загальних зборів його учасників, як безпідставні та необґрунтовані не заслуговують на увагу. Наведене, на думку ОСОБА_2, суперечить чинному законодавству України, адже як учасник TOB «Аргос Стандарт» про скликання Загальних зборів учасників для вирішення питання про зміну місцезнаходження товариства, знесення змін до статуту товариства, повідомлений не був, що свідчить, що таких зборів не проводилось. Як вище згадувалось, згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності за цим Кодексом місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно питання щодо правомірності внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесення змін до Статуту цього товариства та рішення Загальних зборів його учасників, про що стверджує апелянт, на даній стадії судового процесу не підлягають з'ясуванню.

За огляду на наведене та інформацію станом на дату відкриття провадження у даній справі про місцезнаходження ТОВ «Аргос Стандарт», учасником якого є ОСОБА_2 (позивач), наведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, апеляційний суд погоджується із висновками місцевого господарського суду, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос Стандарт», приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним договору від 03.08.2018, визнання недійсним рішення зборів від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії, підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Проте помилкове зазначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвала про зміну місцезнаходження ТОВ «Вент Компані 2017» замість ТОВ «Аргос Стандарт» не є підставою для скасування цілком законної та обґрунтованої ухвали суду про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Доводи апелянта щодо неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення приписів процесуального та невірного застосування вимог матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні (ухвалі) висновків.

Керуючись ст.ст. 255, 269-270, 275-276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/14910/18 - без змін.

Матеріали справи № 910/14910/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 27.03.2019

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко