ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2019 Справа № 904/9316/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від прокуратури Дніпропетровської області: Барчук А.Б., посвідчення №049602 від 01.04.2018, прокурор відділу

від відповідача-1: Тимошенко М.О., довіреність №2498 від 20.06.2018, представник

від відповідача-2: Романій Є.С., наказ №1-К від 02.01.2019, директор

від відповідча-3: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 28.03.1997, представник

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи-6: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі №904/9316/17

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м.Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м.Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м.Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м.Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м.Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м.Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017 № 4-24/VII, № 5-24/VII, визнання недійсними результатів аукціону оформленого протоколом від 29.08.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.08.2017 №165 та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач), суддів: Орєшкіна Е.В., Дармін М.О. прийнято до провадження апеляційні скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі №904/9316/17; розгляд справи призначено на 03.04.2019.

У судове засідання 03.04.2019 з'явилися прокурор, представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-3, інші учасники справи не з'явилися.

Щодо належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання стосовно: третьої особи-2 (УТБ "Товарна Біржа Українська") - підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням 220) про вручення поштового відправлення; відповідача-3 (ТОВ "Ай Темс 08") та третьої особи-4 (ОСОБА_5.) - в матеріалах справи наявні поштові повернення 234, 42 - відповідачу-3 надсилали на дві адреси, 165) з відміткою про причину невручення поштового відправлення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Проте в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання третьої особи-1 (ТОВ "С-Тиматика"), третьої особи-5 (ОСОБА_6.) та третьої особи-6 (ОСОБА_7.), а саме - отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у даній справі.

ОСОБА_4 (третя особа-3) у судовому засіданні повідомив суд про те, що ТОВ "Ай Темс 08" (відповідач-3) перереєструвалося у місті Луганську.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе розпочати слухання справи за відсутності інших учасників справи, думку представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-3, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, але з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, надання їм можливості направити у судове засідання своїх уповноважених представників, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 17.04.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін