ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/712/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від02.10.2018року
у справі№ 923/712/14
за заявою кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний» Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний» звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, обгрунтовуючи свої вимоги неспроможністю останньої задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014року на загальних підставах, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ініціюючого кредитора до ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. в сумі 1 467 810,18грн.

Постановою господарського суду від 18.12.2014року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити заходи з ліквідаційної процедури, передбачені законом.

23.06.2018року до господарського суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва задоволено; здійснено заміну кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегерю А.В. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 та поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14;

- відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14;

- за результатами розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 - задовольнити;

- ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 - скасувати;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 відмовленно у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14; апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 754/19 від 19.02.2019) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018року у справі № 923/712/14 залишено без руху; встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів в обґрунтування обставин, викладених в клопотанні на поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14, а також 3) довіреності на представництво інтересів, або договору чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень адвоката Думанського Р.В. на представництво інтересів апелянта у даній справі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт ОСОБА_4 відмовилась від отримання поштової кореспонденції, а саме ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 по справі № 923/712/14, про що працівниками пошти здійснено відповідну відмітку на поштовому конверті - «отказ от получения 4.03».

Разом з цим, станом на 26.03.2019 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_4 не усунуті.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За змістом пункту 114 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи. Такі поштові відправлення, поштові перекази повертаються за зворотною адресою. У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об'єкта поштового зв'язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого - повертаються поштовим оператором за зворотною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, адреса зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_4 та вказана на конверті, в якому була направлена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 співпадають.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 25.02.2019 надсилалась судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення «отказ от получения», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 25.02.2019 вважається врученою скаржнику 04.03.2019 - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «отказ от получения 4.03».

Недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 14.03.2019 включно.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 було оприлюднено 26.02.2019.

Застосовуючи згідно ст. 3 ГПК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Отже об'єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги користуючись засобами поштового зв'язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень залежала виключно від волевиявлення скаржника, однак наданими процесуальними правами останній не скористався.

Скаржник з моменту звернення з апеляційною скаргою не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та станом на 26.03.2019 ОСОБА_4 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.02.2019, апеляційна скарга ОСОБА_4 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 року у справі № 923/712/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга на 17 аркушах.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук