ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29.03.2019 року м. Дніпро Справа № 25/38

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року (повний текст ухвали складено 13.02.2019 року)

у справі № 25/38 (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група", м. Запоріжжя;

3. Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя;

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя;

5. Дочірня компанія "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

6. ОСОБА_1 , м. Дніпро;

7. ОСОБА_2 , м. Дніпро

Боржник - Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ), м. Запоріжжя

Учасники провадження у справі:
1. Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя;

2. Фонд державного майна України

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року прийнято до відома звіт керуючого санацією № 02-07/1-8 від 21.01.2019 року та пояснення про хід справи № 02-07/1-83 від 06.02.2019 року, протокол засідання комітету кредиторів № 25/38 від 29.01.2019 року. Задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" про припинення справи про банкрутство № UOP 13.1.1-1025 від 05.02.2019 року (вх. № 08-08/2642/19 від 07.02.2019 року) та клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про закриття провадження у справі про банкрутство № 008-32/1777 від 06.02.2019 року (вх. № 08-08/2538/19 від 06.02.2019 року). Провадження у справі № 25/38 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ) закрито. Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано. Процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Овсієнко А.В. припинено. Повернуто заяви з кредиторськими вимогами до боржника: Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/18969 від 23.10.2018 року та вх. №08-08/19664 від 02.11.2018 року); Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх. № 08-08/19485/18 від 31.10.2018 року); Товариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" (вх. № 08-08/19718 від 05.11.2018 року); Комунального підприємства "Водоканал" (вх. № 08-08/19729 від 05.11.2018 року); Приватного підприємства "Авто-Портал" (вх. № 08-08/19730/18 від 05.11.2018 року); Концерну "Міські теплові мережі" (вх. № 08-08/516/19 від 14.01.2019 року) без розгляду. Поновлено провадження у справі № 25/38 в частині прийняття до розгляду заяв Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 06-3690 від 17.09.2018 року (вх. № 08-08/16858/18 від 20.09.2018 року) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 515 930,52 грн. та 3524, 00 грн. судового збору; кредитора 3 (заявника 2) № 17204/09 від 28.09.2018 року (вх. № 08-08/17522/18 від 02.10.2018 року) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 305 503,16 грн., клопотання № 17203/09 від 28.09.2018 року (вх. № 08-08/17523/18 від 02.10.2018 року) про відстрочення сплати судового збору до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Запорізької області та повернути без розгляду. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" № 07-02-2019 від 07.02.2019 року повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі № 25/38 та поновити провадження у даній справі.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група" апеляційну скаргу на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року було подано до Донецького апеляційного господарського суду в місті Харкові, тобто апеляційну скаргу було подано до неналежного суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 15:40.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.
Учасникам провадження у справі:
- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - в строк до 16.05.2019 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.
Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Березкіна

Суддя _________________ В.О. Кузнецов