ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Справа №914/2172/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Айзенбарт А.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ», м. Львів

про стягнення 545 254,73 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.11.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.01.2019)

Обставини розгляду справи.

22.11.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ», м. Львів про стягнення 2 607 018,03 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2018 позовну заяву було залишено без руху.

07.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» надійшла заява про усунення недоліків (вх. 46976/18 від 07.12.2018).

Ухвалою від 11.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019.

21.01.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №124/19 від 21.01.2019), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 318 661,28 грн. основного боргу, 210 408,59 грн. пені, 40 202,38 грн. інфляційних, 17 745,78 грн. 3% річних, а також клопотання про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог (вх. №125/19 від 21.01.2019).

Ухвалою від 21.01.2019 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 12.02.2019.

11.02.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та закриття провадження у справі у частині сплаченого основного боргу (вх. №5904/19 від 11.02.2019).

12.02.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №394/19 від 12.02.2019), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 668 661,28 грн. основного боргу, 210 408,59 грн. пені, 40 202,38 грн. інфляційних, 17 745,78 грн. 3% річних, а також клопотання про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог (вх. №395/19 від 12.02.2019).

Ухвалою від 12.02.2019 суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, відклав підготовче засідання на 04.03.2019.

04.03.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та закриття провадження у справі у частині сплаченого основного боргу (вх. №9057/19 від 04.03.2019).

04.03.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №632/19 від 04.03.2019), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 366 464,40 грн. пені, 148 089,17 грн. інфляційних, 30 701,16 грн. 3% річних, а також клопотання про повернення судового збору у звязку із зменшенням розміру позовних вимог (вх. №632/19 від 04.03.2019).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами зазначено, що ними подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд ухвалою від 04.03.2019 прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.03.2019.

15.03.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ» надійшло пояснення (вх. 11409/19 від 15.03.2019).

В судовому засіданні 18.03.2019 оголошувалась перерва до 12:00 год 18.03.2019.

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням поданої 04.03.2019 заяви про зменшення позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар (концентрат квасного сусла). Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару виконав з порушенням строків, визначених умовами договору. У звязку з порушенням строків оплати відповідачу нараховано пеню в сумі 366 464,40 грн., інфляційні в сумі 40 202,38 грн., 3% річних в сумі 30 701,16 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, становить 545 254,73 грн.

В судових засіданнях представник відповідача зазначив про повну сплату основного боргу. Також зазначив, що позивачем у поданій 04.03.2019 заяві про зменшення розміру позовних вимог фактично було збільшено розмір позовних вимог в частині пені, інфляційних та 3% річних. На думку представника відповідача, з огляду на те, що позивачем не було сплачено судовий збір із розміру збільшених позовних вимог, то судом має братися до уваги розмір позовних вимог, який був заявлений до подання вищевказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

26.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ» (покупець) було укладено договір поставки №26.03.2018-ККС з додатками. Додатком 1 до договору укладено специфікацію товару.

За цим договором постачальник (позивач) зобовязувався передавати (поставляти) у власність покупця (відповідача) концентрат квасного сусла (житній) (далі - товар) обємом 634 650 кг у строк та відповідно до інших умов, передбачених договором, а покупець зобовязувався приймати та оплачувати товар.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу згідно поданих відповідачем замовлень та специфікацій партій товару, на підставі видаткових накладних №97 від 06.04.2018, №103 від 13.04.2018, №106 від 20.04.2018, №141 від 03.05.2018, №170 від 10.05.2018, №183 від 14.05.2018, №200 від 18.05.2018, №209 від 24.05.2018, №235 від 01.06.2018, №277 від 08.06.2018, №302 від 14.06.2018, №318 від 21.06.2018, №372 від 27.06.2018, №426 від 13.07.2018 та специфікацій (оригінали видаткових накладних оглянуті в судовому засіданні, завірені копії долучені до матеріалів справи) товар на загальну суму 4 284 130,50 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору платежі за договором здійснюються в гривні, шляхом банківського переказу коштів на рахунок постачальника, зазначений нижче в договорі, у розмірі повної вартості поставленого товару, протягом строку, погодженого сторонами у замовленні та відображеного в специфікації, на підставі рахунку постачальника.

Згідно специфікації товару (додаток 1 до договору) ціна товару за 1 кг при відтермінуванні 30 календарних днів становить 14,70 грн. без ПДВ, при відтермінуванні 60 календарних днів 15,45 грн. без ПДВ, при відтермінуванні 90 календарних днів 16,20 грн. без ПДВ.

З огляду на те, що у замовленнях, специфікаціях партій товару, видаткових накладних та рахунках на оплату визначено ціну товару за 1 кг у розмірі 15,45 грн., строк оплати становив 60 календарних днів.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків щодо оплати вартості товару, позивач звернувся до суду із позовом (з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідача 366 464,40 грн. пені, 148 089,17 грн. інфляційних, 30 701,16 грн. 3% річних.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 6.2. договору за порушення строку оплати поставленої партії товару, як це передбачено п. 3.2 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми, оплата якої прострочена, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, з огляду на прострочення оплати вартості товару, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 366 464,40 грн. пені, 148 089,17 грн. інфляційних, 30 701,16 грн. 3% річних.

Судом перевірено розрахунок сум пені, інфляційних та 3% річних та встановлено, що розрахунок вищевказаних сум здійснений позивачем правильно.

Щодо твердження представника відповідача про те, що судом під час розгляду справи по суті мають братися до уваги вимоги про стягнення 210 408,59 грн. пені, 40 202,38 грн. інфляційних та 17 745,78 грн. 3% річних, а не ті вимоги, які зазначені в заяві про зменшення позовних вимог, що надійшла 04.03.2019, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою від 12.02.2019 судом було прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, яка надійшла 12.02.2019. З урахуванням вказаної заяви розмір заявлених вимог становив 937 018,03 грн., в тому числі 668 661,28 грн. основного боргу, 210 408,59 грн. пені, 40 202,38 грн. інфляційних та 17 745,78 грн. 3% річних.

Як зазначалося вище, 04.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла ще одна заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 545 254,73 грн., у тому числі 366 464,40 грн. пені, 148 089,17 грн. інфляційних, 30 701,16 грн. 3% річних. Крім цього, від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на 04.03.2019 (з урахуванням прийнятої ухвалою суду від 12.02.2019 заяви про зменшення позовних вимог) позивачу підлягав до повернення судовий збір у розмірі 25 050,72 грн.

З огляду на те, що позивачем було зменшено загальний розмір позовних вимог з 937 018,03 грн. до 545 254,73 грн. до закінчення підготовчого засідання та з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 46 ГПК України, судом правомірно прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, яка надійшла 04.03.2019.

Водночас, у разі виявлення недоліків заяви в частині доплати судового збору після прийняття господарським судом такої заяви, суд з огляду на конкретні обставини справи може розглянути змінені вимоги позивача без доплати останнім суми судового збору з подальшим стягненням несплаченого в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи.

Судом також не беруться до уваги письмові заперечення представника відповідача щодо неналежного оформлення товаророзпорядчих документів з огляду на наступне.

В судовому засіданні за участю представника відповідача під час дослідження письмових доказів було оглянуто оригінали документів за поставками згідно видаткових накладних №97 від 06.04.2018, №103 від 13.04.2018, №106 від 20.04.2018, №141 від 03.05.2018, №170 від 10.05.2018, №183 від 14.05.2018, №200 від 18.05.2018, №209 від 24.05.2018, №235 від 01.06.2018, №277 від 08.06.2018, №302 від 14.06.2018, №318 від 21.06.2018, №372 від 27.06.2018, №426 від 13.07.2018 та встановлено, що замовлення товару та його поставка оформлені належним чином на документах про замовлення товару та його подальше прийняття відповідачем вчинено підпис уповноваженою особи відповідача, підпис скріплено печаткою (штампом) відповідача. Після огляду оригіналів вказаних документів представник відповідача жодних заперечень не висловлював.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 366 464,40 грн. пені, 148 089,17 грн. інфляційних, 30 701,16 грн. 3% річних.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС» у поданих через канцелярію суду клопотаннях просило суд повернути судовий збір.

Враховуючи те, що позивачем подано заяви про зменшення розміру позовних вимог, які прийняті судом до розгляду, судовий збір у розмірі 35 082,07 грн. підлягає поверненню позивачу.

Оскільки спір виник з вини позивача, судовий збір у розмірі 8 177,40 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача. Із вказаної суми судового збору 4 153,47 грн. підлягає стягненню в користь державного бюджету (за збільшеними вимогами про стягнення 156 055,81 грн. пені, 107 886,79 грн. інфляційних та 12 955,38 грн.), 4 023,93 в користь позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 218, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 610, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ», м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 10 (ідентифікаційний код 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС», м. Київ, пров. Новопечерський, 5 (ідентифікаційний код 36065256) 366 464,40 грн. пені, 148 089,17 грн. інфляційних, 30 701,16 грн. 3% річних, 4 023,93 грн. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ», м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 10 (ідентифікаційний код 31978272) в користь державного бюджету 4 153,47 грн.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАС БЕВЕРИДЖИС», м. Київ, пров. Новопечерський, 5 (ідентифікаційний код 36065256) судовий збір в сумі 35 082,07 грн., сплачений платіжним дорученням №11051 від 07.11.2018.

5. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 18.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.03.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.