Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/507/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши скаргу на дії органу ДВС у справі за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в особі Малинської районної ради (м. Малин, Житомирська область)

до 1. Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації (м. Малин, Житомирська область)

2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Слобідської загальноосвітньої школи І - ІІ ступенів Малинського району (с. Слобідка, Малинський район)

про визнання недійсним договору оренди від 05.12.2007 №69/1/07, зобов'язати звільнити та повернути приміщення загальною площею 30,7 кв.м ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 у справі №906/507/17 позов Коростишівської місцевої прокуратури задоволено:

- визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №69/1/07 від 05.12.2007, укладеного між Відділом освіти Малинської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" загальною площею 30,7 кв.м, розташованого в приміщенні Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів Малинського району Житомирської області, вартість якого становить 11232,79 грн та припинити зобов'язання за договором оренди №69/1/07 від 05.12.2007 на майбутнє;

- ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 30,7 кв.м, вартістю 11232,79 грн, розташоване в приміщенні Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Слобідка, вул. Центральна, 58-а та повернути Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації;

- стягнуто з Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 у справі №906/507/17 залишено без змін.

23.10.2017 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 видано відповідні накази.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 906/507/17.

Ухвалою від 16.08.2018 суд задовольнив заяву Відділу освіти Малинської районної державної адміністрації, поновив пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Житомирської області №906/507/17 від 23.10.2017 до виконання та видав дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/507/17 від 23.10.2017.

01.04.2019 від Коростишівської місцевої прокуратури надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення суду від 17.08.2017 у виконавчому провадженні №57208255 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2019.

02.04.2019 прокурор Коростишівської місцевої прокуратури електронною поштою надіслав заяву про повернення вказаної скарги на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники у справі мають право подавати заяви та клопотання. Зазначене право в силу диспозитивності кореспондується з правом сторони змінити чи відмовитися від заявленого клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та повернення скарги на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Коростишівської місцевої прокуратури на дії старшого державного виконавця Малинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (вих.№06-37/1053вих19 від 28.03.2019) на доопрацювання.

Додаток: на 60 арк та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі - рек.