СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 922/1587/16

Cуддя - доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків, (вх.№2491) про продовження строку для усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., у справі №922/1587/16

за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до Приватного підприємства "Ла Віта Феліче", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2019 Господарським судом Харківської області постановлено окрему ухвалу, яку направлено Головному управлінню ДФС у Харківській області та Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для проведення ретельної перевірки викладених в ухвалі обставин та прийняття відповідних заходів для усунення недоліків в організації роботи при виконанні судових рішень.

Не погодившись з окремою ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на довільне тлумачення судом норм матеріального права, просить окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 скасувати.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору і поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 у справі №922/1587/16 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, судом зазначено, що відстрочення апелянту сплати судового збору можливо лише за умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", що не відноситься до даного випадку.

У зв'язку з цим, сама лише обставина відсутності фінансової можливості у апелянта сплатити судовий збір не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судом відмовлено.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судом зазначено, що повний текст ухвали складено 29.01.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 08.02.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 14.02.2019, посилаючись на те, що окрему ухвалу отримав 04.02.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом 10-денного строку з дня отримання повного тексту ухвали і пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу суду від 22.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.02.2019, про що у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто, строк для усунення недоліків спливає 11.03.2019 (включно).

11.03.2019 від апелянта до апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№2491) про продовження строку для усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 у справі №922/1587/16.

Як вказує апелянт, на даний час у контролюючого органу відсутні кошти для сплати судового збору, проте, з метою виконання ухвали суду від 22.02.2019 одразу після надходжень асигнувань на рахунок ГУ ДФС у Харківській області оригінал платіжного доручення про сплату судового збору буде невідкладно направлено до суду.

З метою недопущення порушення права апелянта на апеляційне оскарження окремої ухвали місцевого господарського суду від 29.01.2019, просить продовжити строк для усунення недоліків на 15 днів.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апелянт звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку до його закінчення, з метою недопущення порушення процесуального права апелянта на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим частково задовольнити клопотання ГУ ДФС у Харківській області та продовжити строк для усунення встановлених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків, а саме апелянт має надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

2. Продовжити строк для усунення встановлених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення цієї ухвали, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Ухвалу надіслати Головному управлінню ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Л.М. Здоровко