ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019

м. Дніпро

Справа № 904/415/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (м. Київ)

до комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району (м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 62394,18грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» звернулось з позовом до комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району про стягнення заборгованості в розмірі 62394,18грн, з яких: 60897,60грн – основний борг, 1381,46грн - пеня, 115,12грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 192 від 18.10.2018 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов’язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи комунальне підприємство «Райводоканал» Новомосковського району зареєстровано за адресою: 51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1.

Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 11.02.2019, 01.03.2019.

Відповідач відзив на позов не надав у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (виконавець) та комунальним підприємством «Райводоканал» Новомосковського району (замовник) укладено договір № 192 про надання послуг.

За умовами п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобов’язується надати такі послуги: гідродинамічне очищення фекальної каналізації у с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1.3 договору, надані послуги передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами. У цьому договорі під актом сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Склад, обсяг та вартість послуг, що доручаються до виконання виконавцю, визначаються кошторисною документацією до цього договору (п. 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна сума договору складає: 60897,60грн, у числі ПДВ (20%) 10149,60грн.

Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-приймання наданих послуг (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, сторони домовились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2 здійснюється не пізніше 30 грудня 2018 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір надання послуг № 192 від 18.10.2018.

Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу послуги на суму 60897,60грн, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2018 року та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.2 договору, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Однак, відповідачем не виконано належним чином зобов’язання з оплати отриманих послуг.

Станом на 23.01.2019 заборгованість відповідача перед позивачем складає 60897,60грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.4 договору, при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних виконавцем робіт, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за період з 01.01.2019 по 23.01.2019 в сумі 1381,46грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 01.01.2019 по 23.01.2019 складають 115,12грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» до комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району про стягнення заборгованості в розмірі 62394,18грн задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району (51221 Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Перещепине, вул. Степова, буд. 1, ідентифікаційний код 35323645) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (01013 м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, ідентифікаційний код 39070065) 60897,60грн – основного боргу, 1381,46грн - пені, 115,12грн - 3% річних, 1921грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.04.2019.

Суддя                                                                                          В.О. Татарчук