ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4404/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м. Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське
про за участю представників: стягнення коштів
позивача: ОСОБА_2, адвокат;

1-го відповідача: ОСОБА_3, адвокат;

2-го відповідача: ОСОБА_3, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові та просило суд:

- визнати зобовязання за Кредитним договором №68608К20 від 03 вересня 2008 року припиненим;

- визнати зобовязання за Іпотечним договором №68608Z13 від 03.09.2008 р., посвідченим 03.09.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №3737; за Іпотечним договором №68613Z9 від 07.05.2013 р., посвідченим 07.05.2013 р. приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №1985; за Договором поруки №68608Р6 від 03.09.2008 р.; за Договором поруки №68611Р17 від 30.09.2011 р., припиненими. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "БМВ ЛІЗИНГ" посилалося на повне та належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БМВ лізинг» зобовязань за Кредитним договором №68608К20 від 03 вересня 2008 року.

В той же час, відповідач за первісним позовом звернувся із зустрічними позовними вимогами щодо солідарного стягнення 1383901,01 грн. заборгованості з ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» за Кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 р. та відповідно до Договору поруки №68608Р6 від 03.09.2008 р.

Ухвалою від 22.01.2018 р. судом було прийнято зустрічний позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» (вх. №1632 від 22.01.2018 р.) та обєднано в одне провадження із первісним позовом по справі №922/4404/17.

Ухвалою від 05.02.2018 р. суд задовольнив заяву (вх. 2843 від 01.02.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг» про залишення первісного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишив без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові.

Подальший розгляд справи здійснювався за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові до ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» щодо солідарного стягнення 1383901,01 грн. заборгованості з ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» за Кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 р. та відповідно до Договору поруки №68608Р6 від 03.09.2008 р.

28.02.2018 рішенням Господарського суду Харківської області у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

17.05.2018 постновою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 у справі №922/4404/17 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

ОСОБА_5 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019, для розгляду справи № 922/4404/17 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019 призначено справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2019.

12.02.2019 від представника позивача надішла заява про уточнення позовних вимог до зустрічної позовної заяви (вх.№3702), в якій останній з урахуванням висновків, зокрема п.6.2.5, які викладені в Постанові Верховного суду у складі колегії об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 по цій справі уточнює позовні вимоги з розрахунком обчислення пені в національній валюті України на момент щоденного прострочення зобов'язання. За змістом уточнених позовних вимог за зустрічною позовною заявою, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код 31643019, місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул.Морозова, 2/4) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ" (ідентифікаційний код 00383030, місцезнаходження: 62363, Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, місцезнаходження:03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127) заборгованість за Кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 у розмірі 699 627,32 (шістсот дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 32 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

12.02.2019 від представника ТОВ "БМВ Лізинг" надійшла заява про відкладення розгляду справи в судовому засіданні (вх.№3733). Дана заява обгрунтована неможливістю представника прибути у судове засідання 13.02.2019 через його зайнятість в іншому судовому процесі, а також неотриманням ним завчасного повідомлення про дату і час судового засідання.

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2019 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог до зустрічної позовної заяви (вх.№3702) та задоволено клопотання представника ТОВ "БМВ Лізинг" про відкладення розгляду справи (вх.№3733), у зв'язку із чим підготовче засідання було відкладено на 04.03.2019.

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 04.03.2019 за клопотанням представника першого відповідача (ТОВ "БМВ Лізинг"),у відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, надано першому відповідачу строк для подання відзиву , у зв'язку із чим на підставі п.1 ч.2 ст.186 ГПК України підготовче засідання було відкладено на 26.03.2019.

21.03.2019 до суду від ТОВ "БМВ ЛІЗИНГ" надійшли заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог до зустрічної позовної заяви (вх.7070), в яких вказує на те, що позивач міг надати вказаний в уточненій позовній заяві розрахунок при первісному розгляді справи, а отже підстави для задоволення заяви про уточнення позовних вимог відсутні.

26.03.2019 від представника позивача надійшла відповідь на заперечення ТОВ "БМВ ЛІЗИНГ" (вх.7408).

26.03.2019 від другого відповідача (ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води") надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№7410), в якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись при цьому на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2019 у справі №922/2140/18, яке було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та яким визнано зобов'язання за кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 (зі змінами та доповненнями) припиненими 29.12.2017, визнано договір поруки №68608Р6 від 03.09.2008 (зі змінами та доповненнями) припиненим 29.12.2017. З урахуванням цього, другий відповідач вважає, що зобов'язання за кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 були припинені 29.12.2017 та є неправомірним стягнення будь-яких грошових сум за вказаним договором . Крім цього, посилаючись на ч.6 ст.232 ГК України наголошує на тому, що шестимісячний строк нарахування пені сплинув 24.08.2015 року.

26.03.2019 представника першого відповідача (ТОВ "БМВ Лізинг") до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№7409). В даному клопотанні просить суд залучити ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 року між Банком, ТОВ "БМВ ЛІЗИНГ" та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №68611Р17 від 30.09.2011 (зі змінами та доповненнями), предметом якого є обов'язок ОСОБА_6, як поручителя за договором поруки відповідати перед АТ "Укрексімбанк" за своєчасне та повне виконання ТОВ "БМВ Лізинг" основного зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим, у разі задоволення судом зустрічного позову рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 щодо інших учасників судового процесу по даній справі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50 ГПК України, а також те, що ОСОБА_6 за договором поруки №68611Р17 від 30.09.2011 несе солідарну відповідальністю перед кредитором за кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 року, вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м.Харків, вул. Маршала Рибалка, 47 "в", кв.114, паспорт серії МН 945882, ідент. номер НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 50, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Березівські мінеральні води" про залучення третьої особи (вх.№4709 від 26.03.2019) задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 47 «в», кв. 114, паспорт серії МН 945882, ідент. номер НОМЕР_1).

Позивачу за зустрічним позовом протягом 2 днів направити третій особі копію заяви про зміну зустрічних позовних вимог та додатків до неї та зустрічної позовної заяви. Докази направлення надати суду в десятиденний строк після такого направлення.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по справі з приводу предмету спору з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2019.

Суддя ОСОБА_1