УХВАЛА

01.04.2019Справа № 910/23025/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" (02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108)

про стягнення 1 380 699,26 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" про стягнення 1 380 699,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 відкрито провадження по справі № 910/23025/17 та призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

05.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву по справі та довідку про відсутність аналогічних спорів між сторонами.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 05.02.2018 з`явилися.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" та ОСОБА_1 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача; витребувано у сторін докази та відкладено підготовче засідання на 26.02.2018.

21.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.02.2018 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду від 26.02.2018 у справі № 910/23025/17 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.03.2018.

07.03.2018 до суду надійшло повідомлення від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

26.03.2018 через канцелярію суду позивач подав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2018.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 03.04.2018 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним було призначення справи № 910/23025/17 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче судове засідання призначено на 18.04.2018.

16.04.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014.

Представники позивача у судове засідання 18.04.2018 не з'явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2018 підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 зупинено провадження у справі № 910/23025/17 до вирішення Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014.

25.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з приєднаною до нього постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 925/291/18.

Ухвалою Господарського суду від 04.03.12019 поновлено провадження у справі № 910/23025/17, підготовче засідання у справі № 910/23025/17 призначено на 01.04.2019.

29.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 01.04.2019 представники сторін не з'явилися.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014, дослідивши матеріали справи, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з поданих доказів, постановою Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі № 925/291/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відтак, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі № 925/291/18 не набрало законної сили у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд та вирішення даної справи про стягнення заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 27.11.2014 є неможливим до вирішення спору про його недійсність, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/23025/17 до розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 та набрання процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

За таких підстав, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає, з огляду на зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" про зупинення провадження у справі № 910/23025/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/23025/17 до розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014 та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/23025/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північого апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 02.04.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко