ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 908/740/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ», (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 9; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27)

до відповідача-1: Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57)

до відповідача-2: Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40)

до відповідача-3: Головного управління Держпраці у Запорізькій області, (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25)

про: - визнання за ТОВ «ЕЛІЗ» права власності на рухоме майно (транспортні засоби);

- зобовязання відповідача-2 внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна

відомості про припинення обтяження та виключити з реєстру обтяжень записи про арешт рухомого майна;

- зобовязання відповідача-1 зареєструвати право власності за ТОВ «ЕЛІЗ» на рухоме майно (транспортні засоби);

- зобовязання відповідача-3 зареєструвати право власності за ТОВ «ЕЛІЗ» на рухоме майно (транспортні засоби);

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 27.03.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» б/н, підписана 25.03.2019 до відповідачів: 1.Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, 2. Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», 3. Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про:

- визнання за ТОВ «ЕЛІЗ» права власності на рухоме майно (транспортні засоби), а сам: автомобіль ГАЗ 33021 «Газель» вантажний бортовий, 200 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автонавантажувач FТ20Т, 2007 року випуску, реєстраційний номер Т06394АР; екскаватор Борекс 2102, 1995 року випуску, реєстраційний номер 02789ВО; автомобіль ГАЗ-33021 вантажний бортовий маловантажний-В, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зобовязання відповідача-2 внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження та виключити з реєстру обтяжень запис 6, тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстрований 27.12.2017 за № 16646689, обтяжувач: ГУНП в Запорізькій області; запис 7, тип обтяження: арешт рухомого майна, зареєстрований 27.12.2017 за № 16646810;

- зобовязання відповідача-1 зареєструвати право власності за ТОВ «ЕЛІЗ» на рухоме майно (транспортні засоби): автомобіль ГАЗ 33021 «Газель» вантажний бортовий, 200 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі) 330200Y3927, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль ГАЗ-33021 вантажний бортовий маловантажний-В, 2001 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі) ХU0330200Y0091888, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- зобовязання відповідача-3 зареєструвати право власності за ТОВ «ЕЛІЗ» на рухоме майно (транспортні засоби): автонавантажувач FТ20Т, 2007 року випуску, номер двигуна ТD27819865, ід.н. 0707032, реєстраційний номер Т06394АР; екскаватор Борекс 2102, 1995 року випуску, номер двигуна 5Е0941, номер машини 825258, реєстраційний номер 02789ВО.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 27.03.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/740/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із змісту вищевказаної позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на рухоме майно (транспортні засоби) та три позовні вимоги немайнового характеру про зобовязання відповідачів 1,2,3 здійснити певні дії.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № 978 від 26.03.2019, яке свідчить про сплату судового збору в сумі 4016,45 грн., яка, відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку судових витрат складається з: суми 2095,45 грн. судового збору за майнову вимогу (1,5% від суми 139696,23 грн. вартості майна, на яке визнається право власності) та суми 1921 грн. судового збору за позовну одну вимогу немайнового характеру. Інших доказів сплати судового збору не надано, отже недоплата судового збору за дві вимоги немайнового характеру складає 3842 грн. (1921х2).

Крім того, відповідно до до ст. 4, 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, державні органи, органи місцевого самоврядування.

У позовній заяві відповідачем-2 зазначено Запорізьку філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи». В позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача-2, що є обовязковим згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно з п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Враховуючи викладене, необхідною умовою є надання доказів, що відособлений підрозділ філія, наділена колом повноважень щодо здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи в тому числі бути відповідачем. До позовної заяви відповідних доказів щодо Запорізької філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» не надано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити особу, яка є відповідачем-2, що може виступати стороною у господарському суді.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу.

Позивачем, зокрема, заявлено вимогу про визнання права власності, проте не визначено відповідача за даною вимогою, не зазначено ким не визнається або оспорюється право власності позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати процесуальним зловживанням дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «ЕЛІЗ» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 12.04.2019 включно (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 162 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» б/н, яка підписана 25.03.2019 (вхід.№ 790/08-07/09 від 27.03.2019), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 12.04.2019 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- доказів сплати (доплати) судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3842 грн. (1921х2);

- уточнити особу, яка є відповідачем-2, що може виступати стороною у господарському суді;

- визначити відповідача за вимогою про визнання права власності.

Суд звертає увагу, що 12.04.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 01.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва