УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/2205/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД», м. Київ

про стягнення 14 053,18 грн, -

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД» про стягнення 14 053,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки товару № 208/10/18 від 19.10.2018 в частині оплати поставленого товару на суму 11 000,00 грн, що стало також підставою для нарахування пені в сумі 1 312,75 грн, штрафу в розмірі 1 232,52 грн, інфляційних втрат в сумі 398,51 грн та 3 % річних в сумі 109,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

18.03.2019 позивачем подано до суду заяву від 15.03.2019 вих. № 15/03/1 про відмову від позиву та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що підставою для відмови позивача від позовних вимог є досягнення згоди між сторонами та мирне вирішення спору між ними. Позивач вказує, що після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно сплачено спірну заборгованість в розмірі 11 000,00 грн, на підтвердження чого суду надано копію платіжного доручення № 1430 від 01.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження керівника позивача Фіканюка А. Л. на підписання заяви про відмову від позову. Заява не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон Україна» від позовних вимог, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, на виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з отриманої судом виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22.02.2019, судовий збір в сумі 1 921,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Новатон Україна» згідно з платіжним дорученням № 801 від 21.02.2019, зараховано до державного бюджету 21.02.2019.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму закріплено у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На теперішній час чинним є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами та доповненнями).

Так, у пункті 5 вказаного Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 960,50 грн (1 921,00 грн х 50 % = 960,50 грн) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 46, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон Україна» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД» про стягнення 14 053,18 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/2205/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новатон Україна» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1; ідентифікаційний код 41668857) з державного бюджету судовий збір в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 801 від 21.02.2019 на суму 1921,00 грн.

Додаток: платіжне доручення № 801 від 21.02.2019 на суму 1921,00 грн.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков