УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/19285/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 (суддя Грєхова О.А.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/19285/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-ваші меблі", Приватного підприємства "Етралюкс", Приватного підприємства "Мегабайт", Приватного підприємства "Неопол", Приватного підприємства "Плиткомм", Приватного підприємства "А.К.М."

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/19285/13.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 касаційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 18.03.2019.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Суду від 21.02.2019, ПАТ "ВіЕйБі Банк" було усунуто у визначений Судом строк.

Отже, касаційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" приведено у відповідність до вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Разом із цим, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

За змістом абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в абзаці 4 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 і постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015, частково задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Ухвалено стягнути з відповідачів на користь позивача 4 313 461,51 грн - заборгованості за кредитом, 99 135,00 грн - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 129 003,34 грн - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 170,91 грн - пені за несвоєчасну сплату процентів, 32 601,93 грн - 3% річних, 22 441,09 грн - інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту, а також 634 270,05 грн - штрафу.

17.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 видано відповідні накази.

23.11.2015 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ ДВС ГТУЮ) відкрито виконавче провадження ВП №49384452 з виконання наказу №910/19285/13 від 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/19285/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017, визнано накази Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 № 910/19285/13 такими, що не підлягають виконанню.

10.10.2018 постановою Відділу ДВС ГТУЮ виконавчий документ - наказ №910/19285/13 від 17.12.2014 повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

29.10.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу ДВС ГТУЮ у справі № 910/19285/13, в якій просило суд:

- визнати дії Відділу ДВС ГТУЮ щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49384452 від 10.10.2018;

- відновити виконавче провадження ВП №49384452.

Скаргу мотивовано тим, що Відділом ДВС ГТУЮ було незаконно винесено постанову від 10.10.2018, оскільки державним виконавцем не вжито передбачених Законом заходів із примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019, провадження у справі № 910/19285/13 за скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії Відділу ДВС ГТУЮ закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК - із огляду на відсутність предмета спору.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що станом на момент розгляду скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії Відділу ДВС ГТУЮ щодо повернення наказу № 910/19285/13 від 17.12.2014 у ВП №49384452 стягувачу зазначений наказ ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2017, було визнано таким, що не підлягає виконанню, та встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у цій справі фактично було виконано. Зазначені обставини в силу частини 4 статті 75 ГПК не підлягають доказуванню та є обов'язковими для суду.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019, Відділ ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати, а скаргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаржник зазначає, що, ухвалюючи оскаржені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки обставинам справи і не врахували, що Відділом ДВС ГТУЮ не було виконано виконавчі дії, спрямовані на реальне забезпечення виконання рішення суду.

Доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" не містить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, ураховуючи, що судами попередніх інстанцій було встановлено, що Відділом ДВС ГТУЮ вчинялися виконавчі дії з виконання наказу № 910/19285/13 від 17.12.2014, а також із урахуванням висновків судів при розгляді вимог про визнання наказів від 17.12.2014 № 910/19285/13 такими, що не підлягають виконанню, про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у цій справі фактично було виконано, передбачених абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК підстав для відкриття касаційного провадження колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/19285/13.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/19285/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 22 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.02.2019 № 10423 на суму 3 524,00 грн ) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий