ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/191/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Кранобудівна фірма Стріла

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Б.Т.А. ГРУП

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська буд. 1/3,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд 2-б,

про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу

за участі представників:

позивача- Маркович В.О. (довіреність б/н від 09.08.2018, посвідчення адвоката № 942 від 25.08.2012);

відповідача - ОСОБА_2 (договір № 13-06/18 від 13.06.2018, ордер серія КВ № 425872 від 15.02.2019, свідоцтво № 5141 від 25.07.2012);

третьої особи - не з»явився

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 209/19 від 11.01.2019) ОСОБА_1 акціонерного товариства Кранобудівна фірма Стріла до Товариства з обмеженою відповідальністю Б.Т.А. ГРУП про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1257/19 від 22.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 4363/19 від 04.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення третьої особи (вх. № 4486/19 від 05.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 4482/19 від 05.03.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 відкладено судове засідання у справі 911/191/19 на 26.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 5315/19 від 18.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив (вх. № 5381/19 від 18.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 5801/19 від 25.03.2019).

У підготовче засідання 26.03.2019 зявились представники сторін, представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні розглянуто заяву відповідача про закриття провадження у справі, що обгрунтована тим, що у господарських судах у справі №911/1498/18 вже розглядався позов позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав, за яким ухвалено рішення, що набрало законної сили.

За результатами розгляду вказаної заяви за участі представників сторін, судом постановлено ухвалу в порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, оскільки встановлено, що у справі №911/1498/18 позов з аналогічним предметом - визнання недійсним договору купівлі-продажу, розглядався з інших підстав - відсутність необхідного обсягу повноважень у особи, що його підписала, тоді як у даній справі - підставами є те, що, на думку позивача, договір, що укладений сторонами, встановлює права і обов'язки для третьої особи, що не є стороною договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частин 4 - 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати; ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи; ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 26.03.2019 судом проведені дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, розяснено сторонам обмеження строків на подання заяв та доказів початком стадії розгляду справи по суті, відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка присутніх представників щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/191/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.04.2019 на 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути скаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук