ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/760/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі № 904/760/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК-КР», м. Кривий Ріг

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ТРАНС», м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 1 653 162, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О.(доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В. прийнята до свого провадження апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 у справі №904/760/18 та розгляд справи призначено в судовому засіданні.

28.02.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №600003563 від 23.01.2019р.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами і доповненнями) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в додатках вказало квитанцію про сплату судового збору, натомість така квитанція не була додана до матеріалів апеляційної скарги. Відсутність квитанції про сплату судового збору підтверджена актом господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 №12/19.

У зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 у справі №904/760/18, апеляційна скарга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 була залишена без руху.

31.01.2019 товариством на виконання ухвали суду було надано платіжне доручення №600004114 від 29.01.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Звертаючись із заявою про повернення судового збору адвокат ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вказав, що судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги був сплачений двічі та в якості доказу надав оригінал платіжного доручення №600003563 від 23.01.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19.11.2018 по справі №904/760/18. При цьому, у рядку «призначення платежу» в даті оскаржуваної ухвали було допущено описку вказано « 19.11.2018» замість правильної: «29.11.2018». У справі №904/760/18 не було прийнято жодного процесуального документа від 19.11.2018.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 був сплачений товариством у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Враховуючи вказані обставини колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду приходить до висновку, що заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає задоволенню, а сплачений платіжним дорученням №600003563 від 23.01.2019 судовий збір у сумі 1921,00 грн. - поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018р. у справі № 904/760/18.

Повернути Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 24432974) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №600003563 від 23.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення №600003563 від 23.01.2019 на 1 арк.

Головуючий суддя І.М.Дармін
Суддя С.Г.Антонік
Суддя О.В.Березкіна