УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/3514/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "КИЇВЗЕЛЕНБУД"

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про стягнення 938 635,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "КИЇВЗЕЛЕНБУД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (відповідач) про стягнення 938635,21 грн. заборгованості за роботи, виконані на підставі Договору № 428/23-15 на закупівлю послуг від 26.08.2015 (далі - Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 9-юр від 20.03.2019 (вх. № 3514/19 від 21.03.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування юридичної особи відповідача, а саме: фактично зазначено Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", тоді як вірним повним найменуванням юридичної особи відповідача станом на час звернення з даним позовом до суду є Акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми у розмірі 938635,21 грн, яка заявлена до стягнення з відповідача, а також такий розрахунок не додано у якості додатку до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що на стор. 2 позовної заяви позивач наводить перелік довідок КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та актів КБ-2в за квітень 20418, згідно яких він стверджує про надання ним відповідачу послуг щодо благоустрою території згідно Договору на загальну суму 938635,21 грн. Однак, загальна сума робіт за наведеними у позовній заяві довідками КБ-3 та актами КБ-2в складає іншу суму, а саме 899013,65 грн. Крім того, на стор. 2 позовної заяви зазначено суми довідок КБ-3 та актів КБ-2в №12, № 15 за квітень 2018 року 45547,46 грн. та 15644,61 грн., тоді як додані в якості додатків до позовної заяви копії зазначених довідок КБ-3 та актів КБ-2в свідчать, що вони складені на інші суми - 46547,46 грн. та 17644,61 грн. Також, в якості додатку до позовної заяви додано довідку КБ-3та акт КБ-2в № 20 за квітень 2018 на суму 37341,70 грн., тоді як ці документи не вказано на стор. 2 позовної заяви. Суд також звертає увагу, що в якості додатків до позовної заяви додано копії Дефектних актів, тоді як у позовній заяві відсутні щодні пояснення з цього приводу. Враховуючи наведене, позивачем не надано повного викладу обставин заявлених ним позовних вимог, а також не зазначено всіх доказів, що підтвержують вказані

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 00 від 21.03.2019, накладна № 696 від 21.03.2019 та опис вкладення у цінний лист № 696 від 21.03.2019, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви від 20.03.2019 № 9-юр з додатками", "145 арк.". Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в якості додатків №№ 1, 2 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття), нумерацію певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана В.о. генерального директора КО "КИЇВЗЕЛЕНБУД" ОСОБА_1. Натомість, до позовної заяви не додано жодного документа, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання позовної заяви позивача, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок суми в розмірі 938635,21 грн., заявленої позивачем до стягнення з відповідача;

- надати повний виклад обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази на їх підтвердження;

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 1, 2 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування юридичної особи відповідача;

- надання обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 938635,21 грн., заявленої позивачем до стягнення з відповідача;

- надання повного викладу обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів на їх підтвердження;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надання копії письмових доказів (додатки №№ 1, 2 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега