ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/11366/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.11..2018 (повний текст складено 15.11.2018)

у справі № 910/11366/17 (суддя Літвінова М.Є .)

за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська

торгова компанія»

(далі - ТОВ «Станіславська торгова компанія»)

третя особа, яка не звявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» (далі ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива»)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/18 позов задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Нацбанком України та Акціонерним товариством закритого типу «Елком і К», правонаступником якого є ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме: торгово-офісний комплекс загальною площею 1685,8 кв.м за адресою: Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка (Об»їздна), буд.62 в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» за кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 у розмірі 877 684 794 грн. 51 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 800 000 000 грн. 00 коп, заборгованості до процентам у розмірі 77 654 794 грн. 51 коп. та штрафу у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації в розмірі 69 156 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Станіславська торгова компанія» на користь Нацбанку судовий збір у розмірі 240 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ТОВ «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.03.2019 справу № 910/11366/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом (11.07..2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апелянт обмежився наведенням в тексті апеляційної скарги положень статей 1,3,4 Закону України «Про судовий збір» без формулювання жодних клопотань та пояснень з цього приводу.

Крім цього, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення суду, хоча в тексті скарги причин пропуску цього строку не навів, лише ствердив, що участі в суді першої інстанції не брав, інформацію щодо рішення у даній справі отримав з загальнодоступних джерел 28.03.2019 тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду постановлено 05.11.2018, повний текст складено 15.11.2018, учасникам справи надіслано19.11.2018, останнім днем його оскарження є 05.12.2018, апеляційну скаргу подано Північному апеляційному господарському суду (згідно штампу суду) 29.03.2019.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось, підстав.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 174, 234, 255, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11..2018 у справі № 910/11366/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 18.04.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ГРУ ФОРС Компані», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук