ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/49/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, м. Київ

третя особа-1, без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

третья особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

Cекретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа-1: Ніколайчук О.М., представник за довіреністю №010-00/7802 від 29.12.2018р.

третя особа-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича (далі - відповідач) за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачем надано строк для усунення недоліків.

25.01.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву щодо залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків, в якій він повідомив суд про те, що виписку по банківському рахунку, оформлену належним чином про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. ПрАТ "Компанія "Райз" надати суду не може, оскільки позивач не є клієнтом банку, з якого здійснювався платіж, так як платіж здійснювався фізичною особою - представником.

Таким чином, позивач просить суд, перевірити та підтвердити факт сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. ПрАТ "Компанія "Райз" згідно квитанції № 60919 від 08.11.2018, шляхом перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, в порядку ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно квитанції № 60919 від 08.11.2018 у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, зробленою Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2019.

19.02.2019 від представника третьої особи-1 надійшов лист про долучення до матеріалів справи, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю

Також, на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення третьої особи-1.

19.02.2019 від Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" на електронну пошту суду надійшла заява про залучення його до участі у справі № 904/49/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2019.

20.02.2019 до суду від представника третьої особи Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення щодо позовної заяви.

22.02.2019 від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" до суду надійшла заява про залучення Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яка була раніше подана до суду 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 27.02.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2".

12.03.2019 від представника третьої особи-1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію довіреності №010-00/7816 від 29.12.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0759 від 11.12.1997.

12.03.2019 в підготовче судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи-1. Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов від відповідача до суду не надходив, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відповідачем отримано 04.02.2019, строк для подачі відзиву до суду закінчився 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 12.03.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019.

27.03.2019 від представника третьої особи-2 до суду надійшла заява про зобов'язання позивача направити на адресу ТДВ "Житлобуд-2" процесуальні документи, які були подані до суду та про відкладення розгляду справи.

28.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у судовому засіданні в Токмацькому районному суді Запорізької області.

В судове засідання 28.03.2019 з'явився представник третьої особи-1.

Із заяви третьої особи-2 від 22.02.2019 вбачається, що третя особа-2 обізнана про розгляд справи з 18.01.2019. Також, розгляд справи був призначений 12.03.2019 та 28.03.2019, в судове засідання третя особа-2 явку свого повноважного представника не забезпечила.

Таким чином суд вважає за необхідне роз'яснити третьої особи-2, що відповідно п.1 ч.1 ст. 42 ГПК учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержували копії судових рішень.

Враховуючи, що третя особа-2 не була обмежена правом ознайомитись з матеріалами справи у період з січня по березень 2019 року, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов'язання позивача направити процесуальні документи на адресу третьої особи-2.

Явку в судове засідання повноважного представника позивач, відповідач та третя особа-2 не забезпечили.

Причина не явки третьої особи-2 суду не повідомлена.

Розглянувши клопотання представників сторін, заслухавши думку представника третьої особи-1, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 179, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2019 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019

Суддя Н.Е. Петренко