ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки в наказі та рішенні

28.03.2019м. ДніпроСправа № 904/6687/17

Суддя Соловйова А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в наказі та рішенні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Петровського Івана Дмитровича, АДРЕСА_1

про стягнення 94 205,50 грн

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2 - фізичної особи-підприємця Петровського Івана Дмитровича про стягнення заборгованості у розмірі 94 205,50 грн за договором б/№ від 07.06.2012, з яких: 34 204,35 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 53 010,75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6 990,40 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 (суддя Золотарьова Я.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

18.08.2017 на виконання рішення господарським судом видано наказ.

20.03.2019 на адресу господарського суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в наказі та рішенні у справі № 904/6687/17 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Петровського Івана Дмитровича про стягнення заборгованості; зазначити в наказі дату народження боржника - 27.04.1970.

Заява обґрунтована тим, що в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 не вказана дата народження боржника, що є перешкодою для пред'явлення наказу до виконання у Державну виконавчу службу.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 272 від 20.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. № 12811/19 у справі №904/6687/17 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Золотарьової Я.С. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 904/6687/17 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 28.03.2019.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, заявник був належним чином повідомлений про дату і час проведення засідання, в заяві про виправлення описки просив розглянути її без участі його представника.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату і час його проведення, про причини неявки не сповістили.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 243 та ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в наказі та рішенні, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 (суддя Золотарьова Я.С.) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", фізичної особи-підприємця Петровського Івана Дмитровича про стягнення заборгованості у розмірі 94 205,50 грн за договором б/№ від 07.06.2012, з яких: 34 204,35 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 53 010,75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6 990,40 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, задоволено у повному обсязі.

18.08.2017 на виконання рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положення аналогічного змісту були передбачені частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України №1798-XII від 06.11.1991 (в редакції, яка діяла станом на дату видачі наказу господарського суду - 18.08.2017).

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII вiд 02.06.2016 (в редакції, яка діяла станом на дату видачі наказу господарського суду - 18.08.2017).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" просить суд виправити описку у наказі та рішенні у справі № 904/6887/17, зазначивши дату народження фізичної особи-підприємця Петровського Івана Дмитровича - 27.04.1970.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", вимога про зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосується лише фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, які є суб'єктами господарювання.

Суб'єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання в разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст. 51 Цивільного кодексу України).

Суд дійшов висновку, що заявлена вимога про зазначення в наказі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 вказано боржником фізичну особу-підприємця Петровського Івана Дмитровича, а отже до цього виконавчого документа не застосовуються вимоги п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 та наказі від 18.08.2017 у справі №904/6687/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 та наказі від 18.08.2017 у справі №904/6687/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 29.03.2019.

Суддя А.Є. Соловйова