УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019Справа № 11/373

За поданням Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провидачу дублікату виконавчого документа
у справі № 11/373
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Формат»
простягнення 4 189,57 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Формат» 4 189,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі № 11/373 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Формат» на користь Державного бюджету України заборгованість за оренду у розмірі 3802, 77 грн., пеню у розмірі 268, 34 грн., штраф у розмірі 114, 08 грн., інфляційні втрати у розмірі 20, 63 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Формат» на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 175, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 233, 71 грн.

06.01.2012 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду у справі № 11/373.

19.03.2019 від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло подання про видачу дублікату виконавчого документу у зв'язку з його втратою.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував наказ Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 у справі № 11/373 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Формат» на користь Державного бюджету України заборгованості за оренду у розмірі 3802, 77 грн., пеню у розмірі 268, 34 грн., штраф у розмірі 114,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 20, 63 грн., проте, під час пересилання виконавчого документа ДП «Укрпошта», наказ було втрачено.

За таких обставин, заявник вважає, що наказ Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 у справі № 11/373 втраченим та просить видати його дублікат.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, за приписами п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України державний виконавець має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У наказі Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 у справі № 11/373 строк пред'явлення його до виконання вказано «до 06.01.2013».

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі № 11/373, на виконання якого видано наказ від 06.01.2012, набрало законної сили 06.01.2012 (про що безпосередньо зазначено в наказі).

Із поданням про видачу дублікату наказу виконавець звернувся лише 19.03.2019, тобто після сплину трирічного строку з дня, наступного за днем набрання рішенням законної сили.

Судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, у поданні державний виконавець зазначає, що у відділі перебувало виконавче провадження № 53575663 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 у справі № 11/373, проте, будь-яких документів, з яких можна було б дійти висновку про переривання строку пред'явлення наказу у справі № 11/373 до виконання в силу ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем до подання не додано.

Крім того, у поданні державний виконавець також зазначає, що 21.03.2017 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання з підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пред'явлення закінчився 25.01.2017.

Клопотань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання державним виконавцем не заявлено.

За таких обставин, оскільки із поданого державним виконавцем подання неможливо встановити, чи переривався встановлений законодавством строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, і як наслідок, чи подано заяву про видачу дубліката виконавчого документу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, заява Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 у справі № 11/373 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова