УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (повний текст складено 19.02.2019)

за позовом Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Фізичною особою - підприємцем Садченком Володимиром Миколайовичем безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/1195/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 21.03.2019 року у справі №905/1195/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 905/1195/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 26.02.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

« 1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.»

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/1195/18 прийнята 11.02.2019, повний текст складено 19.02.2019, скаржником отримано 26.02.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 16.03.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України:

« 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.»

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про застосування нарахувань згідно з п.6.40 ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн., яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018 за результатами розгляду акту №007628від 03.04.2018.

Враховуючи предмет позову у даній справі, Суд вважає за необхідне розглянути касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/1195/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Фізичній особі - підприємцю Садченку Володимиру Миколайовичу для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/1195/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/1195/18.

4. Розглянути касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/1195/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 22.04.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1195/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський