ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 924/1060/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Інтер - Світ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 02.04.2019р. по справі

за позовом громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" м. Київ

до комунального підприємства "Хмельницькзабудовник" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Інтер - Світ" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним договору суперфіцію від 17.05.2016р. укладеного між комунальним підприємством "Хмельницькзабудовник" та приватним підприємством "Інтер - Світ", згідно з яким ПП "Інтер - Світ" була передана в строкове користування для забудови земельна ділянка площею 22358кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 2/1п, кадастровий номер земельної ділянки :17:004:0017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2019р. у позові громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" м. Київ до комунального підприємства "Хмельницькзабудовник" м. Хмельницький до приватного підприємства "Інтер - Світ" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним договору суперфіцію від 17.05.2016р. укладеного між відповідачами згідно якого ПП "Інтер - Світ" була передана в строкове користування для забудови земельна ділянка площею 22358кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1п, кадастровий номер земельної ділянки :17:004:0017 відмовлено.

02.04.2019р. від приватного підприємства "Інтер - Світ" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16550 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву від 27.12.2018р. зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести становить 15 000грн. Також зазначено, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ПП "Інтер-світ", а також інші докази (договори, рахунки, довідки, квитанції акти тощо) будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

25.03.2019р. від представника приватного підприємства "Інтер - Світ" надійшла заява про намір подати докази про розмір судових витрат у порядку, передбаченому ст. 139 КАС України.

У той же час, ані до відзиву на позов, ані до заяви про намір подати докази про розмір судових витрат відповідачем не було подано заяву про подання доказів у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 16 550грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, представником приватного підприємства "Інтер - Світ" до закінчення судових дебатів у справі як стороною не надано суду відповідної заяви про подання доказів (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду). Наявна у матеріалах справи заява від 25.03.2019р. про намір подати докази про розмір судових витрат у порядку, передбаченому ст. 139 КАС України не вважається заявою про подання доказів у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (в розумінні вимог ст. ст. 129, 221 ГПК України), оскільки передбачає лише ймовірну можливість сторони по справі скористатись своїми процесуальними правами.

Отже, подання представником приватного підприємства "Інтер - Світ" до суду заяви із такими доказами 02.04.2019р. здійснено із пропуском встановленого процесуального строку.

Як передбачено ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, відповідач (ПП "Інтер - Світ") не скористався наданим йому законом правом на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку щодо надання заяви про подання доказів у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (в розумінні вимог ст. ст. 129, 221 ГПК України ).

При цьому, до поданої заяви 02.04.2019 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач долучив копію договору про надання правової допомоги від 06.04.2018р., додатку до договору від 06.04.2018р. Однак, відповідачем не було зазначено жодних причин щодо неможливості подання відповідних доказів після їх отримання 06.04.2018р. (ще до відкриття провадження у справі), тобто в установлений законом строк до судових дебатів.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наведених обставин, оскільки надання відповідачем заяви про подання доказів у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (в розумінні вимог ст. ст. 129, 221 ГПК України) здійснено з пропуском встановленого процесуального строку та за умови відсутності мотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку залишити вказану заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 129, 221, 233-235, 240 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву приватного підприємства "Інтер - Світ" від 02.04.2019р. у справі №924/1060/18.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи, 2,3 - позивачу (03039, АДРЕСА_1; представнику ОСОБА_1 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, офіс 320), 4 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. М.Кропивницького, 6-А), 5 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Cтарокостянтинівське шосе, 26), 6 - третій особі Хмельницькій міській раді (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім з повідомленням про вручення.