УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/111/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області,

боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод",

керуючий санацією - арбітражний керуючий Кандаурова А.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Тимошенко О.М.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018

у складі судді Войтюк Р.В.

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 постановою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/111/15, серед іншого, визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" та відкрито ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

20.11.2018 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/11/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора задоволено. Визнано інвестором боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" згідно з поданою ним заявою. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора, зобов'язання керуючого санацією вчинити дії. Затверджено План санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 з врахуванням Змін до Плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018. Продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019.

18.02.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 залишено без змін. Справу № 918/111/15 повернуто Господарському суду Рівненської області.

25.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15.

14.03.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання визнання інвестором боржника, продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора; визнання інвестором боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" згідно з поданою ним заявою; відмовлення у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора, зобов'язання керуючого санацією вчинити дії; продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, встановивши, що подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині затвердження Плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 з врахуванням Змін до Плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018 відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/111/15 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в цій частині.

Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 293, статтею 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора; визнання інвестором боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" згідно з поданою ним заявою; відмовлення у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора, зобов'язання керуючого санацією вчинити дії; продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/111/15 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині затвердження Плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 з врахуванням Змін до Плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині затвердження Плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 з врахуванням Змін до Плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018 відбудеться 16.04.2019 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк