ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019

Справа № 910/1156/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тла Миколаїв"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"

про розірвання договору та стягнення 126 589,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тла Миколаїв" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу ФЛТ № 018 від 06.07.2018, стягнення 126 589, 10 грн., у тому числі 122 280, 00 грн. - попередньої оплати (авансового платежу), 342, 00 грн. - 3 % річних, 978, 24 грн. - інфляційні втрати, 2 988, 86 грн. - збитків.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором фінансового лізингу ФЛТ № 018 від 06.07.2018.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1156/19. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 693.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.03.2019 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач реалізував своє процесуальне право на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тла Миколаїв", тобто, самого позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тла Миколаїв" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" про розірвання договору та стягнення 126 589,10 грн. залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк