номер провадження справи 33/143/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 908/3473/16

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ (39631, м.Кременчук Полтавської області, вул. Київська, буд. 62)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 420 від 29.03.2019 р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_3- довіреність № 24 від 02.01.2019 р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, м. Токмак Запорізької області (відповідача-1) та Публічного акціонерного товариства АвтоКрАЗ, м. Кременчук Полтавської області (відповідача-2) заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 99564155,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, м. Токмак Запорізької області заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 338578056,03 грн., з яких 37134875,01 грн. сума заборгованості по відсоткам, 246323265,00 - сума заборгованості по основному боргу кредиту, 55119916,02 грн. сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3473/16, розгляд якої призначено на 24.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.02.2017 р.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - до 13.03.2017 р., розгляд справи відкладено на 01.03.2017 р.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. призначено у справі № 908/3473/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали господарської справи № 908/3473/16 направлено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Судом від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано Висновок експерта № 1422/1423-17 від 29.12.2018 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі № 908/3473/16.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 908/3473/16, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019 р.

01.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача-2 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі № 908/3473/16 до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АвтоКрАЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Присутній в підготовчому судовому засіданні 02.04.2019 р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання можливості позивачу ознайомитись з Висновком експертизи та надати пояснення щодо вказаного Висновку.

Присутній в підготовчому судовому засіданні 02.04.2019 р. представник відповідача-2 підтримав письмову заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі та надав копію вказаної заяви представнику позивача.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно повязаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою зясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання можливості позивачу, відповідачу-1 та третій особі підготувати заперечення/пояснення на заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву в наступному судовому засіданні.

Відповідач-1 - в підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2019 р. не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 003689 від 11.03.2019 р. з відміткою про вручення 13.03.2019 р.

Третя особа - в підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2019 р. не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 003689/4 від 11.03.2019 р. з відміткою про вручення 14.03.2019 р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.05.2019 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу надати: заперечення/пояснення на заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (надати) їх копію з доданими документами іншим учасникам судового процесу, докази направлення представити суду. До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Запропонувати відповідачу-1 надати: заперечення/пояснення на заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (надати) їх копію з доданими документами іншим учасникам судового процесу, докази направлення представити суду. До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Запропонувати відповідачу-2 надати: документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (надати) їх копію з доданими документами іншим учасникам судового процесу, докази направлення представити суду. До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

Запропонувати третій особі надати: заперечення/пояснення на заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (надати) їх копію з доданими документами іншим учасникам судового процесу, докази направлення представити суду. До судового засідання, за необхідності, подати до суду заяви або клопотання.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко