ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/2589/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г (суддя Колодій Н.А., повне рішення складено 14.06.2017)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", м. Донецьк

про стягнення вартості неповернутого зі зберігання майна в сумі 10224000,00 грн

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору №1-03МГ від 29.06.2010 та додаткової угоди б/н від 01.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у задоволенні первісного позову відмовлено, за зустрічним позовом провадження по справі №908/2589/15-г припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з даним рішенням, позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 по справі №908/2589/15-г в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" збитки в сумі вартості втраченого майна - 10 224 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.) справу №908/2589/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 прийнято до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 26.12.2018.

У судовому засіданні 26.12.2018 у зв'язку з надходженням 22.12.2018 від ОСОБА_1 до Центрального апеляційного господарського суду касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 про повернення апеляційної скарги у справі №908/2589/15-г, відповідно до п. 17.10 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України провадження у справі №908/2589/15-г зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги останньої.

29.03.2019 справа №908/2589/15-г повернулась до Центрального апеляційного господарського суду, отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г.

2. Судове засідання з викликом сторін у справі №908/2589/15-г призначити на 24.04.2019 на 14:30 год., зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд