ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/170/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, ухвала набирала законної сили після її оголошення - 19.02.2019р., повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2019р., суддя Петрова В.І., у справі № 904/170/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/170/19 зупинено провадження у справі №904/170/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5710/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/170/19 - залишено без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була обґрунтована наступним.

Згідно п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено, як і не зазначено її прізвище, імя, по батькові.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані.

Також, заявником апеляційної скарги не дотримано при зверненні з відповідною скаргою вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

ТОВ "ПриватОфис" апеляційну скаргу подано 12.03.2019 (згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі).

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали скаржнику не вручено на час звернення з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів в підтвердження вказаного.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.

Проте, 29.03.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано апеляційну скаргу із зазначенням посади та прізвища особи, якою її подано; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; докази направлення апеляційної скарги та цієї заяви з додатками до позивача; клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що перебування у судах України великої кількості судових справ за майновими позовами предявленими до ТОВ «ПриватОфис» (у яких також бере участь АТ КБ «Приватбанк» здебільшого у якості третьої особи), потягло за собою великі фінансові витрати ТОВ «ПриватОфис», повязані з розглядом таких справ (витрати на направлення кореспонденції учасникам справи та в суд; витрати, повязані із забезпеченням явки представників Відповідача в судові засідання, сплата судового збору, витрати на правову допомогу та інші, які в свою чергу погіршили матеріальне становище відповідача, у звязку з чим ТОВ «ПриватОфис» не змозі на даний час сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов'язок доказування і подання доказів визначено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи те, що скаржником всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

Отже, заявником не усунуто всі недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 15.03.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/170/19.

Повернути заявникові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі № 904/170/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 04.04.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко