ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа № 903/1334/15

за позовом підприємця Войтович Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: підприємець Войтович Віталій Михайлович

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва"

про стягнення 1 697 254 грн. 65коп.

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 року №903/1334/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року та рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2016 року, справу направлено на новий розгляд.

Постанова мотивована тим, що судами не з'ясовано та не дано оцінки твердженням первісного боржника - ТОВ "Віва", що станом на 15.03.2016 року товариство здійснило оплату ФОП Войтович В.М. коштів у сумі 2 749 265грн. 84коп. і саме за ФОП Войтович В.М. рахується заборгованість перед ТОВ "Віва" на суму 1 574 150 грн. 84 коп.; ТОВ "Віва" не підписувало та не передавало ТОВ "Шокобум" жодного документа, в т.ч. акту прийому-передачі документації, що підтверджує заборгованість ТОВ "Віва" перед ФОП Войтович В.М., а саме оригіналу договору поставки № 17-12/01 -П-10 від 17.12.2010 року, оригіналів видаткових накладних №№ 10/12-02, 10/12-03 від 17.12.2010 року, 10/12-04 від 20.12.2010 року, 10/12-05 від 21.12.2010 року, 10/12-06 від 22.12.2010 року, 1 від 18.01.2011 року, 17 від 09.02.2011 року; 18 від 25.02.2011 року; станом на 15.03.2016 рік відсутня будь-яка заборгованість ТОВ "Шокобум" перед ТОВ "Віва", а також у товариства відсутні будь-які претензії майнового і немайнового характеру до ТОВ "Шокобум". Судами також не дано оцінки твердженням ТОВ "Шокобум", що у нього відсутні будь - які документи, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості перед позивачем, відсутні акти звірки розрахунків та інші документи, які підтверджують заборгованість ТОВ "Шокобум" перед ФОП Войтович В.М. чи перед ФОП Войтович Т.В. Таким чином, судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи була заборгованість, передана за договором про заміну боржника і кредитора, реальною та чи дійсно була заборгованість взагалі. Крім того, затвердження ТОВ "Шокобум" підписання договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року відбулось за допомогою факсимільного відтворення підпису директора ТОВ "Віва" без обумовлення цього у додатковій угоді. Судам слід було з'ясувати наявність погодження сторін спірного договору щодо можливості здійснення підпису договору за допомогою факсиміле. Під час здійснення нового розгляду суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року справу №903/1334/15 прийнято суддею Філатовою С.Т. до розгляду, судове засідання призначено 20.12.2016 року об 11 год. 30 хв..

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області №01-3/181 від 20.12.2016 року протоколом від 20.12.2016 року повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою від 11.01.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 903/232/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОКОБУМ" до відповідачів підприємця Войтович Тетяни Вікторівни, підприємця Войтович Віталія Михайловича, ТОВ "ВІВА" про визнання недійсним договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.08.2016 року у справі №903/232/16 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОКОБУМ" до Фізичної особи-підприємця Войтович Тетяни Вікторівни, Фізичної особи-підприємця Войтович Віталія Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА" про визнання недійсним договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014р. відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року здійснено зміну назви у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Мобайл".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Мобайл" (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум") на рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2016 року у справі №903/232/16 задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2016р. у справі №903/232/16 доповнено наступним: "Визнати неукладеним договір про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014р.". В решті рішення залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 11.12.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи ціну позову господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Мобайл".

Керуючись ст.ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити "24" квітня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі, 54а, м. Луцьк, в залі судових засідань 208.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 04.04.2019 року.

Суддя А. М. Кравчук