overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа № 903/172/19

за позовом: Комунального підприємства Луцьке

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ

про розірвання договору

головуючий суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Встановив: Комунальне підприємство Луцьке звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання розірвання договору підряду №5 укладеного 23.07.18р. між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. прийнято справу до розгляду, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.03.2019р.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/172/19 по суті відбудеться "24" квітня 2019 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 березня 2019 рокуСправа № 921/24/19
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.
розглянувши заяву №1-1-21-946 від 25.03.2019 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про зменшення позовних вимог у справі №921/24/19
за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр"
про стягнення 124 279,50 грн. шкоди
за участі представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
Суть справи:
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр" про стягнення 124 279,50 грн. шкоди.
25.03.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №1-1-21-946 (вх. №5227) про уточнення позовних вимог. У ньому екологічна інспекція просить суд стягнути з акціонерного товариства 50 552,80 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
Отже, виходячи зі змісту заяви, суд дійшов висновку, що дана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як вбачається із поданої позивачем заяви, останнім не надано доказів направлення копії такої заяви відповідачу.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги не подання до суду позивачем доказів направлення копії заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву №1-1-21-946 від 25.03.2019 про зменшення позовних вимог повернути Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.
Суддя О.В. Руденко
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/1672/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1672/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 7а)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15/17)

Про визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 04.04.2019 року не відбудеться, призначити розгляд справи на 14.05.2019 о 12:00 год.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача - Публічне акціонерне товариство "Луганський ливарно-механічний завод"

Відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс"

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.05.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/1005/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька обл., м. Маріуполь

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Донецька обл., м. Лиман

про стягнення штрафу в розмірі 555 915,80 грн, -

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Баранов А. С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу в розмірі 555 915,80 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на заяву позивача про розгляд справи без участі його предстанвика, керуючись ч. 6 ст. 183, ст. ст. 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на той самий день після закінчення підготовчого засідання, а саме 27.03.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2019 р.
№ 903/163/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “28” березня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “29” березня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “28” березня 2019 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/3826/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Альмяшова Руслана Олександровича

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІД ТРАНС»

про стягнення 367950,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом фізична особа-підприємець Альмяшов Руслан Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «СІД ТРАНС» про стягнення 367950,51 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що свідчить про недодержання вимог пункту 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позову заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Альмяшова Руслана Олександровича без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Альмяшову Руслану Олександровичу десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Альмяшову Руслану Олександровичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмового розрахунку сум, що стягуються.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
28.03.2019 Справа № 920/97/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2019 по справі № 920/97/19, яке набрало законної сили 27 березня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/843/19

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ",м.Дніпро, Криворізьке шосе, 1,

про визнання банкрутом

Представники: ТОВ "Метал-Корт" ОСОБА_2 довіреність № 02/05/1 від 02.05.2018

ОСОБА_3 паспорт громадянина АО 035678

ОСОБА_4 паспорт громадянина МЕ126969

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" 05.03.2019 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

11.03.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 26.03.2019 р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 09.04.19р.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09.04.2019 р. на 10:10.

Зобов'язати ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надати до суду довідку з ДВС про стан виконавчих проваджень № 55146719, № 54983232, № 54870226, по яким були стягнуті грошові кошти з боржника, станом на 09.04.19 р.

Зобов'язати ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" надати до суду довідку з ГУ ДФС в Дніпропетровській області про стан виконання Постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам № 804/5332/16, № 804/5337/16, № 804/5635/16, №804/6613/16, 804/6000/17, про стягнення з боржника грошових коштів на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а також надати довідку про залишок не стягнутих грошових коштів по вказаним судовим рішенням станом на 09.04.19 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1582 від 08.08.2013 р.), представника боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5872/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019, яке набрало законної сили 26.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

27.03.2019р. Справа № 904/4565/18
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву:

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

До: Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське

Про: стягнення заборгованості ( розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду)

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.18р. (суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/4565/18 позовні вимоги ПАТ НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; зменшено розмір пені на 40% з 1208923, 36 грн. до 725 354, 01 грн.; стягнути з АТ "Дніпроазот" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму пені в розмірі 725354, 01 грн., суму 3% річних у розмірі 377 437, 27 грн., суму інфляційної складової в розмірі 1 161 489, 23 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 217, 75 грн. В задоволенні вимог в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 38 018, 86 грн. та суми пені в розмірі 483 569, 35 грн. відмовлено.

Постановою ЦАГС від 18.03.19р. вищезазначене рішення було залишено без змін. 22.03.19р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

26.03.2019р. відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду на 5 місяців.

Розпорядженням керівника апарату суду №313 від 26.03.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/4565/18 у звязку із знаходженням судді Новікової Р.Г. у відпустці. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019р. справу №904/4565/18 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 234, 331 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти та призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення на 04.04.2019р. о 10:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/7541/18

За позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до відповідача-1: Біофарма (BIOFARMA)

відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № 1058002

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи № 910/7541/17 за позовом

МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до Біофарма (BIOFARMA) (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації №1058002 на торговельну марку "DIPROTOS" повністю та про зобов'язання відповідача-2 направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 1058002 на торговельну марку "DIPROTOS" повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/7541/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/7541/17 допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вірно зазначено дату прийняття наведеного рішення 26.03.2019, тоді як слід було зазначити 12.03.2019.

Враховуючи те, що допущена у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/7541/17 описка не змінює змісту наведеного рішення, не зачіпає його суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/7541/17, зазначивши вірну дату винесення рішення - 12.03.2019.

2. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/7541/17 залишити без змін.

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/7541/17.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 910/2722/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2722/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (вул. Ракоці Ференца II буд.274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260)

До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія "Р енд А Бейлі енд Ко (R & Balley & Co)" (Ненгор Хаус, Вестерн Істейг, Ненгор Роад, Дублін 12, Ірландія) (адреса для листування 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110 ).

Про скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 04.04.2019 року не відбудеться, призначити розгляд справи на 14.05.2019 о 10:30 год.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

Відповідача - Антимонопольний комітет України

Третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію "Р енд А Бейлі енд Ко (R & Balley & Co)"

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.05.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.