ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1183/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2, третьої особи не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Флора» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (далі - відповідач), в якому просив суд зобовязати відповідача на підставі договору поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017 року передати позивачу у власність товар на загальну суму 689144 грн. 88 коп., а саме: насіння соняшника ЕС Аркадія у кількості 4 мішки за ціною 3430 грн. 25 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 16465 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ; насіння соняшника ЕС Яніс у кількості 50 мішків за ціною 3233 грн. 60 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 194016 грн. в т.ч. ПДВ; насіння соняшника ЕС Новаміс у кількості 110 мішків за ціною 3038 грн. 20 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 401042 грн. 40 коп. в т.ч. ПДВ; насіння соняшника ЕС Генезіс у кількості 20 мішків за ціною 3234 грн. 22 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 77621 грн. 28 коп. в т.ч. ПДВ, та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований порушенням відповідачем зобовязання щодо поставки позивачу товару по кількості і найменуванням за договором поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017 року, видатковій накладній № 361 від 20.02.2018 року, товарно-транспортній накладній № П20-1 від 20.02.2018 року.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1183/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд».

Відповідач в особі свого представника подав 17.12.2018 року відзив на позов (вх. № 37451/18, а.с. 94-101), в якому проти позову заперечував через його безпідставність та необґрунтованість, зазначив, що поставка товару відбувалася на умовах договору поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017 року, товар був переданий уповноваженій позивачем особі перевізнику (товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд») в порядку п.п. 5.1-5.3. зазначеного договору, такою особою товар був прийнятий в повному обсязі, без зауважень і з моменту прийняття перевізником цього товару, право власності на цей товар перейшло до позивача, будь-які порушення умов договору зі сторони відповідача відсутні.

Позивач в особі свого представника 07.02.2019 року подав клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3, в якій зазначається, що цією особою була підписана видаткова накладна № 361 від 20.02.2018 року на поставку спірного товару, проте, прийняття товару в пункті його завантаження відповідачем та в пункті його відвантаження позивачем він участі не приймав.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року підготовче провадження у справі № 925/1183/18 було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав і просив суд у його задоволенні відмовити повністю з підстав, зазначених у відзиві на позов, третя особа в засідання суду явку свого представника не забезпечила, хоч про місце дату і час судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, її неявка згідно з ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду даної справи.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з таких підстав.

11.10.2017 року відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», як постачальник, і позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Флора» уклали договір поставки насіння 2018 № 002-ФЛ (далі Договір, а. с. 18-19), за умовами пункту 1.1. якого постачальник зобов'язався продати та поставити у строки передбачені цим договором покупцеві насіння рослин (далі у тексті Договору - товар), а покупець зобовязався приймати зазначений товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим договором порядку; поставка товару здійснюється за рахунок покупця згідно замовлень покупця, за умови наявності товару на складі постачальника, замовлення можуть подаватись покупцем шляхом надіслання постачальнику відповідних повідомлень телефонним звязком, електронною поштою, факсом або поштою.

Сторони погодили усі істотні умови договору, і зокрема, домовилися про таке:

п. 1.2. замовлення покупця та виходячи з наявності товару на складі постачальника й вказуються у відповідній специфікації (по тексту Договору - специфікація) та видаткових накладних, які складають невідємну частину цього договору;

п.п. 2.1.1. п. 2.1. постачальник зобовязаний продати та передати у власність покупця відповідну партію товару, щодо якої сторонами узгоджена та підписана відповідна специфікація. Сторони домовилися, що товар буде відвантажено не пізніше 15 квітня 2018 року. В разі необхідності, детальний графік поставки товару сторони зазначають в додаткових угодах або специфікаціях до цього договору, які мають відповідати умовам цього пункту;

п.п. 2.2.1, 2.2.2. п. 2.2. покупець зобовязаний: оплатити товар в строки та на умовах, передбачених договором та/або специфікаціями (додатковими угодами, якщо вони були укладені) до нього, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника; приймати товар від постачальника в порядку, передбаченому цим договором за якістю, кількістю, комплектністю, в порядку та терміни, встановлені цим договором та чинним законодавством;

п. 3.1. ціна товару визначається і вказується в Додатковій угоді № 2 до цього договору та/або видаткових накладних на дату їх складення, що є його невідємними частинами. Сторони встановлюють та вказують ціну товару (та/або кожної партії товару) у національній валюті України гривні, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті Євро;

п.п. 3.1.1. продавець здійснює оплату товару на підставі рахунків-фактур, виписаних постачальником, що надсилаються покупцеві по електронній пошті. Рахунок-фактура дійсний протягом 1-го календарного дня. У випадку, якщо постачальник не отримав від покупця повної оплати за рахунком-фактурою протягом терміну його дії, покупець зобовязаний звернутися до постачальника за новим рахунком-фактурою. При цьому попередній рахунок-фактура вважається недійсним;

п. 3.6. за згодою постачальника можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженого сторонами в специфікації. У даному випадку покупець зобовязується прийняти та оплатити фактично відвантажену та отриману кількість товару на умовах даного договору;

п. 4.1. покупець зобовязується здійснити оплату за товар за цінами та у строки (терміни) встановлені в додатковій угоді № 2 до цього договору. Остаточна оплата до договору здійснюється не пізніше 30 травня 2018 року;

п. 5.1. поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника, відповідно до правил МТП з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі «ІНКОТЕРМС-2010», які застосовуються сторонами з урахуванням особливостей, повязаних з внутрішньодержавним характером цього договору, а також цих особливостей, які випливають з умов цього договору;

п. 5.2. приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін та оформлюється шляхом підписання відповідних видаткових накладних на товар. Датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск товару;

п. 5.3. товар та/або відповідна партія вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю в момент передачі згідно умов визначених пунктом 5.1. цього договору. У разі, якщо покупець користується послугами сторонніх перевізників, право власності на товар покупець набуває з моменту його передачі першому перевізнику, зазначеному у товарно-транспортних документах (ТТН). За відсутності уповноваженого представника покупця в момент прийняття вантажу перевізником, підпис перевізника (водія) на товарно-транспортній накладній (додатках, що є невідємними частинами товарно-транспортної накладної згідно п. 11.8. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Мінтрансу № 363 від 14.10.1997) про прийняття вантажу до перевезення буде вважатися момент закінчення прийняття товару покупцем за кількістю та якістю, за виключенням прихованих дефектів товару;

п. 5.4. товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем за якістю в момент підписання накладних на товар, відповідно до якості, вказаній в копіях сертифікатів ОЕСР та/або ISTA (або інший сертифікат якості виробника). Покупець має право висунути претензії щодо якості товару протягом 20 календарних днів з моменту підписання накладної на відповідну партію товару, згідно якісних показників, що зазначені в сертифікаті на даний товар. Претензії покупця розглядаються постачальником і можуть бути визнані обґрунтованими тільки при умові дотримання покупцем інструкції виробника, інших нормативних документів по правильному транспортуванню, зберіганню та застосуванню товару, а також дотримання вимог, встановлених пунктом 2.2.4 цього договору. При виявлені можливих недоліків в строки визначені цим пунктом. Покупець зобовязаний викликати уповноваженого представника постачальника та двосторонньою комісією скласти відповідний акт невідповідності. Представник постачальника повинен прибути на виклик покупця протягом 36 годин з моменту отримання письмового виклику. У разі неприбуття представника постачальника у вказаний строк, покупець має право скласти акт без участі постачальника.

Цей Договір укладений з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Будь-які доповнення або зміни до договору є чинними, якщо вони укладені письмово та підписані уповноваженими представниками сторін. Одностороння зміна умов договору не допускається якщо інше не передбачено умовами цього договору або чинним законодавством України (п. 10.1. 10.2. Договору).

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками.

Сторонами Договору поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017 року також підписано:

Додаткову угоду № 1 від 11.10.2017, в якій сторони погодили умови щодо отримання покупцем післясезонної знижки на товар;

Додаткову угоду № 2 від 11.10.2017 щодо ціни на товар на умовах 100% попередньої оплати;

Специфікацію № 1 від 11.10.2017, в якій зазначена кількість та найменування товару, який має бути поставлений за Договором, а саме: насіння соняшника ЕС Ніагара у кількості 500 мішків; насіння соняшника ЕС Савана 350 мішків; насіння соняшника ЕС Петунія 500 мішків; насіння соняшника ЕС Андромеда 150 мішків; насіння соняшника ЕС Романтік 200 мішків; насіння соняшника ЕС Флоріміс 200 мішків; насіння соняшника ЕС Яніс 50 мішків; насіння соняшника ЕС Генезіс 300 мішків; насіння соняшника ЕС Новаміс 250 мішків; насіння соняшника ЕС Беллв 931 мішків; насіння соняшника ЕС Аркадія 370 мішків; насіння соняшника ЕС Генераліс 100 мішків, всього загальною кількістю 3901 мішків (а.с. 20-22).

По замовленню позивача відповідач, як постачальник, надав позивачу, як покупцю, на підставі договору № 002-ФЛ від 11.10.2017 рахунок № 5455 від 23.10.2017 року на оплату товару в кількості 12 найменувань на загальну суму 15120480 грн. 35 коп. з ПДВ зі строком оплати 23.10.2017 року (а.с. 23).

Із виписки по рахунках позивача вбачається, що на підставі рахунку № 5455 від 23.10.2017 року позивач перерахував відповідачу за насіння соняшнику 23.10.2017 року - 15120480 грн. 35 коп. (а.с. 24-25).

09.11.2017 року позивач повернув відповідачу 1058436 грн. 36 коп., надлишково перерахованих по рахунку № 5455 від 23.10.2017 року (а.с. 26). Із пояснень представників сторін в зсіданні суду слідує, що зазначена сума коштів була врахована у зменшення вартості товару, що не впливало на кількість і номенклатуру товару по Специфікацію № 1 від 11.10.2017 і рахунку № 5455 від 23.10.2017 року. Крім того, у складі повернутих 1058436 грн. 36 коп. кошти у сумі 12 грн. 44 коп. перераховані зайво.

Відповідачем до матеріалів справи додано скріншоти та роздруківки листування з позивачем засобами електронного звязку, зі змісту яких вбачається, що сторони узгоджували дати та кількість поставок, також, позивач повідомляв найменування перевізника, марку автомобіля та імя водія, яким буде прийнято товар та доставлено позивачу (а. с. 47-56).

Із видаткової накладної № 86 від 01.02.2018 року щодо поставки насіння соняшника ЕС Савана у кількості 350 мішків на суму 1286321 грн. 40 коп. з ПДВ та товарно-транспортної накладної № д00004143 від 30.01.2018 року, видаткової накладної № 218 від 09.02.2018 року щодо поставки насіння соняшника ЕС Петунія у кількості 500 мішків на суму 1470078 грн. та товарно-транспортної накладної № ФЛ-000109 від 07.02.2018 року, видаткової накладної № 942 від 26.03.2018 року щодо поставки насіння соняшника ЕС Андромеда у кількості 150 мішків на суму 551280 грн. 60 коп., насіння соняшника ЕС Романтік у кількості 200 мішків на суму 551280 грн. 60 коп., насіння соняшника ЕС Белла у кількості 221 мішок на суму 812220 грн. 08 коп., насіння соняшника ЕС Генераліс у кількості 100 мішків на суму 367520 грн. 40 коп. на загальну суму 2419014 грн. 68 коп. та товарно-транспортної накладної № д00004313 від 26.03.2018 року, видаткової накладної № 1388 від 04.04.2018 року щодо поставки насіння соняшника ЕС Флоріміс у кількості 200 мішків на суму 646 819 грн. 20 коп., насіння соняшника ЕС Белла у кількості 710 мішків на суму 2609394 грн. 84 коп. на загальну суму 3256214 грн. 04 коп. та товарно-транспортної накладної № д00004417 від 04.04.2018 року вбачається, що відповідачем було поставлено, а покупцем прийнято за період лютого-квітня 2018 року товар насіння соняшника відповідних сортів в повному обсязі та без зауважень, що підтверджується підписами представників і печатками сторін.

Із видаткової накладної № 361 від 20.02.2018 року на суму 5630428 грн. 20 коп. та товарно-транспортної накладної № П20-1 від 20.02.2018 року вбачається, що 20.02.2018 року відповідач, як замовник, товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Україна», як вантажовідправник, передав позивачу, як вантажоодержувачу, через уповноважену ним особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд», який є перевізником (автомобіль ДАФ СА4427ВС, причіп/напівпричіп СА7706ХР, водій ОСОБА_5С.) в пункті навантаження Черкаська обл., с. Білозір'я, вул. Незалежності 2А, товар насіння соняшника ЕС Ніагара у кількості 500 мішків на суму 1837602 грн. 00 коп., насіння соняшника ЕС Яніс у кількості 50 мішків на суму 194016 грн. 00 коп., насіння соняшника ЕС Генезіс у кількості 300 мішків на суму 1164319 грн. 20 коп., насіння соняшника ЕС Новаміс у кількості 250 мішків на суму 911460 грн. 00 коп., насіння соняшника ЕС Аркадія у кількості 370 мішків на суму 1523 031 грн. 00 коп., в загальній кількості 1470 мішків на загальну суму 5630428 грн. 20 коп., пункт розвантаження зазначений м. Запоріжжя, товар опломбований пломба S80449461, позивачем цей товар прийнятий в повному обсязі, що підтверджується підписом, уповноваженого довіреністю № 24/01-1 від 24.01.2018 року, представника ОСОБА_3 та печаткою юридичної особи на видатковій накладній та підписом представника водія ОСОБА_5 і печаткою перевізника на товарно-транспортній накладній.

Підписання видаткової накладної № 361 від 20.02.2018 року представником позивача ОСОБА_3 також підтверджується ним у заяві свідка від 06.02.2019 року (а.с. 158).

Відвантаження товару 20.02.2018 року відбулося за заявкою відповідача № 20/02/2018-2 товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Україна». В заявці зазначено перевізника товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд», автомобіль ДАФ СФ4427ВС/СА7706ХР та водія ОСОБА_6.

Приймання від постачальника товару та його транспортування на склад покупця здійснював перевізник товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд», який діяв на підставі Договору транспортно-експедиторського обслуговування вантажів № 31 від 31.01.2018 року та заявки від позивача на перевезення вантажу № 01 від 20.02.2018 року (а. с. 150-154, 155).

Під час отримання товару в м. Запоріжжя, працівниками позивача було складено та підписано 21.02.2018 року акт про опломбування кузова з товаром та 23.02.2018 року акт № 4 про пошкодження (недостачу, надлишок, пересортування) ТМЦ, в якому зазначено, що під час прийому товарно-матеріальних цінностей було виявлено недостачу насіння соняшника, а також про те, що автомобіль, в якому виявлено недостачу, не був опломбований.

За розрахунком позивача, на момент подання позовної заяви, у відповідача існують зобов'язання по поставці товару на загальну суму 689144 грн. 88 коп., а саме: насіння соняшника ЕС Аркадія у кількості 4 мішки за ціною 3430 грн. 25 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 16465 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ; насіння соняшника ЕС Яніс у кількості 50 мішків за ціною 3233 грн. 60 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 194016 грн. в т.ч. ПДВ; насіння соняшника ЕС Новаміс у кількості 110 мішків за ціною 3038 грн. 20 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 401042 грн. 40 коп. в т.ч. ПДВ; насіння соняшника ЕС Генезіс у кількості 20 мішків за ціною 3234 грн. 22 коп. (без ПДВ) за мішок на загальну суму 77621 грн. 28 коп. в т.ч. ПДВ. Вимога позивача до відповідача про передачу у власність позивача зазначеного товару є предметом спору у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017 року, вимоги позивача та заперечення відповідача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ч. 1, ст. 611, ст. 612 ч. 1 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов п. 5.1.-5.3. договору поставки насіння 2018 № 002-ФЛ від 11.10.2017 року, поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника, відповідно до правил МТП з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі «ІНКОТЕРМС-2010». Приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін та оформлюється шляхом підписання відповідних видаткових накладних на товар. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару. Товар та/або відповідна партія вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю в момент передачі згідно умов визначених пунктом 5.1. цього договору. У разі, якщо покупець користується послугами сторонніх перевізників, право власності на товар покупець набуває з моменту його передачі першому перевізнику, зазначеному у товарно-транспортних документах (ТТН). За відсутності уповноваженого представника покупця в момент прийняття вантажу перевізником, підпис перевізника (водія) на товарно-транспортній накладній (додатках, що є невідємними частинами товарно-транспортної накладної згідно п. 11.8. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Мінтрансу № 363 від 14.10.1997) про прийняття вантажу до перевезення буде вважатися момент закінчення прийняття товару покупцем за кількістю та якістю, за виключенням прихованих дефектів товару.

Так, представниками сторін була у встановленому порядку підписана видаткова накладна № 361 від 20.02.2018 року на поставку відповідного товару насіння соняшника у кількості 1470 мішків на загальну суму 5630428 грн. 20 коп., товар був переданий постачальником на своєму складі перевізнику, який був уповноважений покупцем на отримання та перевезення товару, підпис представника перевізника та його печатка на товарно-транспортній накладній свідчить про прийняття ним товару насіння соняшника у кількості 1470 мішків на загальну суму 5630428 грн. 20 коп.

Також, із умов договору вбачається, що з моменту передачі постачальником товару перевізнику покупця, право власності на цей товар переходить до покупця. Тобто, зобовязання відповідача щодо передачі товару в тій кількості, яка погоджена сторонами у видатковій та товарно-транспортній накладних, припинилися в момент отримання цього товару перевізником.

Відповідно до викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вбачає, що договір поставки укладений сторонами з дотриманням норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, ними виконувався, відповідач свої зобовязання щодо поставки товару виконав в строки та в повному обсязі, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування даного факту, тому позовні вимоги визнаються необґрунтованими та недоведеними і з цих підстав в задоволенні позову суд відмовляє у повністю.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд надає перевагу запереченням відповідача, а позов визнає необґрунтованим, недоказаним і у його задоволенні відмовляє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд», відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29.03.2018 року.

Суддя В.М. Грачов