ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5076/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" щодо компенсації витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 04/14/8/1763 від 28.11.2018
Від відповідача ОСОБА_2 - адвокат за ордером № 374839 від 14.12.2018
Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд (з урахуванням заяви про уточнення):
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, орієнтованою площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам`янської міської ради.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам`янської міської ради судові витрати понесені позивачем при розгляді справи.
У судовому засіданні 13.03.2019 відповідач підтримав клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 грн. та заявив, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані ним на протязі п'яти днів від дня винесення рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, відмовлено в задоволенні позовних вимог Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам`янської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2. ст. 221 ГПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, призначено судове засідання для розгляду клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 грн. на 28.03.2019 о 10:30 год.

18.03.2019 відповідач подав до суду заяву щодо компенсації витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просив суд долучити до матеріалів справи №904/5076/18 докази розміру судових витрат на правову допомогу, які були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю фірма БЛОК ЛТД зв'язку з розглядом цієї справи. Також відповідач просив суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат визнати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю фірма БЛОК ЛТД судові витрати в наступному розмірі: 40 000,00 гривень - витрати зі сплати за правову допомогу.

28.03.2019 позивач надав заперечення на заяву відповідача щодо компенсації витрат на правову допомогу, в яких зазначив, що як вбачається зі звіту про надану правничу допомогу станом на 13.03.2019р., який майже ідентичний до специфікації №6, яка є додатком №6 до договору про надання правової допомоги від 21.11.2017року складеним Адвокатським об'єднанням ВіннерЛекс було порушено положення ст. 126 ГПК України а саме: не було деталізовано в чому саме полягало надання правової допомоги, які конкретні послуги було надано відповідачу по справі. Так, зокрема у графі збирання доказів було зазначено: визначення переліку обставин, які підлягають доказуванню та документів, які мають бути надані клієнтом до суду для обґрунтування правового захисту при цьому зазначено, що адвокат ОСОБА_2 затратила на ці питання 8 годин, а помічник адвоката ОСОБА_3 затратила 3 години. В цій же графі було зазначено, що на опрацювання первинних та інших документів, наданих Клієнтом для судового захисту було затрачено: адвокатом ОСОБА_2 - 5 годин, помічником адвоката ОСОБА_3 - 1 година. Жодної деталізації та пояснення в чому саме полягала робота юристів, які докази вони витребовували від Клієнта, які первинні та інші документи були надані Клієнтом до АО ВЛ і чому саме такий час знадобився працівникам АО ВЛ не було деталізовано. Позивач стверджує, що АО ВіннерЛекс вже тривалий час надає послуги з правової допомоги (з 21.11.2017року) по судовим спорам між ТОВ фірма Блок ЛТД та Камянською міською радою та її виконавчими органами, що встановлено в ході розгляду даної справи, а тому працівники АО ВіннерЛекс обізнані з правовою ситуацією яка склалася між сторонами і мали всі необхідні документи та докази до початку розгляду даної справи а тому позивач не може погодитися з тим, що працівники АО ВіннерЛекс затратили такий тривалий об'єм часу (в сукупності 17 годин) тільки на те, щоб знову вивчити вже відомі їм обставини справи та зібрати докази, які вже мали у наявності на час відкриття провадження у справі. Наступна графа складання та подання процесуальних документів, яка міститься у звіті про надану правничу допомогу станом на 13.03.2019р. і яка є майже ідентичною до специфікації №6 від 27.11.2018р. зазначено: що на написання та подання до суду відзиву та додаткових заперечень на позовну заяву від 07.11.2018р. та інших процесуальних документів адвокатом ОСОБА_2 було затрачено 5 годин, помічником адвоката ОСОБА_3 затрачено 2 години. Знову, в порушення вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України не було зазначено конкретні процесуальні документи (назва цих документів та час, витрачений на кожен документ окремо), на написання яких було витрачено в сукупності 7 годин і які документи написала адвокат ОСОБА_2, а які її помічник ОСОБА_3 Позивач заперечує проти даних відомостей та зазначає, що АО ВіннерЛекс не доведено наданих послуг з конкретизацією конкретних послуг та часом, який був витрачений на кожну послугу окремо вважаю за необхідне звернути увагу суду на та що відомості які зазначені у звіті про надану правничу допомогу станом на 13.03.2019р. і яка є майже ідентичною до специфікації №6 від 27.11.2018р. є майже ідентичними що не може мати місце за звичайного перебігу подій, а саме АО ВЛ вже наперед визначився у специфікації від 27.11.2018р. які послуги буде надано і час витрачений на ці послуги. Позивач вбачає у таких обставинах щодо наперед визначення послуг та часу на ці послуги і їх повне спів падання з фактично наданими послугами згідно звіту від 13.03.2019р. суто формальний підхід, який не відповідає фактичним обставинам справи.

Також позивач зазначив про неналежне представництво адвокатом ОСОБА_2 інтересів Відповідача по справі. Позивач вказав, що згідно звіту про надану правничу допомогу станом на 13.03.2019р., і специфікації №6, яка є додатком №6 до договору про надання правової допомоги від 21.11.2017року адвокат ОСОБА_2 почала надавати правову допомогу Відповідачу починаючи з 27.11.2018р., тобто у проміжок часу, який передував часу її прийняття на роботу (прийнята на роботу з 10.12.2019р.) що не може бути дійсним; Ордер, на підставі якого діє адвокат, виданий радою адвокатів Київської області в той час як свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та основне місце роботи є місто Дніпро, вул. Гоголя,15А, а також суд, в якому здійснювалося представництво інтересів Відповідача територіально знаходиться у м. Дніпро.

Крім того позивач вказав, що при визначенні розміру витрат на правову допомогу які підлягають компенсації з Позивача повинно бути враховано: ціну позову; складність справи та виконаних адвокатом робіт; часом витраченим на таке виконання Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання Відповідача вчинити певні дії, що відноситься до вимог немайнового характеру за які Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00коп.

За викладених обставин позивач просив суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до суми 5000 грн.

28.03.2019 представник відповідача підтримав заяву щодо компенсації витрат на правничу допомогу, просив суд стягнути з позивача на свою користь 40 000,00 гривень - витрати зі сплати за правову допомогу. Також відповідач подав до суду письмові пояснення на заперечення позивача по заяві щодо компенсації витрат на правову допомогу, в яких зазначив, що відповідачем в Звіті вказано детальний обсяг робіт, їх назва та фактично витрачений час на їх виконання. Крім того, відповідач заперечив стосовно посилань відповідача на те, що у адвоката ОСОБА_2 немає повноважень представляти інтереси Відповідача у справі, оскільки свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 видано рішенням адвокатів Дніпропетровської області, а ордер видано радою адвокатів Київської області. З цього приводу відповідач зазначив, що адвокат ОСОБА_2 має право здійснювати свою діяльність на всій території України, адвокатське об'єднання ВіннерЛекс, юридична адреса та фактична адреса, якого є м. Київ, в якому на даний час працює адвокат ОСОБА_2 та помічник адвоката ОСОБА_3 Ордер виданий ОСОБА_4 адвокатів, за місцем знаходження адвокатського об'єднання, а не за місцем видачі свідоцтва адвокату ОСОБА_2

Відповідач зазначив, що справа, яка розглядалась Господарським судом є складною і значною для відповідача, майно знаходиться на земельній ділянці та складає 22 мільйони тони шлакових відвалів, які є власністю Відповідача, справа потребувала значного обсягу збору додаткових документів, які долучались до процесуальних документів та знаходяться в матеріалах справи (кількість - 4 томи справи), вивчення матеріалів, які надавались суду Позивачем, ознайомлення з матеріалами справи, підготування процесуальних документів під час розгляду даної справи тощо.

На підставі викладеного відповідач просив суд задовольнити заяву щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 28.03.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви відповідача щодо компенсації витрат на правничу допомогу, на підставі наступного.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність);

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма БЛОК ЛТД (клієнт - відповідач) та Адвокатським об'єднанням ВіннерЛекс (Адвокатське об'єднання) було укладено договір про надання правової допомоги від 21.11.2017 року.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Адвокатське об'єднання зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Конкретний вид та обсяг правової допомоги за Договором Сторонами зазначено в специфікації, що є невід'ємним додатком до Договору (далі іменована Специфікація), яка відображає доручення Клієнта Адвокатському об'єднанню на надання певної правової допомоги, а також визначає орієнтовний обсяг часу, що має бути витрачений Адвокатським об'єднанням на надання правової допомоги, та її вартість відповідно до такого обсягу.

Відповідно до п. 3.4. договору при виконанні Адвокатським об'єднанням своїх зобов'язань за Договором. Сторони складають двосторонній акт приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках (по одному для кожної Сторони). Невід'ємними додатками до зазначеного акту є:

- Звіт про надану правову допомогу, де із погодинною деталізацією вказується конкретний вид та обсяг наданої Адвокатським об'єднанням правової допомоги (Додаток № 1);

- Звіт про фактичні витрати, пов'язанні виконанням Договору - складається у випадку понесення Адвокатським об'єднанням додаткових витрат згідно із п. 2.3.14, 4.4 Договору із обов'язковим долученням копій документів, якими підтверджується здійснення таких витрат (Додаток № 2).

Згідно з 3.5. договору, сторони погодилися, що вищезазначений акт складає та підписує Адвокатське об'єднання та скеровує Клієнтові у двох примірниках протягом трьох робочих днів віл дня завершення надання Адвокатським об'єднанням правової допомоги. Клієнт зобов'язується протягом трьох робочих днів від дати отримання примірників акту приймання - передачі наданих послуг, направити Адвокатському об'єднанню один з примірників акту, підписаний зі свого боку. Ненадання Клієнтом підписаного примірника акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з дня отримання акту. прирівнюється до його підписання.

Відповідно до п. 3.6. договору, всі дії, вчинені Адвокатським об'єднанням на виконання Договору, погоджуються із Клієнтом шляхом вчинення дій повідомного характеру. Якщо Клієнт не скеровує заперечення на такі дії протягом 1 дня із такого вчинення, то відбувається його мовчазна згода та у майбутньому всі такі дії, вчинені Адвокатським об'єднанням на виконання Договору вважаються такими, що погоджені з Клієнтом, і ризики настання негативних наслідків, які виникають в процесі та/або після виконання Адвокатським об'єднанням умов Договору, переходять до Клієнта.

27.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма БЛОК ЛТД (клієнт - відповідач) та Адвокатським об'єднанням ВіннерЛекс (Адвокатське об'єднання) було укладено Специфікацію №6, згідно якої сторони узгодили конкретний вид та обсяг правової допомоги, а саме:

- надання правової допомоги у судовому засіданні (адвокат: 2 години 3000 грн.; помічник адвоката: 2 години - 2000 грн.)

- визначення переліку обставин, які підлягають доказуванню, та документів, які мають бути надані Клієнтом до суду для обґрунтування правового захисту за позовною заявою Кам'янської міської ради вих. № 01-06/08/1674 від 07.11.2018 Кам'янської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, справа № 904/5076/18; (адвокат: 8 годин 12 000 грн.; помічник адвоката: 3 години - 3000 грн.)

- опрацювання первинних та інших документів, наданих Клієнтом для судового захисту у справі № 904/5076/18, (адвокат: 5 годин 7500 грн.; помічник адвоката: 1 година - 1000 грн.)

- написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву та додаткових заперечень на позовну заяву № 01-06/08/ 1674вих від 07.11.2018 по справі №904/5076/18, (адвокат: 5 годин 7500 грн.; помічник адвоката: 2 години - 2000 грн.)

- ознайомлення з матеріалами справи в суді (помічник адвоката: 2 години - 2000 грн.)

Загальна вартість послуг узгоджена сторонами у специфікації №6 від 27.11.2018 року 40 000 грн.

На оплату зазначених послуг Адвокатським об'єднанням ВіннерЛекс було виставлено рахунок від 27.11.2018 на суму 40 000 грн.

13.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма БЛОК ЛТД (клієнт - відповідач) та Адвокатським об'єднанням Віннер Лекс (Адвокатське об'єднання) було складено акт приймання-передачі послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.11.2017, станом на 13.03.2019 року, згідно з яким адвокатське об'єднання відповідно до Договору належним чином надало Клієнтові юридичні послуги (правову допомогу), зазначені у Додатку №1 до цього Акту (далі - правову допомогу), а клієнт прийняв надану правову допомогу. Вартість наданої правової допомоги згідно Додатку №1 до цього Акту становить 40 000,00 грн. У Клієнта відсутні будь-які претензії, пов'язані з наданням Адвокатським обєднанням правової допомоги.

Також, 13.03.2019 між сторонами було складено звіт про надану правничу допомогу станом на 13.03.2019, відповідно до якого сторонами було визначено обсяг наданої правничої допомоги, а саме:

- надання правової допомоги у судовому засіданні (адвокат: 4 години 6000 грн.)

- визначення переліку обставин, які підлягають доказуванню, та документів, які мають бути надані Клієнтом до суду для обґрунтування правового захисту за позовною заявою Кам'янської міської ради № 01-06/08/1674 вих від 07.11.2018 Кам'янської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, справа № 904/5076/18; (адвокат: 8 годин 12 000 грн.; помічник адвоката: 3 години - 3000 грн.)

- опрацювання первинних та інших документів, наданих Клієнтом для судового захисту у справі № 904/5076/18, (адвокат: 5 годин 7500 грн.; помічник адвоката: 1 година - 1000 грн.)

- написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву та додаткових заперечень на позовну заяву № 01 -06/08/ 1674вих від 07.11.2018 по справі №904/5076/18, (адвокат: 5 годин 7500 грн.; помічник адвоката: 2 години - 2000 грн.)

- ознайомлення з матеріалами справи в суді (помічник адвоката: 1 година - 1000 грн.)

Загальна вартість наданих послуг становить 40 000 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1343 від 13.03.2019 позивач сплатив на користь Адвокатського об'єднання ВіннерЛекс 40 000 грн.

Правову допомогу за вказаним договором надавили Клієнту такі особи: адвокат ОСОБА_2 і помічник адвоката ОСОБА_3

Доказом того, що ОСОБА_2 є адвокатом, свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.09.2018 серії ДП №3890.

В якості доказів наявності трудових відносин між Адвокатським об'єднанням "ВіннерЛєкс" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідачем надано до справи наказ (розпорядження) №24/18-ВК від 07.12.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_2, наказ (розпорядження) №7-ВК від 17.03.2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_3

Проаналізувавши надані відповідачем докази надання правничої допомоги у цій справі судом встановлено, що у самому тексті договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів. Однак, перелік послуг, що мають бути надані обєднанням клієнту визначено у Специфікації №6, що є невідємним додатком Договору(п.1.2.Договору).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається зі звіту про надану правничу допомогу станом на 13.03.2019, адвокатом здійснено наступний перелік робіт: надання правової допомоги у судовому засіданні (4 години 6000 грн.); визначення переліку обставин, які підлягають доказуванню, та документів, які мають бути надані Клієнтом до суду для обґрунтування правового захисту за позовною заявою Кам'янської міської ради № 01-06/08/1674 вих від 07.11.2018 Кам'янської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, справа № 904/5076/18 (8 годин 12 000 грн.); опрацювання первинних та інших документів, наданих Клієнтом для судового захисту у справі № 904/5076/18, (5 годин 7500 грн.); написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву та додаткових заперечень на позовну заяву № 01-06/08/ 1674вих від 07.11.2018 по справі №904/5076/18, (5 годин 7500 грн.).

Розмір наданої професійної правничої допомоги адвокатом склав 33 000,00 грн. із розрахунку 1 500 грн. за одну годину роботи.

Помічником адвоката здійснено наступний перелік робіт: визначення переліку обставин, які підлягають доказуванню, та документів, які мають бути надані Клієнтом до суду для обґрунтування правового захисту за позовною заявою Кам'янської міської ради № 01-06/08/1674 вих від 07.11.2018 Кам'янської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, справа № 904/5076/18; (3 години - 3000 грн.); опрацювання первинних та інших документів, наданих Клієнтом для судового захисту у справі № 904/5076/18, (1 година - 1000 грн.); написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву та додаткових заперечень на позовну заяву № 01 -06/08/ 1674вих від 07.11.2018 по справі №904/5076/18, (2 години - 2000 грн.); ознайомлення з матеріалами справи в суді (1 година - 1000 грн.).

Розмір наданих послуг помічником адвоката склав 7 000,00 грн. із розрахунку1 000 грн. за одну годину роботи.

Надаючи оцінку співмірності розміру витрат на правову допомогу з обємом виконаних адвокатом робіт судом прийнято до уваги наступне.

1. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання правової допомоги укладено між відповідачем та Адвокатським об'єднанням "ВіннерЛєкс" у 21.11.2017 року, тобто Адвокатське об'єднання "ВіннерЛєкс" тривалий час обслуговує відповідача, отже, представникам відповідача вже були відомі, як обставини, що виникли між ТОВ фірма «Блок ЛТД» та Кам'янською міською радою так і докази, що їх підтверджують.

У зв'язку з цим суд критично розцінює твердження представника відповідача стосовно того, що адвокатом відповідача та його помічником було затрачено 17 годин на те, щоб знову вивчити вже відомі їм обставини справи та зібрати докази, які вже були у наявності на час відкриття провадження у справі.

2. Відповідач, обґрунтовуючи розмір послуг, посилається поміж іншого, на те, що ним було підготовлено великий обсяг документів для долучення до матеріалів справи. Однак, як свідчать матеріали справи, документи, копії яких долучено представником відповідача до відзиву та до заперечень (а.с. 148-149 т.1, а.с.148 т. 3), є документами, які майже всі були в наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД". А виготовлення ксерокопій цих документів не може бути розцінено судом, як надання адвокатських послуг.

3. Крім того, слід зазначити, що запити, від імені Адвокатського об'єднання "ВіннерЛєкс" здійснено не адвокатом ОСОБА_2, а іншим адвокатом - ОСОБА_5 (т.3 а.с. 89-99).

Враховуючи викладене, суд ставиться критично до даних, зазначених у специфікації №6 від 27.11.2018 року, в частині обсягу проведеної роботи та затраченого на цю роботу часу.

Суд також не приймає до уваги пояснення представника відповідача, надані в судовому засіданні, відносно того, що вартість робіт, наданих адвокатським об'єднанням ВіннерЛекс відповідачу, обумовлена ще й тими обставинами, що це об'єднання знаходиться у м. Києві, а розцінки за правову допомогу адвокатами ОСОБА_6 є значно більшими, ніж вартість робіт, наданих адвокатами інших міст, оскільки, відповідно до п. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Та, жодним чином, не може залежати від місцезнаходження адвоката чи адвокатського об'єднання, до того ж, з сайту реєстру адвокатів України вбачається, що адресою основного робочого місця адвоката ОСОБА_2 є: Дніпропетровська обл., Дніпро, р-н Соборний, вул. Гоголя, буд. 15, літ. А (т.4 а.с.41).

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до адвокатів свого регіону.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо неналежного представництва адвокатом ОСОБА_2 інтересів Відповідача по справі. Так, позивач вказав, що ордер, на підставі якого діє адвокат, виданий радою адвокатів Київської області в той час, як свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видано радою адвокатів Дніпропетровської області, основне місце роботи є місто Дніпро, вул. Гоголя,15А, суд, в якому здійснювалося представництво інтересів Відповідача територіально знаходиться у м. Дніпро, таким чином позивач вважає, що наданий представниками відповідача ордер є неналежним доказом, оскільки виданий радою адвокатів Київської області.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та ОСОБА_4 адвокатів України.

Тобто, адвокат ОСОБА_2 має право здійснювати свою діяльність на всій території України.

При цьому, адвокатське об'єднання ВіннерЛекс, в якому на даний час працює адвокат ОСОБА_2 та помічник адвоката ОСОБА_3 має юридичну та фактичну адресу у м. Київ, у зв'язку з чим Ордер, виданий адвокату ОСОБА_2 Адвокатським об'єднанням ВіннерЛекс, за місцем знаходження адвокатського об'єднання, а не за місцем видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також, суд не приймає посилання позивача на те, що при визначенні розміру витрат на правову допомогу, які підлягають компенсації повинно бути враховано розмір судового збору, яка в даному випадку становить всього 1762 грн. 00коп.

Суд зазначає, що розмір судового збору не є визначальним для оцінювання складності справи, а аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статей 129 та 247 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа «Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що, хоча справа є досить складною та містить значний обсяг документів та доказів, однак, витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію позивача; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статей. 74, 77 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, стягнення цих витрат з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, тому вважає за необхідне зменшити витрати на правову допомогу на 50%, та стягнути з позивача 20 000 грн. В частині стягнення з Кам`янської міської ради витрат на правничу допомогу у суді у розмірі 20 000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" щодо компенсації витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Камянське, м-н Петра Калнишевського, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" (51909, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Широка,353, ) 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу у суді, про що видати наказ.

3. В частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді у розмірі 20 000 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 01.04.19

Суддя ОСОБА_7