ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/411/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" м.Мерефа Харківської області
про стягнення коштів в сумі 34062,80 грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 34062,80 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 140/18-ХК від 19.01.2018 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/411/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2019 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/411/19 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

19 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (відповідач, покупець) укладено договір № 140/18 - ХК (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1), позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача лікарські засоби, медичні вироби, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, косметичні засоби (далі - товар) у кількості, асортименті за цінами і в строки згідно видаткових накладних, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. Договору, товар за даним Договором постачається окремими партіями у відповідності з накладними на основі замовлень відповідача. Позивач формує партії товару виходячи із замовленої номенклатури, кількості, узгоджених цін та умов оплати. Товар повинен бути наданий відповідачеві протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надходження замовлення відповідача.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3., 4.3.1. Договору, ціна даного Договору відповідає загальній вартості товару, поставленого за цим Договором на протязі його дії, та відповідає сукупній вартості партій товару згідно видаткових накладних позивача. Оплата здійснюється шляхом відтермінування платежу в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем на підставі вивантажувальних документів.

На виконання умов Договору, позивач протягом періоду з 23.05.2018 року по 22.06.2018 року поставив відповідачу товар на загальну суму 34062,80 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № МТК223670 від 23 травня 2018 року на суму 1226,29 грн.;

- № МТК223673 від 23 травня 2018 року на суму 92,45 грн.;

- № МТК223674 від 23 травня 2018 року на суму 3665,30 грн.;

- № МТК223678 від 23 травня 2018 року на суму 717,06 грн.;

- №МТК223681 від 23 травня 2018 року на суму 61,63 грн.;

- № МТК224486 від 23 травня 2018 року на суму 921,38 грн.;

- № МТК225934 від 24 травня 2018 року на суму 3488,94 грн.;

- № МТК228056 від 25 травня 2018 року на суму 633,76 грн.:

- № МТК243387 від 06 червня 2018 року на суму 614,15 грн.;

- № МТК243390 від 06 червня 2018 року на суму 779,64 грн.;

- №МТК243391 від 06 червня 2018 року на суму 61,63 грн.;

- № МТК243394 від 06 червня 2018 року на суму 5152,51 грн.;

- № МТК244776 від 06 червня 2018 року на суму 659,78 грн.;

- № МТК244787 від 06 червня 2018 року на суму 155,49 грн.;

- №МТК244817 від 06 червня 2018 року на суму 1842,75 грн.;

- № МТК245199 від 07 червня 2018 року на суму 2393,90 грн.;

- № МТК245201 від 07 червня 2018 року на суму 864,85 грн.;

- № МТК245202 від 07 червня 2018 року на суму 30,82 грн.;

- № МТК247440 від 08 червня 2018 року на суму 3494,78 грн.;

- № МТК247441 від 08 червня 2018 року на суму 61,63 грн.;

- № МТК247624 від 08 червня 2018 року на суму 1088,33 грн.;

- № МТК247631 від 08 червня 2018 року на суму 224,33 грн.;

- № МТК253583 від 13 червня 2018 року на суму 229,28 грн.;

- № МТК253585 від 13 червня 2018 року на суму 500,91 грн.;

- № МТК253598 від 13 червня 2018 року на суму 61,63 грн.;

- № МТК253601 від 13 червня 2018 року на суму 30,82 грн.;

- № МТК253602 від 13 червня 2018 року на суму 88,23 грн.;

- № МТК255393 від 13 червня 2018 року на суму 472,16 гри.;

- № МТК255689 від 14 червня 2018 року на суму 66,13 грн.;

- № МТК263934 від 20 червня 2018 року на суму 672,50 грн.;

- № МТК263937 від 20 червня 2018 року на суму 291,77 грн.;

- № МТК263946 від 20 червня 2018 року на суму 1036,32 грн.;

- № МТК263947 від 20 червня 2018 року на суму 61,63 грн.;

- № МТК266118 від 21 червня 201 8 року на суму 160,01 грн.;

- № МТК268003 від 22 червня 2018 року на суму 160,01 грн.

Зі змісту видаткових накладних вбачається, що вони підписані з боку позивача та відповідача, а також містять печатки обох сторін.

Отже, з видаткових накладних вбачається, що вони містять підпис осіб, посвідчених печаткою ТОВ "Реній Фарм". При цьому, відсутність зазначення посад та прізвищ осіб, особисті підписи яких міститься на цих видаткових накладних, не спростовує сам факт здійснення позивачем поставки товару за Договором та факт отримання вказаного товару відповідачем.

Суд також враховує, що певні недоліки первинних документів не позбавляють юридичної сили весь первинний документ в аспекті сприйняття його як доказу здійснення господарської операції (такі висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №821/589/17).

Отже, зі сторони позивача зобов'язання щодо поставки та передачі у власність відповідача товару були виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними, однак зі сторони відповідача, в порушення вимог п.п. 1.1., 4.2., 4.З., 4.3.1. Договору зобов'язання не виконані в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, матеріали справи підтверджують те, що відповідач (покупець), в рамках укладеного між сторонами Договору, отримав від позивача товар на загальну суму 34062,80 грн.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами 4.3., 4.3.1. Договору, оплата здійснюється шляхом відтермінування платежу в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем на підставі вивантажувальних документів.

З урахуванням наведеного, у відповідача виник обов'язок з оплати отриманого товару за видатковими накладними через 30 календарних днів з моменту отримання товару за ними, а тому строк оплати товару на загальну суму сумі 34062,80 грн., станом на час розгляду справи, є таким, що настав.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем суми боргу за Договором в сумі 34062,80 грн., суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 34062,80 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 8-7, ідентифікаційний код 38117625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."" (03110, м. Київ, вул. М. Амосова, 10, ідентифікаційний код 21633086) основний борг у розмірі 34062,80 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1