ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/829/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівське», Київська область, Миронівський район, м. Миронівка

до Публічного акціонерного товариства «Банк камбіо», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс» ОСОБА_1, Київська область, м. Ірпінь

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх», Донецька область, м. Дружківка

про визнання припиненою іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів і рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миронівське» б/н від 26.03.2019 року (вх.№868/19 від 27.03.19 року) до Публічного акціонерного товариства «Банк камбіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс» ОСОБА_1, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх» про визнання припиненою іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів і рішень державного реєстратора.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позові обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ставить у позовній заяві такі вимоги: визнання припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 07.11.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №« 1426, укладеним між Публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» та Публічним акціонерним товариством «МИРОНІВСЬКЕ»; витребування з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» на користь Публічного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКЕ» обєкти нерухомого майна: 1) нежитлове приміщення, загальною площею 123,7 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Польове, вул. Леніна, 14, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29); 2) нежитлове приміщення, загальною площею 182,9 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Польове, вул. Леніна, 14, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29); 3) нежитлове приміщення, загальною площею 111,7 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Польове, вул. Леніна, 15, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29); скасувати запис про право власності №30696265 від 14.03.2019 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено; скасувати запис про іпотеку №3278493 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); скасувати запис про обтяження №3277945 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); поновити запис про право власності №3271472 від 07.11.2013; щодо обєкту нерухомого майна з реєстраційним номером 29, скасувати запис про право власності №30695421 від 14.03.2019 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено; скасувати запис про іпотеку № 3276173 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); скасувати запис про обтяження №3275524 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); поновити запис про право власності №3270158 від 07.11.2013; скасувати запис про право власності №30695948 від 14.03.2019 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено; скасувати запис про іпотеку №3277454 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); скасувати запис про обтяження №3276769 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); поновити запис про право власності №3270804 від 07.11.2013 року.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 5763,00 грн. (платіжне доручення №343 від 26.03.2019 року), тобто, як за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Однак, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить: 1) щодо обєкту нерухомого майна з реєстраційним номером 9: скасувати запис про право власності №30696265 від 14.03.2019 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено; скасувати запис про іпотеку №3278493 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); скасувати запис про обтяження №3277945 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); поновити запис про право власності №3271472 від 07.11.2013; 2) щодо обєкту нерухомого майна з реєстраційним номером 29: скасувати запис про право власності №30695421 від 14.03.2019 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено; скасувати запис про іпотеку № 3276173 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); скасувати запис про обтяження №3275524 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); поновити запис про право власності №3270158 від 07.11.2013; 3) щодо обєкту нерухомого майна з реєстраційним номером 29: скасувати запис про право власності №30695948 від 14.03.2019 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено; скасувати запис про іпотеку №3277454 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); скасувати запис про обтяження №3276769 від 07.11.2013 та рішення державного реєстратора, на підставі якого його було внесено (поновлено); поновити запис про право власності №3270804 від 07.11.2013 року, але судовий збір сплачено як за одну немайнову вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миронівське» б/н від 26.03.2019 року (вх.№868/19 від 27.03.19 року) до Публічного акціонерного товариства «Банк камбіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація плюс» ОСОБА_1, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх» про визнання припиненою іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів і рішень державного реєстратора залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- письмові обґрунтування стосовного необхідності залучення третіх осіб у відповідності до вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням на стороні позивача чи відповідача слід залучити таких осіб;

- належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Миронівське».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць