ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 925/1170/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 (повний текст складено 18.02.2019)

у справі №925/1170/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фермерське господарство «Груп-Агро»

про стягнення 33 847,90 грн. заборгованості та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.03.2019 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Приватне підприємство «Агропоставка-Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить

скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У апеляційній скарзі скаржник також просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, у апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18, оскільки копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 24.02.2019, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 19.03.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» у справі №925/1170/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Разіної Т.І., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення 33 847,90 грн., а тому судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою складає 1 762 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, однак, додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір за апеляційну скаргу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному клопотанні апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Разом із тим, скаржником на підтвердження надсилання сторонам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» та Фермерському господарству «Груп-Агро» копій апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів надано лише поштові квитанції, без опису вкладення, з яких суду не вбачається можливим встановити, що саме направляється.

Відтак, вказані поштові квитанції не можуть вважатися належними доказами надсилання учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» та Фермерському господарству «Груп-Агро» копії цієї скарги і доданих до неї документів. Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству «Агропоставка-Сервіс» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 643,00 грн. та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» та Фермерському господарству «Груп-Агро» листом з описом вкладення.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству «Агропоставка-Сервіс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. та належні докази на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» та Фермерському господарству «Груп-Агро» листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Приватне підприємство «Агропоставка-Сервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко