УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Чорногуза М.Г. - головуючого, Хрипуна О.О., Агрикової О.В. від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області у складі Коваленка О.В. від 16 листопада 2018 року

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до: 1. Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями "Макдональдз Юкрейн ЛТД"

про звільнення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Середа Іван Іванович (04 березня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Крім цього, Судом встановлено, що разом із касаційною скаргою скаржником до Суду подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає про те, що оскаржувані судові рішення прийнято "з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є явними та очевидними і зумовлюють скасування таких рішень, а тому з метою не завдання надмірної шкоди праву власності, дотримання прав та інтересів учасників процесу" скаржник просить про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, Суд зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Подана скаржником заява, наведеним вище критеріям не відповідає, оскільки обґрунтована виключно доводами про наявність допущених судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушень правових норм, які, на думку скаржника, мали місце при розгляді даної справи, однак такі доводи розглядаються Судом під час касаційного перегляду справи, а не на етапі "відкриття касаційного провадження".

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Однак, враховуючи зміст правовідносин, що склалися між сторонами даного судового провадження, а також те, що судовими рішеннями у даній справі частково задоволено позовні вимоги та зобов'язано відповідачів звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди (використовується для розміщення кафе) і на виконання таких рішень місцевим господарським судом вже видано відповідний Наказ, усвідомлюючи складність повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та відсутність негативних наслідків для позивача, що могли б настати внаслідок зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд з власної ініціативи вважає доцільним застосувати свої повноваження та зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року до закінчення перегляду справи № 920/447/18 у касаційному порядку Верховним Судом.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у справі № 920/447/18.

2. Виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у справі № 920/447/18 зупинити до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 22 травня 2019 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати учасникам справи строк на подання відзивів (третій особі - пояснень) разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 22 квітня 2019 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

7. Витребувати матеріали справи № 920/447/18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради до: 1. Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями "Макдональдз Юкрейн ЛТД" про звільнення земельних ділянок із Господарського суду Сумської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Сумської області.

(Докази виконання вимог пункту 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.