УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019Справа №910/5388/16

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі№910/5388/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивача -1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Національного банку України
відповідача -3. ОСОБА_2 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал"
провизнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:
від позивача (скаржника):Липовський Д.М.
від відповідача (боржника):не з'явився
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився
від третьої особи-3:не з'явився
від третьої особи-4:не з'явився
від органу виконавчої служби:Салеомон А.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебували позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2016, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 03.03.2018, у справі №910/5388/16 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2014, зобов'язано відповідача повернути позивачу оригінали договорів та документів, переданих на виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2014.

30.03.2018 на виконання вказаного рішення та постанови господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

11.03.2019 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії органу виконавчої служби в частині повернення виконавчого документу стягувачу та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.02.2019 ВП №57282191.

В обґрунтування вказаних вимог скаржник зазначає, що державним виконавцем було неправомірно та безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу, оскільки позивач, як кредитор, жодної згоди на заміну боржника (відповідача) у зобов'язанні, підтвердженому рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі №910/5388/16, не надавав. Відтак, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал" договір про відступлення права вимоги №01-БК від 29.04.2014 є неправомірним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/5388/16 розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 19.03.2019; зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду у строк до 18.03.2019 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57282191; запропоновано учасникам судового процесу надати суду у строк до 18.03.2019 письмові пояснення по суті скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

19.03.2019 через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2019 від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57282191.

В судове засідання 19.03.2019 представники стягувача та відділу ДВС з'явились, надали свої пояснення по суті скарги, за змістом яких скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, а представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Боржник явку свого представника у судове засідання 19.03.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись наведеною нормою, суд вважає за можливе розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс".

Суд, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих відділом ДВС матеріалів виконавчого провадження №.09.2018 стягувач звернувся до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження (вх. №28773).

25.09.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном Артемом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57282191 з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/5388/16 від 30.03.2018 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали договорів та документів, переданих на виконання умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2014.

26.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява, в якій божник повідомляв, що 29.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал" було укладено Договір про відступлення права вимоги №01-БК, згідно якого всі оригінали документів були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал", а тому у боржника відсутні такі оригінали документів.

До вказаної заяви боржником було долучено копію Договору про відступлення права вимоги №01-БК від 29.04.2014 та акт прийому-передачі прав вимоги за цим договором від 29.04.2014.

У зв'язку з наведеним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомоном Артемом Андрійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.02.2019 ВП №57282191 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Скаржник вказує на неправомірність дій державного виконавця в частині прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з огляду на те, що судове рішення, на виконання якого було видано відповідний наказ, залишається не виконаним.

Наказом господарського суду міста Києва №910/5388/16 від 30.03.2018 передбачалось зобов'язання боржника передати оригінали документів стягувачу, тобто передати майно стягувачу в натурі.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №910/5388/16 відповідач (боржник) ще у 2017 році вказував на те, що він не зможе виконати оскаржуване рішення у разі, якщо позовні вимоги будуть задоволені, оскільки оригінали договорів та документів, що були передані на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2014, передані разом з правом вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал" на виконання договору про відступлення права вимоги №01-БК від 29.04.2014.

У суду відсутні докази визнання недійсним або оскарження дійсності договору про відступлення права вимоги №01-БК від 29.04.2014, а відтак в силу закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину даний договір є дійсним та відповідно акт прийому-передачі прав вимоги за цим договором від 29.04.2014 підтверджує передання оригіналів відповідних документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал".

Водночас, є процесуально недопустимим надання судом в межах розгляду даної скарги правової оцінки договору про відступлення права вимоги №01-БК від 29.04.2014.

Державний виконавець також не наділений повноваженнями з надання правової оцінки договору.

З огляду на наведене вбачається, що у боржника відсутнє майно, яке підлягало переданню стягувачу в натурі, а відтак прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.02.2019 ВП №57282191 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" відповідає вимогам законодавства.

Судом відхиляються як необґрунтовані доводи скаржника, що у даному випадку державний виконавець зобов'язаний був звернутись до суду із позовом про визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги №01-БК від 29.04.2014 та/або витребуванням у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Атлантіс Капітал" відповідних оригіналів документів, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наділений компетенцією вживати лише ті заходи примусового виконання рішень, які передбачені цим Законом.

Натомість положення Закону України "Про виконавче провадження" не визначають такого заходу (способу) виконання судового рішення як звернення державного виконавця до суду із позовом, в тому числі про визнання недійсним правочину та/або витребування майна.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.03.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.

Суддя Р.В. Бойко