РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/16666/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

2.Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»

3.Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1.Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк»

2.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк«Євробанк»

3.Приватне акціонерне товариство «ОКСІ Банк»

4.Національний банк України

про визнання майнових прав на нерухоме майно

Представники учасників справи:

від позивача: Веничук Є.В.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Молчанов Д.В.;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» (далі - відповідач-2), Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (далі - відповідач-3) про визнання за позивачем майнових прав на квартири № 15 загальною площею 76,5 м.кв. та № 16 загальною площею 48,5 м.кв., які знаходяться на проспекті Перемоги, будинок 26 у місті Києві.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачами не виконуються належним чином їхні зобов'язання визначені договорами та Законом України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16666/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Національний банк України, підготовче засідання призначено на 23.01.2019 року.

29.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач-2 проти задоволення позову не заперечує в межах чинного законодавства та за умови надання оригіналів договору про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця -8» виду «А» № фк00261026 та Договору про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» № фк00261027.

08.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-3 подані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, відповідно до змісту яких третя особа-3 не буде заперечувати проти задоволення позову та визнання майнових прав на об'єкти інвестування у разі підтвердження позивачем статусу довірителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8».

10.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-4 надані письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, відповідно до змісту яких третя особа-4 вказує на те, що рішення у даній справі не може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2019 відкладено підготовче засідання до 13.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2019 відкладено підготовче засідання до 20.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16666/18 до судового розгляду по суті на 18.03.2019 року.

Представники відповідача-1, відповідача-3 та третіх осіб у судове засідання 18.03.2019 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача-1, відповідача-3 та третіх осіб не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 18.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2003 року між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором - Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» (далі - відповідач-3), та ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» як Замовником, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (далі - відповідач-2), керуючись постановою Верховної Ради України від 22.02.1994 № 3983 - XII «Про заходи щодо залучення додаткових коштів на житлове будівництво та створення ринку житла» та розпорядженням Президента України № 136/96-рп від 04.06.1996 «Про заходи щодо залучення коштів населення для будівництва житла» було укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, будинок 26 в місті Київ (далі - Договір про будівництво).

14 жовтня 2010 року між вказаними юридичними особами укладена Додаткова угода № 2 до Договору про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, будинок 26, яка є невід ємною частиною Договору від 28.05.2003, згідно якої договір про будівництво викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 3.5 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 до Договору про будівництво, в зв'язку з порушенням Інвестором - Забудовником терміну будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по проспекту Перемоги, будинок 26 до 1 липня 2011 року Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, будинок 26, від 28.05.2003 з усіма додатковими угодами до нього був розірваний з 13 березня 2015 року. Між сторонами проведені відповідні розрахунки.

Зазначені обставини викладені в листі відповідача-2 від 22.11.2018 за Вих. № 639 та підтверджені рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі № 910/13531/15, яке набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/18487/14 ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» було передано на підставі акту приймання - передачі об'єкту нерухомого майна від 25.06.2015 до ПАТ «Київський завод Аналітприлад»: незавершений будівництвом житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що складається з 3-х секцій, а саме: двох 25 поверхових житлових секцій та прибудованої громадсько - офісної 15-ти поверхової секції з вбудованим паркінгом та складав 49 % готовності, який розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26 (на підтвердження надається копія листа відповідача-2 від 17.08.2016 за № 143).

Внаслідок цього відповідачеві-2 належать як права Замовника житлового комплексу об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, будинок 26 у місті Києві, так і права Інвестора - Забудовника. Право власності АТ «Київський завод «Аналітприлад» на цей об'єкт незавершеного будівництва зареєстровано 10.12.2014 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2014, індексний номер 31027591. Найменування об'єкту реєстрації: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

При вирішенні спору у справі 910/13531/15 господарським судом встановлені також наступні обставини:

- з метою залучення коштів населення, фізичних та юридичних осіб для організації спорудження об'єкту будівництва та його фінансування, відповідно до пункту 1.1. Додаткової угоди № 2, ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», як Забудовником було укладено з ТОВ комерційний банк «Столиця» (на даний час - ПАТ «Банк Столиця» Генеральний договір організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування № 8 - ФФБ від 22.08.2008 та Договір № 8 - ФФБ-01 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування від 22.08.2008. Згідно зазначеними договорами для залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) було створено фонд фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: проспект Перемоги, будинок 26 секція І у Шевченківському районі міста Києва (надалі -ФФБ «Столиця-8»). Відповідно до пункту 1.1 Генерального договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладення договорів про спорудження об'єктів будівництва, збудувати належної якості об'єкти житлового та не житлового будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені в договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ;

- в рамках ФФБ «Столиця-8» довірителями було повністю профінансовано будівництво 19 квартир, що підтверджується листом - довідкою ПАТ «Банк Столиця», вих. № 14-21347 від 05.03.2012, згідно якого загальна сума сплачених довірителями коштів складає 18 830 626,29 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень). Додатково слід зазначити, що цим судовим рішенням встановлено, що зазначену суму коштів в повному обсязі отримало ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» в рамках фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» від ПАТ «Банк Столиця». І при проведенні відповідних розрахунків між ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» ця сума врахована.

В межах зазначених правовідносин щодо залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) для будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: проспект Перемоги, будинок 26 секція І, позивачем, як довірителем, 27 січня 2009 року було укладено Договір № фк00261026 (надалі - Договір № фк00261026) та Договір № фк00261027 (надалі - Договір № фк00261027) (надалі разом - Договори) з Товариством обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця» про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А». Відповідно до пункту 1.1 Договорів, «Довіритель на підставі повного визнання Правил фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «A», Управителем за яким є Toвариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця», Забудовником - ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «A», бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені в інтересах Довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від Довірителя». Відповідач-1, згідно пункту 3.1.2 Договорів, зобов'язався закріпити за позивачем індивідуально визначені об'єкти інвестування на умовах Правил ФФБ. Право власності на об'єкти інвестування оформляється після введення об'єкта будівництва в експлуатацію (пункт 1.4 договорів).

Згідно з пунктом 1.5. Договору № фк00261026 позивач повинен проінвестувати будівництво квартири № 26 (будівельний номер), на 8 поверсі, загальною площею 74, 64 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, ділянка 26, секція І у Шевченківському міста Києва (на сьогоднішній день квартира № 15, на 8 поверсі, загальною площею 76, 5 кв. м., що підтверджується листом відповідача-2 від 22 листопада 2018 № 639). Вартість інвестицій позивача за вимірювальну одиницю об'єкту складає 16 000, 00 грн., отже за 74, 64 кв. м. складає 1 194 240, 00 грн., що підтверджується Протоколом № 43/01-02 засідання цінової комісії ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» від 27.01.2009. Повне та своєчасне виконання зобов'язань позивача щодо проведення розрахунків за договором № фк00261026 підтверджується копією банківської виписки від 28.01.2009.

Згідно з пунктом 1.5. Договору № фк00261027 Позивач повинен проінвестувати будівництво квартири №27 (будівельний номер), на 8 поверсі, загальною площею 44, 55 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, ділянка 26, секція І у Шевченківському районі міста Києва (на сьогоднішній день квартира № 16, на 8 поверсі, загальною площею 48, 5 кв. м., що підтверджується листом відповідача-2 від 22 листопада 2018 за № 639). Вартість інвестицій позивача за вимірювальну одиницю об'єкту складає 16 000, 00 грн., отже за 44, 55 кв. м. складає 712 800, 00 грн., що підтверджується Протоколом № 43/01-02 засідання цінової комісії ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» від 27.01.2009. Повне та своєчасне виконання зобов'язань позивача щодо проведення розрахунків за договором № фк00261027 підтверджується копією банківської виписки від 28.01.2009.

За умовами, визначеними Правилами ФФБ та статтею 11 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (надалі - Закон), для ФФБ виду «А» «поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, споживчі властивості об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності заучених коштів на спорудження об'єкта будівництва та зобов'язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування».

Відповідно до пунктів 1.5.9 Договорів № фк00261026 та № фк00261027 термін введення об'єкта будівництва в експлуатацію - грудень 2009 рік, в якому також зазначено, що цей термін може бути подовжений на строк не більше 90 днів.

ПрАТ «Київміськбуд-1» стало відомо про те, що 23 лютого 2017 року об'єкт будівництва за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, ділянка 26, секція І введено в експлуатацію. Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.07.2017 року за № 445 йому присвоєно поштову адресу: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26.

Вищенаведене підтверджує той факт, що порушення прав позивача як інвестора тривають вже тривалий час.

Згідно з частиною 7 статті 9 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», забудовник зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором щодо організації спорудження об'єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем. Частиною 6 статті 10 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що у разі виявлення управителем визначеного договором ризику порушення забудовником умов договору, договір уступки заставленого майнового права набирає чинності і забудовник повинен передати управителю фонду майно та майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва.

За унормуваннями, які містить частина 5 статті 12 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель «зобов'язаний виконувати процедури щодо забезпечення передачі довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування для подальшого отримання його у власність від забудовника». Згідно статі 18 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до порушень прав довірителів. У разі наявності таких порушень, в тому числі збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів, управитель має вживати заходів, визначених цією правовою нормою.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», система функціонування ФФБ передбачає «передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав». А згідно статті 7 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель несе відповідальність за забезпечення інтересів довірителя, повноту і своєчасність виконання своїх зобов'язань.

Однак, відповідач-1 як управитель ФФБ «Столиця-8» не забезпечив виконання своїх зобов'язань, визначених Договорами № фк00261026 та № фк00261027 від 27 січня 2009 Правилами ФФБ та Законом України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла операціях з нерухомістю».

Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012 № 30 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» з 31.01.2012 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Столиця» та ініційовано процедуру його ліквідації. Таким чином, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях нерухомістю», відповідач-1 не може виконувати функції управителя ФФБ «Столиця 8» виду «А», необхідні для завершення будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 26 секція І та передачі об'єктів інвестування довірителям ФФБ «Столиця 8» виду «А». (Постановою Правління Національного банку України від 02 лютого 2015 № 79 продовжено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» з 31 січня 2015 до 01 липня 2015 року та припинено з 31 січня 2015 року повноваження як ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Оніщенка Сергія Костянтиновича. З 31 січня 2015 року ліквідатором ПАТ «Банк Столиця» призначено службовця Національного банку України Болдирєва Олександра Олександровича, головного економіста відділу контролю за дотриманням процедури ліквідації банків Управління припинення діяльності банків Генерального департаменту банківського нагляду).

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», за рішенням суду фонд фінансування будівництва може бути переданий в управління іншій фінансовій установі.

13.05.2014 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/4960/14-ц за позовом ОСОБА_5, який не був і не є установником чи довірителем ФФБ «Столиця 8» виду «А», було змінено управителя ФФБ «Столиця 8» виду «А», а саме ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк» та зобов'язано передати ПАТ «Унікомбанк» документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду. Це рішення не відповідало вимогам чинного законодавства, оскільки згідно статті 23 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ФФБ «може передаватися в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя.».

Зазначене рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2014. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.09.2014 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерному товариству «Унікомбанк» на рішення апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2014 - відмовлено.

Однак, до постановлення рішення апеляційного суду на виконання рішення Оболонського районного суду, ПАТ «Банк Столиця» були передані ПАТ «Унікомбанк» всі документи Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» за Актом прийому - передачі від 17.06.2014 (на підтвердження надається копія листа відповідача-2 від 17.08.2016 за № 143). Тому, при скасуванні цього рішення місцевого суду апеляційним судом застосовано поворот виконання рішення, зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі та суму коштів оперативного резерву ФФБ «Столиця 8» виду «А».

ПАТ «Унікомбанк» не приступав до виконання обов'язків управителя ФФБ «Столиця - 8», не звітував перед Національним банком України, як органом, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя ФФБ.

Відповідно пункту 8 Постанови КМУ від 11 травня 2011 р. N 490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду», новий управитель фонду фінансування будівництва протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта приймання - передачі документів, що регламентують функціонування фонду, надсилає довірителям повідомлення про прийняття рішення суду разом з копією такого рішення і письмово повідомляє їм свої реквізити.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15 жовтня 2015 № 704/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних», відкрита ліквідаційна процедура банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 15 жовтня 2015 № 188 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УНІКОМБАНК».

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/16117/14 задоволені позовні вимоги ПрАТ «Київміськбуд-1» про зміну управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: місто Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 26, секція № 1, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 29-Б; ідентифікаційний код 26520464) на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 35; ідентифікаційний код 33305163).

ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Унікомбанк» не виконали рішення суду Апеляційного міста Києва від 31.07.2014 у справі № 756/4960/14-ц в частині повороту виконання рішення. Тому, не отримавши документи ФФБ «Столиця-8», ПАТ Комерційний банк «Євробанк» в свою чергу не приступив до виконання своїх обов'язків як новий управитель цього ФФБ.

Надалі, на підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2016 № 73-рш «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ЄВРОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від червня 2016 № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

За цих обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1», яке також є довірителем ФФБ «Столиця-8» звернулось за захистом своїх прав до суду. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/10370/16 постановлено «Змінити управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: місто Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 26, секція № l, саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 29-Б; ) на Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (79019, місто Львів, вулиця Газовa, будинок 17, )».

Згідно з пунктом 9 Постанови КМУ від 11 травня 2011 р. N 490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду», «управитель фонду фінансування будівництва зобов'язаний передати новому управителю майно та документи, що регламентують функціонування такого фонду та підписує відповідні акти приймання - передачі.».

На запит Національного банку України уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» повідомила про відсутність документів ФФБ «Столиця-8», а також те, що на балансі банку цей ФФБ не обліковуються.

Третя особа-3 у письмових поясненнях від 02.01.2019 зазначила, що неодноразово зверталась до ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» з письмовими запитами щодо передачі ФФБ «Столиця-8», проте відповіді на запити, а також будь-яких документів щодо ФФБ не отримала. Зокрема, у ПАТ «ОКСІ БАНК» відсутній підтверджений перелік довірителів ФФБ «Столиця-8», які мають право на отримання у власність об'єктів інвестування. Таким чином, ПАТ «ОКСІ БАНК» фактично не може виконувати функції управителя ФФБ «Столиця-8».

Враховуючи викладене, внаслідок вказаних протиправних дій позивач не має можливості реалізувати свої права, визначені статтею 13 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» в частині передачі управителем ФФБ та отримання ПрАТ «Київміськбуд-1», як довірителем, який повністю проінвестував закріплені за ним об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування.

Згідно з статтею 15 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель веде облік довірителів та належних їм прав вимоги у системі обліку прав вимоги довірителів, відповідного ФФБ. Управитель вносить зміни до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ, зокрема, при оформленні ним такої операції як передача довірителю майнових прав на закріплений за ним об'єкт інвестування.

Стаття 19 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачає взаємодію управителя ФФБ, забудовника та довірителя після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, письмове повідомлення управителя про введення в експлуатацію, замовлення технічної документації на об'єкт будівництва та на кожний об'єкт інвестування, передачу управителю ФФБ даних щодо фактичної площі об'єктів інвестування. Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акту.

На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки управителем ФФБ та отримує у нього в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Вона повинна містити ідентифікаційні ознаки об'єкта інвестування вже як об'єкта нерухомого майна (оскільки будівельна та поштова адреси можуть відрізнятися), в тому числі номер об'єкта будівництва та його поштова адреса, номер об'єкта інвестування та його характеристики (поверх, кількість кімнат, загальна площа тощо).

Згідно з пунктом 79 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі участі особи у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

Викладені фактичні обставини свідчать про неможливість реалізації прав ПрАТ «Київміськбуд-1», як довірителя ФФБ, в порядку Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», в тому числі отримання майнових прав на об'єкти інвестування обліку прав вимоги довірителя, реєстрацію прав власності на квартири як об'єкти інвестицій після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі частини 5 статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Згідно з статтею 4 цього Закону об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з частиною 2 статті 190 Цивільного кодексу України майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Крім того, згідно з статтею 10 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки, що є гарантією досягнення мети, з якою створювався ФФБ «Столиця-8» - отримання у власність квартир в житловому комплексі з об'єктами соціально - культурного призначення по проспекту Перемоги, будинок 26 у місті Києві.

Натомість, на виконання незаконного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2014 ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Унікомбанк» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-ІП/26-ПЕ від 30.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. 08 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6564 (лист ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 143 від 17.08.2016). На даний час ця іпотека припинена.

Укладення нового договору іпотеки згідно статтею 10 Закону України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» є неможливим в зв'язку із фактичною відсутністю управителя ФФБ «Столиця-8», що свідчить про реальне порушення прав позивача, як довірителя ФФБ, зокрема відсутність визначеного законом способу гарантування подальшої реалізації майнових прав позивача.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачами не виконуються належним чином їхні зобов'язання, визначені договорами та Законом України «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», беручи до уваги ту обставину, що будинок по проспекту Перемоги, 26 в місті Києві введено в експлуатацію на день пред'явлення позову, наявні підстави для судового захисту майнових прав позивача.

Суд враховує, що згідно наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» № 1128-2/од від 03.02.2017 «Про затвердження нумерації квартир», об'єкти нерухомості (квартири), за Договором про участь у ФФБ № фк00261026 від 27.01.2009, має наступні характеристики: квартира, секція С-1, поверх 8, номер квартири 15, кількість кімнат 2, загальна проектна площа 76,50 кв.м.; квартира, секція С-1, поверх 8, номер квартири 16, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 48,50 кв.м.;

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивачнм належними та допустимими доказами було підтверджено його участь у фонді фінансування будівництва «Столиця -8» відповідними документами, оригінали яких були оглянуті судом під час розгляду справи, вимоги позивача про визнання за ним майнових прав на квартиру № 15 на 8 поверсі, загальною площею 76,50 кв. м, квартиру № 16 на 8 поверсі, загальною площею 48,50 кв.м. які знаходяться на проспекті Перемоги, 26 у Шевченківському районі міста Києва, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 16-Д літера А; ) майнові права на квартиру № 15 на 8 поверсі загальною площею 76, 5 м. кв., яка знаходиться на проспекті Перемоги, будинок 26 у Шевченківському районі міста Києва.

3. Визнати за Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 16-Д літера А; ) майнові права на квартиру № 16 на 8 поверсі загальною площею 48, 5 м. кв., яка знаходиться на проспекті Перемоги, будинок 26 у Шевченківському районі міста Києва.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 29-Б; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 16-Д літера А; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 28 605 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ять) грн. 60 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Згідно з підпунктом 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 28.03.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова