ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"19" березня 2019 р. Справа № 910/10651/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

від заявника - Кравченко С.В.,

від боржника - арбітражний керуючий Огейчук Т.В.,

від ФОП Петровської О.А. - Ващук М.В.,

від ПАТ "Українська інноваційна компанія" Пашинський М.М.,

від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" - Ключинський К.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (код 05839888)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.05.2018 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі №910/10651/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В.

про визнання правочину недійсним

в межах справи №910/11048/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (код 35076670)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/10651/16 позов задоволено; визнано іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 03.11.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", такою, що припинена з 03.02.2015; визнано недійсним правочин (дії) Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з реєстрації за ним права власності на комплекс нежитлових будівель (реєстраційний номер нерухомого майна 03); скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:19267932 від 11.02.2015; розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/10651/16, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/10651/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018; зупинено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/10651/16.

19.09.2018 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" надійшло клопотання про скасування здійсненого процесуального правонаступництва допущене судом без постановлення ухвали, повернувши у якості первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк".

Також 19.09.2018 представник ФОП Петровської О.А. заявив відвід судді Доманській М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 визнано необґрунтованою заяву про відвід головуючого судді Доманської М.Л. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/10651/16 в межах справи № 910/11048/14; зупинено провадження у справі № 910/10651/16 в межах справи № 910/11048/14 до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи Петровської О.А. по відвід головуючого судді Доманської М.Л. у справі №910/10651/16.

За актом приймання-передачі судової справи від 01.10.2018 дану справу передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/10651/16 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Верховець А.А., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018; поновлено апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 відкладено розгляд справи № 910/10651/16 на 10.01.2019.

29.12.2019 від боржника надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", до якого заявлено позовні вимоги, а відтак компанія не є учасником даної справи, а оскаржуване рішення зі спору не стосується її прав та обов'язків.

Ухвалою від 09.01.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/10651/16 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019.

10.01.2019 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" подала заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження.

Представник кредитора ФОП Петровської О.А. 10.01.2019 подав клопотання, в якому просив повертати без розгляду будь-які заяви, клопотання, пояснення, заяви по суті справи тощо, які подаються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб чи уповноважених осіб Фонду, оскільки вони не мають статусу учасника справи.

В судовому засіданні 10.01.2019 оголошено перерву до 14.02.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 925/698/16, у якій мають бути розглянуті питання визначення правового статусу ПАТ "Укр/ін/ком", зокрема вирішення питання, яке має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо наявності або відсутності у компанії прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк" у зв'язку з проведеними реєстраційними діями.

Колегією суддів встановлено, що у червні 2016 року подано позов про визнання іпотеки припиненою та визнання недійсним правочину з реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна заявлений боржником до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк".

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 ПАТ "Укрінком" звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, у якій окрім іншого, замінити відповідача ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Укрінком" як правонаступника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Укрінком" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 залишено без змін.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016, справу № 910/10651/16 передано до Господарського суду міста Києва для нового розгляду по суті в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 справу № 910/10651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до судового розгляду по суті на 23.04.2018.

В судовому засіданні Господарського суду міста Києва 23.04.2018 було оголошено перерву до 16.05.2018.

Оскаржуваною ухвалою від 16.05.2018 у справі №910/10651/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. про визнання правочину недійсним.

Вказане судове рішення ухвалене в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Таким чином, питання правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" щодо прав та обов'язків відповідача у даній справі № 910/11048/14, що розглядається в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" не вирішено.

Як було встановлено вище, апеляційну скаргу подано адвокатом Березінським О.С. на підставі довіреності від 17.01.2018 від імені Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" заперечує участь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у даній справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

В той же час, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" подала клопотання про скасування правонаступництва, також заперечення щодо повернення апеляційної скарги (закриття апеляційного провадження) та пояснення на апеляційну скаргу, якими фактично підтримує апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". Тобто, процесуальні дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" є взаємовиключними, з врахуванням того, що ухвала від 16.05.2018 ліквідатором ПАТ "Укрінбанк" (уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) не оскаржується шляхом звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 оголошено в судовому засіданні перерву до 19.03.2019; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" до 19.03.2019 подати суду належні докази правонаступництва щодо прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"; запропоновано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" до 19.03.2019 подати суду всі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ "Укрінбанк", а також письмові пояснення щодо судових спорів у справах про оскарження дій Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо введення тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури у ПАТ "Укрінбанк".

Представник уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" подав пояснення щодо судових спорів у справах про оскарження дій Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо введення тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури у ПАТ "Укрінбанк", а також копії рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ "Укрінбанк".

Представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" подав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 925/698/16.

В судовому засіданні колегія суддів ухвалила відхилити клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 з огляду на відсутність підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки судові рішення у справі № 925/698/16 прийняті з кредитних правовідносин, в той час як предметом апеляційного оскарження є судове рішення з правовідносин, які виникли з виконання забезпечувального договору (іпотечні правовідносини), а питання правонаступництва є процесуальним і підлягає розгляду судом у кожній конкретній справі на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", провадження у якій порушено ухвалою від 27.08.2014.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" на загальну суму 243318607,90 грн.

Вказаною ухвалою визнано кредитором боржника, поряд з іншими, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на суму 1218,00 грн. (вимоги першої черги), 823287,61 грн. (вимоги четвертої черги), 27690 689,39 грн. (вимоги шостої черги).

Визнано вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на суму 22 047898,69 грн., Машінефабрік Бернард Кроне ГмбХ на суму 3446054,16 грн. та Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на суму 86761202,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну.

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Огейчук Т.В. звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. про визнання такою, що припинена з 03.02.2015 іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 03.11.2010, укладеного між сторонами, визнання недійсним правочину (дій) відповідача з реєстрації за ним права власності на комплекс нежитлових будівель літ. "А" площею 1101,50 кв. м; літ "Б", площею 2538,9 кв. м; літ "В", площею 1,9 кв. м та споруди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд.229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03, а також скасування рішення Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19267932 від 11.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про визнання правочину недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/10651/16, справу № 910/10651/16 передано до Господарського суду міста Києва для нового розгляду по суті в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 справу № 910/10651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та призначено підготовче засідання.

Оскаржуваною ухвалою від 16.05.2018 у справі №910/10651/16 Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. про визнання правочину недійсним.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору іпотеки від 29.12.2010 зі змінами і додатками, внесеними додатковими угодами, який був укладений між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" (Банк) як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (позичальник) як іпотекодавцем в забезпечення виконання кредитного договору №4683 (кредитний договір), що укладений між ними 18.05.2010.

Тобто, учасниками спірних правовідносин є банківська установа (Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк") та боржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі") як іпотекодавець з приводу реалізації банком своїх прав іпотекодержателя за іпотечним договором.

Отже, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" не є учасником провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство ТОВ "Технік Енерджі" та не є учасником провадження з розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про визнання правочину недійсним, що розглянутий судом в межах справи № 910/11048/14 (первісний номер справи 910/10651/16).

Господарський суд міста Києва не вирішував питання про права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", оскільки позовні вимоги задоволенні до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та визнано недійсним правочин (дії) Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А; ідентифікаційний код 05839888) з реєстрації за ним права власності на комплекс нежитлових будівель.

Апеляційну скаргу подано адвокатом Березінським О.С. на підставі довіреності від 17.01.2018 від імені Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Колегія суддів встановила, що постановою Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк") було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних.

22.03.2016 на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Правлінням Національного банку України винесено постанову № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

22.03.2016 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрінбанк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії несплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Проте згідно з постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16 задоволено заяву Національного банку України, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання протиправними постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 і рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 відмовлено.

У справі № 826/5325/16 (постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016), зокрема було визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з моменту її прийняття та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття.

Натомість згідно з ухвалою Верховного Суду України від 23.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України у справі № 826/5325/16 на судові рішення у цій справі.

Касаційне провадження відповідно до ухвали Верховного Суду від 29.03.2018 відкрито також і у справі № 826/14033/17.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017, залишеним без змін ухвалою Київського адміністративного суду від 20.02.2018 у зазначеній справі, задоволено позов ПАТ "Українська інноваційна компанія" та, зокрема, визнано протиправними і скасовано постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" і рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Також, колегія суддів встановила, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк"), оформленим протоколом від 22.11.2016 № 3, змінено найменування товариства як юридичної особи - з ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Укрінком". Затверджено статут у новій редакції.

Згідно з пунктом 1.1 статуту ПАТ "Укрінком", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, ПАТ "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Український інноваційний банк", перереєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.06.2015, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на ПАТ "Укрінком", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк".

У подальшому рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком", оформленим протоколом від 28.03.2017 № 6, змінено найменування товариства як юридичної особи з ПАТ "Укрінком" на ПАТ "Українська інноваційна компанія". Затверджено статут у новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 статуту ПАТ "Укрінком" ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Укрінком", перереєстрованого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13.07.2016, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк" і ПАТ "Укрінком".

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду даної справи ПАТ "Українська інноваційна компанія" має ідентифікаційний код юридичної особи 05839888, тобто такий само, як мало ПАТ "Укрінбанк" до зміни найменування, а відповідно до пункту 1.1 статуту ПАТ "Українська інноваційна компанія", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінбанк", оформленим протоколом від 28.03.2017 № 6, ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк" і ПАТ "Укрінком".

За змістом статей 80, 83 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Особливості правового статусу окремих видів установ встановлюються законом. Положення глави 7 цього Кодексу застосовуються до всіх товариств та установ, якщо інші правила для окремих видів товариств або установ не встановлені законом.

Законом України "Про акціонерні товариства" визначено порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до частини 6 статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства" особливості правового статусу, створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, що провадять діяльність на ринках фінансових послуг, визначаються законами, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності. У разі суперечності норм цього Закону з нормами законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, норми законів, що регулюють порядок надання фінансових послуг та здійснення банківської діяльності, мають перевагу.

Законом України "Про банки і банківську діяльність" (далі за текстом - у редакції, чинній станом на час внесення змін до установчих документів ПАТ "Укрінбанк") визначено структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків (стаття 1 цього Закону).

У статті 2 цього Закону надано значення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема передбачено, що банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків; державний реєстр банків - реєстр, що ведеться Національним банком України і містить відомості про державну реєстрацію усіх банків.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про банки і банківську діяльність" цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Відповідно до статті 4 цього Закону банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України. Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливим банком, банком, що має статус Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, з урахуванням специфіки діяльності таких банків.

За змістом статті 6 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки в Україні створюються у формі публічного акціонерного товариства або кооперативного банку. Особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з частинами 1 і 7 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Зважаючи на положення частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

У справі "Котов проти Російської Федерації" зазначено, що "порушення процедури … могло мати руйнівні наслідки для економіки держави, тим самим зачепивши велику кількість індивідуальних майнових прав" (п. 117 постанови Великої Палати ЄСПЛ від 2 квітня 2012, справа "Котов проти Російської Федерації", скарга № 54522/00). У цій справі ЄСПЛ визнав, що за певних обставин стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції може вимагати заходів, які необхідні для захисту права власності навіть у справах, які стосуються спорів між фізичними особами або компаніями (п. 112 постанови). У справі "Прессос Компанія Нав'єра С. А." та інші проти Бельгії" (рішення від 20 листопада 1995, Series A No. 332) ЕСПЛ підкреслив, що національні органи мають широкі межі розсуду при визначенні того, що є "в інтересах суспільства". Суд наголосив, що цілком прийнятним є те, що законодавець користується більшими можливостями для здійснення соціально-економічної політики, і Суд поважає підхід законодавця до проблеми вимог, пов'язаних з "інтересами суспільства".

У даній справі це означає, що у відносинах, пов'язаних зокрема з реорганізацією або ліквідацією банків неухильне виконання процедурних вимог, встановлених спеціальним законодавством у цій сфері, може мати вирішальне значення для виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків у суб'єктів цих відносин.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" реорганізація банку - злиття, приєднання, виділення, поділ банку, зміна його організаційно-правової форми (перетворення), наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов'язків правонаступникам. Ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Главою 5 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено порядок реорганізації банку.

Згідно зі статтями 26-27 цього Закону банк може бути реорганізований за рішенням власників банку. Реорганізація може здійснюватися шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. У разі реорганізації банку шляхом перетворення до таких правовідносин не застосовуються норми законодавства щодо припинення юридичної особи. Під час проведення реорганізації банку шляхом перетворення кредитори не мають права вимагати від банку припинення чи дострокового виконання зобов'язання. Реорганізація за рішенням власників банку здійснюється згідно із законодавством України про господарські товариства за умови надання попереднього дозволу Національного банку України на реорганізацію банку та затвердження Національним банком України плану реорганізації банку. У разі здійснення реорганізації банку за рішенням його власників шляхом перетворення план реорганізації банку не складається. Національний банк України визначає перелік документів, які подаються для отримання дозволу на реорганізацію та затвердження плану реорганізації банку. Національний банк України не дає дозволу на реорганізацію банку у разі, якщо є достатні підстави вважати, що реорганізація загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів і банк, створений у результаті реорганізації та/або банк, який не припиняється як юридична особа у результаті приєднання до нього або виділу з нього, не будуть відповідати вимогам щодо економічних нормативів їх діяльності, порядку реєстрації банків і ліцензування їх діяльності. Національний банк України надає дозвіл чи відмовляє у реорганізації банку протягом одного місяця з моменту отримання заяви банку на реорганізацію.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас відповідно до частин 1-3 статті 15 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк має повне і скорочене офіційні найменування українською та іноземними мовами. Найменування банку має містити слово "банк", а також вказівку на організаційно-правову форму банку. Банк має печатку зі своїм повним офіційним найменуванням. Слово "банк" та похідні від нього дозволяється використовувати у назві лише тим юридичним особам, які зареєстровані Національним банком України як банк і мають банківську ліцензію. Виняток становлять міжнародні організації, що діють на території України відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та законодавства України.

За змістом статті 16 цього Закону статут банку складається з урахуванням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону та інших законів України. Статут банку обов'язково має містити таку інформацію про банк: 1) найменування банку (повне та скорочене); 2) його місцезнаходження; 3) організаційно-правову форму; 4) види діяльності, які має намір здійснювати банк; 5) розмір та порядок формування статутного капіталу банку, види акцій банку, їх номінальну вартість, форми випуску акцій (документарна або бездокументарна), кількість акцій, що купуються акціонерами; 6) структуру управління банком, органи управління, їх компетенцію та порядок прийняття рішень; 7) порядок реорганізації та ліквідації банку відповідно до глав 5 та 16 цього Закону; 8) порядок внесення змін та доповнень до статуту банку; 9) розмір та порядок утворення резервів та інших загальних фондів банку; 10) порядок розподілу прибутків та покриття збитків; 11) положення про аудиторську перевірку банку; 12) положення про органи внутрішнього аудиту банку. Зміни до статуту банку підлягають державній реєстрації відповідно до законодавства з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк подає документи для проведення державної реєстрації змін до статуту банку після їх погодження Національним банком України.

Отже, як реорганізація, так і ліквідація банку з ініціативи власників, а також внесення змін до статуту банку, відповідно до закону можливі лише після надання на це згоди Національним банком України.

При цьому зважаючи на положення Закону України "Про банки і банківську діяльність", зокрема статтю 2 цього Закону, передача, прийняття майна банку, його коштів, прав та обов'язків правонаступникам є наслідком саме реорганізації банку, проведеної із дотриманням процедури, визначеної цим Законом.

Крім того, згідно зі статтею 46 Закону України "Про банки і банківську діяльність" правління банку зобов'язане протягом трьох робочих днів інформувати Національний банк України про наступні свої дії: звільнення керівника (керівників) банку та про кандидатуру на призначення на цю посаду; зміну юридичної адреси і місцезнаходження банку та його відокремлених підрозділів; припинення банківської діяльності.

Ураховуючи зазначені положення законодавства та установлені вище обставин про здійснення дій щодо реєстрації нової редакції статуту ПАТ "Укрінбанк", зміни назви на ПАТ "Укрінком", а в подальшому на ПАТ "Українська інноваційна компанія", зміни місцезнаходження товариства та видалення певних видів діяльності з установчих документів товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, колегія суддів доходить висновку, що ПАТ "Укрінком" і ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником ПАТ "Укрінбанк", оскільки такі дії вчинено без дотримання відповідної процедури та не відповідають положенням чинного законодавства.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження переходу до ПАТ "Українська інноваційна компанія" прав та обов'язків саме банківської установи - ПАТ "Укрінбанк" згідно із законодавчо встановленою процедурою. Водночас залишення позивачем у цьому випадку ідентифікаційного коду юридичної особи (05839888), який було присвоєно ПАТ "Укрінбанк" як банківській установі при його первісній державній реєстрації, суперечить наведеному вище.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Колегія суддів констатує, що до поданої Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували обставини правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є учасником даної справи, судом першої інстанції питання про права, інтереси та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" при постановленні оскаржуваної ухвали не вирішувалось, належні докази правонаступництва скаржником щодо прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк" також не подані, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі, задовольнивши таким чином клопотання боржника.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" має право самостійно оскаржити судове рішення суду першої інстанції шляхом звернення із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про закриття апеляційного провадження у справі задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/10651/16 в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець