СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року Справа № 905/2295/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» (вх.№698Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2019 у справі № 905/2295/18 (суддя Зекунов Е.В., повний текст ухвали складено 29.01.2019)

за позовом ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області,

до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення вартості частини майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2019 у справі №905/2295/18 призначено комплексну судову економічну експертизу. Проведення комплексної судової економічної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення комплексної судової економічної експертизи поставити наступні запитання: - 1) яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут"(), в тому числі основних засобів нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, була станом на 05.04.2017? - 2) яка реальна вартість активів Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () станом на 05.04.2017? - 3) яка вартість частини майна Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () була станом на 05.04.2017 з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, а також частка прибутку Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () одержана з 01.01.2016 по 05.04.2017 включно, належать до сплати позивачу у зв'язку з його виходом з товариства? - 4) яка вартість чистих активів Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017 за балансовою вартістю? Зобов'язано відповідача надати вільний доступ експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз до всього майна, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, бухгалтерської (фінансової) звітності та статутних документів Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут". Зобов'язано ОСОБА_1, Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії. Попереджено судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту висновок судової економічної експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1. Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи. Направлено матеріали справи №905/2295/18 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Відповідач з ухваленим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2019 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у клопотанні про призначення судової експертизи, а, якщо суд прийде до висновку про її призначення, то просить поставити на вирішення експерту питання: яка вартість чистих активів відповідача станом на 05.04.2017 за балансовою вартістю? та призначити її проведення у Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова,67).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» залишено без руху. Встановлено Приватному вищому навчальному закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення позивачу, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та уточнити вимоги апеляційної скарги.

Як убачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 026 (копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) отримано представником відповідача 12.03.2019, а поштове відправлення 034 (копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) отримано відповідачем 13.03.2019, що підтверджується відміткою про вручення.

Отже, строк для усунення недоліків встановлений судом та процесуальним законом спливає 25.01.2019 (23.03.2019, 24.03.2019 вихідні дні).

У строк, встановлений судом, 20.03.2019 (поштою) до суду від представника відповідача надійшов лист (вх.№2861), в якому зазначає, що на виконання ухвали суду від 06.03.2019 надає належний доказ надіслання позивачу копії апеляційної скарги да додатків до неї - опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек ПАТ «Укрпошта».

22.03.2019 (поштою) Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» надано докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та зазначає, що повний текст ухвали від 23.01.2019 отримано 05.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100), а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої ухвали господарського суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному вищому навчальному закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2019 у справі №905/2295/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут».

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "22" квітня 2019 р. о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

4.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 15.04.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова