УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019Справа № 910/3566/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАН-Інвест" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п №43), Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦСЕРВІС" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова,14 приміщення 146), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон" (03150, м. Київ, Анрі Барбюса, 5-Б, оф. 11), Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія" (04071, м. Київ, вул. Сирецька, 38), Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЬЮІТЕТ ПРОЕКТ" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20-А), Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ-КАПІТАЛ" (01025, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20 літ А, каб 136)

про визнання недійсним договорів та стягнення 885 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАН-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЬЮІТЕТ ПРОЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ-КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди у розмірі 885 000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частиною 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно із ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову.

Для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено всі обставини, на які позивач посилається у позові, при вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази надані для дослідження наявності чи відсутності підстав на які позивач посилається у своєму позові.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору про надання фінансової безвідсоткової допомоги №09/02/2-16 від 09.02.16, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Будспецсервіс»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової безвідсоткової допомоги №10/02-16 від 10.02.16, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Будспецсервіс»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової безвідсоткової допомоги №23/03-16 від від 23.03.16, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Будспецсервіс»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової безвідсоткової допомоги №25/03-16 від 25.03.2016р., укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Будспецсервіс»;

- визнання недійсним договору про перерахування фінансової допомоги. № 04/02-15-01 від 04.02.2016р., укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Люксіон;

- визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги № 04/03/16 від 04.03.2016р., укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Люксіон»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги № 30-03-16 від 30.03.2016р., укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Люксіон»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги № 22/01 від 22.01.2016р., укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Конверсія»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги згідно дог.№29/03/2 від 29.03.2016, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Конверсія»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги згідно дог.№29/03 від 29.03.2016, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Конверсія»;

- визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги згідно дог.№29/03/1 від 29.03.2016, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ «Конверсія»;

- визнання недійсним договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №25/02-16-02 від 25.02.2016р, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ "Аньюітет Проект";

- визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 10/02-16 від 10.02.2016р, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ";

- визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №23/03-16 від 23.03.2016, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ";

- визнання недійсним договору про надання позики №П-041/03-02/16 від 03.02.16, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ "ФК "МЕРИДІАН";

- визнання недійсним договору про надання позики №П-039/01-02/16 від 01.02.16, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ "ФК "МЕРИДІАН";

- визнання недійсним договору про надання позики №П-043/10-02/16 від 10.02.16, укладеного між ТОВ «Афан-Інвест» та ТОВ "ФК "МЕРИДІАН";

- стягнення солідарно з відповідачів частини суми майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи договорів, правовідносин сторін, прав позивача в силу закону, розміру завданих збитків, досудового врегулювання спору, сумісний розгляд заявлених позовних вимог ускладнить розгляд справи та з'ясуванню всіх обставин.

При цьому, для всебічного розгляду справи, суду необхідно здійснювати окремі процесуальні дії щодо встановлення та дослідження доказів окремих позовних вимог, на які посилається позивач у позовній заяві, що утруднить та призведе до затягування вирішення спору.

Крім того, згідно з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Одночасно, діючими нормативно-правовими актами України встановлені певні вимоги стосовно оформлення учасниками судового процесу доказів, а саме ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За таких обставин, за висновками суду, подана позивачем позовна заява повинна в повному обсязі відповідати формі та змісту, що визначені у ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а документи, що додаються заявником до позову, повинні бути оформлені згідно ст.80, 91, 164 Господарського процесуального кодексу України та положень Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Вказані вимоги повністю узгоджуються з таким завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, як розумність строків розгляду справи (ст.2 Господарського процесуального кодексу України), а також з таким принципом як диспозитивність розгляду справи (ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, всупереч наведеного, документи, які додані позивачем до позовної заяви в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не засвідчені належним чином в порядку, зазначеному вище, оскільки на них відсутні слова "Згідно з оригіналом", відомості стосовно назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії, що не відповідає вимогам ч.5 ст.91 та Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А. підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 92 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин