ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1092/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від08.02.2019 року
у справі за заявою до боржника розпорядник майна про№ 923/1092/16 Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» Каленчук О.І. банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт». Кредитор просив визнати його безспірні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» в сумі 9957200,25 грн. При зверненні з заявою кредитор подав докази сплати 13780 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.10.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт». Цією ухвалою визнано безспірні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9957200,25 грн.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду звернулися конкурсні кредитори із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника: Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет».

Ухвалою від 16.05.2017 суд визнав вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» () і затвердив реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі -16536,00 грн. судового збору перша черга, 10 134 784,25 грн. третя черга, 9 061 717,26 грн. шоста черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» (, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, буд. 5-б офіс 11) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 63 021 109,66 грн. четверта черга;

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (, 01004, м.Київ, вул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26) в сумі 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 635 001 623,54 грн. - 4 черга, 90 546 824,30 грн. - 6 черга.

Суд визнав вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ в сумі 159 500 072,83 грн., зобов'язав розпорядника майна Каленчук О.І. внести окремо в реєстр вимог кредиторів вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а саме вимоги: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ в сумі 159500072,83 грн.

Вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 3 745,82 грн., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в сумі 804 289 509,80 грн. судом відхилено.

Ухвалою від 22.06.2017 замінено Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ в частині вимог на суму 433870839,26 грн., що виникли на підставі Кредитного договору №115-Ю (про надання мультивалютної кредитної лінії) від 26.04.2007р., які складаються з 192289963,09 грн. за основним боргом та 241580876,20 грн. заборгованості за процентами, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (, м.Київ, вул.Шовковична, 42-49, офіс 13-В).

26.07.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Голден Валлет» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 - без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційна скарга ТОВ «Голден Валлет» задоволена частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 скасовано. Справа направлена на новий розгляд в частині кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 визнано вимоги кредитора - Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, м. Херсон, вул. І.Куліка, 143-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» (, м. Херсон Миколаївське шосе, 25) в сумі 16536,00 грн. судового збору - перша черга реєстру, 870,34 грн. (штрафи, пені) - шоста черга реєстру; вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9 242 176,74 грн. відхилено.

05.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року, в якій скаржник просить скасувати пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року по справі № 923/1092/16; ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у справі про банкрутство № 923/1092/16 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» у сумі 9 242 176,74грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (вх. № 960/19 від 05.03.2019) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року у справі № 923/1092/16 залишено без руху; встановлено Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 134,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.03.2019 Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області на виконання вимог ухвали суду 11.03.2019 подано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 134,00грн.

В апеляційній скарзі Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року по справі № 923/1092/16. В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року по справі № 923/1092/16 отримана контролюючим органом 18.02.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції від 18.02.2019 року № 2953/9.

Розглянувши клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 923/1092/16, повний текст ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року по справі № 923/1092/16 був складений та підписаний 12.02.2019року, а направлено сторонам (згідно зворотнього боку ухвали) 13.02.2019.

До апеляційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надано копію першої сторінки оскаржуваної ухвали суду від 08.02.2019 на якому міститься відбитком штемпеля вхідної кореспонденції та вказано вхідний номер отримання - 2953/9 та дату - 18.02.2019.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 була подана до Господарського суду Херсонської області нарочно 27.02.2019, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019року у справі № 923/1092/16.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019року у справі № 923/1092/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019року у справі № 923/1092/16.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.04.2019.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право до 15.04.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Лавриненко