ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019р. Справа № 904/444/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна Групп», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф», м. Дніпро

Про: стягнення 105 087, 20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Даяна Групп» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Еколайф» (відповідач) стягнення 105 087, 20 грн. грошових коштів , сплачених позивачем в якості передплати за договором поставки №28-17 від 30.11.17р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на часткове виконання відповідачем своїх зобовязань з поставки продукції та безпідставне утримання ним грошових коштів, сплачених позивачем у якості 100% передплати за вищезазначеним договором поставки.

Ухвалою суду від 12.02.19р. було відкрите провадження у справі №904/444/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином на адресу , зазначену у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.03.19р. , а.с.31 ( що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу 18.02.19р. ухвали суду від 12.02.19р. про відкриття провадження у справі (а.с.30).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.17р. між ТОВ «Еколайф» (постачальник) та ТОВ «Даяна груп» (покупець) укладено договір поставки №28-17, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити товар ( передати у власність покупця) , а покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору). Згідно з п. 1.2. договору товаром за цим договором є товар, зазначений у специфікації постачальника ; у специфікації вказується перелік товарів , що поставляються , і базові ціни на них, а також можуть бути вказані додаткові умови: розмір знижок, додаткові права та обовязки сторін; специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (додаток №1 до договору) і є його невідємною частиною .

Відповідно до п. 4.1. договору оплата товару (партії товару) здійснюється шляхом 100% передплати на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3-х календарних днів з моменту виставлення постачальником рахунку. В п.5.1. договору сторони погодили, що умови та терміни постачання , на яких постачальник поставляє покупцю товар , вказуються в специфікації для кожної окремої партії товару (а.с.8-9)

В специфікації №1 від 30.11.17р. до вищезазначеного договору сторони погодили, що найменування товару, його кількість, одиницю виміру та ціну за одиницю ; загальна сума товару, яку повинен був поставити відповідачу позивач , склала 479 512, 80 грн. ; строк поставки товару : 3- 4 тижні після виконання п. 4.1. договору (а.с.10),

На виконання умов договору та специфікацій №1 позивач у грудні 2017р. платіжними дорученнями №1303 від 07.12.17р. , №1327 від 20.12.17р., №1333 від 22.12.17р. та №1344 від 29.12.17р. перерахував на користь відповідача в якості передплати за товар 584 600, 00 грн. (а.с. 12-15).

Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань поставку товару на повну суму отриманої від позивача передплати не здійснив, а поставив товару лише на суму 479 512, 80 грн. ( що підтверджується відповідною видатковою накладною №106 від 08.12.17р., а.с.11).У звязку з чим у відповідача на час прийняття судом рішення у цій справі рахується заборгованість з залишку передплати за договором в розмірі 105 087, 20 грн. (584 600, 00 грн. 479 512, 80 грн. = 105 087, 20 грн.).

Направлену позивачем на адресу відповідача претензію про повернення суми передплати в розмірі 105 087. 20 грн. відповідач залишив без задоволення. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару, або доказів сплати (повернення) на користь позивача передплати за вищезазначеним договором не надав.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України). Відповідно до ст.663 цього кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.693 ЦК України : якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач , який одержав від позивача суму попередньої оплати товару, у семиденний строк від предявлення цієї вимоги не поставив на адресу позивача товар та не повернув кошти, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф» (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 2, оф.№15; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна Груп» ( 49000, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1. кімн.102; ): 105 087, 20 грн. заборгованості з передплати та 1921, 00 грн. витрат сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 27.03.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.