ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" березня 2019 р. Справа№ 927/91/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018

у справі №927/91/17 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро"

2. Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Лещенко Ю.В. (ордер серії КВ №292297 від 10.12.2018);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: адвокат Костін М.К. (ордер серії КВ №409687 від 22.03.2019),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 07 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та Фізичною особою-підприємцем Опанасюк О.Є.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Опанасюк О.Є. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 року у справі №927/91/17 та призначено до розгляду на 18.10.2018.

У зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації та припиненням здіснення правосуддя Київським апеляційним господарським судом матеріали справи було передано до новоутвореного Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк О.Є. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опанасюк О.Є. на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17 прийнято до провадження вищевказаним складом суду, відкрито Північним апеляційним господарським судом апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 27.12.2018, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 18.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду постановлену у даній справі 10.12.2018, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" повернуто скаржникові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №927/91/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

11.02.2019 матеріали справи №927/91/17 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №927/91/17, розгляд справи №927/91/17 призначено на 25.03.2019.

11.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" повернуто скаржникові та отриманням за результатами перегляду оскаржуваної ухвали постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 лише у лютому.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17, відкрито спільне апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" та Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17, спільний розгляд апеляційних скарг призначено на 25.03.2019; зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 22.03.2019 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

У судове засідання 25.03.2019 відповідач-1 не з'явився, своїх уповноважених представників не направив (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлений належним чином).

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 25.03.2019 просив зупинити апеляційне провадження до вирішення справи і набранням рішенням суду законної сили по справі №927/615/18 (об'єднана зі справою №927/718/17).

У судовому засіданні 25.03.2019 представник позивача проти зупинення апеляційного провадження заперечив.

Обговоривши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи №927/615/18, яка об'єднана зі справою №927/718/17 не може бути перешкодою для встановлення усіх істотних обставин у даній господарській справі та не перешкоджає її розгляду, оскільки зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду справи, що переглядається, а тому, відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Оголосити у розгляді справи №927/91/17 перерву на 06.05.2019 о 14:20. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська