ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" квітня 2019 р. Справа№ 920/205/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Михальської Ю.Б.

розглянувши питання про виправлення описки у справі №920/205/18 за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.07.2018

(повний текст складено 12.07.2018)

та на рішення Господарського суду Сумської області від 23.08.2018

(повний текст складено 23.08.2018)

у справі №920/205/18 (суддя Н.О. Спиридонова)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 9 832 156, 13 грн., -

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення 19 642, 36 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ТОВ "Сумитеплоенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (відповідач) про стягнення 9 832 156, 13 грн., а саме 6 886 580, 89 грн. основного боргу, 1 850 120, 33 грн. пені, 267 470, 90 грн. 3% річних, 827 984, 01 грн. інфляційні втрати, а також позивач просив суд витрати по сплаті судового збору в сумі 147 482, 34 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором поставки від 10.04.2017 року № 8/1700037, укладеного між сторонами в частині оплати вартості поставленої позивачем теплової енергії за період з квітня - жовтня 2017 року.

10.04.2018 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій він просив суд прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до ТОВ "Сумитеплоенерго" про відшкодування збитків в сумі 19 642, 36 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/205/18; стягнути з ТОВ "Сумитеплоенерго" на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" збитки в сумі 19 642, 36 грн.; стягнути з позивача на його користь судовий збір в сумі 1 762, 00грн.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач зазначає, що позивачем завдані публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" збитки внаслідок порушення позивачем вимог до температури теплоносія, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року за № 151, під час виконання своїх зобов'язань за договором поставки від 10.04.2017 року № 8/1700037, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.04.2018 року у справі №920/205/18 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до ТОВ "Сумитеплоенерго" про стягнення 19 642, 36 грн. збитків на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року за №151 та договору поставки від 10.04.2017 року №8/1700037; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.07.2018 року у справі №920/205/18 в задоволенні клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про витребування доказів відмовлено; в задоволенні заяви ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про призначення експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №920/205/18; призначено справу №920/205/18 до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.08.2018 року у даній справі первісний позов ТОВ "Сумитеплоенерго" задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.07.2018 року та на рішення Господарського суду Сумської області від 23.08.2018 року у справі №920/205/18 залишено без задоволення.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року було допущено описку, а саме, в п. 3 резолютивної частини зазначено помилково невірну назву суду першої інстанції до якого підлягає повернути матеріали справи №920/205/18, а саме:

«Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/205/18.» тоді, як необхідно було зазначити:

«Повернути до Господарського суду Сумської області області матеріали справи №920/205/18.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, судова колегія вважає, що підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

З огляду на зазначене, оскільки помилка була допущена в зазначенні вірної назви суду першої інстанції до якої підлягає повернути матеріали справи №920/205/18, дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року у справі №920/205/18, а саме, замість «Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/205/18.» необхідно читати «Повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/205/18.».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року у справі №920/205/18.

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Ю.Б.Михальська