ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/11/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Брусков В.Я., ордер серія КВ№359356 від 02 червня 2018 року, договір від 02 червня 2018 року, адвокат

Від відповідача: Борисенко А.О., довіреність №24/4 від 24 січня 2019 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. яким просить стягнути з Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2013 о 18:30 по пр. Слобожанський у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме УАЗ Хантер, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та належить відповідачу, та Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ. На підставі страхового акту позивачем за договором страхового відшкодування виплачену потерпілому страхове відшкодування у розмірі 105193,26 грн., які просить стягнути з відповідача, як особи, яка є власником автомобіля, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП.

Відповідач, Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровської області проти позову заперечує та зазначає, що Автогосподарство, як власник транспортного засобу, не може нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем щодо відшкодування шкоди спричиненої в наслідок ДТП, оскільки за загальними правилами тягар цивільної відповідальності за завдання шкоди в наслідок ДТП має нести безпосередньо особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Також, відповідач вважає, що СК АХА "Страхування" позов про стягнення 105 193, 26 грн. подано після спливу строку позовної давності.

04 лютого електронною поштою від СК АХА "Страхування" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Щодо твердження відповідача про сплив строку позовної давності, відповідач зазначає, що дізнався про особу, яка порушила його права з вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.20117, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. А відтак, відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності відраховується від моменту коли позивач довідався про порушення свого права, а саме від 09.02.2017.

Щодо належності та правильності визначення відповідача, позивач зазначає, що звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 07 вересня 2018 року до Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Дніпропетровській області про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, проте рішенням суду від 19.11.2018 у задоволенні позовних вимог було відмовлено, вказаним рішенням належним відповідачем у справі вказано Автогосподарство ГУ МВС України в Дніпропетровській області, оскільки власником автомобіля УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 є саме відповідач.

28 лютого 2019 року від Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшли заперечення по справі аналогічного змісту викладеного у відзиві на позовну заяву.

25.03.2019 на виконання вимог ухвали суду від відповідача електронною поштою надійшли копії договору використання транспортних засобів від 05.12.2011, додаткової угоди від 27.01.2012 до нього, акту передачі-приймання від 27.01.2012, наказу МВС України та Національної поліції України від 11.08.2016 №776/694, акту приймання передачі основних засобів.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 17 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.04.2019 о 14год. 00хв., доручивши проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суді Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись статтями 177-185, 197, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 квітня 2019 року о 14:00год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 (41) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

В режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

3. Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва