ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019м. ДніпроСправа № 3/149-09

За скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби

у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 973 615,01 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - заявник, позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (надалі - відповідач) про стягнення 1 382 192,79 грн - основного боргу, 164 616,40 грн - пені, 374 042,98 грн - збитків від інфляції, 52 762,84 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 у даній справі (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 382 192,79 грн - основного боргу, 82 308,20 грн - пені, 374 042,98 грн збитків від інфляції, 52 762,84 грн - 3 % річних, 19 736,20 грн - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.06.2009 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 видано наказ.

20.02.2019 від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, у якій заявник просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 у справі № 3/149-09;

- визнати неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 у справі № 3/149-09;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вжити всі заходи для виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби у справі №3/149-09 прийнята до розгляду суддею Юзіковим С.Г. та призначено її розгляд в судовому засіданні на 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 судове засідання з розгляду скарги відкладено на 12.03.2019.

Розпорядженням №237 від 12.03.2019 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Юзікова С.Г., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №3/149-09 (по вх. №9043/19), за результатами проведення якого матеріали справи №3/149-09 (по вх. №9043/19) передані для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби прийнята до розгляду суддею Соловйовою А.Є. та призначено її розгляд у засіданні на 21.03.2019.

В судове засідання 21.03.2019 представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не зявився, заявник (позивач) був належним чином повідомлений про дату і час його проведення 18.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №430. Від заявника до суду 19.03.2019 надійшла заява вих. № 31/04-629 від 18.03.2019, в якій він повідомив про неможливість явки в судове засідання 21.03.2019 його представника та просив розглянути скаргу за відсутності останнього, за наявними матеріалами справи; правове обґрунтування та доводи, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ДП "Криворізька теплоцентраль" в судове засідання не зявився, відповідач був належним чином повідомлений про дату і час його проведення 19.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №449. До суду від відповідача 04.03.2019 надійшли пояснення вих. № 1166/09 від 01.03.2019, в яких він зазначив, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про зупинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП № 17145404 діяла у межах повноважень та спосіб, передбачені чинним законодавством України, у звязку з чим відповідач просив відмовити заявнику у задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, ДВС був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. 01.03.2019 ДВС подав через канцелярію суду клопотання вих. № 02.1-33/2960 від 01.03.2019, в якому просив закрити провадження за скаргою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у звязку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання державний виконавець вказав, що дія оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій № 17145404 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" була припинена 27.02.2019 у зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови про поновлення виконавчих дій від 27.02.2019 у виконавчому провадження ВП № 17145404.

Враховуючи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 у даній справі (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 382 192,79 грн - основного боргу, 82 308,20 грн - пені, 374 042,98 грн збитків від інфляції, 52 762,84 грн - 3 % річних, 19 736,20 грн - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.06.2009 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2009 видано наказ.

23.07.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17145404.

21.01.2019 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява від боржника - АТ "Криворізька теплоцентраль" про зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

31.01.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №3/149, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 16.06.2009 (ВП № 17145404), до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процесі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

У постанові про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 державним виконавцем встановлено, що відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", Порядку ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 року № 93, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2017 №94 "Про організацію ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії", наказом Мінрегіону № 292 від 01.11.2018 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", , включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Заявник вважає, що державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 у виконавчому провадженні ВП №17145404 безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки витрати по сплаті державного мита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підпадають під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Розглянувши заявлені вимоги, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні ст. 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "ОСОБА_2 проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст. 1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

У справі "Фуклєв проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Статтею 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" передбачено, що реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 року. Реструктуризація заборгованості за спожитий природний газ, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється шляхом розстрочення на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення. На реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені), проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону.

За приписами ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яким державний виконавець керувався при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 у виконавчому провадженні ВП №17145404, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Згідно з ч. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає.

Судом встановлено, що постановою від 31.01.2019 у виконавчому провадженні ВП №17145404 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №3/149, виданого 16.06.2009 Господарським судом Дніпропетровської області, згідно з яким з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" стягнуто на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 1 382 192,79 грн основного боргу; 82 308,20 грн пені; 374 042,98 грн збитків від інфляції; 52 762,84 грн 3 % річних; 19 736,20 грн витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В той же час, частиною 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік заборгованості, за якою вчинення виконавчих дій підлягає зупиненню у разі наявності підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. До вказаного переліку не належать витрати зі сплати державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 у справі № 3/149-09 та визнання неправомірною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 у справі № 3/149-09.

Оскільки судом встановлено порушення державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404, суд відхиляє доводи боржника щодо правомірності дій державного виконавця і постанови від 31.01.2019, викладені у поясненнях вих. №1166/09 від 01.03.2019.

Разом з цим, судом встановлено, що постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 27.02.2019 у виконавчому провадженні ВП № 17145404 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 3/149, виданого 16.06.2009 Господарським судом Дніпропетровської області. В обґрунтування вказаної постанови державний виконавець зазначив, що на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання від боржника про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яке є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Подальше зупинення даного виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не є доцільним.

За таких обставин, дія оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 була припинена 27.02.2019, що є підставою для відмови у задоволенні вимоги заявника про зобов'язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 вжити всі заходи для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 342, 343, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 у справі № 3/149-09.

Визнати неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП №17145404 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 у справі № 3/149-09.

В іншій частині скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 25.03.2019.

Суддя ОСОБА_3