ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2591/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ»

на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 04.12.2017

у справі № 916/2591/16

за позовом Компанії Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія КМТ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана торгівельна мережа;

про стягнення 2 773 120,85 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КМТ»

до відповідачів:

1. Компанії Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана торгівельна мережа;

про визнання правочинів недійсними та про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.11.2018 у справі № 916/2591/16 позовні вимоги Компанії Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (далі Компанія) задоволені частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» (далі ТОВ «Компанія «КМТ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднана торгівельна мережа» (далі ТОВ «Обєднана торгівельна мережа») на користь Компанії суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 1764987 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503,00 грн., відсотки за користування позикою у сумі 987528, 91 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 25445703,80 грн., пеню у сумі 514,94 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову складає 13268,48 грн. Стягнуто з ТОВ «Компанія «КМТ» та ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» на користь Компанії по 102601,28 грн. судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Компанія «КМТ» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «Компанія «КМТ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017 в частині стягнення боргу з ТОВ «Компанія «КМТ» та ТОВ «Обєднана торгівельна мережа» на користь Компанії скасувати, провадження в справі в цій частині припинити; рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним правочину (додаткової угоди до договору позики №6 від 28.04.2011 року, що укладена 30.07.2012) скасувати, зустрічний позов задовольнити частково, визнати недійсним додаткову угоду до договору позики №6 від 28.04.2011.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «КМТ» заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просило поставити наступне питання: «чи виконано підпис на додатковій угоді до договору позики №6 від 28.04.2011, що укладена 30.07.2012, на другому аркуші в рядку «Директор ОСОБА_1» саме ОСОБА_1?.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.02.2018 у справі № 916/2591/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.09.2018 до суду апеляційної інстанції надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18-627/01 від 22.08.2018, в якому зазначено, що вирішити питання про те, чи підпис від імені ОСОБА_1 у наданій на експертизу додатковій угоді до договору позики №6 від 28.04.2011 року, укладеній 30.07.2012, розміщений в верхній частині зворотного боку документу (сторінка 2), під друкованим записом «Позичальник: Спільне українсько-російське підприємство Приватне акціонерне товариство «КМТ», в графі «Директор ОСОБА_1», самим ОСОБА_1 або іншою особою, не виявилось можливим.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія КМТ" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017 скасовано, позов Компанії до ТОВ «Компанія «КМТ» та ТОВ «Обєднана торгівельна мережа» про стягнення 2773120,85 доларів США та зустрічний позов ТОВ «Компанія «КМТ» до Компанії та ТОВ «Обєднана торгівельна мережа» про визнання правочинів недійсними та про тлумачення умов договору - залишені без розгляду, стягнуто з Компанії на користь ТОВ "Компанія КМТ" 269280 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду апеляційної інстанції, Компанія Велгевос Ентерпрайзес Лімітед подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 916/2591/16 касаційну скаргу Компанії задоволено частково, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 916/2591/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Компанія «КМТ» на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2591/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2591/16 до свого провадження зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2017.

2. Розяснити учасникам справи по їх право в строк до 15.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна