УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4

про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

27 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

ОСОБА_4 у своїй заяві просить роз'яснити ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011, а саме "Чи відмовив суд у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011 на підставі п.4 ч.1 ст. 293 ГПК України?".

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала Верховного Суду від 18.02.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої заявником повторно порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст.245 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011.

Водночас Суд зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з ідентичними заявами про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011. Ухвалами Верховного Суду від 06.03.2019, 15.03.2019, 25.03.2019 відмовлено заявнику у роз'ясненні.

Суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що подання аналогічних за змістом заяв про роз'яснення одного й того самого судового рішення може бути розцінене Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко