УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/1093/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Художника 2017»

до Приватного підприємства «Фірма «Нісан-СВ»

про стягнення 6.762,54 грн.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Художника 2017» до Приватного підприємства «Фірма «Нісан-СВ» про стягнення 6.762,54 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та Київською філією Приватного підприємства «Фірма «Нісан-СВ» укладено договір найму № 359/N015 від 01.06.2017, зі строком дії до 31.05.2018. Умовам договору встановлено фіксовану плату за найм приміщення, що становить 4.718,59 грн. Також договором встановлено, що після закінчення терміну дії договору відповідач зобов'язаний залишити наймане приміщення, зробити всі виплати та розрахунки, та повернути приміщення протягом 3 (трьох) днів з дня припинення дії договору згідно акту приймання-передачі приміщення. 31.05.2018 строк дії договору закінчився, відповідач з найманого приміщення фактично виселився, проте вказане приміщення передбаченим актом не передав. Відповідачем неналежним чином було виконано свої зобов'язання з оплати за договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 6.762,54 грн, з яких: 5.439,81 грн основного боргу, 563,33 грн пені, 566,37 грн інфляційних втрат та 193,03 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1093/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/1093/19 від 06.02.2019 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 381 на юридичну адресу: 18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 42/1, кв. 4.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 381 вбачається, що відповідач ухвалу суду № 910/1093/19 від 06.02.2019 отримав 14.02.2019, а отже відповідач мав подати відзив разом з доказами до 01.03.2019 включно.

04.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив (поданий до поштового відділення зв'язку 01.03.2019), в якому останній вимоги позивача, які викладено в позовній заяві, не визнає. В поданому відзиві міститься заява відповідача про продовження процесуального строку для подачі письмових доказів по справі № 910/1093/19 на один місяць.

Позивачем 05.03.2019 до суду подано заперечення на відзив, в яких просить суд перевірити дотримання відповідачем процесуального строку на подання відзиву та в разі його порушення залишити відзив без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 заяву відповідача задоволено та продовжено Приватному підприємству «Фірма «Нісан-СВ» встановлений судом процесуальний строк для подачі доказів до 22.03.2019 включно.

14.03.2019 до суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 14.03.2019.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 14.03.2019 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана мирова угода від 14.03.2019 з боку позивача підписана адвокатом Бобровим А.О. та з боку відповідача директором Приватного підприємства «Фірма «Нісан-СВ» ОСОБА_2, які згідно наявних матеріалів справи мають відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов'язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 14.03.2019 мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 14.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Художника 2017» та Приватним підприємством «Фірма «Нісан-СВ», яка містить наступне:

«Мирова угода

м. Київ 14 березня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок художника 2017» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, ідентифікаційний код - 41262554) (далі - Кредитор) в особі адвоката Боброва Арсенія Олександровича (Свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності № 001421 від 31.08.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів Миколаївської області № 316 від 03.08.2018), який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 і довіреності від 01.11.2018, з одного боку, та

Приватне підприємство «Фірма «Нісан-СВ» (18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 42/1, кв. 4, ідентифікаційний код - 24349954) (далі - Боржник) в особі єдиного учасника та директора ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку (надалі разом - Сторони), які є сторонами у справі № 910/1093/19, що розглядається Господарським судом міста Києва за позовом Кредитора до Боржника про стягнення 6.762,54 гривень, досягаючи мети врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду, що стосується лише прав та обов'язків Сторін, про наступне:

1. Кредитор відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Боржника пені у загальному розмірі 563,33 гривень.

2. Кредитор відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Боржника 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України у загальному розмірі 193,03 гривень.

3. Кредитор відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Боржника суми внаслідок урахування встановленого індексу інфляції за статтею 625 Цивільного кодексу України у загальному розмірі 566,37 гривень.

4. Сторони передбачають наступний порядок розподілу між ними судових витрат:

4.1. Боржник несе (відшкодовує Кредиторові) судові витрати у загальному розмірі 4.118,20 гривень, в тому числі: судовий збір - 1.921,00 гривень; 2.000,00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу Кредитору (гонорар адвоката); 73,00 гривень - витрати адвоката на оплату отримання відомостей з ЄДРЮОФОПГФ сформований на запит від 29.01.2019 за № станом на 29.01.2019; 73,00 гривень - витрати адвоката на оплату отримання відомостей з ЄДРЮОФОПГФ сформований на запит від 29.01.2019 за № станом на 02.06.2017; 51,20 гривень - поштові витрати адвоката на направлення листа відповідачу із копією позовної заяви.

4.2. Кредитор несе судові витрати у загальному розмірі 153,44 гривень, в тому числі: 36,00 гривень - поштові витрати адвоката на направлення листа із адвокатським запитом від 30.11.2018; 73,00 гривень - витрати адвоката на оплату отримання відомостей з ЄДРЮОФОПГФ сформований на запит від 29.01.2019 за № станом на 29.01.2019; 44,44 гривень - поштові витрати адвоката на направлення листа із відповіддю на відзив від 04.03.2019.

5. Боржник зобов'язується повністю погасити заборгованість перед Кредитором в загальному розмірі 9.558,01 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 01 коп.) гривень, в тому числі: 5.439,81 гривень - основний борг за невиконаними договірними зобов'язаннями та 4.118,20 гривень - відшкодування судових витрат, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитора № 9782 в Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 380775, у термін до 31.05.2019 та за наступним графіком:

1) 2.558,01 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 01 коп.) гривень - до 01 квітня 2019 року включно;

2) 3.500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень - до 30 квітня 2019 року включно;

3) 3.500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень - до 31 травня 2019 року включно.

6. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана Кредитором для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. В разі прострочення Боржником сплати чергової частини за вищезазначеним графіком у Кредитора виникає право вимагати, а у Боржника обов'язок виконати, дострокову сплату всіх інших частин за графіком, що залишились.

7. Сторони свідчать, що на момент укладання цієї Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності для її укладання, а представники Сторін, які від їх імені підписують цю угоду, належним чином уповноважені на вчинення такої дії від імені та в інтересах відповідної сторони, яка також не потребує попереднього чи подальшого схвалення стороною.

8. Сторони заявляють, що ні під час укладання цієї Мирової угоди, ні внаслідок цього не порушуються права будь-яких третіх осіб.

9. Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням Мирової угоди.

10. Ця Мирова угода викладена та підписана Сторонами у трьох примірниках (по одному кожній із Сторін, та один для долучення до справи у Господарському суді міста Києва) і набирає чинності з дати набрання чинності ухвали Господарського суду міста Києва про її затвердження.

від імені Кредитора, адвокат _______________А.О.Бобров

від імені Боржника, директор _______________Н.А.Петрик»

2. Провадження у справі № 910/1093/19 закрити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 02 квітня 2019 року.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 02 квітня 2022 року.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Художника 2017» (04053, м. Київ, вул. січових Стрільців, 1-5, ).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Приватне підприємство «Фірма «Нісан-СВ» (18009, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 42/1, кв. 4, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова