ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

28.03.2019м. Дніпро№ 904/2448/16

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про виправлення описки в рішенні та наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Геращенко Надії Василівни, м. Охтирка

про стягнення 10 343,79 грн.

Представники:

від позивача: повноважений представник не з'явився.

від відповідача: повноважений представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі - відповідача-1) та з Фізичної особи - підприємця Геращенко Надії Василівни (далі - відповідача-2) суму 10 343,79 грн. заборгованості, з яких: 4828,45 грн. - заборгованості за кредитом, 3254,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2261,06 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, виконання якого забезпечено порукою за договором № 10818SUOWS07Z від 11.11.2013 р. та судового збору.

Рішенням Господарського суду (суддя Рудовська І.А.) від 02.06.2016 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 у справі №904/2448/16 скасовано частково в частині задоволення позову за рахунок Відповідача-1 як солідарного боржника.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 видано наказ від 01.02.2017.

20.03.2019 до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні та наказі.

Розпорядженням керівника апарату суду за №273 від 20.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/2448/16 у зв'язку з тим, що суддя Рудовська І.А. у відставці. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.03.2019, справу №904/2448/16 передано судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 20.03.2019 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 02.06.2016 та наказі господарського суду від 01.02.2017 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляд у судовому засіданні на 28.03.19.

Заявник та боржник, не скористались своїм правом на участь у судовому розгляді заяви про виправлення описки, про причини неявки господарський суд боржник не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, відповідно до статті 243 та частини 3 статті 328 ГПК України.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявник просить виправити описку у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 та в рішенні суду від 02.06.2016 у справі №904/2448/16 і вказати дату народження боржника Геращенко Надії Василівни - 26.06.1949.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені вищевказаної заяви виходячи з наступного.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 не містить описки, оскільки в ньому відтворена резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017, яка вказана в описовій та мотивувальній частинах позову. В резолютивній частині постанови дата народження Геращенко Надії Василівни - 26.06.1949 не зазначено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 155 ГПК України: «У судовому наказі зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред'явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Зазначені у пунктах 9 - 11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Отже, дата народження боржника не є обов'язковим реквізитом судового наказу, а її відсутність у судовому наказі не може створювати перешкод для пред'явлення наказу до виконання до ДВС. У вказаному судовому наказі було зазначено, зокрема, адресу місця проживання (перебування) та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Крім того, у позовній заяві Банку від 14.03.2016 (вх.2463/16), взагалі не зазначено дату народження боржника, у зв'язку з чим дата народження не була зазначена і у виданому по справі 01.02.2017судовому наказі.

Вказані обставини свідчить про відсутність правових підстав для виправлення помилки в рішенні Господарського суду від 02.06.2016 та у виданому по справі 01.02.2017 судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255-257, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 20.03.2019 (вх.12810/19) про виправлення описки.

Ухвала набрала законної сили з 28.03.2019 і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.Ю. Первушин