ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Справа №907/214/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рарич Івана Васильовича б/н від 28.12.2018 (вх. № 01-05/2/19 від 02.01.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 11.12.2018)

у справі № 907/214/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі - ПАТ) "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Рарич Івана Васильовича, с. Велятино Хустського району Закарпатської області

про стягнення 105 324, 87 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФОП Рарич Івана Васильовича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 у справі № 907/214/18.

У судовому засіданні 28.02.2019 у розгляді справи оголошено перерву до 21.03.2019 о 14 год. 30 хв. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області.

У зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Зварич О.В. у відпустці з 20.03.2019 по 22.03.2019 включно судове засідання 21.03.2019 не відбулось.

Слід зазначити, що на офіційному сайті суду апеляційної інстанції опубліковувалось оголошення про те, що судове засідання 21.03.2019 по даній справі не відбудеться.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи № 907/214/18 на 08.04.2019 на 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання у справі № 907/214/18 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 5.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/214/18 в режимі відеоконференції.

4. Сторонам: направити уповноважених представників до Господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області ().

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Желік М.Б.