ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа №914/2262/18

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД, м. Львів,
про: зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.
Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-578 від 04.02.2019р.),

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (ордер серія ЛВ №134610 від 21.01.2019 р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 22.01.2019р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 12.03.2019р. 12.03.2019р. розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні 12.03.2019р. оголошувалася перерва до 26.03.2019р.

Позиція позивача.

У судове засідання 26.03.2019р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що укладений між сторонами спору 10.07.2015р. договір оренди нежитлових приміщень №Г-9689-15 закінчив свою дію, позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про припинення договірних відносин №2302-вих-4686 від 26.07.2018р. та про необхідність звільнити орендоване приміщення та повернути його балансоутримувачу по акту приймання-передачі. Оскільки відповідач свого обовязку щодо повернення спірного приміщення не виконав, просить зобовязати ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 69,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр.Свободи.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 26.03.2019р. зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.37-39), зазначивши, що позивач не довів факту надсилання відповідачу повідомлення про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії у відповідності п.4.7 договору. Тому, вважає договірні відносини між сторонами продовженими. Додатковим підтвердженням цього факту, на думку позивача, є надсилання відповідачу рахунків на оплату орендних послуг.

Обставини справи.

10.07.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Йосип і К ЛТД (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-9689-15 (надалі Договір), згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 69,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр.Свободи.

Договір укладено на термін 2 роки 364 дні з 10.07.2015 р. до 09.07.2018 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору обєкт оренди буде використовуватися орендарем для громадських вбиралень.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового припинення чи розірвання. Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, передбачених ч.9.1 договору.

26.07.2018 р. позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення №2302-вих-4686, в якому орендодавець (позивач) повідомив відповідача про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору оренди №Г-9689-15 від 10.07.2015р. та вказав на обовязок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. Докази надіслання повідомлення знаходяться в матеріалах справи (а.с.19).

Відповідач свого обовязку по поверненню орендованого майна не виконав. Наведене стало підставою для звернення до суду з позовом про зобовязання відповідача повернути займане нежитлові приміщення загальною площею 69,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр.Свободи.

Станом на дату прийняття рішення у справі відповідачем орендоване майно не повернуто.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 11 ОСОБА_3 кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ОСОБА_3 кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Розглядаючи даний спір суди обох інстанцій вірно установили, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми ОСОБА_3 та Господарського кодексів України.

За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 ОСОБА_3 кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Згідно зі статтею 763 названого Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні приписи містяться у частині 2 статті 291 Господарського кодексу України.

Положення частини 1 статті 785 ОСОБА_3 кодексу України встановлюють, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Так, положення пунктів 9.1-9.5 Договору встановлюють, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в пункті 9.1 цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Спірні правовідносини щодо оренди нерухомого майна комунальної власності регулюються положеннями частин другої та третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Заперечення товариства зводяться до того, що позивач не довів факту надсилання відповідачу повідомлення про припинення договірних відносин протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору. Також вважає неналежними доказами такого надіслання копію касового чеку (квитанції) відділення поштового звязку від 27.07.2018р. про відправку групи рекомендованих листів списку №2131, а також і сам Список рекомендованих відправлень від 27.07.2018р.

З даного приводу суд зазначає таке.

ОСОБА_3 кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не містять вказівки про необхідність отримання орендарем в місячний строк після закінчення терміну дії договору оренди заяви (повідомлення) орендодавця про припинення договору оренди. Також не містять вказівки про зобов'язання орендодавця перевіряти вчасність надходження кореспонденції до адресата. Згідно з нормами чинного законодавства заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк мають бути надіслані орендодавцем не пізніше ніж упродовж місяця після закінчення терміну дії договору оренди, що і було зроблено орендодавцем у даному випадку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 у справі N 909/794/15/3-266гс16, прийнятій за наслідками перегляду постанови Вищого господарського суду України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як убачається з матеріалів справи, термін дії договору №Г-9689-15 від 10.07.2015р. закінчився 09.07.2018р. Повідомлення про припинення договірних відносин від датоване 26.07.2018р. вих.№2302-вих-4686 (а.с.19). Цей лист/повідомлення був надісланий позивачем відповідачу 27.07.2018р. на адресу відповідача: м. Львів, вул.Скрипника, 42/63, 79049, штрихкодовий ідентифікатор відправлення №018, що підтверджується копією Списку рекомендованих відправлень від 27.07.2018р. та копією фіскального чеку ВПЗ №6 (а.с. 15). Тобто, позивачем надіслано повідомлення про припинення договірних відносин у межах місячного строку після закінчення терміну дії договору.

Щодо належності доказів надіслання такого повідомлення про припинення договору.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, з наступними змінами і доповненнями ( далі - Правила), встановлено, що згруповані поштові відправлення, поштові перекази це внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п'ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником( п.2).

Відповідно до пункту 66 Правил у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

За приписами пункту 67 Правил список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи та скріплюється печаткою (за наявності).

Згідно з пунктом 68 Правил про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Пунктом 2 Правил визначено, що розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 81 Правил передбачено,що на внутрішніх згрупованих рекомендованих поштових відправленнях можуть наноситися відмітки, які свідчать про те, що оплату проведено в повному обсязі . Такі відмітки наносяться на зазначені поштові відправлення поряд із штриховим кодовим ідентифікатором за умови нанесення дати приймання.

Позивачем надано суду копію Списку рекомендованих відправлень від 27.07.2018р. Адміністративно-господарського управління Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради зі загальною кількістю листів 20, однак 3 листи №17, 18, 19 повернуто відправнику для уточнення адреси. Тобто, кінцева кількість листів для відправлення за цим списком 17 штук. Аналогічна кількість рекомендованих листів -17 шт. зазначена і в фіскальному чеку ВПЗ №6 від 27.07.2018р.

Суд критично оцінює аргумент відповідача про необхідність опису вкладення у цінний лист для такого виду відправлення, оскільки надсилання згрупованих поштових повідомлень юридичною особою здійснюється без опису вкладення. З огляду на наведене, суд зазначає, що волевиявлення орендодавця відносно припинення договору у зв'язку із закінченням строку його дії і небажання продовжувати орендні відносини, підтверджується скерованим відповідачу листом на його адресу належним чином згідно норм чинного законодавства.

Щодо аргументу відповідача про неможливість реалізувати переважне право орендаря на укладення договору у звязку з хворобою директора товариства, суд не бере до уваги ці заперечення, оскільки вони не спростовують факту закінчення договірних відносин сторін спору.

З огляду на наведені положення договору та норми чинного законодавства, відповідач був зобов'язаний повернути об'єкт оренди протягом 15 днів з моменту припинення дії договору за актом здачі-приймання, однак спірне приміщення безпідставно не повернув. Відтак, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД (адреса: 79049, АДРЕСА_1, ) повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 69,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр.Свободи. Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15. Код ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД (адреса: 79049, АДРЕСА_1, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15. Код ) 1762,00 грн. судового збору.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2019р.

Суддя Козак І.Б.