УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1535/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Коротаєвої Олени Анатоліївни про зупинення виконання судових рішень

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коротаєвої Олени Анатоліївни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі Кузнецової І.Л. - головуючого, Кощеєва І.М., Подобєда І.М. від 17 січня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі Суховарова А.В. від 23 серпня 2018 року

за позовом Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

до Фізичної особи-підприємця Коротаєвої Олени Анатоліївни

про стягнення 324 499, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коротаєвої Олени Анатоліївни та ухвалено здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року у справі № 904/1535/18 в порядку письмового провадження.

15 березня 2019 року Суду передано клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

Подане клопотання мотивовано тим, що станом на час здійснення касаційного розгляду справи № 904/1535/18 державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вже відкрито виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року, який було видано місцевим господарським судом на виконання судового рішення у даній справі.

В межах відкритого виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів на суму 178 761, 26 грн., що перешкоджатиме господарській діяльності заявника і крім цього, стягнення вказаної суми є передчасним, оскільки у будь-якому випадку скаржник має намір виконати судове рішення.

Розглянувши вказане клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

А тому, керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Коротаєвій Олені Анатоліївні у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17 січня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року у справі № 904/1535/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.