ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" березня 2019 р. Справа № 911/595/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Кландайк»

про визнання недійсними наказів та договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Кландайк» про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7 НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, укладених 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі № 911/595/19 позовну заяву вх. № 621/19 від 05.03. Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі № 911/595/19 було зобов'язано Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за 8 вимог немайнового характеру у розмірі 15 368,00 грн.

20.03.2019 від Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів із викладенням підстав необхідності такого продовження у зазначеному клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 та 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи те, що клопотання про продовження строку було подано Керівником Білоцерківської місцевої прокуратури до закінчення строку, встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі № 911/595/19, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити Керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити Керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко