ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2019 року Справа № 915/1814/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД на бездіяльність та рішення головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В. (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 16-а) при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області №915/1814/18 від 27.12.2018 року про стягнення з фізичної особи підприємця Старова Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, ):

- 1211,88 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року,

- 176,20 грн. відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу,

без участі представників:

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про стягнення з фізичної особи підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1821,84 грн., з яких:

- 1211,88 грн. заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №191/УМ від 01.07.2016 року,

- 458,75 грн. пеня за період з 04.01.2018 року по 30.11.2018 року,

- 38,00 грн. 3% річних за період з 04.01.2018 року по 30.11.2018 року,

- 113,21 грн. інфляційні збитки за період з січня по жовтень 2018 року включно.

Як на підставу заяви заявник послався на укладений між приватним акціонерним товариством Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД як орендодавцем та фізичною особою підприємцем Старовим Юрієм Дмитровичем як орендарем договір оренди нежитлового приміщення №191/УМ від 01.07.2016 року, по якому орендар вчасно не розрахувався.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року приватному акціонерному товариству Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з фізичної особи підприємця Старова Юрія Дмитровича пені в сумі 458,75 грн., 3% річних в сумі 38,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 113,21 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

27.12.2018 року судом видано наказ №915/1814/18 про стягнення з фізичної особи підприємця Старова Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, ):

- 1211,88 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року,

- 176,20 грн. відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.

29.01.2019 року судовий наказ набрав законної сили.

31.01.2019 року судовий наказ №915/1814/18 від 27.12.2018 року був надісланий стягувачу приватному акціонерному товариству Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД.

08.02.2019 року стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

28.02.2019 року стягувач отримав Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.02.2019 року за підписом головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В.

Повернення виконавчого документа без прийняття до виконання обґрунтовано тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутня дата народження боржника.

12.03.2019 року до суду від стягувача приватного акціонерного товариства Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД надійшла скарга на бездіяльність та рішення головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В., в якій стягувач просить:

- визнати неправомірним Повідомлення Головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В. від 18.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого господарським судом Миколаївської області від 27 грудня 2018 року (дата набрання законної сили - 29 січня 2019 року) у справі №915/1814/18 за заявою приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд про стягнення з фізичної особи - підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1211,88 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року та 176,20 грн. - відшкодування судових витрат з оплати судового збору;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В., яка полягає у незаконній відмові у прийнятті до виконання та повернення стягувачу судового наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 27 грудня 2018 року (дата набрання законної сили - 29 січня 2019 року) у справі №915/1814/18 за заявою приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд про стягнення з фізичної особи - підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1211,88 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року та 176,20 грн. - відшкодування судових витрат з оплати судового збору;

- зобов`язати начальника Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати повідомлення від 18.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого господарським судом Миколаївської області від 27 грудня 2018 року (дата набрання законної сили - 29 січня 2019 року) у справі №915/1814/18 за заявою приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд про стягнення з фізичної особи підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1211,88 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року та 176,20 грн. - відшкодування судових витрат з оплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року розгляд скарги призначено на 22.03.2019 року.

Стягувач та орган ДВС явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

22.03.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення скарги.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, яка подається до господарського суду) повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, при прийнятті позовної заяви господарський суд не має права вимагати у позивача зазначення у позовній заяві дати народження відповідача, так як такого обов`язку позивача не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, Законом України Про виконавче провадження передбачено обов`язкове зазначення у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи, а для фізичних осіб-підприємців обов`язковим є зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Наказ господарського суду Миколаївської області №915/1814/18 від 27.12.2018 року містить адресу боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків, отже відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Враховуючи викладене, скарга приватного акціонерного товариства Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 4, 18 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства Холдингова компанія КИЇВМІСЬКБУД на бездіяльність та рішення головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В. при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області №915/1814/18 від 27.12.2018 року задовольнити.
2. Визнати неправомірним Повідомлення Головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В. від 18.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого господарським судом Миколаївської області від 27 грудня 2018 року (дата набрання законної сили - 29 січня 2019 року) у справі №915/1814/18 за заявою приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд про стягнення з фізичної особи - підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1211,88 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року та 176,20 грн. - відшкодування судових витрат з оплати судового збору.

3. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чокової Т.В., яка полягає у незаконній відмові у прийнятті до виконання та повернення стягувачу судового наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 27 грудня 2018 року (дата набрання законної сили - 29 січня 2019 року) у справі №915/1814/18 за заявою приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд про стягнення з фізичної особи - підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1211,88 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року та 176,20 грн. - відшкодування судових витрат з оплати судового збору.

4. Зобов`язати начальника Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати повідомлення від 18.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого господарським судом Миколаївської області від 27 грудня 2018 року (дата набрання законної сили - 29 січня 2019 року) у справі №915/1814/18 за заявою приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд про стягнення з фізичної особи - підприємця Старова Юрія Дмитровича грошових коштів у сумі 1211,88 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 191/УМ від 01.07.2016 року та 176,20 грн. - відшкодування судових витрат з оплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.
Повний текст ухвали складено і підписано 27.03.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв