ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2019 року           Справа № 925/322/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «Урожай», Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4,

- Моринської сільської ради, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Моринці, вул. Миру, 104

про визнання рішення Моринської сільської ради незаконним, визнання договору оренди землі недійсним та зобов’язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «Урожай» та Моринської сільської ради, в якому просить суд:

1) визнати рішення Моринської сільської ради об'єднаної територіальної громади №13-39/VІІ від 20.12.2018р. про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки незаконним в частині надання дозволу на укладення договору оренди з ТОВ «НВФ «Урожай» про строкове платне користування земельними ділянками, а саме землями запасу та резерву, а також землями комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

2) визнати договір оренди землі без номеру від 22.01.2019р., укладений між Моринською об'єднаною територіальною громадою (вул. Миру, 104. с. Моринці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, 19423, ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (вул. Шкільна. 4, с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19421, ) недійсним в частині передачі в строкове платне користування земельних ділянок, а саме: земель запасу та резерву загальною площею 71,8252 га, з яких 60,2631 га - рілля, а 11,5621 га - сіножаті, а також земель комунальної власності загальною площею 35,7803 га, які знаходяться в адміністративних межах Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області с. Пішки (за межами населеного пункту);

3) зобов'язати звільнити земельні ділянки, а саме: землі запасу та резерву загальною площею 71,8252 га, з яких 60,2631 га - рілля, а 11,5621 га - сіножаті, а також землі комунальної власності загальною площею 35,7803 га, які знаходяться в адміністративних межах Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області с. Пішки (за межами населеного пункту), що перебувають у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (вул. Шкільна, 4, с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19421, ) без правовстановлюючих документів, повернувши їх у користування Моринської сільської ради об'єднаної територіальної громади (вул. Миру, 104. с. Моринці, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19423, );

- відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 23 квітня 2019р.

4.          Прокурору надати докази неможливості позивача захищати своє порушене право чи докази прокурорського реагування на бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Позивачу пояснити суть порушеного права та необхідність захисту права на землях комунальної власності. Наявність перешкод для самостійного звернення до суду.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору та позивачу відзивів на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7.          Роз’яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.          Участь прокурора та позивача або їхніх представників в судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба