УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019Справа № 910/3614/19
Суддя Мудрий С.М розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Схід-2» про вжиття заходів забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи

відповідач 1) Державна архітектурно-будівельна інспекція України

2) Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

третя особа Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаров Олексій Сергійович

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до господарського суду м. Києва надійшла від приватного акціонерного товариства «Схід-2» заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд до вирішення справи по суті:

- зупинити дію наказу Державна архітектурно-будівельна інспекція України «Про проведення позапланової перевірки» від 13.09.2017 року №272,

- зупинити дію рішення Державна архітектурно-будівельна інспекція України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 15.09.2017 року №172.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 5 статті 139 ГПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, розмір судового збору становить 960,50 грн.

Проте, до заяви про забезпечення позову позивачем взагалі не подано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як встановлено судом, дана заява від імені приватного акціонерного товариства «Схід-2» підписана представником, адвокатом Шайко С.В.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду заяви від імені клієнта.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката Шайка Сергія Валерійовича щодо підписання заяви від імені приватного акціонерного товариства «Схід-2» долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4595 від 21.06.2011р.

Однак, позивачем до заяви не долучено копії ордеру, довіреності або договору про надання правової допомоги, у зв'язку з чим суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату заявником, зокрема, наявності права у адвоката Шайка С.В. на подачу до господарського суду заяви про вжиття забезпечення від приватного акціонерного товариства «Схід-2».

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Схід-2» заява про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий