ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2019 Справа № 905/126/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3" Новогродівська", м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 5296550,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.19р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2368 від 14.02.2008р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3" Новогродівська", м.Покровськ, Донецька область, про стягнення 5296550,90 грн., у тому числі: сума боргу 3578654,79 грн., 1399053,11 грн. - індекс інфляції, 318843,00 грн. - три проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №12/12-С від 05.04.2012р., специфікацій №1 від 09.04.2012р., №2 від 17.07.2012р., №3 від 17.07.2012р., №4 від 05.09.2012р., №5 від 17.09.2012р., №6 від 17.09.2012р., №7 від 03.12.2012р., №8 від 11.11.2012р., №9 від 26.12.2012р. до нього та додаткової угоди від 10.08.15р. до вказаного договору, в частині оплати товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 16, 509, 526, 530, 538, 610, 612, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 20, 185, 193, 265 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/126/19.

Ухвалою суду від 17.01.19р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.01.19р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 01.02.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/126/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.02.19р.

25.02.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від 22.02.19р. №47.

Ухвалою суду від 26.02.19р. підготовче засідання відкладено на 26.03.19р.

У підготовче засідання 26.03.19р. зявився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення по справі.

У підготовче засідання 26.03.19р. представник відповідача не зявилися, про місце, час та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 26.03.19р. представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/126/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/126/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 26.03.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба