ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа№ 925/288/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №925/288/19 за апеляційною скаргою Сагунівської сільської ради

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2019р.

(повний текст складено 21.03.2019р.)

у справі №925/288/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за заявою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Лакутіна Володимира Олександровича

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019р. апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2019р. у справі №925/288/19 передано на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Досліджуючи матеріали справи та апеляційної скарги встановлено, що ФОП Лакутін В.О. звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Оскільки справа за позовом Фізичної особи підприємця Лакутіна В.О. до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним, визнання дій та бездіяльності протиправною, це справа, що відноситься до категорії «Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними» та має спеціалізацію спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, то така справа має бути розглянута суддями Першої та Другої судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано п.4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп.2.3.4 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, згідно п.4.2. автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів.

Оскільки до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду не віднесено розгляд справ за категорією «Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними» за спеціалізацією спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, то названа справа підлягає розгляду суддями Першої чи Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

04.04.2019р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Верховець А.А. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

За змістом п.8.1. у разі задоволення відводу або самовідводу судді-доповідача або всього складу суду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді-доповідача або всього складу суду з метою заміни судді або суддів, що вибули, на підставі ухвали про відвід (самовідвід) судді (суддів).

На підставі викладеного, справа №925/288/19 підлягає повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст. 35, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №925/288/19 задовольнити.

2.Справу №925/288/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська