ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5148/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від ОСОБА_1: Балакін Є.В., адвокат;

від ОСОБА_3: Келембет І.М., адвокат; Борисова В.О., адвокат;

від ОСОБА_6: Келембет І.М., адвокат; Борисова В.О., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року

у справі № 904/5148/18 (суддя - Ліпинський О.В., м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпро;

ОСОБА_6, м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро;

ОСОБА_1, м. Первомайський;

ОСОБА_7, м. Люботин;

ОСОБА_8, м. Первомайський

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та мотиви ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року призначено у справі № 904/5148/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Провадження у справі зупинено.

При цьому суд виходив з того, що правочини, які позивачі просять визнати недійсними вчинені від їх імені на підставі довіреностей, які, як стверджують позивачі, вони не видавали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. В підготовчому засіданні 20.02.2019 року на виконання приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України судом було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 Експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 завірені відповідно до вимог чинного законодавства України в приміщенні посольства України в Республіці Словенія в присутності консула та надані в судове засідання представником ОСОБА_6 Крім того, представниками позивачів надано суду вільні зразки підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ухвали суду від 07.02.2019 року.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на інших відповідачів.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи була прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 99, 100, 102, 371 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для призначення експертизи у даній справі були відсутні, про що суду першої інстанції було повідомлено в поданому відзиві на позовну заяву. Під час підготовчого провадження у справі було встановлено, що позивач ОСОБА_6 проживає та перебуває за кордоном. Про особисту його присутність в судовому засіданні з метою надання пояснень та відбору експериментальних зразків підпису наголошувалось представником відповідача. Надання експериментальних зразків підпису на думку відповідача суперечить вимогам статті 371 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку суд мав виконати дану процесуальну функцію виключно із застосуванням судового доручення працівникам консульської установи, на території якої знаходиться громадянин України, що перебуває за кордоном.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до вимог частини 2 статті 371 Господарського процесуального кодексу України в разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинено процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час та місце виконання доручення. Відібрання експериментальних зразків підпису позивача - ОСОБА_6 є важливою процесуальною дією, яку слід було вчинити, на думку скаржника, виключно із застосуванням процесуального порядку, який був порушений судом першої інстанції при її проведенні, що як наслідок порушує норми процесуального права, які є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Представник позивачів у відзиві на апеляційну скаргу просила залишити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Посилилась на те, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та законною.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 21.03.2019 року.

В судовому засіданні 21.03.2019 року оголошено перерву до 02.04.2019 року.

В судових засіданнях представник ОСОБА_1 надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судових засіданнях проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судові засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, предметом позову у даній справі з урахуванням заяви від 13.12.2018 року є вимоги про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" в розмірі 0,2 %, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений 13.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 904;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" в розмірі 0,2 %, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 06.11.2018 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 %, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений 13.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 905;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 %, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.11.2018 року;

- зобов'язання ТОВ "Орендастройсервіс" поновити учасника ОСОБА_3 з часткою в розмірі 0,2 % в статутному капіталі шляхом внесення відповідних змін до статутних документів товариства;

- зобов'язання ТОВ "Орендастройсервіс" поновити учасника ОСОБА_6 з часткою в розмірі 98,8 % в статутному капіталі шляхом внесення відповідних змін до статутних документів товариства.

- визнання недійсними рішення учасника ТОВ "Орендастройсервіс" № 06/11 від 06.11.2018 року про розширення повноважень директора та затвердження статуту товариства у новій редакції, рішення товариства № 08/11 від 08.11.2018 року про припинення товариства, обрання ліквідатора товариства, визначення його повноважень та визнання недійсними змін до статутних документів ТОВ "Орендастройсервіс", затверджених рішеннями № 06/11 від 06.11.2018 року та № 08/11 від 08.11.2018 року;

- скасування рішення про проведені реєстраційні дії щодо юридичної особи - ТОВ "Орендастройсервіс" та вилучення записів щодо товариства, а саме - про зміну складу засновників, прийняте 06.11.2018 року, проведених Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; про перебування юридичної особи в процесі припинення з 08.11.2018 року, прийняте 08.11.2018 року та проведених Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивачів, які стверджують, що є законними власниками часток у статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" у загальному розмірі 100 %, які вибули з володіння поза їх волею на підставі оспорюваних договорів та в подальшому відповідачами вчинені дії щодо відчуження таких часток на користь інших осіб, у зв'язку з чим заявлені також вимоги про скасування реєстраційних записів у ЄДРПОУ щодо відомостей про ТОВ "Орендастройсервіс", вчинених після укладення оспорюваних договорів. При цьому, позивачі вважають, що спірні договори від їх імені підписані відповідачами-2, 3, які діяли на підставі довіреностей, начебто виданих позивачами, при цьому, за твердженнями останніх, відповідні довіреності ними не видавались.

В межах даної справи представниками позивачів подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої останні просили поставити питання щодо того, чи виконано підписи на довіреностях, на підставі яких відповідачі-2, 3 діяли від імені позивачів при укладенні договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року на підставі клопотання позивачів витребувано від Люботинського міського суду Харківської області оригінали спірних довіреностей.

Оригінали довіреностей надані Господарському суду Дніпропетровської області 07.02.2019 року (т. 2, а. с. 76-79).

З метою збирання матеріалів для проведення експертизи Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав позивачів з'явитись особисто для відібрання експериментальних зразків підпису та надати вільні зразки підпису.

В підготовчому засіданні 20.02.2019 року у відповідності до норм частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України судом першої інстанції відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (т. 2, а. с. 184-188).

20.02.2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшла заява про надання експериментальних зразків підпису (т. 2, а. с. 90-100). До вказаної заяви додано 10 аркушів експериментальних зразків підпису ОСОБА_6

Справжність підпису ОСОБА_6, яким підписано відповідну заяву засвідчено другим секретарем Посольства України в Республіці Словенія ОСОБА_10

Представниками позивачів також надано Господарському суду Дніпропетровської області вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (т. 2, а. с. 101-183).

Розглянувши клопотання позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, місцевий господарський суд його задовольнив.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

У відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до пункту 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних видів експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 року (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 року (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Враховуючи, що правочини, які позивачі просять визнати недійсними вчинені від їх імені на підставі довіреностей, які, як стверджують останні, вони не видавали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що відповідно до вимог статті 99 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судової почеркознавчої експертизи. Встановлення факту підписання чи не підписання довіреностей від імені позивачів матиме значення в розумінні статей 13, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України при оцінці судом фактичних обставин даної справи в їх сукупності, що складає невід'ємну частину судової процедури.

Щодо посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при наданні експериментальних зразків підпису позивача - ОСОБА_6 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді першої інстанції перебував за кордоном - в Республіці Словенія. В зв'язку з чим, він подав суду заяву, до якої додано експериментальні зразки свого підпису на 10 аркушах. Підпис ОСОБА_6 зроблено в приміщенні Посольства України в Республіці Словенія в присутності працівника дипломатичного представництва та засвідчено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок вчинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України № 142/5/310 від 27.12.2004 року (надалі Положення) вчинення нотаріальних дій покладається на консульських посадових осіб (далі - консул), які працюють в дипломатичних представництвах та консульських установах України.

Згідно із пунктом 1.3 Положення консулами вчиняються такі види нотаріальних дій: посвідчуються правочини (договори, заповіти, довіреності та ін.), крім іпотечних договорів, договорів про відчуження та заставу житлових будинків, квартир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок, іншого нерухомого майна, що знаходиться в Україні; вживаються заходи до охорони спадкового майна; видаються свідоцтва про право на спадщину; видаються свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя; засвідчується вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчується вірність підпису на документах; засвідчується справжність кваліфікованого електронного підпису на електронних документах; засвідчується вірність перекладу документів з однієї мови на іншу; посвідчується факт, що фізична особа є живою; посвідчується факт перебування фізичної особи в певному місці; посвідчується тотожність фізичної особи з особою, зображеною на фотокартці; посвідчується час пред'явлення документів; приймаються у депозит грошові суми та цінні папери; вчиняються виконавчі написи; вчиняються морські протести; приймаються на зберігання документи. Законодавством України можуть бути передбачені й інші дії, що вчиняються консулами.

Відповідно до пункту 2.3 Положення при вчиненні нотаріальних дій консул установлює особу учасників цивільних правовідносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій. Встановлення особи здійснюється за паспортом або іншими

документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина.

Відомості про документ (його реквізити), на підставі якого встановлюється особа, вносяться консулом до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Згідно із пунктом 2.15 Положення всі нотаріальні дії, вчинені консулами, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (додаток 48). Кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі, позначається на документах, що видаються консулом, чи в посвідчувальних написах.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 14.02.2019 року, остання посвідчена ОСОБА_10, другим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Словенія, яка засвідчила справжність підпису ОСОБА_6, який зроблено в її присутності. Особу ОСОБА_6, який підписав заяву встановлено. Вказану нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за № 570/28 та стягнуто 18 євро консульського збору. Підписом працівника дипломатичної установи та її печаткою засвідчено заяву ОСОБА_6 та додані до неї 10 аркушів експериментальних зразків підпису ОСОБА_6

Таким чином, на думку колегії суддів, експериментальні зразки підпису позивача - ОСОБА_6 надано з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Крім того, за змістом положень статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в пункті 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якого експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об'єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Таким чином, у разі ненадання судом першої інстанції необхідних матеріалів для проведення експертизи, судовий експерт не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про надання таких матеріалів.

Посилання скаржника на те, що надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 не відповідає вимогам статті 371 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаною нормою врегульовано порядок надання доручення суду про виконання працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави. Проте, судом не надавалось відповідного доручення дипломатичній установі України, а необхідні для проведення судової експертизи матеріали надані самим учасником провадження у справі.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Доводи, наведені скаржником не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.

За наведених обставин, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права. В зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року у справі № 904/5148/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження та строки на касаційне оскарження судових актів врегульовані статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.04.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус