ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/561/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу звернення стягнення

встановив:

28.02.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання способу звернення стягнення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, та електронної адреси позивача (за наявності), та відомих позивачу номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 447, ухвала господарського суду Київської області від 05.03.2019 р. була отримана позивачем 15.03.2019 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 25.03.2019 р.

19.03.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків у справі № 911/561/19, в якій позивач надає пояснення щодо номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, та електронної адреси позивача та відомих позивачу номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, а також додає докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, до заяви про усунення недоліків не додано доказів сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що вимога про визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах не є окремою позовною вимогою, є помилковим, оскільки Законом України «Про іпотеку» встановлено декілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (ст. 37 Закону України «Про іпотеку»), продаж предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу іпотекодержателем від свого імені (ст. 38 Закону України «Про іпотеку»), реалізація предмету іпотеки на прилюдних торгах (ст. 39 Закону України «Про іпотеку»).

Спосіб звернення стягнення визначає та обґрунтовує позивач у позовній заяві. Отже, вимога встановити певний спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, в даному випадку шляхом реалізації на прилюдних торгах, є окремою вимогою немайнового характеру, а не проханням у складі майнової вимоги, як вказує позивач.

Водночас, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З огляду на викладене, суд погоджується, що встановлення способу визначення ціни, який просить позивач, не є окремою вимогою у випадку заявлення вимоги про визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах, а є складовою зазначеної вимоги.

Таким чином, позивачем до заяви про усунення недоліків не додано доказів сплати 1921 грн. судового збору за 1 вимогу немайнового характеру про визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах та встановлення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 05.03.2019 р., то вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: 1. позовна заява від 27.02.2019 р. з додатками на 90 арк., у тому числі: описи вкладення у цінні листи від 27.02.2019 р. на 2 арк., накладна № 479 від 27.02.2019 р. на 1 арк. накладна № 509 від 27.02.2019 р. на 1 арк., платіжне доручення № 257 від 12.02.2019 р. на 1 арк., платіжне доручення № 217 від 25.02.2019 р. на 1 арк., конверт. 2. Заява від 13.03.2019 р. про усунення недоліків у справі № 911/561/19 з додатками 13 арк., у тому числі: фіскальні чеки від 13.03.2019 р. на 2 арк., накладна № 076 від 13.03.2019 р. на 1 арк., накладна № 068 від 13.03.2019 р. на 1 арк., описи вкладення у цінні листи від 13.03.2019 р. на 2 арк., опис вкладення у цінний лист від 15.03.2019 р. на 1 арк.

Суддя О.О. Рябцева