ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5613/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. (повний текст рішення складено 11.02.2019, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/5613/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель», м.Токмак, Запорізька область

до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 98928грн.00коп., пені у розмірі 6677грн.64коп., 3% річних у розмірі 609грн.75коп. та інфляційної складової у розмірі 3561грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення суми основного боргу - 98928грн.00коп., пені - 6677грн.64коп., 3% річних - 609грн.75коп. та інфляційної складової у сумі 3561грн.40коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року (повний текст рішення складено 11.02.2019) у справі №904/5613/18 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми основного боргу у розмірі 98928грн.00коп., пені у розмірі 6677грн.64коп., 3% річних у розмірі 609грн.75коп. та інфляційної складової у розмірі 3561грн.40коп.– задоволені частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 98928грн.00коп., суму інфляційної складової - 1681грн.78коп., 3% річних у сумі 609грн.75коп., суму пені - 6677грн.64коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1731грн.83коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у сумі 1879грн.62коп. - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 06.02.2018р. у справі №904/5613/18 в частині стягнення вартості ремонту компресора в сумі 49464,00 грн. та штрафних санкцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 2643,00 грн.

25.03.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №48 від 21.03.2019 про сплату судового збору у сумі 2643,00 грн.

У зв’язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 100=176200 грн. (з урахування подання позовної заяви у 2018).

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у загальній сумі 109776,79 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. у справі №904/5613/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. у справі №904/5613/18

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                М.О. Дармін

Суддя                                                                                                    С.Г.Антонік

Суддя                                                                                                    О.В.Березкіна