УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/2677/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз"

про зобов'язання здійснити поставку товару

за участю представників:

позивача: не з`явились

відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" про зобов'язання виконати договір № від 07.03.2018 в частині поставки товару, передбаченого умовами договору та специфікацією - регулятори тиску газу RTG 413 SB 750 AM DN80 CLASS 600+proximity switch у кількості дві штуки та RTG 413 SB 750 AM DN80 CLASS 600 WE860 у кількості 4 штуки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав зобов'язання за договором про закупівлю від 07.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2677/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.03.2019 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

У судове засідання 02.04.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 02.04.2019 розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідності до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що заява позивача про поверненню судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 130, 182, 183, 185, пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдіагаз" про зобов'язання здійснити поставку товару залишити без розгляду.

2. Відмовити акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у задоволенні заяви про повернення судового збору. Судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк