УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1058/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (далі – ТОВ " Гаджибей")

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018

за позовом Національного Банку України

до ТОВ "Гаджибей"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 (згідно з відбитком штампу Південно-Західного апеляційного господарського суду) ТОВ "Гаджибей" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 зі справи № 916/1058/18, ухвалити нове рішення про прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.07.2018 про повернення зустрічного позову. Крім того, скаржник просить розглядати касаційну скаргу за участі представників учасників справи.

Касаційна скарга ТОВ "Гаджибей" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас ТОВ "Гаджибей" у касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 зі справи № 916/1058/18.

Клопотання мотивоване важким фінансовим станом скаржника, відсутністю грошових коштів на рахунках у банківських установах, наявністю необхідності здійснення розрахунків з постачальниками, відсутністю можливості сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір не є підставою відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60).

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Натомість у касаційній скарзі ТОВ "Гаджибей" посилається на статтю 129 Конституції України та статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод без зазначення їх неправильного застосування господарським судом апеляційної інстанції у оскаржуваній ухвалі суду.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду постановлена 05.12.2018, отже, строк її оскарження закінчився 26.12.2018 (з урахуванням того, що 20-й день строку припав на вихідний), касаційна скарга ТОВ "Гаджибей" була подана 28.02.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 скаржником не подавалося.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ "Гаджибей" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі не подавалося, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 зі справи № 916/1058/18 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Гаджибей" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Гаджибей" необхідно: зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення; подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме – у сумі 1 921 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Гаджибей" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 зі справи № 916/1058/18 відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 зі справи № 916/1058/18 залишити без руху.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко