ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2019 р. Справа № 902/18/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Трошиної Олени Володимирівни на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 12.04.16р. , об 12:59, у м. Вінниці, колегією суддів у складі: головуючий суддя Білоус В.В., судді Баранов М.М., Яремчук Ю.О., повний текст складено 18.04.2016 року у справі №902/18/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця Бобаль Андріани Юріївни

до: Фізичної особи - підприємця Трошиної Олени Володимирівни

про стягнення 84 275,72 грн., з яких 83 000 грн.- боргу, 716, 30 грн.- 3% річних, 559, 42 грн.- інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року у справі №902/18/16 позов задоволено в сумі 83 000 грн.- боргу. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 264,14 грн. та 5 400 грн.- витрат на правову допомогу адвоката покладено на відповідача.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Трошиної Олени Володимирівни, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи - підприємця Бобаль Андріани Юріївни, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_3) 83 000 грн.- боргу, 1 264,14 грн.- судових витрат на судовий збір та 5 400 грн.- витрат на правову допомогу адвоката.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року у справі №902/18/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи 05.01.2016р. на адресу суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Бобаль Андріани Юріївни до Фізичної особи - підприємця Трошиної Олени Володимирівни про стягнення 84 275,72 грн., з яких 83 000 грн.- боргу, 716, 30 грн.- 3% річних, 559, 42 грн.- інфляційних втрат.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подачі позову) судовий збір за подання господарського суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату - 1218 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року становить - 1896,21 грн.(1264,14х150%).

Проте, до апеляційної скарги не було подано доказів сплати судового збору, вказані докази відсутні у додатках до апеляційної скарги.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек, як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи справі.

Однак, згідно із ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, колегія суддів не може розцінювати доданий до апеляційної скарги фіскальний чек, як належний доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, п.5 ч. 2 ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

При цьому, у поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено підстави у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.5 ч. 2, п.п.2,3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 1896,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року та подати опис вкладення, як докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи справі -ФОП Бобаль А.Ю., зазначити підстави, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

За наведеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.04.2016 року колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Трошиної Олени Володимирівни на рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року у справі №902/18/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - ФОП Трошину Олену Володимирівну протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- сплатити 1896,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року;

- подати опис вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи справі - ФОП Бобаль А.Ю.;

- зазначити підстави, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

віддрук прим.:

1. ФОП Бобаль Андріані Юріївні, АДРЕСА_3

2. ФОП Трошиній Олені Володимирівні, АДРЕСА_4

3. адреса для листування: 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 5/1