Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 906/1133/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЖТ №16434 від 04.01.19;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 007.2-179-1218 від 29.12.18,

ОСОБА_3, довіреність № 007.2-181-1218 від 29.12.18 (був присутній у

судовому засіданні 19.03.19),

з перервою у підготовчому судовому засіданні з 01.03.2019 по 19.03.19, відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу, оформлене протоколом №25/10-18 від 25.10.18 в частині задоволення акта про порушення №2483 від 31.07.18 щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період перерахунку з 01.07.18 (7:00) по 12.07.18 (7:00) в розмірі 109511 м.куб. природного газу вартістю 1407742,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем порядку нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Ухвалою від 19.02.19, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.03.19 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

01.03.19 до початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надійшли письмові пояснення від 01.03.19 №б/н щодо формування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, а безпосередньо у засіданні представник відповідача надав суду для долучення до матеріалів справи копію договору № транспортування природного газу від 17.12.15 та копію додаткової угоди №ДУ-1/НОМЕР_1 від 29.11.17 до цього ж договору.

Представник ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатських запитів від 26.02.19 №25, №26, №27 та копії листа -відповіді від 15.02.19 на попередній адвокатський запит від 05.02.19 №23 із зазначеними у ньому додатками, а саме: копії витягів з протоколів №30/08-18 від 30.08.18, №27/09-18 від 27.09.18, 25/10-18 від 25.10.18. Представник відповідача зазначив, що дані запити є безпідставними та передчасними. У зв'язку з чим, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для отримання відповідей на вищезазначені запити.

Заслухавши представників сторін спору, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні в порядку ч. 5 ст.183 ГПК України до 19.03.19 о 12:00, про що повідомив присутніх представників під розписку.

18.03.19 на адресу суду від ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" надійшли додаткові пояснення за вх№7396 від 18.03.19, у яких позивач посилається на положення Кодексу газорозподільних систем та "Порядок проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.16 (далі за текстом - Порядок) та зазначає наступне:

- відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку, повірку ЗВТ проводять у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях, безпосередньо на місці експлуатації або ремонту. Відповідно до листа ДП "Житомирстандартметрологію від 11.03.19 №0339/14 позачергова повірка проводилась повірником ДП "Житомирстандартметрологія" на установці УПЛГ-1000М, яка належить ПАТ "Житомиргаз". Позивач стверджує, що сервісний центр ПАТ "Житомиргаз" не є стаціонарною повірочною лабораторією, не має свідоцтва про уповноваження на проведення повірки ЗВТ, що перебувають в експлуатації та не внесені до Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатації;

- згідно з п.2 розділу ІІ Порядку, повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23 вересня 2015 року № 1192, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2015 року за № 1213/27658. Заявник повинен мати власні та/або орендовані приміщення, необхідні для виконання повірки ЗВТ відповідно до заявленої галузі уповноваження (п.3 вказаних Критеріїв). Враховуючи передбачені п.21 ст.1 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" випадки проведення позачергової повірки та визначення у Порядку поняття заявника - субєкт господарювання, які експлуатують, випускають з ремонту та видають напрокат ЗВТ; субєктів господарювання, які надають послуги з електро-, тепло-, газо-, водопостачання, позивач вважає, що ПАТ "Житомиргаз" не мало жодних правових підстав ініціювати проведення позачергової повірки ЗВТ;

- відповідно до листа ДП "Житомирстандартметрологія" від 11.03.19 №0340/14, ПАТ "Житомиргаз" не зверталось до ДП "Житомирстандартметрологія" з офіційним листом про включення представника підприємства на постійній основі до складу комісії з розгляду актів про порушення, що суперечить вимогам п.9 розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем.

До поданих додаткових пояснень позивач приєднав копії листів ДП "Житомирстандартметрологія" від 11.03.19 №0340/14 та №0339/14, копію прейскуранту цін ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на липень 2018 року та докази надіслання пояснень з додатками позивачу.

У підготовчому засіданні після оголошеної судом перерви представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення від 18.03.19 з приєднаними до них документами, а саме: копією договору №0001/18/М/00001/35АХН 11213-17 від 02.01.18, відповідно до якого ДП "Житомирстандартметрологія" надає послуги з повірки лічильників газу для підтвердження правомірності проведення позачергової повірки уповноваженою на те особою, а також копіями сертифікатів калібрування повірочної установки УПЛГ-100-М для доведення правильності її роботи.

Крім того, представник відповідача під час надання усних пояснень заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копій інших доказів, а саме: скріншоту із сайту Міністерства економічного розвитку та торгівлі України; Переліку уповноважених державних підприємств та установ, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, підприємств, установ та організацій на проведення повірки ЗВТ; свідоцтва про уповноваження (атестацію) №ПК 012-2014 від 29.07.14. Представник відповідача також заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю подання пояснень та додаткових доказів у справі на спростування викладеного позивачем у своїх додаткових поясненнях.

Представник позивача у вирішенні питання щодо відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні, суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Заслухавши усні пояснення представників сторін спору, суд долучив усі подані ними документи до матеріалів справи та з'ясував бажання відповідача подати додаткові докази у справі на спростування викладеного позивачем у своїх додаткових поясненнях.

Приписами п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, оскільки станом на 19.03.19 усі питання за ч.2 ст.182 ГПК України, необхідні для забезпечення повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті, не можуть бути розглянуті; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 ГПК України, не можуть бути виконані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом із тим, суд враховує, що продовжений у межах ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 19.03.19, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.13 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю подання учасниками судового процесу пояснень та додаткових доказів у справі, суд вирішує продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання поза межами встановленого ГПК України строку, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п.10 ч.3 ст.2, 80, 81, 91, 114, 119, 120, 121, 169, 182, ч.ч.1, 2 ст.183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "15" квітня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу надати інші докази на підтвердження викладеного у заявах по суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, а саме: акта №220052 перевірки стану обліку природного газу від 11.07.18; акта про порушення №220052 п від 11.07.18; акта №90425 перевірки стану обліку природного газу від 30.07.18; протоколу №90425/1 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову повірку від 30.07.18; акта про порушення №2483 від 31.07.18; довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7078 від 31.07.18;

- документальні докази на підтвердження того, що оператор ГРМ офійним листом запрошував для участі на постійній основі у складі комісії уповноваженого представника метрологічної організації та територіального органу Регулятора; у разі відмови у делегуванні такого представника - надати відповідні докази;

- наказ про остаточне затверження складу комісії з розгляду актів про порушення, відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем;

- письмові пояснення з приводу того, чи проводилося засідання комісії оператора ГРМ 26.07.18 з розгляду акта про порушення №220052 п від 11.07.18;

- надати інші пояснення з документальним обгрунтуванням та посиланням на конкретні норми закону на спростування викладеного позивачем у його додаткових поясненнях від 18.03.19.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк.: 1- у справу, 2-3 - сторонам