ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"01" квітня 2019 р. Справа № 918/608/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Янчук В.В.

відповідача: Тарновецький Я.М.

роглянувши заяву про відвід колегії суддів, подану Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" під час розгляду апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. по справі №918/608/18 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 24.01.2019 року)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

про визнання недійсним договору про організацію будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. по справі №918/608/18 відмовлено позивачу в задоволенні позову по справі №918/608/18 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" про визнання недійсним договору про організацію будівництва

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. по справі №918/608/18 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити, визнати недійсним Договір про організацію будівництва від 25.08.2016 р. укладений між Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко- гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року у справі №918/608/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. по справі №918/608/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2019 року

01.04.2019 року від Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надійшла заява про відвід судді Крейбух О.Г. та судді Павлюк І.Ю.

Заява про відвід суддів мотивована тим, що суддя Крейбух О.Г. та суддя Павлюк І.Ю. приймали участь у вирішенні спору між Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" та Рівненською міською радою у справі №918/47/18 стосовно перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р., який набув значного резонансу в межах міста Рівне.

Так, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019р. було частково задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18.

Рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі №918/47/18 змінено в частині стягнутої суми інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, в решті - залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 у такій редакції:

"Позов задоволити частково.

Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вулиця Соборна, будинок 12А, ідентифікаційний код 34847334) на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" (33027, м.Рівне, вулиця Академіка Степана Дем'янчука, будинок 4, ідентифікаційний код 24171048) 1 950 000 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів, 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 грн. інфляційних втрат, 29537 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

В задоволенні позову в частині стягнення 7 414 741 грн. інфляційних втрат та 1 887 574 грн. збитків відмовити".

Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко- гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" на користь Рівненської місцевої прокуратури 132 097 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" вважає, що вказаними вище суддями, а саме: Крейбух Оленою Геннадіївною та Павлюк Іриною Юріївною, під час перегляду справи в апеляційному порядку справи № 918/47/18 зроблено висновки не на користь ПВНЗ "МЕГУ імені академіка Степана Дем'янчука", тому є підстави вважати, що у судді Крейбух О. Г. та судді Павлюк І. Ю. вже склалась особиста думка щодо предмету та обставин, які мають значення для розгляду даної справи, що унеможливлює її розгляд в суді апеляційної інстанції вказаними суддями.

В судове засідання 01.04.2019 року з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву про відвід суддів Крейбух О.Г. та Павлюк І.Ю. суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.

Згідно з ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід суддів Крейбух О.Г. та Павлюк І.Ю., дійшла висновку про її необгрунтованість, у зв'язку з тим що наведені позивачем в заяві про відвід обставини - не є підставами для відводу суддів оскільки жодним чином не підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об'єктивності під час розгляду справи №918/608/18.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід суддів, вбачаються підстави для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. по справі №918/608/18.

Матеріали справи №918/608/18 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 36, 39, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. по справі №918/608/18 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Крейбух О.Г. та Павлюк І.Ю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.