УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/801/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Акціонерного товариства «РВС Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал»

про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 139 508,65 грн.

без участі представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 139 508,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Банківською гарантією № 2306-17Г від 06.06.2017, в частині сплати суми у розмірі 139 508,65 грн. у зв'язку з порушенням ТОВ «Олександрія Кепітал» зобов'язань за Договором підряду № 2-53 від 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

07.02.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

06.03.2019 до суду надійшов відзив відповідача та заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в свою чергу, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає, що предметом доказування у даній справі буде встановлення взаємовідносин, угод, зобов'язань не лише між сторонами, а і між позивачем та третьою особою, а відтак, під час розгляду справи буде необхідно встановити не лише наявність або відсутність зобов'язань між сторонами за банківською гарантією, а й встановлення факту гарантійного випадку, що неможливо без дослідження Договору підряду, однак, означені дії можливо провести тільки у випадку залучення ТОВ «Олександрія Кепітал» до розгляду даної справи у якості третьої особи.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, при цьому, залучення третьої особи та надання нею пояснень, жодним чином не пов'язується із розглядом справи як у порядку спрощеного позовного провадження, так і загального.

Таким чином, наведені відповідачем доводи в обґрунтування заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не є тими обставинами, які б свідчили про складність означеної справи.

Посилання відповідача на приписи ч. 4 ст. 250 ГПК України, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи, в розумінні ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, та відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/801/19 за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «РВС Банк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності 01.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова