ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

та про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/656/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 66102,96 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 936 від 21.05.2018;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, довіреність №1 від 22.03.2019,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.02.2019 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 66102,96 грн, нарахованої позивачем з посиланням на порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією на підставі Акту про порушення №122106 від 05.10.2018.

У прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 25.02.2019 суд прийняв справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням (викликом) сторін та призначив її розгляд у засіданні на 26.03.2019.

15.03.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні.

Крім того, 15.03.2019 відповідач - Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (далі - зустрічний позивач) звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій заявив вимогу про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (далі - зустрічний відповідач), застосованої згідно рішення № 1-7 від 18.01.2018 комісії по розгляду акту про порушення № 122106 від 05.10.2018 про донарахування Комунальному підприємству "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради вартості недорахованої електричної енергії у сумі 66102,96 грн.

В обґрунтування зустрічного позову зустрічний позивач посилається на відсутність: підстави для застосування оперативно-господарської санкції згідно з Актом про порушення №122106 від 05.10.2018 та підстави застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою КМУ №562 від 04.05.2006; відсутність в акті про порушення всіх необхідних даних для визначення вартості недоврахованої електричної енергії та відсутність будь-яких доказів, що саме КП "Жилсервіс-2" ДМР здійснило підключення електричної проводки до електричної мережі.

Ухвалою суду від 20.03.2019 було залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано зустрічному позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 ГПК України.

Зустрічний позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надавши до суду 21.03.2019 відповідні докази усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В ході судового засідання, призначеного на 26.03.2016, первісний позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, надавши до суду відповідь на відзив первісного відповідача, у якій зазначив про наявність вини останнього, оскільки акт про порушення ПКЕЕ № 122106 від 05.01.2018 містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії за пунктом 2.10 по формулі 2.7 Методики.

Відповідач, в свою чергу, наполіг на прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, з урахуванням заяви про виправлення недоліків, зазначає наступне.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідження змісту зустрічної позовної заяви показало, що ця заява відповідає вимогам чинного законодавства, а дані два позови є взаємопов'язаними, а тому є підстави для їх спільного розгляду.

З урахуванням того, що зустрічна позовна заява не суперечить приписам ч. 3 ст. 46 та ст. 180 ГПК України, її слід прийняти та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, ч. 7 ст. 180 ГПК України визначає, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тож, з огляду на правові норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність переходу цієї справи до її розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 12, 177 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/656/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/656/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.04.2019 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

5. До засідання подати:

- зустрічному позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом до 15.04.2019, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення первісному позивачу (зустрічному відповідачу);

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- зустрічному відповідачу:

у строк до 15.04.2019 відзив на зустрічну позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву зустрічному позивачу;

заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення зустрічному позивачу;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4