ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/12436/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2019 (повний текст рішення складено 18.02.2019)

у справі №910/12436/18 (суддя Лилака Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

до відповідача Державного підприємства "Чайка"

про стягнення 94413,85 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Чайка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" 34 174,90 грн основного боргу, 14 202,23 грн інфляційних втрат, 3 686,50 грн 3% річних, 19 682,44 грн пені та 1 338,96 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням? Державне підприємство "Чайка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2019 по справі № 910/12436/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення у справі №910/12436/18, яким відмовити у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості за договором поставки від 19.11.2015 №19/11-25 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка", колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів по сплаті судового збору платіжне доручення №4806 від 15.03.2019.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643, 00 грн. та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 643, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 634,50 грн (2 643, 00 грн - 2008,50 грн).

Так, апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Водночас, з тексту апеляційної скарги ДП "Чайка" вбачається оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2019 в частині задоволених позовних вимог, проте відповідно до резолютивної частина апеляційної скарги, ДП "Чайка" просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2019 по справі № 910/12436/18 скасувати повністю.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 634,50 або подати до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги з урахуванням оскаржуваної частини рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2019 у справі № 910/12436/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Державному підприємству "Чайка", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі чи уточнення до апеляційної скарги з урахуванням оскаржуваної частини рішення.

3. Попередити Державне підприємство "Чайка", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім