ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. Cправа № 902/138/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

(вул. Довженка, 15/1, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200)

до: Фізичної особи - підприємця Рябець Володимира Вікторовича

(АДРЕСА_1)

про стягнення 76348,21 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № Ю-25 від 21.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рябець Володимира Вікторовича заборгованості з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 76 348,21 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором поставки № АЕ-459-0305/18 від 03.05.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/138/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

20.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява №Ю-36 від 19.03.2019 про відмову від позову та вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що до початку проведення підготовчого засідання відповідачем була сплачена заборгованість за поставлений товар згідно Договору поставки № АЕ-459-0305/18 від 03.05.201, в підтвердження чого надано виписку банку.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується поштовим повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши заяву позивача №Ю-36 від 19.03.2019 про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" Наріжним В.Г., який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі підписувати заяви і клопотання) від імені позивача без довіреності, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову в частині стягнення заборгованості з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що складає 76 348,21 грн підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві №Ю-36 від 19.03.2019 позивач просить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, згідно платіжного доручення № від 21.02.2019.

Враховуючи прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №902/138/19 на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 960,50грн.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/138/19 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Довженка, 15/1, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200, ) з Державного бюджету 50% сплаченого за платіжним дорученням № від 21.02.2019 судового збору в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

4. Оригінал платіжного доручення № від 21.02.2019 на суму 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 908/138/19.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 02.04.2018

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Довженка, 15/1, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)