ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

25.03.2019 Справа № 920/240/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши матеріали справи № 920/240/18

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (вул. Європейська, буд. 173, м. Полтава, 36008),

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 205901,82 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 205901,82 штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки компресорної установки № 199/17 від 28.02.2017 в частині строків поставки товару, в тому числі 90648 грн. 60 коп. штрафу, 115253 грн. 22 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Сумської область від 05.04.2018 відкрито провадження у справі № 920/240/18.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18 Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву.

Також ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 зупинено провадження у справі № 920/240/18 до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

27.09.2018 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 у справі № 920/240/18 залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.09.2018 справу № 920/240/18 передано на розгляд судді Резніченко О.Ю. (підстава автоматизованого розподілу - тимчасова непрацездатність судді Заєць С.В.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2018 поновлено провадження у справі № 920/240/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

22.10.2018 до початку розгляду справи Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подало заяву про відвід судді, вмотивовану тим, що судді Резніченко О.Ю. та членам її сімї належать 24 простих акції Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», яке є відповідачем у справі № 920/240/18.

Ухвалою від 22.10.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відвід судді (вх. № 2336к від 22.10.2018) у справі № 920/240/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2018 справу № 920/240/18 передано на розгляд судді Спиридоновій Н.О. (підстава автоматизованого розподілу відвід судді Резніченко О.Ю.).

23.10.2018 року до суду надійшла касаційна скарга № 18-7/1311 від 11.10.2018 (вх. № 7768 від 23.10.2018) Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 920/240/18.

У звязку з направленням матеріалів справи № 920/240/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» № 18-7/1311 від 11.10.2018 (вх. № 7768 від 23.10.2018) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 920/240/18, провадження у справі № 920/240/18 зупинено ухвалою суду від 26.10.2018 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 920/240/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 щодо повернення зустрічної позовної заяви у справі № 920/240/18 залишено без змін.

13.03.2019 матеріали зазначеної справи повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, уразі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статі 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При зазначених обставинах, керуючись 32, 120, 177-183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/240/18 поновити.

2. Призначити справу № 920/240/18 до судового розгляду по суті на 04.04.2019, 11:40 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобовязати учасників справи надати суду письмові пояснення в обгрунтування їх позиції у справі на час винесення даної ухвали.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_1

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.