ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Справа№ 925/1002/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром", м. Сміла

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 (повний текст складено 04.02.2019)

у справі №925/1002/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси

до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром", м. Сміла

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" (далі - відповідач) про визнання права власності на транспортні засоби, що входять до складу об'єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства - фірми "Оризон-Транс", зокрема:

напівпричіп МАЗ 93971, рік випуску 1984, колір синій, д.н.з. СА7024ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521001 видане 19.12.2012, номер шасі 84314;

напівпричіп МАЗ 93802, рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. СА7025ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521003 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ93802N0000613;

автомобіль-тягач МАЗ 54328 (V-14860) рік випуску 1992, колір білий, д.н.з. СА9267АМ, свідоцтво про реєстрацію САO521000 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ543280N0000864;

автомобіль ЗІЛ 431410 (6000) рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. СА8664АМ, свідоцтво про реєстрацію САО520998 видане 19.12.2012, номер шасі 3265378, номер двигуна 028790;

автомобіль-самоскид ЗІЛ-ММЗ 4505 (6000), рік випуску 1988, колір синій, д.н.з. СА7159АЕ, свідоцтво про реєстрацію САО520999 видане 19.12.2012, номер шасі 2758578;

автомобіль ГАЗ 33021-212, рік випуску 2005, колір синій, д.н.з.04907 МЕ, свідоцтво про реєстрацію ІСС272067 видане 28.07.2005, номер кузова 2178, номер шасі Х036970;

автомобіль ЗАЗ 110557, рік випуску 2006, колір білий, д.н.з. СА3711АН, свідоцтво про реєстрацію РСА470995 видане 25.07.2006, номер кузова Y6D8668;

причіп-цистерна ГКБ-817, рік випуску 1981, колір зелений, д.н.з. 03196МА, свідоцтво про реєстрацію РКС194402 видане 11.12.1999, № шассі 239776;

автомобіль ГАЗ 3307 (автофургон "Кунг" ГАЗ 39011), рік випуску 1991, колір сірий, д.н.з. 6426ЧКЛ, свідоцтво про реєстрацію ВХ480073 видане 11.04.1991, № шассі ХТН330700М1414474;

автобус КАВЗ 3271, рік випуску 1991, колір оранжевий, д.н.з. 7024ЧКЛ, свідоцтво про реєстрацію ВХ480716 видане 15.01.2005, № кузова М0023466, № шассі 1376219;

автонавантажувач стрілковий КО-4081, рік випуску 1990.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач який орендував майно колишнього державного підприємства - фірми "Оризон-Транс", до складу якого входили зазначені транспортні засоби, після закінчення строку дії договору оренди, незаконно зареєстрував право власності на ці транспортні засоби, порушивши право власності позивача, який здійснює повноваження власника державного майна згідно з Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна". Оскільки відповідач відмовляється вчинити дії щодо перереєстрації цих транспортних засобів на Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, зазначаючи, що набув право власності на законних підставах, позивач посилаючись на статтю 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просить суд визнати право власності на транспортні засоби колишнього державного підприємства - фірми "Оризон-Транс" за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 позов задоволено частково.

Визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області право власності на транспортні засоби, що входять до складу об'єкта малої приватизації державної власності - єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми "Оризон-Транс":

напівпричіп МАЗ 93971, рік випуску 1984, колір синій, д.н.з. СА7024ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521001 видане 19.12.2012, номер шасі 84314;

напівпричіп МАЗ 93802, рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. СА7025ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521003 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ93802N0000613;

автомобіль-тягач МАЗ 54328 (V-14860) рік випуску 1992, колір білий, д.н.з. СА9267АМ, свідоцтво про реєстрацію САO521000 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ543280N0000864;

автомобіль ЗІЛ 431410 (6000) рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. СА8664АМ, свідоцтво про реєстрацію САО520998 видане 19.12.2012, номер шасі 3265378, номер двигуна 028790;

автомобіль-самоскид ЗІЛ-ММЗ 4505 (6000), рік випуску 1988, колір синій, д.н.з. СА7159АЕ, свідоцтво про реєстрацію САО520999 видане 19.12.2012, номер шасі 2758578;

автомобіль ГАЗ 33021-212, рік випуску 2005, колір синій, д.н.з.04907 МЕ, свідоцтво про реєстрацію ІСС272067 видане 28.07.2005, номер кузова 2178, номер шасі Х036970;

автомобіль ЗАЗ 110557, рік випуску 2006, колір білий, д.н.з. СА3711АН, свідоцтво про реєстрацію РСА470995 видане 25.07.2006, номер кузова Y6D8668, що входять до складу об'єкта малої приватизації державної власності єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства - фірми "Оризон-Транс".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив з того, що транспортні засоби, які згідно договору №185 були передані відповідачу у користування та ті, що були придбані відповідачем за кошти від реалізації майна колишнього державного підприємства є держаним майном.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на транспортні засоби:

причіп-цистерна ГКБ-817, рік випуску 1981, колір зелений, д.н.з. 03196МА, свідоцтво про реєстрацію РКС194402 видане 11.12.1999, № шассі 239776;

автомобіль ГАЗ 3307 (автофургон "Кунг" ГАЗ 39011), рік випуску 1991, колір сірий, д.н.з. 6426ЧКЛ, свідоцтво про реєстрацію ВХ480073 видане 11.04.1991, № шассі ХТН330700М1414474;

автобус КАВЗ 3271, рік випуску 1991, колір оранжевий, д.н.з. 7024ЧКЛ, свідоцтво про реєстрацію ВХ480716 видане 15.01.2005, № кузова М0023466, № шассі 1376219, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області та згідно наданих копій реєстраційних документів на ці транспортні засоби вони зареєстровані за державним підприємством фірма "Оризон-Транс" та перебувають у державній власності.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 в частині позовних вимог про визнання права власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області на транспортний засіб, що входить до складу об'єкта малої приватизації державної власності - єдиний майновий комплекс колишнього державного підприємства фірми "Оризон-Транс" автонавантажувач стрілковий КО-4081, відмовлено з підстав того, що спірне майно належить колишньому Державному підприємству фірмі "Оризон-Транс", відповідачем не заявлено вимоги на це майно та не нанадо суду першої інстанції доказів набуття його у власність, тому спір щодо цього майна відсутній, у зв'язку з чим відсутні і підстави для задоволення даної позовної вимоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 у даній справі скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Скаржник вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, винесено з неповним з'ясуванням обставин справи. Зокрема, судом не враховано, що спірні транспортні засоби не входили до складу об'єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства - фірми "Оризон-Транс" та проведена державна реєстрація спірних транспортних засобів Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС в Черкаській області є законною, відтак відповідач є законним власником спірних транспортних засобів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1002/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Чорногуза М.Г. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019, справу №925/1002/18 призначено до розгляду на 01.04.2019.

Явка представників сторін.

У судове засідання 01.04.2019 повноважні представники сторін не з'явилися, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Позиції учасників справи.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду 25.03.2019 від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.04.2014, яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі №925/664/13 повністю задоволено позов Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 22.02.2012 №100 "Про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс нежитлових будівель м. Сміла, вул. Промислова, 13 Науково-виробничому приватному підприємству "ДАК-Електропром". Зобов'язано Науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області орендоване майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства фірми "Оризон-Транс" вартістю 1960737 грн, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 13 у м. Сміла, відповідно до затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 №847 "Порядку проведення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди".

При прийнятті зазначеного рішення у справі №925/664/13 судом були встановлені наступні факти, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, як орендодавець, і Науково - виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром", як орендар, 21.12.2004 уклали договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства-фірми "Оризон-Транс" №185 (далі-договір №185), і підписали акт приймання-передачі в оренду державного майна, згідно з якими орендодавець надав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства-фірми "Оризон-транс" вартістю 689700 грн, станом на 31.10.2004.

Договорами №1, 2 про внесення змін до договору №185 від 31.01.2007 та від 01.07.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та Науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" продовжили строк дії договору №185 до 27.12.2010, а на підставі звіту про незалежну оцінку та акту оцінки від 21.06.2011 збільшили вартість орендованого майна з 689700 грн до 1960737 грн та продовжили дію договору №185 до 26.12.2012.

Згідно з пунктом 4.2 Статуту державного підприємства фірми "Оризон-Транс" його майно є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Наказом Міністерства промислової політики України №19 від 13.01.2005 "Про припинення діяльності державного підприємства - фірми "Оризон-Транс", було вирішено припинити юридичну особу шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" і вважати останнє правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов'язків державного підприємства - фірми "Оризон-транс".

Судом у справі №925/664/13 також було встановлено, що з 27.12.2012 договір №185 припинив свою дію, проте після припинення цього договору орендар не повернув Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області орендоване майно, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною вимогою.

Позивачем у даній справі надана копія договору №185, невід'ємною частиною якого, серед інших, є згідно з пунктом 12.6 Договору №185 Перелік транспортних засобів, переданих в оренду. Згідно вказаного Переліку орендарю було передано у користування 48 одиниць транспортних засобів, серед, яких і частина транспортних засобів, право власності на які позивач просить визнати за державою у цій справі (а.с.101-107), зокрема: автобус КАВЗ 3271, рік випуску 1991, д.н.з. 7024ЧКЛ, свідоцтво про реєстрацію ВХ480716 видане 15.01.2005, номер кузова М0023466, номер шасі 1376219; причіп-цистерна ГКБ-817, рік випуску 1981, колір зелений, д.н.з. 03196МА, свідоцтво про реєстрацію РКС194402 видане 11.12.1999, номер шасі 239776; автомобіль ЗІЛ 431410 (6000), рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. СА8664АМ, свідоцтво про реєстрацію САО520998 видане 19.12.2012, номер шасі 3265378; номер двигуна 028790; автомобіль-тягач МАЗ 54328 (V-14860), рік випуску 1992, колір білий, д.н.з. СА9267АМ, свідоцтво про реєстрацію САO521000 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ543280N0000864; автомобіль-самоскид ЗІЛ-ММЗ 4505 (6000), рік випуску 1988, колір синій, д.н.з. СА7159АЕ, свідоцтво про реєстрацію САО520999 видане 19.12.2012, номер шасі 2758578; напівпричіп МАЗ 93971, рік випуску 1984, колір синій, д.н.з. СА7024ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521001 видане 19.12.2012, номер шасі 84314; напівпричіп МАЗ 93802, рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. СА7025ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521003 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ93802N0000613.

Крім того, згідно з Звітом за результатами використання коштів, отриманих від продажу орендованого майна, орендарем зазначено, що за договором купівлі-продажу №51 від 18.04.2005 ним був придбаний автомобіль ГАЗ 33012-212 (ГАЗель), вартістю 37248 грн 09 коп (а.с.108). А згідно з Звітом за результатами використання коштів, отриманих від продажу майна (а.с.110) орендарем був придбаний транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ-110557 вантажний малотонажний вартістю 21383 грн 36 коп (з яких 14025,00 грн державні кошти, 7358,36 грн кредитні). Листом №117 від 07.08.2006 (а.с.111) Генеральний директор Давиденко О.Г. повідомив Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, що на придбання автомобіля ЗАЗ-110557 було витрачено 21383,36 грн, із них - 14025,00 грн державні кошти після продажу державного майна та 7358,36 грн. залучено кредитних коштів, які були погашені за рахунок використання амортизаційних відрахувань згідно договору оренди №185.

Згідно з інвентаризаційним описом транспортних засобів, який складений 05.11.2015 та підписаний Генеральним Директором Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" Давиденком О.Г., всі цінності, які перераховані у даному описі у кількості тринадцять одиниць транспортних засобів на суму 368675 грн 67 коп прийняті на відповідальне зберігання відповідачем (а.с.26-27). 27.04.2016 відповідно до вимог "Порядку проведення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди" та згідно з актом приймання-передавання Регіональному відділенню ФДМУ по Черкаській області повернуто майновий комплекс колишнього державного підприємства-фірми "Оризон-Транс"(т.1, а.с. 24). Перелік майна, що повертається з оренди визначено відповідно до зведеного акту інвентаризації станом на 31.10.2015, до складу такого майна, крім іншого, ввійшли спірні транспортні засоби (пункт 5 Інвентаризаційний опис, кількість 13 одиниць на суму 368675,67 грн, а.с.25).

На виконання наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році" наказом Регіонального відділення від 24.04.2018 №46-МП (т.1, а.с. 15) прийнято рішення про приватизацію державного майна - майнового комплексу колишнього Державного підприємства фірми "Оризон-Транс". Відповідно до матеріалів інвентаризації об'єкта приватизації здійсненої станом на 30.04.2018 (т.1, а.с. 17), до його складу входять транспортні засоби в кількості 13 одиниць, згідно з інвентаризаційним описом 2(т.1, а.с. 18), окремі з яких підлягають державній реєстрації відповідно до вимог законодавства.

Під час підготовки об'єкта приватизації до продажу на запит позивача від 24.04.2018 Регіональним сервісним центром МВС України в Черкаській області надано відомості про власників транспортних засобів, які входять до складу об'єкта приватизації та повідомлено, що окремі одиниці зареєстровані за відповідачем Науково - виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" та за реорганізованим державним підприємством фірма "Оризон-Транс" (т.1, а.с. 30-31).

На запит Регіонального відділення щодо перереєстрації транспортних засобів за державою Регіональним сервісним центром МВС України в Черкаській області надано відмову. Листом від 05.05.2018 №31/23/1-894 Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області повідомив позивача, що документи на підставі яких проведено реєстрацію транспортних засобів знищені, у зв'язку із закінченням строку на їх зберігання(т.1, а.с. 29).

За доводами позивача відповідач незаконно здійснив реєстрацію транспортних засобів як власник, оскільки виступав виключно орендарем державного майна. Невизнання Науково-виробничим приватним підприємством "ДАК-Електропром" права власності держави на спірні транспортні засоби і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на транспортні засоби, що входять до складу об'єкта малої приватизації державної власності-єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства фірми "Оризон-Транс".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Таким органом згідно з статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" є Фонд державного майна України, який є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. До основних завдань Фонду державного майна України, згідно зі статтею 4 цього Закону, серед іншого, належать: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об'єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України; захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України. Відповідно до частини 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Позивач діє на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затверджено наказом ФДМУ від 15.05.2012 №678 (із змінами), зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за №935/21247 відповідно до пункту 5.2 якого Регіональне відділення здійснює повноваження власника державного майна, щодо якого прийнято рішення про приватизацію.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/664/13 було встановлено, що спірне майно є державною власністю і на час укладення сторонами договору оренди цілісного майнового комплексу №185 від 21.12.2004 перебувало у користуванні державного підприємства фірми "Оризон-Транс" на праві повного господарського відання. Передача орендарю у користування за договором №185 цілісного майнового комплексу державного підприємства фірми "Оризон-Транс", припинення цього державного підприємства як юридичної особи шляхом приєднання його до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром", визначення останнього правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов'язків державного підприємства фірми "Оризон-Транс" не мали наслідком припинення права державної власності на вказаний цілісний майновий комплекс і відповідно на виникнення у відповідача права власності на нього.

Згідно частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, судом також було встановлено, що у складі цілісного майнового комплексу відповідачу були передані також транспортні засоби у кількості 48 одиниць, серед яких зазначено і 8 одиниць, право власності на які просить визнати позивач. Як вбачається із матеріалів справи державне майно, яке було передане у користування відповідачу, та яке було примусово повернуто позивачу згідно з рішенням суду від 22.04.2014 у справі №925/664/13, серед іншого, складалося із 13 одиниць транспортних засобів. Водночас на частину цих транспортних засобів Науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром" 19.12.2012 зареєструвало право власності, зокрема: напівпричіп МАЗ 93971, рік випуску 1984, колір синій, д.н.з. СА7024ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521001 видане 19.12.2012, номер шасі 84314; напівпричіп МАЗ 93802, рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. СА7025ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521003 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ93802N0000613; автомобіль-тягач МАЗ 54328 (V-14860) рік випуску 1992, колір білий, д.н.з. СА9267АМ, свідоцтво про реєстрацію САO521000 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ543280N0000864; автомобіль ЗІЛ 431410 (6000) рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. СА8664АМ, свідоцтво про реєстрацію САО520998 видане 19.12.2012, номер шасі 3265378, номер двигуна 028790; автомобіль-самоскид ЗІЛ-ММЗ 4505 (6000), рік випуску 1988, колір синій, д.н.з. СА7159АЕ, свідоцтво про реєстрацію САО520999 видане 19.12.2012, номер шасі 2758578.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що автотранспортні засоби ГАЗ 33021-212 (ГАЗель) та ЗАЗ 110557 були придбані відповідачем за кошти отримані від реалізації державного майна, що підтверджується звітами про використання коштів отриманих від продажу державного майна (т.1, а.с. 108-110).

Статтею 23 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. Відповідно до абзацу 5 частини 3 статті 23 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна. Аналогічні положення викладені в пункті 4.2 договору оренди №185. Крім того, стаття 23 цього Закону визначає підстави набуття орендарем права власності у зв'язку із користуванням орендованим державним майном. Так, згідно з частиною 2 цієї статті Закону орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що придбані ним транспортні засоби ГАЗ 33021-212 (ГАЗель) та ЗАЗ 110557 набуті ним за власні кошти, натомість матеріалами справи підтверджено, що сплата за придбання цих автомобілів відбулася за рахунок коштів, отриманих від реалізації державного майна.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, з огляду на наведені правові норми та встановлені рішенням суду факти, транспортні засоби, які згідно договору №185 були передані відповідачу у користування та ті, що були придбані відповідачем за кошти від реалізації майна колишнього державного підприємства є держаним майном. Вказані обставини підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Заперечення відповідача про законність державної реєстрації спірних транспортних засобів Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС в Черкаській області колегією суддів апеляційного господарського суду відхиляються з огляду на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 78 ГПК України правомірність набуття останнім права власності на спірні транспортні засоби.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області про визнання права власності на автомобілі, які належали колишньому державному підприємству та були у користуванні відповідача (та на які проведено реєстрацію права власності за відповідачем): напівпричіп МАЗ 93971, рік випуску 1984, колір синій, д.н.з. СА7024ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521001 видане 19.12.2012, номер шасі 84314; напівпричіп МАЗ 93802, рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. СА7025ХР, свідоцтво про реєстрацію САО521003 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ93802N0000613; автомобіль-тягач МАЗ 54328 (V-14860) рік випуску 1992, колір білий, д.н.з. СА9267АМ, свідоцтво про реєстрацію САO521000 видане 19.12.2012, номер шасі ХТМ543280N0000864; автомобіль ЗІЛ 431410 (6000) рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. СА8664АМ, свідоцтво про реєстрацію САО520998 видане 19.12.2012, номер шасі 3265378, номер двигуна 028790; автомобіль-самоскид ЗІЛ-ММЗ 4505 (6000), рік випуску 1988, колір синій, д.н.з. СА7159АЕ, свідоцтво про реєстрацію САО520999 видане 19.12.2012, номер шасі 2758578 та автомобілі придбані орендарем за державні кошти: автомобіль ГАЗ 33021-212, рік випуску 2005, колір синій, д.н.з.04907 МЕ, свідоцтво про реєстрацію ІСС272067 видане 28.07.2005, номер кузова 2178, номер шасі Х036970; автомобіль ЗАЗ 110557, рік випуску 2006, колір білий, д.н.з. СА3711АН, свідоцтво про реєстрацію РСА470995 видане 25.07.2006, номер кузова Y6D8668 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків.

У зв'язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду від 24.01.2019 у справі № 925/1002/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються апеляційним господарським судом на Науково-виробниче приватне підприємство "ДАК-Електропром".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 у справі №925/1002/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 у справі №925/1002/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1002/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.04.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

А.І. Тищенко