ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 справа № 908/786/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССІТІ Україна» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 13, офіс 13; адреса для листування: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал, 4-В)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)

про стягнення 529818,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕССІТІ Україна» 02.04.2019 заявлено до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 529818,95 грн. основного боргу по оплаті за поставлений товар за договором поставки № 30 від 14.10.2014.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 справу № 908/786/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у позовній заяві ТОВ «ЕССІТІ Україна» зазначає про порушення відповідачем порядку розрахунку, встановленого договором поставки № 30 від 14.10.2014, внаслідок чого у останнього існує заборгованість по сплаті за поставлений товар на суму 529818,95 грн. Заявляючи вимогу про стягнення 529818,95 грн. основного боргу, позивач посилається на поставку товару згідно видаткових накладних (9 позицій) в період з 18.09.2018 по 04.12.2018, зарахування зустрічних однорідних вимог 25.01.2019 на суму 2118,96 грн., нездійснення відповідачем часткової оплати по зазначеним накладним, проте, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу не надає. Позивач вказує, що наявність заборгованості у сумі 529818,95 грн. підтверджується заявою-повідомленням покупця про зарахування зустрічних однорідних вимог № 270 від 25.01.2019, за змістом якої ТОВ «Український Рітейл» визнає себе боржником, а ТОВ «ЕССІТІ Україна» кредитором з заборгованістю 531937,91 грн. за договором поставки № 30 від 14.10.2014, та ТОВ «ЕССІТІ Україна» боржником, а ТОВ «Український Рітейл» кредитором за договором про надання послуг в розмірі 2118,96 грн., та повідомляє про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2118,96 грн. Отже, за підрахунком позивача сума заборгованості складає 529818,95 грн. (531937,91 грн. - 2118,96 грн.).

Разом з тим, загальна сума за зазначеними позивачем видатковими накладними (9 позицій) складає 593305,17 грн. Слід зазначити також, що позивачем по видатковій накладній №7593 від 27.11.2018 зазначено суму 32727,10 грн., проте згідно акту розбіжностей № від 27.11.2018 за видатковою накладною № 7593 від 27.11.2018 зазначена сума 32603,68 грн.

Посилання позивача на заяву-повідомлення покупця про зарахування зустрічних однорідних вимог № 270 від 25.01.2019 не підтверджує існування у відповідача заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Відсутність обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару (номер, дата, сума), суми та дати часткової оплати вартості поставленого товару за конкретними поставками у разі наявності (в тому числі на документи щодо зарахування зобов’язань) з наданням відповідних документів позбавляє суд можливості перевірити, чи є такі вимоги обґрунтованими.

Отже, позивачу необхідно надати докладний обґрунтований розрахунок суми основного боргу у табличному вигляді із зазначенням:

1)          підстав виникнення боргу (видаткова накладна, номер, дата);

2)          суми нарахування згідно видаткової накладної;

3)          документів, якими підтверджуються часткові оплати (взаємозалік, платіжні доручення тощо, їх дата/номер/сума);

4)          залишок заборгованості по кожній видатковій накладній;

5)          загальні суми: поставки за видатковими накладними, оплат/взаємозаліків, залишку заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССІТІ Україна» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 17.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССІТІ Україна» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 529818,95 грн. залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ЕССІТІ Україна» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 17.04.2019, шляхом надання суду:

-          обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу;

-          оригінали доказів направлення відповідачу запитуваних документів у зв’язку з усуненням недоліків позовної заяви (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Суддя           В.В. Носівець