ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Справа№ 910/16745/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.09.2018 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/16745/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Криворізької філії

до Приватного підприємства "Віто плюс" (код 32384637)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/16745/13:

- затверджено звіт ліквідатора;

- затверджено ліквідаційний баланс банкрута;

- затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Віто плюс" з квітня 2014 року по квітень 2018 року в розмірі 197267,00 грн., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу за період виконання повноважень ліквідатора в розмірі 2 415,02 грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора в розмірі 141447,55 грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора в розмірі 16515,17 грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора в розмірі 36333,37 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Універсал банк" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив ст. 18 ГПК України, ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не виконавши ухвали від 09.10.2013 про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого у даній справі. Також, неправильно застосовано норми ч. 5 ст. 115 Закону, оскільки у випадку вирішення судом питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 Закону, можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону виключена. Також, в супереч правових висновків Верховного Суду, суд першої інстанції не визначив, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті та безпідставно затвердив винагороду після березня 2015 року і по квітень 2018 року, не взяв до уваги, що з березня ліквідатор фактично порушив строки ліквідаційної процедури та вчиняв бездіяльність щодо її закінчення. Також, в порушення ч. 1 ст. 46 Закону, звіт ліквідатора не містить відомостей щодо прийняття архівною установою документів довгострокового зберігання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16745/13, розгляд справи № 910/16745/13 призначено на 22.01.2019.

Арбітражний керуючий Козаренко Є.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 без змін.

В судовому зсіданні 22.01.2019 було оголошено перерву до 26.02.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України.

22.02.2019 від Акціонерного товариства "Універсал банк" надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про зміну найменування Банку.

Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, колегія суддів враховує відомості, що свідчать про зміну найменування кредитора з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на Акціонерне товариство "Універсал банк" та підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018.

Учасники провадження в судове засідання 26.02.2019 не з'явились, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином, що підтверджується підписом арбітражного керуючого Козаренка Є.В. та представника Акціонерного товариства "Універсал банк" у розписці, а також повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 порушено провадження у справі № 910/16745/13 про банкрутство Приватного підприємства "Віто плюс", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проценко Олександра Петровича, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Проценко Олександра Петровича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 задоволено заяву арбітражного керуючого Проценка О.П., припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Проценка О.П., призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Віто плюс" арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Віто плюс" на загальну суму 4 852 858,06 грн.; визнано конкурсними кредиторами Приватного підприємства "Віто плюс":

першої черги: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 5 735,00 грн., Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 1147,00 грн.;

четвертої черги: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 3462654,34 грн., Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 847334,65 грн. Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" на суму 136 610,41 грн.;

шостої черги: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 63 537,26 грн., Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 60066,59 грн., Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" на суму 17710,41 грн.;

визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", які забезпечені заставою майна боржника на суму 258062,40 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 Приватне підприємство "Віто плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаренка Є.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 09.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора та зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

16.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ" про призначення справи до розгляду та зобов'язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козаренка Є.В. подати на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 розгляд справи призначено на 21.05.2018.

14.06.2018 до Господарського суду міста Києва ліквідатор подав на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

З поданого звіту ліквідатора вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатор направив запити до компетентних органів, зокрема до міжміських, районних та обласних бюро технічної інвентаризації, Головного управління Національної поліції в м. Києві, ДП "Інформаційні судові системи", Державної служби інтелектуальної власності України, Реєстраційної служби ГТУЮ в м. Києві, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Київського міського БТІ та реєстрації об'єктів нерухомого майна, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства України, Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Головного управління Держземагенства України, Головного управління статистики у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів КП "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", Головного управління Держпраці у Київській області, Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Київської міської митниці ДФС України.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута будь-яких майнових активів, які належать йому на праві власності та можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за Приватним підприємством "Віто плюс" право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Водночас, ліквідатор виявив грошові кошти на рахунках боржника в сумі 5385,93 грн., які були спрямовані на погашення витрат на виплату грошової винагороди ліквідатору.

У зв'язку з відсутністю у банкрута майнових активів ліквідаційна маса сформована не була та непогашеними залишились кредиторські вимоги:

- Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на суму 3531926,60 грн.;

- Акціонерного товариства "Універсал банк" на суму 413530,23 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 908548,24 грн.;

а всього на суму 4854005,03 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 46 Закону про банкрутство установлено, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як було зазначено вище, ліквідатор у звіті вказав про відсутність будь-якого майна банкрута, у зв'язку з чим ліквідаційна маса не формувалась.

04.06.2018 відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому одноголосно було прийнято рішення про прийняття до відома звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, що підтверджується протоколом б/н від 04.06.2018.

Враховуючи, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Віто плюс" у зв'язку з банкрутством.

Разом з тим, 19.09.2018 ліквідатор подав клопотання про стягнення з кредиторів винагороду арбітражного керуючого за період з 09 квітня 2014 року по квітень 2018 року в розмірі 191881,07 грн. та витрати ліквідатора в сумі 2415,02 грн.

У звіті про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору за підсумками банкрутства у справі № 910/16745/13, арбітражний керуючий Казаренко Є.В. здійснив розрахунок грошової винагороди відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство на загальну суму 197267,00 грн. за період з квітня 2014 року (постанова Господарського суду міста Києва від 09.04.2014) по квітень 2018 року (подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута) в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, а також витрат ліквідатора за період виконання повноважень в розмірі 2415,02 грн.

Місцевий господарський суд, задовольняючи клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення такої винагороди за рахунок грошових коштів кредиторів в сумі 194296,09 грн. виходив з обставин часткового погашення витрат на виплату грошової винагороди в сумі 5385,93 грн., відсутності майнових активів боржника та права арбітражного керуючого на грошову винагороду, встановленого ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство.

Колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

За нормами частини 5 та 6 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Разом з тим, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Статтею 45 Закону про банкрутство визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що грошова винагорода арбітражного керуючого - ліквідатора складається з основної і додаткової, основна винагорода визначається в розмірі не менше ніж дві середньомісячні заробітні плати керівника боржника, та сплата такої винагороди здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Основна грошова винагорода арбітражному керуючому належить до витрат у справі про банкрутство та сплачується у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Також, винагорода може авансуватись арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок відповідного фонду, який формується рішенням кредиторів та затверджується господарським судом.

Тобто, Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, передумовами для розгляду та затвердження господарським судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди є доведення до відома кредиторам та погодження такого звіту комітетом кредиторів.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2018 на засіданні комітету кредиторів було погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козаренку Є.В. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 09 квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 23 846,07 грн., а також здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Козаренка Є.В. в розмірі 2415,02 грн. Вказане рішення комітету кредиторів мотивоване тим, що ліквідаційна процедура всупереч вимог Закону про банкрутство та ухвали Господарського суду від 25.03.2015 затягнута ліквідатором більше ніж на п'ять років.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що арбітражний керуючий Козаренко Є.В. розпочав виконувати свої обов'язки ліквідатора 11.04.2014 шляхом надсилання звіту ліквідатора до господарського суду, запитів до відповідних органів та установ з метою розшуку майна банкрута тощо.

В той же час матеріали справи не містять доказів виконання арбітражним керуючим Козаренком Є.В. повноважень ліквідатора, вчинення ним дій, передбачених законом після постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 про відмову продовжити строк ліквідаційної процедури.

Матеріали справи також не містять доказів звітування щодо своєї діяльності протягом 2015-2018 років перед кредиторами боржника та судом.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута за результатами ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Козаренко Є.В. подав лише у травні 2018 року, тобто через три роки після спливу строку ліквідаційної процедури, установленого постановою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014. При цьому, докази виконання повноважень ліквідатора, зокрема, щодо вжиття належних та дієвих заходів з розшуку майна боржника та формування за їх рахунок ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів протягом періоду 2015-2018 років арбітражний керуючий Козаренко Є.В. суду не подав. При цьому, доводи ліквідатора щодо неможливості проведення зборів кредиторів у зв'язку з неявкою на них представників не можуть бути підставою для звільнення арбітражного керуючого від виконання покладеного на нього обов'язку завершити судову процедуру ліквідації шляхом подання відповідного звіту господарському суду у визначені строки навіть за відсутності майна боржника та схвалення звіту ліквідатора кредиторами.

Суд першої інстанції не дослідив зазначені вище обставини чи виконував ліквідатор свої повноваження протягом періоду за який ним нараховано винагороду арбітражного керуючого, а відтак дійшов помилкового висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди у справі № 910/16745/13 за період з квітня 2015 року по квітень 2018 року.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання арбітражним керуючим Козаренком Є.В. повноважень ліквідатора ПП "Віто плюс", прийняти в цій частині нове рішення про часткове задоволення клопотання ліквідатора та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період квітень 2014 року - березень 2015 року в загальній сумі 29924,00 грн. та витрати ліквідатора в сумі 2415,02 грн.

При цьому, з врахуванням часткового погашення оплати послуг в сумі 5385,93 грн. з кредиторів боржника належить стягнути пропорційно до їх визнаних грошових вимог оплату послуг арбітражного керуючого та витрат ліквідатора в загальній сумі 26953,09 грн.

Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове скасування ухвали суду першої інстанцій від 19.09.2018 та часткове відхилення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди із покладенням на арбітражного керуючого Казаренка Є.В. судових витрат в суді апеляційної інстанції в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал банк" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 скасувати в частині затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі № 910/16745/13 (пункти 7-10 ухвали).

3. Прийняти в цій частині нове рішення.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Віто плюс" з квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 29924,00 грн., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Віто плюс" в розмірі 2 415,02 грн.

В решті клопотання арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича про нарахування та виплату грошової винагороди відхилити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ідентифікаційний код 09807856) на користь арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Віто плюс" в розмірі 19675,76 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 76 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) на користь арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Віто плюс" в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; ідентифікаційний код 14371869) на користь арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Віто плюс" в розмірі 5121 (п'ять тисяч сто двадцять одна) грн. 09 коп.

4. Стягнути з арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича Козаренка Євгенія Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх