РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/1227/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул.Новокостянтинівська, буд.20, м.Київ, 04050)

до Фізичної особи-підприємця Бокієвського Сергія Феодосійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 22 885,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бокієвського Сергія Феодосійовича про стягнення суми 22 885,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженими представниками позивача у присутності представника відповідача зафіксовано порушення відповідачем ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», п. 3.1.9, 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації з метою без облікового споживання електроенергії у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 05.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.02.2019 через відділ діловодства суду позивач подав пояснення в якому повідомив, що 06.12.2018 було оплачено заборгованість.

21.02.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про закриття провадження по справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість по акту №46335 від 14.09.2018 в повному обсязі.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 05.02.2019 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана 06.03.2019, а позивачем - 13.02.2019.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Актом про порушення №050206 від 02.04.2018 уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», було зафіксовано факт самовільного підключення ФОП Бокієвський С.Ф. струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 136.

Вказаний акт про порушення підписаний уповноваженими особами електропостачальника, а також відповідачем.

В акті про порушення №050206 від 02.04.2018 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 3.1.9, 5.5.5, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №3112 від 14.03.2018.

На підставі вказаного акту про порушення, комісією з розгляду актів порушень ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було прийнято рішення, оформлене протоколом №1283 від 26.09.2018, відповідно до якого вирішено провести нарахування до сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 22 882,00 грн.

На виконання вказаного рішення позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату не облікованої електричної енергії.

Як стверджує позивач, спір у справі виник у зв'язку з відмовою відповідача відшкодовувати вартість спожитої електричної енергії на загальну суму 22 882,00грн.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 13 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За наслідками засідання вказаної комісії прийняті рішення про проведення нарахування до сплати відповідачем вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 22 880,00 грн.

Суд відзначає, що враховуючи приписи Правил і Методики, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» правомірно застосувало положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Як підтверджено матеріалами справи, 06.12.2018 відповідач здійснив оплату заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості у розмірі 22 885,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 06.12.2018, копія якої наявна в матеріалах справи.

Провадження у даній справі № 910/1227/18 було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019.

При цьому, суд зазначає, що відсутність предмета спору, а отже, спірного матеріального правовідношення між сторонами, до відкриття провадження у справі тягне за собою відмову в позові.

Оскільки, заявлена позивачем до стягнення сума сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі (до 05.02.2019), то позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі відсутністю предмету спору. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Наведене узгоджується із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З урахуванням наведеного, оскільки заявлену до стягнення позивачем суму у розмірі 22 885,00 грн. відповідач сплатив до відкриття провадження у справі (05.02.2019), то підстави для закриття провадження у справі відсутні, а заявлене позивачем клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01.04.2019

Суддя Н.І. Ягічева