ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25.03.2019м. ДніпроСправа № 904/867/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В., розглянувши матеріали за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" про забезпечення позову

у справі

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна 3а, ідентифікаційний код 40101187)

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "Созидатель" (49600, м. Дніпро, вул. Сєрова 4, ідентифікаційний код 13416334)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову (вх.№12960/19 від 05.03.2019р.), в якій просить: - заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, XIX поз. 11; адреса об'єкта - м. Дніпропетровськ, вулиця Космічна (Жовтневий район), будинок 3А, загальна площа - 8,3 кв.м, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» згідно із Свідоцтвом від 07.12.2015р. СТА 993589 про право власності на нерухоме майно; - заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, XVII поз. 6; адреса об'єкта - м. Дніпропетровськ, вулиця Космічна (Жовтневий район), будинок 3А, загальна площа - 13,9 кв.м, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.12.2015р. СТА 993590.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що: - 04.11.2015 року у будинку № 3-А по вул. Космічній у м. Дніпропетровську в рамках Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» організовано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний"; - відповідно до протоколу від 10 лютого 2015р. №2 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Космічний» вирішено згідно з нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» взяти будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна 3А в управління; - 24.01.2019 року Голові правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" зателефонував представник Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» та повідомив, що останні є власниками нежитлового приміщення XVII поз. 6 (кімната телевізійного обладнання) загальною площею 13,9 кв.м; - на мобільний телефон голови правління надіслали копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 993589 від 07.12.2015р. та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 993590 від 07.12.2015р., а також повідомили, що мають намір його відчужити; - станом на 24.01.2019р. членам Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" не було відомо про те, що Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» зареєстрував за собою право приватної власності на приміщення загального користування, жодних правовстановлюючих документів зі сторони Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» на дані приміщення не надавалось.

Розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" про забезпечення позову, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/867/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про витребування майна з чужого незаконного володіння, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 16.04.2019р. о 11:30 год.

Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Зі змісту пунктів 3, 4 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем не надано доказів в підтвердження того, що відповідач має намір відчужити нежитлове приміщення XIX поз. 11; адреса об'єкта - Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Космічна (Жовтневий район), будинок 3А, загальна площа - 8,3 кв.м, та нежитлове приміщення XVII поз. 6; адреса об'єкта - Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Космічна (Жовтневий район), будинок 3А, загальна площа - 13,9 кв.м, а лише зазначено, що відповідачем повідомлено про це позивача у телефонній розмові.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Космічний" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 3а; ідентифікаційний код 40101187) в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 25.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1