УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019Справа № 910/21472/17

За позовною заявою ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (місцезнаходження: 0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; ідентифікаційний код 00227554)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіну Людмилу Дмитрівну

2. Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділ примусово виконання рішень

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

в межах справи №910/21472/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; ідентифікаційний код 00227554)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_5;

від відповідача ліквідатор Петченко І.В.;

від ТОВ "МЛ "Діла" Варєннікова В.Ю.;

вільний слухач ОСОБА_8;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2017 року Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" звернулося до суду з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017р. № 910/21472/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петченко І.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) за номером 47865 від 13.12.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво № 83 від 04.02.2013 р.. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2018 р.

Ухвалою попереднього засідання від 16.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Електроприлад", до якого включено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами на суму 183 200,00грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги 180 000,00грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "MЛ "Діла" з грошовими вимогами на суму 5 875 316,38грн., з яких 7 048,00грн.-вимоги першої черги, 4 757 405,90грн.-вимоги четвертої черги, 1 114 426,92грн.-вимоги шостої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіон" з грошовими вимогами на суму 1 031 318,00 грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 1 028 118,00грн.-вимоги четвертої черги;- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 254 203 623,28грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 3 235 927 918,61грн.-вимоги четвертої черги, 18 272 180,67грн.-вимоги шостої черги. Окремо затверджено вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", які забезпечені заставою боржника на суму 155 454 370,00грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "MЛ "Діла" які забезпечені заставою боржника на суму 348 096,00грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 18 246,39грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "Діла" у розмірі 3 564,44грн. Визначено дату підсумкового засідання суду на 16.05.2018.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петченко І.В.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 зобов'язано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 922,61 грн.

31.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано банківську квитанцію №0.0..1 від 28.08.2018 на суму 2 922,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 прийнято позовну заяву ліквідатора ОСОБА_1; відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіну Людмилу Дмитрівну та Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділ примусового виконання рішень та призначено підготовче засідання на 01.10.2018.

28.09.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого визнав позовні вимоги частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 розгляд заяви ОСОБА_1 відкладено на 05.11.2018, у зв'язку із неявкою третіх осіб, невиконанням ним вимог ухвали суду та зобов'язання позивача направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви повторно.

19.10.2018 до Господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. надійшли пояснення, за змістом яких повідомила, що реєстрацію права власності здійснила відповідно до акту державного виконавця про проведення електронних торгів, проти позову ОСОБА_1 не заперечує та просить суд слухати справу за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.11.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2018 розгляд справи відкладено на 10.12.2018.

27.11.2018 до Господарського суду від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 закрито підготовче провадження за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, що розглядається в межах справи 910/21472/17 та призначено до розгляду по суті на 14.01.2019.

Представник позивача в судове засідання 14.01.2019 з'явився, надав пояснення по суті справи, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, надала пояснення по суті справи, позовні вимоги визнала частково з підстав наведених у відзиві на позовні заяву.

Представники третіх осіб в судове засідання 14.01.2019 не з'явилися, в матеріалах справи містяться їх клопотання про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні 14.01.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

29.09.2014 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації лоту № 3078 (надалі - «Лот») - нежилий будинок літ. А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 4205 переможцем торгів визначено ОСОБА_1.

Згідно акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про проведені електронні торги №42737789/2 від 17.10.2017, який складений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 42737789, у позивача виникло право власності на придбане майно, а саме: нежилий будинок літ. А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 24.10.2012 №6-116цс12.

Спір у справі виник у зв'язку із відмовою ліквідатора виключити спірне майно з ліквідаційної маси боржника ПАТ «Електроприлад», у зв'язку із відсутністю в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності позивача на спірне майно.

За приписами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відмова відповідача від виключення майна, реалізованого на прилюдних торгах з ліквідаційної маси боржника, свідчить про невизнання ПАТ «Електроприлад» права власності позивача на спірне майно, а саме нежилий будинок літ. А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що також підтверджено ліквідатором у відзиві на позов, а тому позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 на спірне майно, а саме: нежилий будинок літ. А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 є правомірними та обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 00 (номер запису про власності: 7768460 від 20.11.2014), суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. для державної реєстрації права власності на нежилий будинок літ. А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

На виконання Акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про проведені електронні торги №42737789/2 від 17.10.2017 нотаріус зареєстрував право власності на нежилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

За правилами частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи (копією технічного паспорта на громадський (виробничий) будинок (приміщення) від 11.07.2014, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна), нежиле приміщення, яке придбав позивач на аукціоні є нежилий будинок (літера «А»), загальна площа 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

В той же час позовна заява обґрунтована тим, що позивач не може розпоряджатися своїм власним майном, придбаним на аукціоні, оскільки його право власності зареєстровано на нежиле приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, а в судовому засіданні представники сторін повідомили, що такої адреси взагалі не існує.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта. У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

З огляду на викладене вбачається, що позивач, придбавши нежиле приміщення (Літера «А), загальна площа 106,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, зареєстрував право власності за тим самим об'єктом, тобто нежиле приміщення 106,1 кв.м., проте, місцезнаходження такого об'єкта, як вбачається з Державного реєстру прав на нерухоме майно є АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Таким чином, вбачається, що одне й те саме приміщення зареєстровано за різними суб'єктами та за різними адресами, що порушує право власності ОСОБА_1

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство (відсутності окремого позовного провадження за для концентрації всіх справ в межах однієї), оскільки вказана вимога про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 00 (номер запису про право власності: 7768460 від 20.11.2014) є похідною від визнання права власності на нежилий будинок (літера «А»), загальна площа 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права, вимога позивача щодо скасування державної реєстрації, підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про виключення з переліку ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство ПАТ «Електроприлад» нежилий будинок (літера «А»), загальна площа 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, суд зазначає, що право власності ОСОБА_1 на вказаний об'єкт судом визнано, а тому в силу ст. 391 Цивільного кодексу України, в якій визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, позивач правомірно заявив таку вимоги, яка підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача судові витрати, до яких відноситься витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрату на правову допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем не надано суду доказів понесених судових витрат, а тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, що розглядається в межах справи 910/21472/17 в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежилий будинок (літера «А), загальна площа 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що обліковується в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 (номер запису про право власності: 2457621 від 09.09.2013.

3. Зобов'язати державного реєстратора скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 00 (номер запису про право власності: 7768460 від 20.11.2014).

4. Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» виключити з переліку ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство ПАТ «Електроприлад» нежилий будинок (літера «А), загальна площа 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; ідентифікаційний код 00227554) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8 208 (вісім тисяч двісті вісім) грн. 61 коп. Видати наказ.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.03.2019

Суддя А.В. Яковенко