У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/83/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/83/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

В інтересах держави

В особі позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151

Відповідачі:

1) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

2) Фермерське господарство "Маяк"

провулок Молодіжний,9, с. Терешиха, Бахмацький район, 16571

3) Фермерське господарство "Давидок"

провулок Молодіжний,9, с. Терешиха, Бахмацький район, 16571

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди

За участю представників:

позивача: Будлянський В.М., начальник юридичного управління довіреність № 22-28-0.17-7/72-19 від 08.01.2019

відповідача-1: не з?явився

відповідача-2: ОСОБА_1, керівник

відповідача-3: ОСОБА_1, керівник

третьої особи: ОСОБА_1 особисто; Іллюшко О.М., адвокат, договір від 14.02.2019; ордер серія ЧН №014023 від 19.02.2019

за участю: Оліфір А.В., прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №048632 від 10.11.2017

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; 2) Фермерського господарства "Маяк"; 3) Фермерського господарства "Давидок", відповідно до якого прокурор просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 №25-2509/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме: договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 7,2687 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016).

Також прокурор у позовній заяві просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачами вимог земельного законодавства та спеціальних норм Закону України "Про фермерське господарство" при наданні в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) площею 7,2687 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2019 о 10:00. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшло письмове клопотання №9-25-0.662-844/2-19 від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, у якому відповідач-1 просить зобов?язати керівника Бахмацької місцевої прокуратури надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

У судовому засіданні 28.02.2019 представник відповідача-1 просив суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду.

Суд залишив без розгляду клопотання відповідача-1 №9-25-0.662-844/2-19 від 11.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, залучивши його до матеріалів справи.

Поданий відповідачем-1 відзив на позов №9-25-0.662-948/2-19 від 15.02.2019 з доданими до нього документами залучено судом до матеріалів справи.

Письмові пояснення від 19.02.2019 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 з доданими до них документами залучено судом до матеріалів справи.

Відповідь на відзив №9-25-0.6-1053/2-19 від 22.02.2019, надана позивачем з доданими документами залучена судом до матеріалів справи.

Відповідь на відзив №106-19 від 22.02.2019 керівника Бахмацької місцевої прокуратури залучена судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.02.2019 прокурор просив суд надати додатковий час для надання можливості підготувати та надати суду додаткові пояснення.

Представник позивача не заперечував щодо усного клопотання прокурора щодо надання додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових пояснень.

Представники відповідачів-1,2,3 та третьої особи залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд задовольнив усне клопотання прокурора щодо надання додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових пояснень та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 14.03.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 28.02.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 14.03.2019 о 11:00.

Подані керівником Бахмацької місцевої прокуратури письмові пояснення №106-19 від 01.03.2019 суд залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.03.2019 прокурор надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копії документів, що підтверджують направлення пояснень іншим учасникам справи. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено до матеріалів справи.

Письмові пояснення позивача від 13.03.2019 залучено до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізична особа ОСОБА_1 у поданих додаткових поясненнях від 11.03.2019 просить суд за результатами підготовчого засідання прийняти рішення згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 185, п.1 ч.1 ст.226 ГПК України про залишення без розгляду позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1, викладеного у додаткових поясненнях від 11.03.2019, про залишення без розгляду позовної заяви.

У підготовчому засіданні 14.03.2019 суд оголосив перерву на 02.04.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 14.03.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву на 02.04.2019 о 12:00.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №717 від 14.03.2019 та наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача-1 Крапивного Б.В (а.с.175), але повноважного представника в судове засідання 02.04.2019 не направив.

Пояснення відповідача-1 №9-25-0.662-1528/2-19 від 18.03.2019, які надійшли до початку судового засідання, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.04.2019 прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін та третьої особи, присутні в судовому засіданні 02.04.2019 щодо заявлених прокурором клопотань заперечували.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні 02.04.2019, суд встановив:

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №927/83/19 було відкрито 04.02.2019, відповідно останній день підготовчого провадження спливає 03.04.2019.

Суд, з урахуванням предмету спору, складності справи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, процесуальних прав сторін, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України; судом за клопотанням прокурора продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче судове засідання.

За таких обставин, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.15,119,177,182,183,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 11 квітня 2019 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

4. Явка в судове засідання повноважних представників сторін є обов?язковою. При з?явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 03.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко