РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019Справа № 910/15750/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4090487,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Тележинський М.М.,

від відповідача: Ручка О.А.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки нафтопродуктів № 1220-2016 від 19 лютого 2016 р. він протягом 19 лютого 2016- 22 листопада 2018 років передав останньому товар вартістю 62342004,90 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши 3425000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, боргу з урахуванням встановленого індекс у інфляції за час прострочення 101013,87 грн., три проценти річних з простроченої суми 44270,55 грн., пеню 520202,74 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 23105,54 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на оплату переданого за договором товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 808140,25 боргу слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 р. між сторонами у справі укладено договір поставки нафтопродуктів № 1220-2016, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу нафтопродукти у кількості, асортименті, за цінами визначеними у додаткових угодах та/або інших документах (акцептовані рахунки-фактури, видаткові накладні, ТТН, залізничні накладні, акти приймання-передачі тощо), а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах 100% попередньої оплати.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2018 р. у частині поставок, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах копією вказаного договору.

Поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи актами приймання передачі за період 19 лютого 2016 - 14 березня 2018 років, видатковими накладними №№ ОБ-ТД022387 від 26 квітня 2016 р., ОБ-ТД022410 від 27 квітня 2016 р., ОБ-ТД022459 від 29 квітня 2016 р., 32812 від 30 березня 2017 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу у період з 19 лютого 2016 до 22 листопада 2018 років товару за договором загальною вартістю 62342004,90 грн.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 164 від 20 листопада 2018 р., 174 від 21 листопада 2018 р., 186 від 23 листопада 2018 р., 208 від 3 грудня 2018 р., 236 від 28 грудня 2018 р., 589 від 17 січня 2019 р., 621, 622, 623 від 7 березня 2019 р., довідкою Державного ощадного банку України № 16/2-10/873 від 5 березня 2019 р. про надходження коштів на рахунок позивача за період з 19 лютого 2016-4 березня 2019 років, актом звіряння взаємних розрахунків за період з 19 лютого 2016-4 березня 2019 р. стверджується факт оплати відповідачем одержаного товару у розмірі 59725145,15 грн., у т.ч. 808140,25 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 808140,25 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 808140,25 грн. боргу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2616859,75 грн. боргу (62342004,90-59725145,15), 101013,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 44270,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 520202,74 грн. передбаченої п. 7.3 договору пені.

Посилання відповідача на оплату ним отриманого у спірний період товару у повному обсязі на підставі платіжних доручень №№ 589, 590 від 22 січня 2019 р., 59 від 24 січня 209 р.. 608 від 25 січня 2019 р., 615 від 28 січня 2019 р., 619 від 28 січня 2019 р., 620, 62, 622, 623 від 28 січня 2019 р., 177, 596, 597, 598, 629 від 30 січня 2019 р., 603 від 1 лютого 2019 р., 614 від 4 лютого 2019 р., 184 від 5 лютого 2019 р., 597 від 6 лютого 2019 р., 606, 607, 608, 614 від 7 лютого 2019 р., 615, 616, 617, 620 від 8 лютого 2015 р., 631, 636, 637, 638 від 11 лютого 2019 р., 644 від 12 лютого 2019 р., 603, 604, 605, 606, 607 від 13 лютого 2019 р., 619, 621, 622, 623, 624 від 14 лютого 2019 р., 615, 622, 628 від 19 лютого 2019 р., 605, 607, 608 від 20 лютого 2019 р., 606, 618 від 21 лютого 2019 р., 611, 612, 617, 618 від 22 лютого 2019 р., 623, 626 від 25 лютого 2019 р., 636 від 26 лютого 2019 р., 634, 637, 644 від 27 лютого 2019 р., 637 від 1 березня 2019 р., 637 від 4 березня 2019 р. є необґрунтованими, оскільки суперечать змісту указаних документів, призначення платежу в яких не стосується оплати указаного товару.

З урахуванням умов п. 6.3 договору щодо порядку розрахунків, яким передбачена попередня оплата товару, актів приймання-передачі №№ ОБ-ТД007487 від 22 грудня 2018 р., ОБ-ТД000297 від 17 січня 2019 р., ОБ-ТД000398 від 22 січня 2019 р., ОБ-ТД000518 від 28 січня 2019 р., ОБ-ТД000581 від 31 січня 2019 р., ОБ-ТД000719 від 7 лютого 2019, ОБ-ТД000753 від 8 лютого 2019 р., ОБ-ТД000783 від 11 лютого 2019 р., ОБ-ТД000854 від 13 лютого 2019 р., ОБ-ТД000896 від 14 лютого 2019 р., ОБ-ТД000935, ОБ-ТД000936 від 15 лютого 2019 р., ОБ-ТД001036, ОБ-ТД001040 від 20 лютого 2019 р., ОБ-ТД001077 від 21 лютого 2019 р., акту звіряння взаємних розрахунків за період 19 лютого 2016-4 березня 2019 років суд вважає достовірними пояснення позивача, що оплати в указаному розмірі були здійсненні відповідачем за товар, переданий йому після 22 листопада 2018 р. Суми, які перевищують розмір належної за договором попередньої оплати, правомірно зараховані позивачем в рахунок оплати спірних обсягів товару.

Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 808140,25 грн. закрито, в іншій частині позов задоволено, понесені по справі судові витрати, у т.ч. 23105,54 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

При цьому, розмір витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням складності справи, характеру спору, ціни позовних вимог не є надмірно великим, тому доводи відповідача з цього приводу безпідставні.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/15750/18 в частині вимог про стягнення 808140,25 грн. боргу закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф. 3.13, код 38983074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, код 37037,75 боргу, 101013,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 44270,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 520202,74 грн. пені, 61357,31 грн. витрат по оплаті судового збору, 23105,54 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 1 квітня 2019 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар