У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/99/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/99/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А»

вул. Мурманська, 29М, м. Кіровоград, 25014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

про стягнення 2 017 982 грн 25 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення 2 017 982 грн 25 коп. за договором купівлі-продажу №1039/Н від 18.04.2017, а саме: 1 739 151,28 грн боргу за отриманий товар, 253 101,07 грн пені, 25 729,90 грн три відсотка річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1039/Н від 18.04.2017 щодо оплати за отриманий товар. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.03.2019.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №805, №79, відповідно.

18.03.2019 від позивача на адресу суду надійшло уточнення позовних вимог вих.№б/н від 14.03.2019 за підписом директора ОСОБА_1, з доказами направлення уточнення позовних вимог на адресу відповідача. В поданому уточненні позивач просить стягнути з відповідача 1 765 971,34 грн, з яких 1 521 014,34 грн боргу за отриманий товар, 222 454,33 грн пені та 22 502,67 грн три відсотки річних.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що сума основного боргу після подання позову до суду зменшилась, за рахунок сплати боржником 31.01.2019 - 25 000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що при розрахунку суми заборгованості за договором №1039/Н від 18.04.2019 була допущена арифметична помилка при підрахунку суми сплаченої покупцем по Специфікації №1 (зокрема, платіж №3). В позовній заяві було зазначено, що покупцем сплачено 53 040,37 дол. США, але на момент подачі позовної заяви покупцем по зазначеній специфікації фактично було сплачено 60 210,16 дол. США.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви, суд доходить висновку, що вона по суті є заявою про зменшення позовних вимог. Так, позивачем фактично зменшені позовні вимоги порівняно с первісно заявленими вимогами на суму 218 136,94грн щодо стягнення боргу (1 739 151,28грн 1 521 014,34 грн), на суму 30 646,74грн щодо стягнення пені (253 101,07 грн 222 454,33 грн), щодо стягнення 3% річних на суму 3 227,23 грн (25 729,90 грн - 22 502,67 грн), а всього на суму 252 010,91грн.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд прийняв подану заяву №б/н від 14.03.2019 про зменшення розміру позовних вимог, справа розглядається з її урахуванням.

27.03.2019 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання №б/н від 26.03.2019. В поданому клопотанні позивач просить перенести дату проведення судового засідання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що на даний час сторони ведуть перемовини щодо укладення мирової угоди.

Подане позивачем клопотання не підписано електронно цифровим підписом.

27.03.2019 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 26.03.2019 про відкладення судового засідання на іншу дату.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що наразі між ТОВ Агрофірма «Маяк» та ТОВ «Агроресурс-А» відбувається завершальний етап переговорів щодо укладення мирової угоди у справі.

Подане відповідачем клопотання не підписано електронно цифровим підписом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки клопотання позивача та відповідача не містять ЕЦП, а тому не належать до офіційних документів, оригіналу вказаних клопотань у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, а тому суд залишив їх без розгляду.

У звязку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права.

Керуючись ст. 12, 42, 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 квітня 2019 р. на 11:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2019.

Суддя Н.Ю.Книш