ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/159/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Швидкої О.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом SPIKE TRADE AG, Haldenstrasse 5, 6340, Baar, Switzerland, Швейцарія (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, адвокат ОСОБА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО», Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1

про стягнення 150 000,00 доларів США дефолту (компенсації), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4 044 613,20 грн.,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за ордером;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат за довіреністю.

SPIKE TRADE AG звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО» про 150 000,00 доларів США дефолту (компенсації), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4 044 613,20 грн. за прострочення виконання зобовязання за контрактом від 02.04.2018р. №W00017, право вимоги за яким йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р., та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду заперечення від 22.03.2019р., в якому відповідач заперечує ту обставину, що п.10 контракту передбачено право компанії «Лікотерра» на стягнення неустойки з відповідача. Таким чином, ні компанія «Лікотерра», ні позивач не мають права на отримання компенсації у 150 000,00 доларів США. Аргументи позивача є тенденційними і свідчать про його спробу підігнати обставини справи під правові підстави позову.

До початку підготовчого засідання представник позивача надіслав до суду відповідь від 15.03.2019р. на відзив, в якій зазначено, що безпідставним слід визнати твердження відповідача, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. у компанії «Лікотерра» не було права, яке вона могла б передати позивачу, оскільки право вимоги суми компенсації за контрактом в розмірі 150 000,00 доларів США у компанії «Лікотерра» виникло з 22.10.2018р. на дату дефолту.

До початку підготовчого засідання відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву від 28.03.2019р., в якій просить суд:

- поновити строк для предявлення зустрічного позову;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.11.2018р., що укладений між компанією Likoterra OU та компанією SPIKE TRADE AG.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовні заяві, та просив позов задовольнити, оскільки відповідач взагалі не приступив до виконання договору поставки контракт №W00017 від 02.04.2018. Проти прийняття зустрічного позову заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просив в задоволенні позову відмовити. Зустрічну позовну заяву просив прийняти для спільного розгляду з первісним позовом. Заявив усне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом компанію Likoterra OU.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання даного зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, як подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобовязань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідач не додав до зустрічної позовної заяви опис вкладення на імя компанії Лікотерра ОУ, м. Таллінн, Естонія.

Доказів, які підтверджують належне відправлення на юридичну адресу відповідачу за зустрічним позовом товариству Лікотерра ОУ копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «ТЕП «ТРАНСКО» - не надало, що є порушенням частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до зустрічної позовної заяви не додано доказів про надіслання її копії відповідачу по справі, що є перешкодою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства «Теп Транско» залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО» протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 10 квітня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: суть порушеного права. Співвідношення «дефолту» та «збитків». Пропозиції по врегулюванню спору. Підстава поновлення строку для стягнення пені. Спростування доводів зустрічного позову.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Можливі доповнення до відзиву. Докази направлення зустрічного позову компанії Лікотерра ОУ, Естонія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба