ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1161/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м.Київ

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Вайсбейн Інокентій Борисович, м.Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2, м.Київ

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3, м.Дніпро

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4, м.Дніпро

Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5, м.Дніпро

Третя особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_6, м.Київ

Третя особа - 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_7, м.Дніпро

Третя особа - 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_8, м.Дніпро

Третя особа - 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_9, м.Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича і просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012р. та №01-1342/Т від 19.04.2013р. (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ОСОБА_10";

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №199 від 09.10.2017р. та №240 від 13.11.2017р.:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012р. та №01-1342/Т від 19.04.2013р. (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012р. та №01-1342/Т від 19.04.2013р. (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №199 від 09.10.2017р. та №240 від 13.11.2017р. щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, а також стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову та просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року (лот № F28GL42922);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року (лот № F28GL42922), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 10.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ОСОБА_10" (підприємство припинено) було укладено Кредитний договір №01-933/Т (далі-Кредитний договір 1).

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 було укладено наступні договори:

Договір застави товарів в обороті №01-933/Н/1 від 28 квітня 2012 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК»;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Вайсбейн Інокентієм Борисовичем;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

Договір застави майнових прав №01-933/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6.

23 липня 2014 року було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору №01-933/Т від 10 квітня 2012 року. Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором 1.

Також, 19 квітня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» було укладено Кредитний договір №01-1342/Т (надалі - Кредитний договір 2).

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 2 було укладено наступні договори:

Договір застави товарів в обороті №01-1342/Т/1 від 26 квітня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК»:

Договір застави товарів в обороті №01-1342/Т/2 від 26 квітня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ТК «АЛИСТА»;

Договір застави майнових прав №01-1342/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

Договір застави майнових прав №01-1342/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;

Договір застави майнових прав №01-1342/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

Договір застави майнових прав №01-1342/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;

Договір застави майнових прав №01-1342/Т/8 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

Договір застави майнових прав №01-1342/Т/9 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_9.

23 липня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» було укладено Додаткову угоду №10 до Кредитного договору №01-1342/Т від 19 квітня 2013 року. Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни до графіку погашення кредиту та щодо переліку договорів які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором 2.

З урахуванням того, що в строк визначений Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 ТОВ «Торгова компанія «Алиста» не було виконано зобов'язань щодо повернення сум кредитів, то ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість за:

- Кредитним договором 1 шляхом звернення стягнення на грошові кошти Вайсбейн Інокентія Борисовича згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/2 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_2, згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/3 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_3 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/4 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/5 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-933/Т/6 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-933/177 від 23 липня 2014 року;

- Кредитним договором 2 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/174 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_3 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/175 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_11 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/176 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_12 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/Т/7 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/178 від 23 липня 2014 року; ОСОБА_10 згідно Договору застави майнових прав №01-1342/179 від 23 липня 2014 року.

Враховуючи те, що Третіми особами було здійснено погашення заборгованості за Кредитними договорами №01-933/Т, №01-1342/Т то Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на виконання вимог ст.512 Цивільного кодексу України, відступило права вимоги за Кредитними договорами та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов'язання за Кредитним договором на користь цих Третіх осіб. Так, Треті особи отримали право регресної вимоги до Позивача в обсязі відповідному до предмету застави/розміру коштів, що були списанні з їх рахунків за вищевказаними забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «АКТАБАНК» задовольнив свій майновий інтерес до Боржника шляхом звернення стягнення на майно третіх осіб, внаслідок чого зобов'язання Боржника перед кредитором припинились виконанням (згідно ст. 599 Цивільного кодексу України).

Однак, Позивачу надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів згідно яких було здійснено погашення заборгованості за Кредитними договорами.

Кожне повідомлення про нікчемність правочинів обґрунтовано п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та винесено на підставі перевірки Кредитного договору №01-933/Т від 10 квітня 2012 року та Кредитного договору №01-1342/Т від 19.04.2013 року.

Підставою для надіслання повідомлень стали накази від 09.10.2017р. № 199 та від 13.11.2017р. №240 відповідно, згідно яких Відповідач доручив головному бухгалтеру ПАТ «АКТАБАНК» поновити у бухгалтерському обліку банку кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-933/Т від 10 квітня 2012 року та Кредитним договором №01-1342/Т від 19.04.2013 року, а також право вимоги за забезпечувальними договорами до Кредитних договорів, а юридичному департаменту банку - розпочати претензійно-позовну роботу за зазначеними договорами.

Враховуючи численні порушення законодавства України в діях Відповідача, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі №804/8314/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» щодо визнання нікчемними та направлення повідомлень про нікчемність наступних правочинів.

Також визнано протиправними та скасовано накази уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича №199 від 09 жовтня 2017 року та №240 від 13 листопада 2017 року «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів».

Судом встановлено, наслідком укладення зазначених угод стало те, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ «АКТАБАНК» в повному обсязі задовольнив свої вимоги.

Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе додаткових зобов'язань, а набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі №804/8314/17 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

Таким чином, з моменту набрання Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року законної сили, ПАТ «АКТАБАНК» зобов'язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором та забезпечувальними договорами.

21.03.2019 року, Позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК», відповідно до якого 11.04.2019р. будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», а саме:

- лоту № F28GL42922 (Права вимоги за кредитним договором №01-933/Т від 10.04.2012. укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті - запасні частини до сільськогосподарської техніки): Права вимоги за кредитним договором №01-1342/Т від 19.04.2013. укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті): Права вимоги за кредитним договором №01-1519/Т від 21.08.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті, майнові права на депозит юридичної особи); Права вимоги за кредитним договором №01-1542/Т від 20.09.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: майнові права на депозити 2 юридичних осіб).

Таким чином, Позивач зазначає, що своїми активними діями ПАТ «АКТАБАНК» заперечує проти того, що заборгованість за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року, була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів».

ТОВ «АГРОТЕК» вважає, що існує велика ймовірність продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за ними Кредитним договором, що зумовлює необхідність звернення Позивача з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

У разі невжиття заходів забезпечення позову ТОВ «АГРОТЕК» буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконати рішення суду, та позбавлено ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого воно звернулося, оскільки є велика ймовірність продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимог ПАТ «АКТАБАНК», відповідно до якого 11.04.2019 року будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», а саме:

- лоту № F28GL42922 (Права вимоги за кредитним договором №01-933/Т від 10.04.2012. укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті - запасні частини до сільськогосподарської техніки); Права вимоги за кредитним договором №01-1342/Т від 19.04.2013. укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті): Права вимоги за кредитним договором №01-1519/Т від 21.08.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті, майнові права на депозит юридичної особи); Права вимоги за кредитним договором №01-1542/Т від 20.09.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: майнові права на депозити 2 юридичних осіб).

Тобто, має місце існування обставин не виключно припущень щодо дій спрямованих на відчуження ПАТ «АКТАБАНК» за час вирішення даного спору всіх активів які містяться на його балансовому обліку, в тому числі права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року.

У випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками права вимоги фактично нівелює можливість захисту прав та інтересів ТОВ «АГРОТЕК» в обраний нею спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

З огляду на викладене, Позивач вбачає наявність зв'язку між заявленими заходами по забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову, на думку Позивача, сприятиме запобіганню порушень його прав на час вирішення спору в суді. В свою чергу, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову унеможливить досягнення Позивачем мети звернення з відповідним позовом до суду та реального виконання рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки захистити його права в обраний спосіб буде неможливо.

Розглянувши заяву Позивача про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання

За приписами ч. 1, 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

У постанові від 14.05.2018 у справі №910/20479/17 Верховний Суд України зазначив, що вживаючи аналогічних заходів до забезпечення позову, суди попередніх інстанцій, враховуючи предмет спору у даній справі обґрунтовано припустили, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог Позивача, чим фактично буде нівельовано функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд дійшов висновку, що спосіб забезпечення позову, який просить Позивач, відповідає заходам забезпечення позову, встановленим у ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Надані Позивачем докази, а саме: паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "АКТАБАНК" 11.04.2019р., свідчить про призначення на 11.04.2019 відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-933/Т від 10.10.2012 року, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті - запасні частини до сільськогосподарської техніки); Права вимоги за кредитним договором №01-1342/Т від 19.04.2013р. укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті): Права вимоги за кредитним договором №01-1519/Т від 21.08.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті, майнові права на депозит юридичної особи); Права вимоги за кредитним договором №01-1542/Т від 20.09.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: майнові права на депозити 2 юридичних осіб).

З метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, недопущення вчинення незаконних дій з майном, яке є предметом позову, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму поновлення порушених прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача про забезпечення позову повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року (лот № F28GL42922);

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-933/Т від 10.04.2012 року та №01-1342/Т від 19.04.2013 року (лот № F28GL42922), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек", (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, ідентифікаційний код 32232765).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.53, ідентифікаційний код 35863708).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26 березня 2019 року.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання - до 27 березня 2022 року.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_13