СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2019 р. Справа № 905/1196/13-г

Суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника, Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецької області, (вх. №1017 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2019, суддя Демідова П.В.) у справі № 905/1196/13-г за скаргою Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецької області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57646465 з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2016 у справі №905/1196/13-г

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецької області

про стягнення грошових коштів в сумі 11 005 151,71грн., у тому числі 5 156 792,91 грн. 3% річних та 5 848 358,80 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 44 039,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року від Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка Донецької області надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57646465, в якій просить визнати неправомірною постанови Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 57646465 від 14.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову ВП № 57646465 від 14.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.03.2019 у справі № 905/1196/13-г у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка Донецької області про визнання неправомірною постанови Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 57646465 від 14.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову ВП № 57646465 від 14.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника - відмовлено.

Боржник, Приватне акціонерне товариство Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецької області, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка Донецької області про визнання неправомірною постанови Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 57646465 від 14.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову ВП № 57646465 від 14.02.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2019, складає 1 921,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 1 921,00 грн.

Дана позиція висловлена у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2019 у справі № 905/1196/13-г.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника, Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецької області, (вх. №1017 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2019 у справі № 905/1196/13-г залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 921,00 грн).

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.