ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового рішення

02.04.2019м. Дніпро№ 904/3315/18

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про відстрочення виконання рішення

У справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 111 519 534,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 2 006 880,00 грн. штрафу, 67 416 856,65 грн. відшкодування за неповернуті двигуни, 17 146 776,16 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та 24 949 022,17 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого майна, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна № 912, укладеного між сторонами 01.11.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 67 416 856,65 грн. вартості неповернутих двигунів, 16 492 224,54 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни, 1 429 680,00 грн. штрафу та 471 921,03 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/3315/18 задоволено частково. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/3315/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/3315/18 - скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" 19 790 669,45 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 562 621, 77 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.03.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 було видано накази.

27.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення, в якій просить суд відстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18 в частині стягнення з ТОВ «ДВС-Інвест» на користь ПРАТ «ПІВНГЗК» 562 621,77 грн. витрат зі сплати судового збору на один календарний рік до 27.03.2019.

В обґрунтуванні своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" зазначає, що станом на день подання даної заяви існують об'єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання позивачем постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року в частині необхідності сплати ТОВ «ДВС-Інвест» 562 621,77 грн. витрат зі сплати судового збору на користь відповідача. Так, основним та єдиним видом діяльності ТОВ «ДВС-Інвест» є надання в оренду машин та устаткування, насамперед двигунів внутрішнього згорання Сummins КТА-50С, які використовуються на великовантажних технологічних транспортних засобах задіяних при проведенні гірничодобувних робіт. З моменту припинення строку дії договору оренди майна № 912 від 01.11.2016 та спливу строку для добровільного повернення відповідачем з оренди 15-ти двигунів внутрішнього згорання позивачу, які були передані в оренду відповідачу відповідно до умов договору оренди майна № 912 від 01.11.2016, а саме - з 07.01.2018 - ТОВ «ДВС-Інвест» в силу незалежних від нього обставин не має можливості здійснювати свою господарську діяльність в звичайному режимі, позбавлено можливості надати зазначені 15 двигунів внутрішнього згорання в оренду іншим потенційним орендарям, позбавлено можливості отримувати дохід від свого основного виду діяльності. ТОВ «ДВС-Інвест» також дізналось, що фактично за ініціативою ПРАТ «ПІВНГЗК», а саме - на підставі 15 заяв відповідача із зверненням до правоохоронних органів, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 215/944/18 від 30.05.2018 на активи позивача - 15 орендованих двигунів внутрішнього згорання Сummins КТА-50С - було накладено арешт, що стало додатковою обставиною непереборної сили, яка впливає на неможливість позивача вільно розпоряджатись належним йому майном та здійснювати звичну господарську діяльність та отримувати прибуток. Зазначені 15 двигунів внутрішнього згоряння Сummins КТА-50С, не зважаючи на закінчення строку оренди та строку дії договору оренди майна № 912 від 01.11.2016, не зважаючи на наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 у справі № 904/8521/17 та встановленого факту порушення ПРАТ «ПІВНГЗК» зобов'язань щодо повернення орендованого майна з оренди належному власнику рішеннями трьох інстанцій у справах № 904/7880/17, 904/8521/17 - дані двигуни на дату подання даної заяви не повернуті законному власнику та перебувають у користуванні ПРАТ «ПІВНГЗК» та знаходяться на його території. Факт порушення ПРАТ «ПІВНГЗК» щодо повернення орендованого майна ТОВ «ДВС-Інвест» додатково встановлено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 та в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18. Сукупність дій ПРАТ «ПІВНГЗК», а саме - несвоєчасна оплата заборгованості по підписаним сторонами актами виконаних робіт, не повернення 15 двигунів з оренди, ініціатива щодо визнання договору оренди майна № 912 від 01.11.2016 недійсним, порушення кримінального провадження 0000340 за заявами ПРАТ «ПІВНГЗК» та арешт орендованих двигунів -призвели до того, що фактично останні півтори роки ТОВ «ДВС-Інвест», у т.ч. керівництво та трудовий колектив, замість поточного робочого процесу витрачає весь час на судові процеси з ПРАТ «ПІВНГЗК» з метою захисту своїх порушених прав. Наявність в Єдиному реєстрі судових рішень значної кількості судових проваджень між ТОВ «ДВС-Інвест» та ПРАТ «ПІВНГЗК» виключає фактичну можливість укладення нових контрактів із потенційними контрагентами, оскільки під час моніторингу судових справ потенційні контрагенти ТОВ «ДВС-Інвест» відмовляються від співпраці, зважаючи на рівень організації (ПРАТ «ПІВНГЗК» ), з якою у позивача відбуваються судові спори. Наслідком вказаних вище об'єктивних обставин непереборної сили стало скрутне фінансове становище ТОВ «ДВС-Інвест», яке зумовило виникнення у період з січня 2018 року по теперішній час непогашеної кредиторської заборгованості Позивача перед юридичними та фізичними особами в розмірі 18390,1 тис. грн., в той час розмір дебіторської заборгованості підприємств та організацій перед ТОВ «ДВС-Інвест» становить 147,5 тис. грн. (з яких 135,3 тис. грн. заборгованість ПРАТ «ПІВНГЗК» по підписаним актам виконаних робіт за грудень 2017р. - січень 2018р.). Зазначені дані підтверджуються Фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2018. Відповідно до Звіту про фінансові результати ТОВ «ДВС-Інвест» за 2018р. підприємство є збитковим. Розмір збитків склав 4457,8 тис. грн. В той час за аналогічний період 2017 року підприємство отримало дохід в розмірі 28317,0 тис. грн. Чистий прибуток підприємства за 2017 рік склав 880,8 тис. грн. Доказами зазначених обставин непереборної сили, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, є: Фінансовий звіт ТОВ «ДВС-ІНВЕСТ» за 2018 рік (який додається до даної заяви), а також ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №215/944/18 від 30.05.2018 року про арешт двигунів та рішення господарських судів трьох інстанцій у справі № 904/8521/17, якими встановлено факт неповернення відповідачем в строк до 07.01.2018 орендованих двигунів (копії даних судових рішень містяться в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 335 від 01.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи (заяви про відстрочення виконання рішення суду) у зв'язку із перебуванням судді Воронько В.Д. у відрядженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 заяву про відстрочення виконання рішення суду передано на розгляд судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про відстрочення виконання рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про відстрочення виконання рішення до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 09.04.19 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1