ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Справа № 915/756/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М. розглянувши матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до боржника: Фізичної особи Сторчак Алли Віталіївни (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

про: відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

29.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 29.03.2019р., в якій просить суд прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи Сторчак Алли Віталіївни (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) за боргами, що виникли у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

1. Згідно з приписами ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В даному випадку сума судового збору, який підлягає сплаті становить 19210,00 грн. та має бути перерахована на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992781, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 3007; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

2. Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що копії документів, доданих до заяви не засвідчені належним чином, тому не може вважатись належними доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

3. Також, у доданій до заяви копія рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2017, не містить зазначення набрання законної сили вказаного рішення.

4. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора додається, також, копія виконавчого документа.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявник надав копію виконавчого листа, виданого судом 06.12.2017 відносно ФОП Мунтяна Костянтина Леонідовича без зазначення відомостей про солідарне стягнення з ФОП Сторчак Алли Віталіївни. Натомість виконавчого листа, виданого саме відносно ФОП Сторчак Алли Віталіївни заявник суду не надав.

5. Відповідно до приписів ч.6 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява кредитора повинна містити, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

При цьому, до заяви не додано розгорнутого розрахунку заборгованості боржника із зазначенням окремо основного боргу та розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає визнанню.

Отже, кредитором не надано суду відомостей, обов'язкове подання яких передбачено вимогами ч.2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У разі повторного звернення до суду кредитору, крім викладеного, додатково слід надати: докази непогашення заборгованості ФОП Сторчак Алли Віталіївни в примусовому порядку (довідку органу ДВС про хід виконавчого провадження, постанови про закінчення виконавчого провадження тощо); докази непогашення (часткового погашення) заборгованості згідно з рішенням суду від 06.12.2017р. у справі №490/6899/17 другим відповідачем (солідарним боржником) - ФОП Мунтяном Костянтином Леонідовичем.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 29.03.2019р. (вх. №5134/19) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко