ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"01" квітня 2019 р. Справа № 910/15385/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. (повне рішення складено 18.02.2019 р.)

у справі № 910/15385/18 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Громадської організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура"

до 1. Чернівецької обласної ради

2. Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства

3. Громадської організації "Мисливський клуб "Благородний олень"

про скасування рішення та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Громадська організація "Товариство мисливців "Красна-Лаура" звернулася з позовом до Чернівецької обласної ради, Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства та Громадської організації "Мисливський клуб "Благородний олень" про:

- скасування пункту 3.2 рішення Чернівецької обласної ради № 94-14/17 від 04.07.2017 р. про надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства Громадській організації "Мисливський клуб "Благородний олень", що знаходяться на території ДП "Сторожинецьке лісове господарство" у межах державного лісового фонду Лаурського лісництва, загальною площею 4155,00 га;

- визнання недійсним договору № 8 від 21.09.2017 р. про умови ведення мисливського господарства, укладеного між Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Громадською організацією "Мисливський клуб "Благородний олень".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/15385/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду першої інстанції 11.02.2019 р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій Громадська організація "Товариство мисливців "Красна-Лаура" просила заборонити Громадській організації "Мисливський клуб "Благородний олень" використовувати мисливські угіддя, розташовані на території Лаурського лісництва ДП "Сторожинецький лісгосп", площею 4155,00 га, надані у користування згідно рішення Чернівецької обласної ради № 94-14/17 від 04.07.2017 р., та територію зоологічного заказника місцевого значення "Зубровиця" в межах цих угідь загальною площею 2625,7 га для організації і здійснення полювання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. у справі № 910/15385/18 у задоволенні заяви Громадської організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. (повне рішення складено 18.02.2019 р.) у справі № 910/15385/18 у задоволенні позовних вимог Громадської організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура" відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Громадська організація "Товариство мисливців "Красна-Лаура" 18.03.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура" у справі № 910/15385/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано позивачем поштою 25.02.2019 р. Відтак Громадська організація "Товариство мисливців "Красна-Лаура" має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Громадській організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. складено 18.02.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.03.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 18.03.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданих позивачем до апеляційної копії конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 177, а також роздруківки з веб-сайту Укрпошти убачається, що копію повного тексту рішення дійсно отримано скаржником поштою 25.02.2019 р.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду (без урахування вихідних днів), існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. та поновити Громадській організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство мисливців "Красна-Лаура" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. у справі № 910/15385/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 р. у справі № 910/15385/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/15385/18 призначити до розгляду на 23.04.2019 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Ю.Л. Власов