ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/6892/17

За скаргою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 148 303 270,33 грн. за договором купівлі - продажу природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від скаржника (боржника) ОСОБА_2 - адвокат за довіреністю № 007.1.Др-185-1218 від 03.12.2018

Від стягувача не з'явився

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз заборгованість в сумі 148 303 270, 33 грн. з яких: основний боргу в сумі 109 228 155, 83 грн., пеня в сумі 109 228 155, 83 грн., 3% річних в сумі 3 894 707, 35 грн., інфляційні втрати в сумі 13 589 082, 39 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 13-156-ВТВ від 04.01.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 109 228 155,83 грн., пені - 17 586 200,58 грн., 3 % річних - 1 379 878,18 грн., інфляційних втрат - 4 521,167,38 грн. за період з 21.01.2016 по 21.06.2016 провадження у справі припинено. В частині стягнення пені у сумі 4 005 124,18 грн., 3% річних - 2 514 829,17 грн. та інфляційних втрат - 9 067 915,01 грн. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 відмовлено.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 16.08.2018 винесено постанову якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. у справі №904/6892/17 скасовано, прийнято нове рішення та позов задоволено.

На виконання зазначеної постанови 27.08.2018 видано накази.

28.08.2018 справу № 904/6892/17 направлено на адресу Верховного суду у складі Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги.

07.11.2018 на адресу суду надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якій просить:

- прийняти скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до розгляду;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з примусового списання грошових коштів з рахунків ППТ "Криворіжгаз" у період з 24.10.2018 по 02.11.2018 з рахунків ПАТ "Криворжгаз" на загальну суму 3 689 573,62 грн. незаконними.

Ухвалою суду від 08.11.2018 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №904/6892/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду від 21.11.2018 у справі №904/6892/17 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №904/6892/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі №904/6892/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення залишено без змін.

27.03.2019 справа №904/6892/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019, скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 призначено у засіданні на 04.04.19 о 10:40год.

02.04.2019 від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до канцелярії суду надійшли заперечення на скаргу боржника на дії приватного виконавця, в яких позивач (стягувач) зазначив, що згідно з доданих до скарги ПАТ «Криворіжгаз» копій платіжних доручень від 24.10.18 (меморіальний ордер № НОМЕР_1); від 01.11.18 № 9973297/18; від 01.11.18 № 9973347/18; від 01.11.18 № 9973507/18; від 02.11.18 № вбачається, що платіжні вимоги на примусове списання коштів в рамках ВП № 57370017 надіслані приватним виконавцем ОСОБА_1 22.10.18, про що зазначено у графі призначення платежу на вказаному меморіальному ордері від 24.10.18 та 23.10.18, про що зазначено у графі призначення платежу на вказаній вище платіжних дорученнях від 01.11.18 та 02.11.18.

Таким чином, позивач вважає, що надсилання приватним виконавцем платіжних вимог до банківських установ відбулось до моменту, коли йому стало відомо про обставини, які є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Також позивач зазначив, що стягнуті на підставі платіжних доручень кошти зберігаються на депозитному рахунку у приватного виконавця. Враховуючи те, що у разі зупинення виконавчого провадження арешт з рахунків не знімається, кошти знаходяться на депозитному рахунку у приватного виконавця, то ПАТ «Криворіжгаз» не понесло у зв'язку з цим збитків чи матеріальних втрат.

04.04.2019 представник стягувача (позивача) в призначене судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на скаргу від 12.10.2018, в яких зазначив, що на звернення ПАТ «Криворіжгаз» вже проводилася позапланова невиїзна перевірка діяльності приватного виконавця Міністерством юстиції України щодо стягнення з рахунків боржника грошових коштів у період з 24.10.2018 року по 02.11.2018 року, за результатами якої порушень з боку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 не виявлено. У запереченнях зазначено, що приватному виконавцю подано заяву представника ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 від 23.10.2018 року з проханням зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 19.10.2018 року у справі № 904/6892/17, але до заяви надано лише роздрукований текст засвідчений власноруч представником ОСОБА_3 Приватний виконавець 24.10.2018 року за вих. № 1894 направив повідомлення ПАТ «Криворіжгаз», яким повідомив, що вимушений відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 від 23.10.2018 року, оскільки роздрукований із Єдиного державного реєстру судових рішень текст рішення суду не є належним та допустимим документом для вчинення процесуальних дій у виконавчому провадженні. Приватному виконавцю повторно подано заяву представника ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 від 30.10.2018 року з проханням зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню та додано ухвалу Верховного Суду від 19.10.2018 року у справі № 904/6892/17, яку засвідчено у встановленому Законом порядку працівником суду та скріплено печаткою суду.

Приватний виконавець зазначає, що у відповідності до вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем 31.10.2018 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Таким чином приватний виконавець вважає свої дії у період з 24.10.2018 року по 31.10.2018 року законними та правомірними.

Також приватний виконавець зазначив, що з рахунків ПАТ «Криворіжгаз» було стягнуто суму, оскільки платіжні вимоги про стягнення коштів направлялися до банківських установ поштовим зв'язком та були направлені приватним виконавцем до настання обставин, що зумовлювали обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного приватний виконавець просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Також, 04.04.2019 приватний виконавець ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, в якому просив суд відкласти розгляд скарги у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання приватного виконавця ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги, оскільки статтею 342 ГПК України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, враховуючи обмежений строк розгляду скарги, а також наявність в матеріалах справи пояснень та заперечень усіх сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на кошти боржника, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 109 228 155,83 грн., пені - 17 586 200,58 грн., 3 % річних - 1 379 878,18 грн., інфляційних втрат - 4 521 167,38 грн. за період з 21.01.2016 по 21.06.2016 провадження у справі припинено. В частині стягнення пені у сумі 4 005 124,18 грн., 3% річних - 2 514 829,17 грн. та інфляційних втрат - 9 067 915,01 грн. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 відмовлено.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 16.08.2018 винесено постанову якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. у справі №904/6892/17 скасовано, прийнято нове рішення та позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України " 109 228 155 грн. 83 коп. основного боргу, 21 591 324 грн. 76 коп. пені, 3 894 707 грн. 35 коп. трьох процентів річних, 13 589 082 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 240 000 судового збору.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 264000 грн. судового збору за апеляційною скаргою.

На виконання зазначеної постанови 27.08.2018 видано накази.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2018, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №57370017 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018р. у справі №904/6892/17, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, яка набрала законної сили 16.08.2018р.

Зазначена постанова 05.10.2018 була направлена на адресу стягувача та боржника супровідним листом №17841785 від 05.10.2018 та отримана божником 10.10.2018, що підтверджується штампом відповідача з вх. №СК-4396-Хд007-1018.

05.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №57370017, відповідно до якої було накладено арешт на кошти та інші цінності божника, що обліковуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України: АТ «Місто Банк»; АБ «Кліринговий Дім», АБ «Південний», Філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» та всіх інших рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 163 397 597,36 грн.

Зазначена постанова про арешт коштів боржника від 05.10.2018 була направлена на адресу стягувача, боржника та фінансових установ супровідним листом №1787 від 05.10.2018 та отримана божником 10.10.2018, що підтверджується штампом відповідача з вх. №СК-4397-Хд007-1018.

Також, 05.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №57370017, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках згідно з переліком, та всіх інших рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 163 397 597,36 грн.

Зазначена постанова про арешт коштів боржника від 05.10.2018 була направлена на адресу стягувача, боржника та ГУДКСУ у Дніпропетровській області супровідним листом №1788 від 05.10.2018 та отримана божником, що підтверджується штампом відповідача.

10.10.2018 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 направив на електронну пошту боржника вимогу приватного виконавця.

23.10.2018 боржник звернувся до приватного виконавця ОСОБА_1 з заявою про зупинення виконавчих дій, в якій повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 19.10.2018 у справі №904/6892/17 зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/6892/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. За викладених обставин ПАТ "Криворіжгаз" просило приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57370017 із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі №904/6892/17, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/6892/17, яка набрала законної сили 16.08.2018, про що винести відповідну постанову.

31.10.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57370017.

В матеріалах справи містяться меморіальний ордер № від 24.10.2018 на суму 796 118,74 грн., платіжне доручення № 9973297/18 від 01.11.18 на суму 177 147,10 грн.; № 9973347/18 від 01.11.18 на суму 28 206,73 грн.; № 9973507/18 від 01.11.18 на суму 13,23 грн.; № від 02.11.18 на суму 2 661 363,93 грн.

Звертаючись до суду із цією скаргою ПАТ «Криворіжгаз» вважає, що дії приватного виконавця ОСОБА_1 з примусового списання грошових коштів з рахунків ПАТ «Криворіжгаз» у період з 24.10.18 по 02.11.18 на загальну суму 3 689 573,62 грн. є незаконними, протиправними та такими, що порушують основні засади та принципи здійснення виконавчого провадження, у звязку з чим скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з примусового списання грошових коштів з рахунків ППТ "Криворіжгаз" у період з 24.10.2018 по 02.11.2018 з рахунків ПАТ "Криворжгаз" на загальну суму 3 689 573,62 грн. незаконними.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі ст. 326 ГПК України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон) визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон України Про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

В матеріалах справи містяться меморіальний ордер № від 24.10.2018 на суму 796 118,74 грн., платіжне доручення № 9973297/18 від 01.11.18 на суму 177 147,10 грн.; № 9973347/18 від 01.11.18 на суму 28 206,73 грн.; № 9973507/18 від 01.11.18 на суму 13,23 грн.; № від 02.11.18 на суму 2 661 363,93 грн.

Судом встановлено, що платіжні вимоги на примусове списання коштів в рамках ВП №57370017 надіслані приватним виконавцем ОСОБА_1 22.10.18, про що зазначено у графі призначення платежу на вказаному меморіальному ордері від 24.10.18 та 23.10.18, про що зазначено у графі призначення платежу на платіжних дорученнях №9973297/18 від 01.11.18; №9973347/18 від 01.11.18; №9973507/18 від 01.11.18; № від 02.11.18.

Таким чином, надсилання приватним виконавцем платіжних вимог до банківських установ відбулось до моменту, коли йому стало відомо про обставини, які є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, суд зазначає, що скаржником не оскаржуються дії приватного виконавця в частині винесення постанови про зупинення провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з примусового списання грошових коштів з рахунків ППТ "Криворіжгаз" у період з 24.10.2018 по 02.11.2018 з рахунків ПАТ "Криворжгаз" на загальну суму 3 689 573,62 грн. незаконними.

Слід також зазначити, що згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.9 Розділу 4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 № 492, приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для; 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Отже, стягнуті на підставі платіжних доручень кошти зберігаються на депозитному рахунку у приватного виконавця та у разі зупинення виконавчого провадження арешт з рахунків не знімається, кошти знаходяться на депозитному рахунку у приватного виконавця, у звязку з чим ПАТ «Криворіжгаз» не понесло збитків чи матеріальних втрат.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поряд з викладеним суд вважає за необхідне зазначити таке. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" no. 15729/07, від 05.07.2012 Європейський суд з прав людини повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, заявником не доведено, що оскаржені дії приватного виконавця були здійснені з порушенням закону, поза межами повноважень державного виконавця та порушення у зв'язку з цим прав заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з примусового списання грошових коштів з рахунків ППТ "Криворіжгаз" у період з 24.10.2018 по 02.11.2018 з рахунків ПАТ "Криворжгаз" на загальну суму 3 689 573,62 грн. незаконними.

Керуючись ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в частині примусового списання грошових коштів з рахунків ПАТ "Криворіжгаз" у період з 24.10.2018 по 02.11.2018 на загальну суму 3 689 573,62 грн. - незаконними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4