ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокуСправа № 912/324/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/324/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія", 27200, Кіровоградська область, Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Шляхівська, 1А

про стягнення 298 889,80 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 заступник генерального директора з юридичних питань, наказ 1-КД від 08.01.2019, протокол №1 від 09.01.2019 року;

від відповідача - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" про стягнення грошових коштів в сумі 298 889,80 грн, з яких: 268 764,10 грн - основна заборгованість, 16 432,16 грн - пеня, 13 693,54 грн.- 30% річних, з покладанням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 № 10/05-3БО поставки товару виробництва сільськогосподарської продукції від 10.05.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 08.02.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 12:00 год 04.03.19.

У судовому засіданні 04.03.19 оголошувалась перерва в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 10:00 год 27.03.19.

У судовому засіданні 27.03.19 приймав участь представник позивача, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, хоча є належним чином повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" ( далі - Продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія" ( далі - Покупець, відповідач) укладено Договір 10/05-3БО поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції, за умовами якого продавець зобов'язується здійснити постачання Товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобов'язується прийняти і оплатити, відповідно до п. 1.2 цього ОСОБА_3, на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Відповідно до п. 1.2 ОСОБА_3 загальна кількість товару, "Еквівалент ціни товару", "Погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Пунктом 1.3 ОСОБА_3 визначено, що умови цього ОСОБА_3, щодо поставки товарів, викладені Сторонами у відповідності до вимог Інкотермс Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати (в редакції 2010 року), які застосовуються сторонами з урахуванням особливостей, пов'язаних з внутрішньодержавним характером цього ОСОБА_3, а також тих особливостей, які випливають з умов цього ОСОБА_3.

Згідно з п. 2.4 ОСОБА_3 датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск товару. Пунктом 2.5 ОСОБА_3 передбачено, що за згодою покупця можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту, узгодженого сторонами. В такому випадку покупець зобов'язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість товару на умовах даного ОСОБА_3.

Пунктом 3.1 ОСОБА_3 визначено, що ціна товару, що постачається продавцем, вказується сторонами в Доповненнях до даного договору та визначається сторонами як "Тверда ціна" та "Попередня ціна".

Строк та порядок оплати визначено у пунктах 4.1-4.3 ОСОБА_3. Покупець зобов'язується оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки, встановлені в Доповненнях до цього ОСОБА_3. Сторони за окремим Доповненням до цього ОСОБА_3 можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар. У разі прийняття покупцем товару, що вказаний в доповненнях до цього ОСОБА_3, Покупець тим самим надає свою згоду щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару, зазначеної в видаткові накладній. Покупець оплачує Товар, що був прийнятий ним, згідно з п. 2.5 даного ОСОБА_3, в строк, що указано в останньому доповненні до цього ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13.1 ОСОБА_3, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим ОСОБА_3.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками останніх.

До ОСОБА_3 поставки сторонами підписані та скріплені печатками Доповнення № 1/тк від 10.05.18, № 2/тк від 15.05.18, № 3/тк від 29.05.18, № 4/тк від 04.06.18, у яких узгоджено асортимент товару, що поставляється, його кількість та ціну, а також строки оплати.

На виконання умов ОСОБА_3 та Доповнень до нього позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 596 413,62 грн., що підтверджується оформленими видатковими накладними № А/05-0000348 від 17.05.18, № А/05-0000349 від 17.05.18, № А/05-0000355 від 18.05.18, № А/05 -0000495 від 29.05.18, № А/06-0000029 від 04.06.18, № А/06-0000103 від 12.06.18, № А/06-0000128 від 14.06.18.

Відповідачем прийнято поставлений товар у повному обсязі на підставі доручень № 1 від 17.05.18, № 2 від 17.05.18, № 3 від 18.05.18, № 5 від 29.05.18, № 9 від 14.06.18.

Факт прийняття товару відповідачем не заперечено, жодних претензій щодо його якості та кількості матеріали справи не містять.

В той же час, в порушення п. 3.1 ОСОБА_3 поставлений товар відповідач оплатив частково в сумі 327 623,96 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, поданими позивачем до матеріалів справи.

Господарський суд враховує, що відповідно до укладених між сторонами Доповнень датою остаточного розрахунку за увесь поставлений товар є 10.12.18.

Таким чином, строк виконання зобов'язань по усім Доповненням до ОСОБА_3 № 10/0503БО у даному випадку є таким, що настав.

Доказів сплати решти заборгованості відповідачем не надано, вказана несплата і стала підставою звернення до суду із даним позовом.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, який відповідачем на момент подачі позову було оплачено частково.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, поставивши відповідачеві товар на загальну суму 596 413,62 грн.

Як зазначає позивач, оплата за Товар, який поставлено за ОСОБА_3 поставки, здійснена відповідачем не в повному обсязі, а лише у сумі 327 623,96 грн., внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість з оплати Товару за вказаним ОСОБА_3 у сумі 268 764,10 грн. ( за розрахунком суду сума заборгованості складає 268 789,66 грн., проте господарський суд розглядає справу виключно в межах заявлених позовних вимог).

Таким чином сума основного боргу, заявлена до стягнення позивачем, складає 268 764,10 грн. Наявність вказаного основного боргу підтверджується копіями документів первинного бухгалтерського обліку, поданими позивачем до матеріалів справи.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 268 764,10 грн. Також відповідачем не спростовано факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 268 764,10 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також посилаючись на п. 11.2 ОСОБА_3 позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 16 432,16 грн. за період з 10.12.18 по 01.02.19.

Пунктом 11.2 ОСОБА_3 визначено, що сторони несуть таку відповідальність: за порушення строків оплати переданого Товару покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Господарський суд, перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок пені, дійшов висновку, що він є математично вірним та законодавчо обгрунтованим.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 16 432,16 грн. за період з 10.12.18 по 01.02.19 є обґрунтованими та відповідно, підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 30% річних у сумі 13 693,54 грн. за загальний період з 10.12.18 по 01.02.19.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

У п. 11.4 ОСОБА_3 сторонами погоджено інший ніж в ст. 625 Цивільного кодексу України розмір річних - 30 % річних від простроченої суми грошового зобов'язання.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок 30 % річних та враховано, що він є математично правильним та відповідає умовам договору та нормам закону.

З огляду на вищевказане, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 30 % річних в сумі 13 693,54 грн. за загальний період з 10.12.18 по 01.02.19.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 4 483,35 підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" (27200, Кіровоградська область, Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Шляхівська, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1 та 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 48, ) заборгованість в сумі 298 889,80 грн., з яких: 268 764,10 грн. - основна заборгованість, 16 432,16 грн. - пеня, 13 693,54 грн - 30 % річних від простроченої суми, а також судовий збір в сумі 4 483,35 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 48); Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія" (27200, Кіровоградська область, Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Шляхівська, 1А).

Повне рішення складено 01.04.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.