Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1015/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Авангард-Агро"

Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ДП від 01.01.2018 в розмірі 172 587,64 гривень,

представники сторін в судове засідання не з'явились,

У С Т А Н О В И В:

1. сторони згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

2. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін.

3. Під час судового розгляду здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 СПОРУ

6. У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерники" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ДП від 01.01.2018 в розмірі 139 756, 94 гривень, з яких 133 720, 00 гривень - основний борг за надані послуги, 4 574, 62 гривень - пеня, 381, 98 гривень - 3 % річних, 1 080, 34 гривень - інфляційні втрати.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 20.11.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/1015/18 (протокол від 19.11.2018), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.12.2018 та встановив сторонам строк на подання відповідних заяв по суті спору.

8. 11.12.2018 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.12.2018, за наслідком чого підготовче засідання було відкладено на 10.01.2019.

9. 10.01.2019 суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог, вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням їх збільшення, зокрема, про стягнення 150 580, 00 гривень основного боргу, 14 750, 35 гривень пені, 6 024, 23 гривень інфляційних втрат та 1 233, 06 гривень 3 % річних. Разом із цим, суд продовжив строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 01.02.2019.

10. 01.02.2019 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 19.02.2019.

11. 19.02.2019 було відклав розгляд справи по суті на 12.03.2019, у якому ухвалено рішення.

12. У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В. з 19.03.2019 по 22.03.2019, повний текст рішення відповідно до ч. 4 ст. 116, ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України складено 25.03.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

13. В силу приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи подані такі заяви по суті справи: позовна заява від 19.11.2018 вх. № 17635/18; відзив на позовну заяву від 11.12.2018 вх. № 19373/18.

14. Позиція позивача. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору від 01.01.2018 № 01-01/2018/ДП не у повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем послуги, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 150 580, 00 гривень. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач заявив вимогу про стягнення з останнього 14 750, 35 гривень пені, 6 024, 23 гривень інфляційних втрат та 1 233, 06 гривень 3 % річних. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статті 20 та 193 Господарського кодексу України.

15. Позиція відповідача. Проти позову заперечив. Вказав на те, що акти прийому виконаних робіт, на які посилається позивач, лише підтверджують факт виконаних робіт стороною, однак, жодним чином не підтверджують факт наявності заборгованості за надані послуги.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. 01.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Характерники" (охоронне агентство/охорона) та Дочірнім підприємством "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (замовник) було укладено договір про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ДП (а. с. 10 - 17) на таких умовах:

- охоронне агентство зобов'язується забезпечити недоторканність об'єкту охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об'єкту під охорону, а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену цим договором плату (п. 2.1. договору);

- перед прийняттям об'єкта замовника під охорону сторонами складається акт обстеження технічного стану об'єкту. Після підписання акту обстеження технічного стану об'єкта замовник передає об'єкт під охорону, що засвідчується складанням і підписанням відповідного двостороннього акту (п. 2.5. договору);

- у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг охоронного агентства згідно договору, замовник зобов'язаний сплатити охоронному агентству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення (п. 5.9. договору);

- згідно з договором загальна сума щомісячної плати складає 76 860, 00 гривень (п. 7.3. договору);

- оплата щомісячної суми договору за надані послуги здійснюється протягом місяця, що слідує за звітним (п. 7.4. договору);

- охоронне агентство зобов'язалося надавати замовнику акти про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним (п. 7.5. договору);

- договір набирає чинності з 01 січня та діє до 31 грудня 2018 року (п. 10.1. договору).

До вказаного договору сторонами підписано 6 Додатків (а. с. 18 - 30).

Відповідно до додатку № 1 затверджено перелік об'єктів та інших ТМЦ, які входять до складу посту охорони і здаються під охорону та основні завдання (а. с. 18 - 19).

Додатком № 2 затверджено інструкцію по охороні об'єкту (а. с. 20 - 25).

Відповідно до додатку № 3 сторонами складено протокол узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об'єкта (а. с. 26).

Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта, що є додатком № 4, 01.01.2018 замовник передав, а виконавець прийняв під охорону об'єкт - ДП "Авангард-Агро" ПАТ Агрохалдинг "Авангард", розташований за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Загвіздя, згідно дислокації постів, визначеної договором (а. с. 27).

Відповідно до акту обстеження технічного стану об'єкту від 01.01.2018 року, що є додатком № 5, технічний стан приміщень у задовільному стані (а. с. 28).

17. На виконання умов укладеного договору, позивач протягом травня - серпня місяців 2018 року надав відповідачу послуги з охорони об'єкту на загальну суму 307 440, 00 гривень, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № ОУ-00000026 від 31 травня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень (а. с. 105),

- № ОУ-00000036 від 30 червня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень (а. с. 109),

- № ОУ-00000041 від 31 липня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень (а. с. 31),

- № ОУ-00000049 від 31 серпня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень (а. с. 32).

18. Відповідач за одержані послуги розрахувався частково на суму 156 860, 00 гривень, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а. с. 101 - 104). Доказів оплати послуг на суму 150 580, 00 гривень матеріали справи не містять.

19. 28.09.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 28-09-2018 з вимогою погасити існуючий борг та попередженням про розірвання договірних стосунків (а. с. 42).

20. Вимоги позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

21. 31.08.2018 сторони підписали Додаткову угоду № 31-08-2018, відповідно до пункту 2 якої з 31.08.2018 договір про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ДП від 01.01.2018 вважається розірваним. Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди розірвання договору не звільняє сторони від зобов'язань, які виникли під час дії договору (а. с. 43).

22. Вказані обставини стали підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права, що підлягають застосуванню.

23. Цивільний кодекс України (далі - Кодекс)

За змістом статті 11 Кодексу, цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Кодексу). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Відповідно до статей 6, 627 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Кодексу передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу положень статті 526 Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу). Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своїм змістом спірні правовідносини між сторонами виникли з договору про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Кодексу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

24. Господарський кодекс України (далі - Кодекс)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частини 1 та 7 статті 193 Кодексу).

25. Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс)

Відповідно до статті 73 Кодексу, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів у справі та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

26. Подані сторонами докази, а саме: договір про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ДП від 01.01.2018 з додатками до нього, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00000026 від 31 травня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень, № ОУ-00000036 від 30 червня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень, № ОУ-00000041 від 31 липня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень, № ОУ-00000049 від 31 серпня 2018 року на суму 76 860, 00 гривень, відповідні банківські виписки, лист позивача № 28-09-2018 від 28.09.2018, додаткова угода № 31-08-2018 від 31.08.2018 до Договору - визнаються належними та допустимими доказами, та такими, що взяті судом до уваги при ухваленні рішення у справі.

27. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору та додатків до нього позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 307 440, 00 гривень. Даний факт підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані сторонами без жодних зауважень та скріплені печатками підприємств.

28. Суд встановив, що строк оплати, встановлений пунктом 7.4. договору, настав. Послуги оплачено частково. Доказів оплати послуг на суму 150 580, 00 гривень матеріали справи не містять.

29. Доводи відповідача про те, що акти прийому виконаних робіт не підтверджують факту наявності заборгованості за договором не прийматися судом до уваги з огляду на таке.

30. Так, відповідно до п. 7.5. договору, охоронне агентство зобов'язано надати замовникові Акти про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. В Акті про надання охоронних послуг охоронне агентство вказує ціну наданих послуг з урахуванням відшкодування понесених штрафних санкцій, зменшення вартості послуг, виходячи із фактичного забезпечення кількості постів охорони та коефіцієнту наповнення постів, іншої шкоди, спричиненої замовникові неналежним виконанням умов договору. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в Акті про надання охоронних послуг. У разі не підписання замовником Акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

31. Відповідно до п. 2.1. договору, охоронне агентство зобов'язується забезпечити недоторканість об'єкту охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об'єкту під охорону, а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену цим договором плату.

32. Отже, акти здачі-прийняття робіт, які в спірному випадку, підписано сторонами без жодних зауважень та претензій, підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором (надання охоронних послуг) на певну суму, та за відсутності з боку відповідача доказів оплати таких послуг - свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

33. А тому, вимоги позивача про стягнення 150 580, 00 гривень основного боргу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

34. У разі порушення зобов'язання відповідно статті 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

35. Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

36. В силу приписів статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

37. Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

38. З врахуванням вказаних положень закону та на підставі пункту 5.9. договору, позивач нарахував відповідачу (а. с. 98 - 100):

- по акту № ОУ-00000026 від 31.05.2018 за період з 01.07.2018 по 17.12.2018 на заборгованість в розмірі 16 860, 00 гривень: 2 789, 98 гривень пені, 733, 00 гривень інфляційних втрат та 235, 58 гривень 3 % річних;

- по акту № ОУ-00000041 від 31.07.2018 за період з 01.09.2018 по 17.12.2018 на заборгованість в розмірі 56 860, 00 гривень: 6 047, 41 гривень пені, 2 890, 28 гривень інфляційних втрат та 504, 73 гривень 3 % річних;

- по акту № ОУ-00000049 від 31.08.2018 за період з 01.10.2018 по 17.12.2018 на заборгованість в розмірі 76 860, 00 гривень: 5 912, 96 гривень пені, 2 400, 95 гривень інфляційних втрат та 492, 75 гривень 3 % річних.

39. Загальна сума нарахувань виглядає таким чином: пеня складає 14 750, 35 гривень, інфляційні втрати - 6 024, 23 гривень, три відсотки річних - 1 233, 06 гривень.

40. Суд, перевіривши правильність поданого позивачем розрахунку, вважає його вірним, а вимоги про стягнення пені, інфляційний втрат та 3 % річних правомірними.

Висновки за результатами розгляду справи

41. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовано заявлений та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати

42. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 2 588, 81 гривень.

44. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, судовий збір належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" до Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ДП від 01.01.2018 в розмірі 172 587, 64 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Авангард-Агро" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (село Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450; ідентифікаційний код: 32704433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" (вул. Центральна, буд. 33, село Луквиця, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77740; ідентифікаційний код: 41634131) - 172 587, 64 (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень шістдесят чотири копійки) гривень, з яких 150 580, 00 гривень - основний борг, 14 750, 35 гривень - пеня, 6 024, 23 гривень - інфляційних втрат, 1 233, 06 гривень - три відсотки річних, а також 2 588, 81 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят одну копійку) гривень судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 25.03.2019.

Суддя В. В. Михайлишин