ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

20.03.2019м. ДніпроСправа № 904/178/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дацева Дмитра Віталійовича, м. Дніпро

про визнання недійсними актів виконаних робіт

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дацев Дмитро Віталійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 35 004 грн., що складають вартість послуг, наданих на підставі договору про надання послуг № 150 від 01.06.2016 р., 6 057,17 грн. - пені, 508,97 грн. - річних, 1 848,18 грн. - інфляції грошових коштів.

Ухвалою від 17.01.2019 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дацева Дмитра Віталійовича залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2019 року позивачем подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані та надано належні докази направлення позовної заяви від 11.01.2019 р. з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою від 28.01.2019 р. господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/178/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 19.02.2019 р.

Господарським судом розгляд справи відкладався, про що були постановлені ухвали від 19.02.2019 р. та від 18.03.2019 р.

18.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними актів на виконані роботи від 19.06.2018р., 09.07.2018р., 07.08.2018р. та 28.08.2018р.

Вказана вище зустрічна позовна заява містить клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що уповноваженому представнику ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" стало відомо про обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, лише 15.03.2019 р.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі статтею 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2019 р. запропоновано відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 06.02.2019 р. (а.с. 50).

Таким чином, відповідач мав право пред'явити зустрічний позов у строк до 21.02.2019 р., в той час, як останній звернувся з ним до суду лише 18.03.2019 р.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту статті 119 Господарського процесуального кодексу України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доцільно зазначити, що відповідачем не наведено в поданому клопотанні жодних обґрунтованих та поважних причин пропуску встановленого судом строку для подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" подано зустрічну позовну заяву з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 178, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" зустрічну позовну заяву без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 18.03.2019 р. з додатком на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко