ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа№ 920/286/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ»

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2019

у справі № 920/286/18 (головуючий суддя - Спиридонова Н. О., судді: Котельницька В. Л., Джепа Ю. А.)

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Олександровича

2) фізичної особи-підприємця Бойко Сергія Олександровича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ТРЕЙД КОМПАНІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ»

про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення з нежитлових приміщень, будівель та споруд, а також присудження до виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бойко Андрій Олександрович, Фізична особа-підприємець Бойко Сергій Олександрович та Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ТРЕЙД КОМПАНІ» звернулися до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення з нежитлових приміщень, будівель та споруд, а також присудження до виконання обов'язку в натурі,

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.02.2019 у справі № 920/286/18 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської областіа у справі № 920/286/18 від 13.02.2019 скасувати та закрити провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/286/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» (момент звернення з позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, при зверненні з позовною заявою позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 10 572,00 грн.

Апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 15 858,00 грн.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2019 у справі № 910/286/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО-ПРОДУКТ» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 15 858,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко