ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2019 Справа № 917/393/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп", вул. Грушевського 4 к. 302, м. Київ,01001 (поштова адреса: а/с №109, м. Київ, 01001)

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Святослав", с. Макарцівка, Полтавський район, Полтавська область,36000

про стягнення 3 013 567,99 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп" до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Святослав" про: стягнення 3 013 567,99 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп" до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Святослав" про: стягнення 3013567,99 грн. заборгованості залишено без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати суду: докази сплати судового збору за даним позовом в розмірі 45 203,51 грн.; докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп" ОСОБА_2 (наказ про призначення чи рішення зборів, витяг з ЄДР, статут).

Ухвала суду від 13.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 19.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху. До даного супровідного листа позивачем додано: оригінал платіжного доручення №4703 від 19.03.2019 року; копію протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ "АМГ" від 21.03.2017 року; копію наказу ТОВ "АМГ" №22/03/2017-к від 22.03.2017 року; роздруківку витягу ЄДР; копію статуту ТОВ "АМГ" в редакції від 03.12.2018 року.

При дослідженні даного супровідного листа з додатками судом встановлено, що в якості доказу доплати судового збору по даній позовній заяві позивачем надано примірник платіжного доручення №4703 від 19.03.2019 року на суму 45203,51 грн.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Так, відповідно до пункту 2.14. Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "ОСОБА_2 надходження" і "ОСОБА_2 виконання", а банк стягувача - "ОСОБА_2 надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Дана правова позиція також викладена і в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі № 2-5429/10.

В наданому позивачем платіжному дорученні №4703 від 19.03.2019 року на суму 45203,51 грн., відсутня дата одержання банком а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Як роз'яснено в пункті 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року (зі змінами та доповненнями та чинної на даний момент) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, вище зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору в сумі 45203,51 грн.

Таким чином, поданий позивачем супровідний лист з додатками про усунення недоліків без підтвердження сплати судового збору в сумі 45203,51 грн. не свідчить про виконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, заява про усунення недоліків та документи, зазначені в ній як додатки.

Ухвала підписана 26.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тимощенко