ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019м. ДніпроСправа № 904/9850/17

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про визнання пункту кредитного договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2017р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 728 624 857,88грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 61 595 387,04грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 4 524 680,44грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 1 000,00грн., штрафу (відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту, відповідно до п.5.8. договору) у розмірі 36 750 000,00грн.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. порушено провадження у справі №904/9850/17.

Ухвалою суду від 04.12.2017р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/9850/17.

Ухвалою суду від 09.01.2018р. вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2018р., яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, первісний позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму судового збору з Державного бюджету України у загальному розмірі 240 000,00грн., сплаченого відповідно до платіжних доручень №PROM8B88KG від 18.10.2017р. на суму 40 000,00грн., №PROM8B88KF від 18.10.2017р. на суму 50 000,00грн., №PROM8B88KЕ від 18.10.2017р. на суму 50 000,00грн., №PROM8B88KD від 18.10.2017р. на суму 50 000,00грн., №PROM8B88KC від 18.10.2017р. на суму 50 000,00грн., які знаходяться в матеріалах справи №904/9850/17. Оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 04.09.2018р.

15.01.2019р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява за №б/н від 20.11.2018р. про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018р.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. подану заяву залишено без руху, встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, надавши суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 26,41грн.;

- письмове обгрунтування необхідності видачі дубліката ухвали суду від 30.08.2018р. про повернення судового збору, докази втрати оригіналу цієї ухвали, відомості про пред'явлення ухвали до органу Державної казначейської служби України.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 11.02.2019р. отримана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 18.02.2019р., отже строк на усунення недоліків закінчився 25.02.2019р.

Однак Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не усунуло недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом.

Про інформацію з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" суд довідався лише 28.03.2019р.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву за №39662903 від 21.11.2018р. з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за №б/н від 20.11.2018р. з доданими до неї документами на 3 арк.

Суддя ОСОБА_1