ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2019 Справа № 917/474/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пермус" вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область,37600

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" вул. Шовковична, 42-44, оф.13В, м. Київ,01004

про: 1. визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 року, яким проведено державну реєстрацію на нежитлове приміщення по вул. Гоголя,84 у м. Миргород Полтавської області, 37600,загальною площею 269,6 кв. м. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс";

2. скасування реєстраційного запису про право власності: 13880222 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс";

3. поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м., що передували скасованим записам

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пермус" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про: 1. визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 року, яким проведено державну реєстрацію на нежитлове приміщення по вул. Гоголя,84 у м. Миргород Полтавської області, 37600,загальною площею 269,6 кв. м. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; 2. скасування реєстраційного запису про право власності: 13880222 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; 3. поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м., що передували скасованим записам.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 4 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві, мотивованій позивачем наявністю спору про право з відповідачем, за яким зареєстроване право власності, на нежитлове приміщення по вул. Гоголя,84 у м. Миргород Полтавської області, 37600, не висуваються вимоги, які б відповідали встановленим ч. 2 ст. 15 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України способам захисту права власності на майно, розгляд яких мав би своїм результатом вирішення спору про право між позивачем та відповідачем (з огляду на встановлену п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчість господарським судам вимог щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами, в той час як в позовній заяві не висуваються майнові вимоги про визнання права власності на майно).

2) відповідно до п. 5 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві не зазначені правові підстави заявлення до відповідача позовних вимог немайнового характеру про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за відсутності вирішеного в судовому порядку майнового спору про право власності на це майно; не вказані обставини, які свідчать про те, що саме на користь позивача вирішено спір про право власності на відповідне майно.

3) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

5) відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії даної позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи (особам, визначеним в позовній заяві як треті особи на стороні позивача та відповідача).

Серед переліку додатків до позовної заяви в пункті 1 позивачем зазначена позовна заява на 15 аркушах, однак фактично даний додаток до позовної заяви не додано, про що відповідальними працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 25.03.3019 року. Крім того, суд звертає увагу позивача на про те, що чинним ГПК України не передбачено направлення судом на адресу відповідача копії позовної заяви.

7) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимоги про:

1. визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - індексний номер: 28947979 від 25.03.2016 року, яким проведено державну реєстрацію на нежитлове приміщення по вул. Гоголя,84 у м. Миргород Полтавської області, 37600,загальною площею 269,6 кв. м. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс";

2. скасування реєстраційного запису про право власності: 13880222 від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс";

3. поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення по вул. Гоголя, 84 у м. Миргород Полтавської області, 37600 загальною площею 269,6 кв. м., що передували скасованим записам.

Отже, позивачем ставиться три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не додано та серед додатків до позовної заяви не значаться докази сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн., таких доказів не подано.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

На час постановляння даної ухвали відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пермус" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно: визначитися з належним способом захисту позовних вимог; навести правові підстави заявлення до відповідача позовних вимог немайнового характеру про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за відсутності вирішеного в судовому порядку майнового спору про право власності на це майно; навести обставини та надати суду докази, які б свідчили про те, що саме на користь позивача вирішено спір про право власності на відповідне майно; зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду: докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третіх осіб; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 5763,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 29.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко