УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 918/926/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест"

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Відділення),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області та

Управління державної казначейської служби України у місті Рівне,

про стягнення 25 562 582,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення вперше звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 (головуючий суддя Марач В.В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (головуючий суддя - Саврій В.А., судді: Дужич С.П., Коломис В.В.) зі справи № 918/926/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2019 касаційну скаргу було повернуто Відділенню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.02.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення повторно звернулося Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 касаційну скаргу Відділення на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України щодо надання оригінала документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 07.03.2019.

12.03.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Відділення про розстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділення не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунку на який зараховуються асигнування по сплаті судового збору.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов, передбачених законодавством, та з врахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір не може вважатися підставою для розстрочення сплати судового збору.

Посилання Відділу у клопотанні про розстрочення сплати судового збору на відсутність коштів на оплату судового збору на час подання касаційної скарги не підпадає під умови, передбачені законодавством для розстрочення сплати судового збору, а відтак зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи із зазначеного, Відділення протягом встановленого Судом строку не усунуло недоліків поданої ними касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17 відхилити.

2. Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 918/926/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий