Справа № 909/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

(вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053;

вул. Кошиця, 7-А, оф. 8, м. Київ, 02068)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька"

(вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018)

без повідомлення учасників справи,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8 392, 83 гривень,

У С Т А Н О В И В:

1. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами згідно з приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 СПОРУ

4. У лютому 2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8 392, 83 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 11.02.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/138/19 (протокол від 08.02.2019), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та зобов'язав відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, в передбаченому статтею 251 Господарського процесуального кодексу України порядку, надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк надіслати учасникам справи.

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. У силу приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано такі заяви по суті справи: позовна заява вих. № б/н від 04.02.2019 (вх. № 2516/19 від 08.02.2019).

7. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільної - правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться від 25.02.2016 № RZ.005779 та страхового акту, який складено внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.06.2016 за участю застрахованого транспортного засобу "Nissan Micra" (державний номерний знак НОМЕР_1) здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику та, як наслідок, відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримав право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме: до водія транспортного засобу "Chery Kimo" (державний номерний знак НОМЕР_2), цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ СК "Галицька" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/004828766).

8. Позиція відповідача. Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. 25.02.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" і ОСОБА_2 укладено Договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться серії RZ.005779, предметом якого є страхування транспортного засобу "Nissan Micra" (державний номерний знак НОМЕР_1).

10. 07.06.2016 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля транспортного засобу "Nissan Micra" під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Chery Kimo" під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП якого була застрахована в ПрАТ СК "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/004828766.

11. Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, ОСОБА_2 повідомила страховика та подала відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

12. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 23.06.2016 № PZU/168716, складеного ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 17 644, 19 гривень, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу становить 10 461, 60 гривень.

13. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 8 392, 83 гривень на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2016 № 46928. Виплата страхового відшкодування здійснена позивачем на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 07.06.2016 року, страхового акту № UA014/L01/06 від 19.10.2016 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, з яких вбачається, що розмір матеріального збитку становить 8 392, 83 гривень.

14. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень на користь держави.

15. Позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди завданої дорожньою-транспортною пригодою.

16. Отже, предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 8 392, 83 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

17. Відповідно до статті 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

18. Частиною 1 статті 355 Господарського кодексу України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

19. За приписами статті 979 Цивільного кодексу України та статті 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

20. В силу положень частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

21. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

22. Відповідно до статті 990 вказаного кодексу, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

23. Згідно з приписами статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

24. Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

25. Згідно з приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

26. У цьому випадку існує основне зобов'язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншого. Однак, тут відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

27. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому, права вимоги передаються в тому ж обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

28. Право вимоги переходить до страховика в межах виплаченої суми страхового відшкодування. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

29. У зв'язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору добровільного страхування, ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 8 392, 83 гривень.

30. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Chery Kimo" (державний номерний знак НОМЕР_2) - ОСОБА_3, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/004828766. Вказаним полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду майну, що становить 50 000, 00 гривень, розмір франшизи - 0, 00 гривень.

31. Так, позивач просить суд стягнути 8 392, 83 гривень, сплачених відповідно до платіжного доручення від 19.10.2016 № 46928 на суму 8 392, 83 гривень.

32. Як зазначено в пункті 1.8. статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. А тому при визначенні розміру страхового відшкодування слід використовувати дані, які узгоджені сторонами в страховому полісі.

33. Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

34. Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

35. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

36. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 1 921, 00 гривень суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення коштів у розмірі 8 392, 83 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових Стрільців, 40, Шевченківський район, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код: 20782312) - 8 392, 83 гривень (вісім тисяч триста дев'яносто дві гривні вісімдесят три копійки) страхового відшкодування та 1 921, 00 гривень (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 02.04.2019.

Суддя В. В. Михайлишин