УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7997/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Майстер Брок"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Маринченка Я.В.

від 02.08.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І., Зубець Л.П.

від 13.12.2018

за позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД»

до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Майстер Брок" 20.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (повний текст складено 14.12.2018) у справі №910/7997/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 12.12.2018, повний текст виготовлено 14.12.2018, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги є 03.01.2019.

Приватне акціонерне товариство "Майстер Брок" звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/7997/18 - 20.03.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/7997/18 отримав лише 01.03.2019, що відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження, не надав.

У той же час Компанією «Тендерсон Трейдінг ЛТД» подано заяву про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Майстер Брок" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18, саме з підстав недотримання ним строку звернення з касаційною скаргою. До заяви додано ксерокопію рекомендованого поштового повідомлення №408, згідно якого постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18 була надіслана Приватному акціонерному товариству "Майстер Брок" на адресу: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 12-А, та отримана ним 08.01.2019.

Також постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18 оприлюднена 18.12.2018 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78608138, розміщена там інформація є публічною та перебуває у вільному доступі.

Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з отриманням оскаржуваного рішення 08.01.2019, є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження у разі подання касаційної скарги до 28.01.2019.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Майстер Брок" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку у якій навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовна заява Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» об?єднує дві немайнові вимоги, за подання яких до суду першої інстанції було сплачено 3 524,00 грн.

З матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Майстер Брок" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої та апеляційної інстанції повністю, однак на підтвердження виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржником додано до касаційної скарги квитанцію № 21 від 20.03.2019 про оплату судового збору в сумі 3 200,00 грн, тобто у розмірі меншому ніж це передбачено.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Приватному акціонерному товариству "Майстер Брок" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 848,00 грн = (3 524,00 грн х 200% - 3 200,00 грн), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Майстер Брок" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Майстер Брок" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному акціонерному товариству "Майстер Брок" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18, у якому навести інші підстави для поновлення строку;

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 3 848,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець