ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3200/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від11.03.2019 року про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
у справі за заявою кредитора до боржника розпорядник майна про№ 916/3200/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.02.2018року відкрито провадження у справі № 916/3200/17 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ» до Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» в сумі 1 624 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море»; розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» призначено арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 07.02.2018р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від за № 49187.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. у справі №916/3200/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.09.2018р. касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2018 у справі № 916/3200/17 залишено без змін.

06.03.2018року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося із заявою за вих. № 3644/4/28-2 від 05.03.2018року про визнання вимог до Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» в розмірі 1 326 831 678,42 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів; внесення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в сумі 1 326 831 678,42 грн. до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» в наступній черговості: до першої черги реєстру вимог кредиторів - 3 524 грн. (витрат на оплату судового збору); до четвертої черги реєстру вимог кредиторів - 1 125 864 995, 25 грн. (заборгованість за кредитним договором та процентами за користування кредитною лінією); до шостої черги реєстру вимог кредиторів - 200 963 159, 17 грн. (заборгованість зі сплати пені за прострочення сплати за кредитом та процентами).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 року визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; ) в сумі 1 125 864 995, 25 грн. із задоволенням у четверту чергу, 200 963 159, 17 грн. із задоволенням в шосту чергу.

29.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 у справі № 916/3200/17, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 року про розгляд вимог кредитора (Публічного акціонерного товариства «Сбербанк») у саправі № 916/3200/17 у повному обсязі; ухвалити нове рішення у справі № 916/3200/17 за результатом розгляду вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» на загальну суму 1 326 828 154,42грн., як вимоги забезпечені заставою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо. Крім того, до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до оскаржуваної ухвали від 11.03.2019 повний текст ухвали було складено 14.03.2019 року.

Апелянт в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що копія отримана особисто уповноваженим представником боржника під розпис 20.03.2019, про що здійснено відмітку на екземплярі ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2019.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на оригіналі ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 по справі № 916/3200/17 (зворотня сторінка останнього аркушу ухвали), яка міститься в матеріалах справи дійсно наявна відмітка про те, що представник Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» отримав копію ухвали - 20.03.2019.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 була подана до Господарського суду Одеської області нарочно 26.03.2019, тобто в межах десятиденного строку з дати отримання боржником копії ухвали від 11.03.2019, яке є предметом оскарження.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Публічним акціонерним товариством «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 року у справі № 916/3200/17.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2019року у справі № 916/3200/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Туристично-Виробнича фірма «Чорне Море» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 року у справі № 916/3200/17.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 19.04.2019.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 19.04.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук