ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2952/18

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» (вул.Сергія Ядова, б.16-А, м. Одеса, 65031; )

До відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради (пл.Думська, б.1, м.Одеса, 65042; )

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі ордеру серія ОД№334543 від 29.01.2019р.; ОСОБА_3 голова правління ;

Від відповідача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності №022-20/100 від 29.12.2018р. ;

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі ордеру серія ОД №334543 від 29.01.2019р.; ОСОБА_3 голова правління;

Від відповідача: не зявився.

До Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) «Ювілейне» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зняття заборони на будинок 16-а, розташований по вул.Ядова Сергія в м.Одесі, накладеної рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.01.1988р. №39 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8107136, зареєстрованого 23.10.2008 15:05:12 за №8107136, реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення, 39, 23.01.1988, Виконком м.Одеса; про зняття заборони на будинок 16-а, розташований по вул.Ядова Сергія в м.Одесі, накладеної рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.01.1991р. №9 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8151291, зареєстрованого 05.11.2008 09:55:55 за №8151291, реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, м.Одеса, на підставі рішення, 9, 18.01.1991, Виконком м.Одеса.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/2952/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 р. закрито підготовче провадження у справі №916/2952/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019р.

Представник позивача в ході розгляду справи по суті позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, представник відповідача у судове засідання щодо розгляду справи по суті не зявився.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до положень ст.165 ГПК України.

Позивач у справі ОСББ «Ювілейне» зазначає, що Обєднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №16-А, розташованого у м.Одеса по вул.Сергія Ядова, відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно п.п.11 п.1, п.п.5,6 п.3 розділу ІУ Статуту Обєднання до його прав відноситься захист прав та представництво інтересів співвласників у органах місцевого самоврядування; до обовязків Обєднання відноситься забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припинення дій всіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласників.

Позивач зазначив, що з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (інформаційну довідку за №134559571 було отримано 16.08.2018р.) йому стало відомо, що на будинок №16-А, розташований у м.Одеса по вул.Сергія Ядова, накладено заборону: (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8107136, зареєстрованого 23.10.2008 15:05:12 за №8107136, реєстратором : Перша одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення, 39, 23.01.1988, Виконком м.Одеса; (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8151291, зареєстрованого 05.11.2008 09:55:55 за №8151291, реєстратором : Перша одеська державна нотаріальна контора, м.Одеса, на підставі рішення, 9, 18.01.1991, Виконком м.Одеса.

З урахуванням отриманих відомостей, позивачем було встановлено, що п.1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.01.1988р. №39 було надано дозвіл Одеському суперфосфатному заводу на проектування двох 5-ти секційних 9-ти поверхових жилих будинків серії 125 стр. №№16а,б з вбудованими приміщеннями комбінату побутового обслуговування на 50 посадкових місць в будинку №16а, на земельній ділянці площею 1,24 га по вул. Ювілейній. Пунктом 3 зазначеного рішення передбачено УВС Міськвиконкому, першій нотаріальній конторі, Одеському МБТІ, Ленінському райвиконкому припинити додаткову прописку, обмін приміщень по домам, перерахованим в п.1 цього рішення, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, п.1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.01.1991р. №9 було відведено Одеському суперфосфатному заводу земельну ділянку площею 1,12 га під будівництво господарським способом двох 9-ти поверхових жилих будинків серії 125, з вбудованим приміщенням КБО на 12 робочих місць по вул.Ювілейній. Пунктом 5 зазначеного рішення передбачено Першій державній нотаріальній конторі, УВС міськвиконкому, Одеському МБТІ, Ленінському райвиконкому припинити часткове або повне відчуження житлових будинків, перерахованих в п.2.1, в користування нових володільців, а також додаткову прописку.

Позивач зауважив, що станом на даний час рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.01.1988р. №39 та від 18.01.1991р. №9 є виконаними, такими, що вичерпали свою дію, оскільки будинки №16-а, №16-б були спроектовані, збудовані, введені в експлуатацію, мешканці знесених будинків відселені з наданням іншого житла. Зазначене підтверджується договором на право забудови від 27.11.2003р., що був укладений між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ВАТ «Олімп-Круг», предметом якого було надання забудовнику права забудови земельної ділянки загальною площею 0,692 га в межах відводу, по вул.Ядова Сергія, 16-а, строком до 31.12.2005р., для здійснення будівництва 9-ти поверхового 6-ти секційного житлового будинку та комплексного благоустрою прибудинкової території. Умовами цього Договору було також передбачено відселення громадян із житлових будинків за адресою: м.Одеса, вул.Ядова Сергія, б.18 та б.20, згідно переліку, затвердженого рішенням виконкому Одеської міської ради ;667 від 27.11.2003р. Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 09.02.2007р., затвердженим рішенням начальника архітектурно-будівельного контролю м.Одеси 01.03.2007р. №90 та розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.02.2007р. №131р прийнято до експлуатації закінчений будівництвом обєкта - 10-ти поверховий, трьохсекційний, 114-ти квартирний житловий будинок з вбудованим магазином-баром по вул.Ядова Сергія (Ювілейна), №16а в м.Одесі, згідно затвердженої проектної документації.

Позивач зауважив, що виконавчий комітет Одеської міської ради у даному випадку є особою, в інтересах якої було накладено арешт, у звязку з чим саме ця особа визначена як відповідач у справі. При цьому, Перша одеська державна нотаріальна контора ліквідована 18.10.2018р. без правонаступництва.

У якості нормативного обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно ч.1,2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З метою досудового врегулювання спору позивач 22.10.2018р. звернувся до виконкому Одеської міської ради з пропозицію скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.01.1988р. №39 та від 18.01.1991р. №9, на підставі яких було внесено до реєстру записи про заборону, але, позитивної відповіді та вчинення дій отримано не було, у звязку з чим позивач, з метою захисту прав та інтересів власників квартир та нежитлових приміщень, захист інтересів яких він здійснює на підставі Статуту ОСББ, був вимушений звернутися до суду.

Позивач зазначає, що у даному випадку, наявні підстави вважати, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про заборону (архівний запис) стосовно будинку №16а, що розташований у м.Одеса по вул.Сергія Ядова, свідчить про порушення прав та інтересів всіх власників квартир та нежитлових приміщень у будинку.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, на підставі чинного законодавства України, судом встановлено, що п. 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №39 від 23.01.1988р. «О разрешении Одесскому суперфосфатному заводу проектирования двух 5-ти секционных 9-ти этажных жилых домов серии 125 стр. №№16а,б с встроенными помещениями по ул.Юбилейной в мкр. Б.Слободка-П, которые возводятся хозяйственным способом» дозволено Одеському суперфосфатному заводу на проектування двох 5-ти секційних 9-ти поверхових жилих будинків серії 125 стр. №№16а,б з вбудованими приміщеннями комбінату побутового обслуговування на 50 посадкових місць в будинку №16а, на земельній ділянці площею 1,24 га по вул. Ювілейній, яка забудована малоцінними жилими будинками, зокрема, по вул.Ювілейній №№16,16а, 16б, 18,20,20а, 20б. Пунктом 3 зазначеного рішення передбачено УВС Міськвиконкому, першій нотаріальній конторі, Одеському МБТІ, Ленінському райвиконкому припинити додаткову прописку, відчуження будинків, перерахованих в п.1 цього рішення, крім випадків, передбачених законом.

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №9 від 18.01.1991р. «Об отводе Одесскому суперфосфатному заводу земельного участка площадью 1,12 га под строительство хозспособом двух 9-этажных домов серии « 125» со встроенным помещением КБО на 12 рабочих мест в мкр. «Б» жилого района «Слободка-2» вирішено у п.1 відвести Одеському суперфосфатному заводу земельну ділянку площею 1,12 га, що знаходиться під малоцінною житловою забудовою, під будівництво господарським способом двох 9-ти поверхових жилих будинків серії 125, з вбудованим приміщенням КБО на 12 робочих місць по вул.Ювілейній 16а, б в мкр.»Б», відповідно до проектної документації.. Пунктом 5 зазначеного рішення передбачено Першій державній нотаріальній конторі, УВС міськвиконкому, Одеському МБТІ, Ленінському райвиконкому припинити часткове або повне відчуження житлових будинків, перерахованих в п.2.1, в користування нових володільців, а також додаткову прописку.

Рішенням виконкому Одеської міської ради №667 від 27.11.2003р. «про продовження терміну будівництва 9-поверхового 6-секційного жилого будинку за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 16-а» дозволено ВАТ «Олімп-Круг» (правонаступник державного підприємства «Одеський державний суперфосфатний завод» ) будівництво 9-ти поверхового 6-секційного жилого будинку по вул.С.Ядова, 16-а.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.02.2007р. №131р затверджено акт Державної приймальної комісії від 09.02.2007р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту - 10-ти поверхового, трьохсекційного, 114-ти квартирного житлового будинку з вбудованим магазином-баром по вул.Ядова Сергія, №16а в м.Одесі.

Отже, у 2007р. було завершено будівництво та введено в експлуатацію зовсім інший обєкт, розташований по вул.С.Ядова, 16-а - 10-ти поверхового, трьохсекційного, 114-ти квартирного житлового будинку з вбудованим магазином-баром.

Судом також встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна №134559571 від 16.08.2018р., у Єдиному державному реєстрі заборон містяться відомості щодо заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8107136, зареєстрованої 23.10.2008 15:05:12 за №8107136, реєстратором : Перша одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення, 39, 23.01.1988, Виконком м.Одесаёа також заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8151291, зареєстрованої 05.11.2008 09:55:55 за №8151291, реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, м.Одеса, на підставі рішення, 9, 18.01.1991, Виконком м.Одеса.

Слід зауважити, що індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління.

За змістом пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

При цьому, ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваним законом інтересів, вичерпує свою дію шляхом виконання.

Отже, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №39 від 23.01.1988р. та №9 від 18.01.1991р., які є ненормативними актами індивідуального характеру, станом на даний час вичерпали свою дію шляхом виконання. Застосовані на виконання даних актів заходи щодо заборони, станом на даний час порушують права та інтереси осіб, які є власниками житлових та нежитлових приміщень у новозбудованому будинку №16а по вул.Сергія Ядова у м.Одесі.

Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

За приписами ст.12 зазначеного Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, ст. 31- 1 Закону передбачає, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити повністю.

2. Зняти заборону на будинок 16-а, розташований по вул.Ядова Сергія в м.Одесі, накладену рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 23.01.1988р. №39 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8107136, зареєстрований 23.10.2008 15:05:12 за №8107136, реєстратором : Перша одеська державна нотаріальна контора на підставі рішення, 39, 23.01.1988, Виконком м.Одеса.

3. Зняти заборону на будинок 16-а, розташований по вул.Ядова Сергія в м.Одесі, накладену рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 18.01.1991р. №9 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:8151291, зареєстрований 05.11.2008 09:55:55 за №8151291, реєстратором : Перша одеська державна нотаріальна контора, м.Одеса, на підставі рішення, 9, 18.01.1991, Виконком м.Одеса.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради пл.Думська, б.1, м.Одеса, 65042; ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» (вул.Сергія Ядова, б.16-А, м. Одеса, 65031; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 березня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога