ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/5495/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кубів С.І. довіреність № 073-3 від 02.01.2019 року;

від відповідача: Маленко О.М. довіреність № КС№306360 від 29.01.2018 року,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року (повне рішення складено 03.08.2018 року)

у справі № 910/5495/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр"

про зобов'язання вчинити дії,

Встановив

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено визначений законодавством порядок виконання будівельних робіт, а від виконання приписів позивача про усунення допущених порушень відповідач відмовляється, у зв'язку з чим просить Суд зобов'язати відповідача привести будівлю літера "А" на вул. Артема, 25 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.11.2001 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року у справі №910/5495/18 відмовлено у задоволенні позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано норми ч. 8 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, скаржник вказав, що суд першої інстанції не взяв до уваги посилання Департаменту на обставини невиконання вимог припису від 09.06.2017 року з огляду на те, що дію вищезазначеного припису зупинено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 року, але дана обставина не відповідає дійсності. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року по справі №826/7847/17 апеляційну скаргу Департаменту задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 20.06.2017 року, якою зупинено дію припису Департаменту від 09.06.2017 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» відмовлено повністю.

Разом з цим, за твердженням скаржника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2017 року.

Крім того, скаржник зазначив, що ані під час перевірки, ані під час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що саме будівля на вул. Січових стрільців, 23А у Шевченківському районі м. Києва утворено шляхом поділу та присвоєно нові поштові адреси.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року у справі №910/5495/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року (головуючий суддя Тищенко А.І., судді Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 року у справі № 910/3479/18 до розгляду у складі: головуючого судді Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В. та Гаврилюк О.М.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2018, справу № 9105495/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/5495/18 до провадження та призначив розгляд справи на 23.01.2019 своєю ухвалою від 26.11.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В., 23.01.2019 на засіданні експертної ради Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації та ліцензування, розгляд справи № 910/5495/18 призначений на 23.01.2019 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року призначено розгляд апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року у справі № 910/5495/18 на 27.02.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року на 18.03.2019 року у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.03.2019 року апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Крім того, представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскільки позивачем було зареєстровано як декларації про початок будівельних робіт, так і декларації про готовність об'єкта до експлуатації, жодних підстав для подання даного позову у позивача не було, його вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю, а апеляційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 370 від 01.06.2017 року на підставі звернень Прокуратури міста Києва № 04/2/4/1-79-17 від 12.05.2017 року та № 04/2/4/1-79-17 від 23.05.2017 року наказано Управлінню контролю за будівництвом Департаменту Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР", , місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва; оформити направлення для проведення позапланової перевірки.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 344 від 23.05.2017 року та звернень Прокуратури міста Києва № 04/2/4/1-79-17 від 12.05.2017 року та № 04/2/4/1-79-17 від 23.05.2017 року видано Направлення для проведення перевірки від 02.06.2017 року № б/н, яким направлено головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР", , місцезнаходження юридичної особи: 04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців. 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва.

09.06.2017 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименком А.В. складено Акт про те, що уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР" не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва для проведення позапланової перевірки.

За результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, 09.06.2017 року Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" зобов'язано усунути допущені порушення в термін до 23.06.2017 року шляхом забезпечення 23.06.2017 року о 10 год. 00 хв. доступу посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою вулиця Січових Стрільців 25 (вулиця Артема 25) у Шевченківському районі міста Києва для проведення позапланової перевірки та надання документів необхідних для перевірки, а саме: наказ на призначення на посаду директора; довіреність для уповноваженої особи; документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи, що підтверджують право власності/користування об'єктом нерухомого майна; документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна до реконструкції; документи, що надають право на виконання будівельних робіт; проектну документацію, розроблену та затверджену установленому законодавством порядку (ст. П, ст. Р); містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; договори, укладені з проектною організацією та генеральним підрядником; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду; технічні умови на приєднання об'єкту до міських інженерних мереж; науково-технічний звіт, складений за результатами інженерно-геологічних вишукувань відповідно до вимог ДБН А.2.1-1-2014 "Інженерні вишукування для будівництва"; висновки і рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2-2-2009.

Постановою Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 42/17/073-5646 від 22.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" не допустило посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25) для проведення позапланової перевірки та накладено штраф у сумі 50250,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 року у справі № 752/6291/17 клопотання старшого слідчого управління головного управління Національної поліції в м. Києві Мінів Г.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В., про проведення огляду задоволено; ухвалено надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції ум. Києві Мінів Г.О. або за її дорученням спеціалістам оперативного підрозділу із залученням Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державного архітектурно- будівельного інспекції України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Міністерства культури України дозвіл на проведення огляду об'єкту будівництва, розташованого за адресою: м Київ, вул. Січових Стрільців, 25, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, встановлення осіб, які здійснюють будівництво за вказаного адресою, а також огляду документів, які мають значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Наказом Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 514 від 04.08.2017 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 року у справі № 752/6291/17 наказано Управлінню контролю за будівництвом Департаменту Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР", , місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності щодо об'єкту будівництва на вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва; оформити направлення для проведення позапланової перевірки.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 514 від 04.08.2017 року та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 року у справі № 752/6291/17 позивачем видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.08.2017 року № б/н, яким направлено головного начальника інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Лукянова Андрія Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 514 від 04.08.2017 року та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 752/6291/17 позивачем видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.08.2017 року № б/н та від 30.08.2017 року № б/н, якими направлено головного начальника інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Лукянова Андрія Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками вказаної перевірки 07.08.2017 року та 30.08.2017 року Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва складено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних та підготовчих робіт.

31.08.2017 року Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагало з 31.08.2017 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень.

31.08.2017 року Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким встановлено, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" виконуються будівельні роботи з реконструкції літр "А" без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та встановлено строк до 01.11.2017 року на усунення правопорушення.

Постановою Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 52/17/073-8163 від 07.09.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 623080,00 грн. У постанові встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" за адресою: вул. Січових Стрільців, 25 (вул, Артема, 25) у Шевченківському районі м. Києва, виконуються будівельні роботи з реконструкції літер "А" (відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, які надійшли з листом Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.06.2017 № 062/14-7512 (И-2017)) без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: часткове виконані роботи з монтажу нової вентиляційної системи: змонтовано вентиляційні повітропроводи та встановлено вентиляційне обладнання; у трьох поверховій частині будівлі демонтовано частину конструкцій перекриття цокольного, першого та другого поверхів та в утвореному просторі побудовано залізобетонні сходи; у трьох поверховій частині будівлі виконані роботи з розширення будівлі шляхом добудови із сторони вул. Січових Стрільців залізобетонних колон та перекриттів до першого та другого поверхів; виконуються роботи із будівництва надбудови на покрівлі п'ятиповерхової частини будівлі. Відповідно ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" об'єкт будівництва належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2).

Наказом Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 732 від 21.11.2017 року наказано Управлінню контролю за будівництвом Департаменту Управлінню контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказано здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР", , місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 25 (вул. Артема, 25), на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності щодо об'єкту будівництва по вул. Січових Стрільців, 25 у Шевченківському районі м. Києва; оформити направлення для проведення позапланової перевірки.

На підставі Наказу Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 732 від 21.11.2017 року позивачем видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 22.11.2017 року № б/н, яким направлено головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Євдокименка Андрія Володимировича для здійснення позапланової перевірки на вул. Січових Стрільців, 25 у Шевченківському районі м. Києва, щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками вказаної перевірки з 22.11.2017 року по 05.12.2017 року Департаментом з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва складено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних та підготовчих робіт та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2017 року, у якому значиться, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛАДІС-ЦЕНТР" вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2017 року не виконало, чим порушено вимоги підпункту а пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Постановою Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва № 88/17/073-11779 від 19.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 26430,00 грн. У постанові встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" не виконало вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2017 не виконало, чим порушило вимоги підп. а п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було порушено визначений законодавством порядок виконання будівельних робіт, а від виконання приписів позивача про усунення допущених порушень відповідач відмовляється, у зв'язку з чим просить Суд зобов'язати відповідача привести будівлю літера "А" на вул. Артема, 25 у Шевченківському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.11.2001 року.

Вирішуючи питання, до юрисдикції якого суду належить розгляд справи, необхідно враховувати характер спірних правовідносин, права та інтереси, за захистом яких звернувся позивач, а також суб'єктний склад сторін.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з положень Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Здійснення судочинства ґрунтується на загальновизнаних принципах та нормативних положеннях міжнародного права, що характеризуються субсидіарним характером їх застосування та, враховуючи міжнародні зобов'язання України, виступають частиною національного законодавства і складовими державної правової системи. Реалізація зазначених принципів насамперед забезпечується ефективною діяльністю судової гілки влади шляхом публічного та справедливого розгляду справ компетентним, незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону (пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Право на розгляд справи компетентним судом, тобто тим органом судової влади, до юрисдикції якого така справа віднесена законом, відіграє роль однієї із найважливіших складових права на доступ до правосуддя, гарантією запобігання зловживання процесуальними правами.

Право особи на розгляд справи компетентним судом є юридично забезпеченою можливістю особи звернутися за захистом до суду, який законодавством наділений необхідною сукупністю повноважень щодо розгляду даної справи.

Під час відкриття провадження для розгляду певної господарської справи виникає об'єктивна необхідність вирішення питання щодо підвідомчості та підсудності даної справи суду, тобто постає нагальна потреба у з'ясуванні того, який суд повинен її розглядати. Саме для цього у господарському процесі запроваджено питання визначення юрисдикції.

Колегія суддів враховує, що юрисдикція є багатоаспектним явищем, зміст якого неможливо повністю розкрити, застосовуючи лише один критерій.

Серед найбільш значимих характеристик «юрисдикції» як фундаментальної правової категорії господарського процесуального права слід зазначати наступні: юрисдикція стосується здатності конкретного суду вирішувати справу; відзначається поширеністю компетенції конкретного суду на конкретну територію (судовий округ); залежна від місця виникнення обставин справи (місце відкриття провадження у справі визначає місце закінчення її розгляду); встановлюється, виходячи із правил певного виду судочинства (цивільного, кримінального, господарського, адміністративного).

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є приведення відповідної будівлі до плану за поверхами, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації.

Так, за твердженням позивача, останній видав приписи з вимогою усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, однак відповідач ухиляється від їх виконання.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Вимоги особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно, або заінтересованої особи, що не пов'язані з правом власності на ці будівлі, зокрема, про визнання права на матеріали, одержані при їх знесенні, підлягають розгляду судами на загальних підставах.

Отже, самочинне будівництво не можна віднести до об'єктів цивільних прав, і норми щодо захисту цих цивільних прав на об'єкти самочинного будівництва не розповсюджуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначені органи архітектурно-будівельного контролю, до яких належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з підп. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, а саме: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Управління ДАБК є суб'єктом владних повноважень, оскільки здійснює делеговані повноваження, а тому юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад, які виникають під час виконання повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Зі змісту ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб'єкта владних повноважень, в яких одночасно можуть бути відповідачами фізичні особи в чітко визначених законами України випадках.

За змістом ст. 41 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 38 та п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про архітектурну діяльність» колегія суддів дійшла висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, уповноважений видати припис про усунення порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об'єкта. Цей припис є обов'язковою передумовою для можливості контролюючого органа на звернення до суду на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про архітектурну діяльність» у зв'язку з його невиконанням. І, враховуючи положення ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, такий позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року №522/5487/17.

Отже, зважаючи на характер правовідносин та суб'єктний склад учасників у цій справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року підлягає скасуванню, а провадження у справі № 910/5495/18 - закриттю.

Керуючись ст. 231, 269, 270, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року у справі №910/5495/18 скасувати.

3. Провадження у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паладіс-Центр" про зобов'язання вчинити дії, закрити.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 26.03.2019 року.