ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/3871/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 (повне рішення складено 14.01.2019, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом ОСОБА_2, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Нікополь

про визнання рішення загальних зборів недійсними, яке оформлене протоколом №30 від 18.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №30 від 18.01.2017. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог наведеної вище ухвали, апелянтом подано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об'єктивними причинами - отриманням копії оскаржуваного рішення лише 06.02.2019.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Копія рішення господарського суду була отримана скаржником 06.02.2019, що підтверджується наданими заявником доказами.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2019 на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус