ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Справа № 921/462/18 Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича від 21.02.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2019 (повний текст складено 14.02.2019, м. Тернопіль, суддя Сидорук А.М.)

у справі № 921/462/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича , м. Тернопіль

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки», м.Київ,

2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дистанція електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Компанія "Надежда", Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка,

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2019 справу № 921/462/18 за позовом фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича до відповідачів: ТОВ "Газові автомобільні заправки", м. Київ, ПАТ "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дистанція електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПП "Компанія "Надежда", про визнання договору укладеним направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємець Солонецький Ігор Володимирович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, апеляційну скаргу, є довіреність або ордер.

Так, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича, який є адвокатом Чорненьким В.В. (свідоцтво № 000327 від 26.10.2018). Проте, до апеляційної скарги не додано ані довіреності, ані ордера на підтвердження права адвоката Чорненького В.В. підписувати від імені позивача апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2019 у справі № 921/462/18.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів наявності повноважень адвоката Чорненького В.В. на підписання апеляційної скарги від імені фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу належить залишити без руху і встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Солонецького Ігоря Володимировича від 21.02.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2019 у справі № 921/462/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцеві Солонецькому Ігорю Володимировичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати (надіслати) суду документи, що підтверджують повноваження представника Чорненького В.В. на підписання апеляційної скарги (оригінал ордера, оригінал або належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.