overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.

Справа № 903/199/19

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/199/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна”, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО”, с.Княгининок, Луцький р-н.

про стягнення 51 881 грн. 69 коп.

встановив: 18.03.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно видаткових накладних №3223/348643 від 20.09.2017 року, №3284/348643 від 25.09.2017 року, №4157/348643 від 01.12.2017 року, №76/348643 від 11.01.2018 року, №77/348643 від 11.01.2018 року, №78/348643 від 11.01.2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. залишено без руху, зобов'язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 68 грн. 00 коп., оплати товару.

ТОВ "АГСОЛКО Україна" ухвалу суду від 19.03.2019 року отримав 22.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №700.

Строк для усунення недоліків - по 27.03.2019 року.

Проте вимоги ухвали суду від 19.03.2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. на 21-му арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №001364 від 11.03.2019 року) повернуто позивачу без розгляду.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Угсолко Україна" від 01.04.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи усунення позивачем недоліків поза межами встановленого ухвалою суду від 19.03.2019 року п'ятиденного строку, повернення позовної заяви без розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” про усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” від 01.04.2019 року про усунення недоліків позовної заяви повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.04.2019 року.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                              А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. Справа № 903/934/18

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО"

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.01.2019 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО" призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича .

Листом від 29.03.2019р. за вх.. №01-57/3671/19 від арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРО".

Враховуючи подане клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. про затвердження реєстру вимог кредиторів в суду виникла необхідність призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №903/934/18 про банкрутство ТзОВ "ТІРО", призначити до розгляду у судовому засіданні на "16" квітня 2019 р. на 15:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/8558/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/295/17-4
На виконання (додаткового) рішення Господарського суду Волинської області від 07 березня 2019 року у справі № 903/295/17.
Рішення набрало законної сили "01" квітня 2019 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

Боржник: ТзОВ "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів".

Стягнути з ТзОВ "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" (45031, Волинська область, Ковельський район, с.Дубове, вул. Кутузова,27, ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,43, ) 19200,00 грн. витрат на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 59461,13 грн. – за подання касаційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02 квітня 2022 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. Справа № 5004/1694/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володимир-Волинський

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2011р. порушено провадження у справі №5004/1694/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод".

Постановою суду від 23.05.2012р. ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

28.03.2019р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про заміну кредитора його правонаступником.

У зв'язку з вищевикладеним у суду виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про заміну кредитора його правонаступником прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на "16" квітня 2019 р. на 12:50 год.

3. Зобов'язати кредитора у справі - ПАТ "Західінкомбанк" та ліквідатора - ОСОБА_1 надати суду пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3957/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019, яке набрало законної сили 28.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 876/11/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (суддя-доповідач у справі)

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.02.2019 у справі №14/44К-18.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕНІТ

про стягнення 59 913, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.02.2019р. у справі №14/44К-18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019р. у справі №876/11/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) ОСОБА_1

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.02.2019 у справі №14/44К-18. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 01.04.2019 на 11:00.

01.04.2019 у судове засідання зявився представники сторін не зявилися.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного зясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 15.02.2019 у справі №14/44К-18. відкласти на 16.04.2019 на 10:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 25.06.18р. виконує арбітражний керуючий Падалка Ю.П.

28.03.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора №02-01/21 від 18.03.19р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на чотири місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання ліквідатора.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 18.04.19р.

Призначити судове засідання на 18.04.2019р. на 10:50 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора Падалки Ю.П. та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 01.04.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5213/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року (повний текст складено 23.01.2019 року) у справі № 904/5213/18 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 260 424 грн. 65 коп. за договором від 01.10.2017 № 0110/17 в редакції додаткової угоди від 20.01.2018 № 1/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року було повідомлено учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 27.03.2019 року.

У зв'язку з перебуванням судді- члена колегії Парусніков Ю.Б. з 25.03.2019 року по 27.03.2019 року у відрядженні та перебуванням судді-доповідача Верхогляд Т.А. на лікарняному розгляд справи 27.03.2019 року не відбувся.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 22.04.2019 року о 14:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/99/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2019р. Справа № 904/1217/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця " в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 27 624, 48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач) 27 624, 48 грн. - плати за користування вагонами.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1192/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борсан", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Фоменко Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг

про стягнення 94 700,51 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борсан" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Фоменко Олексія Вікторовича і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 94 700,51 грн., що складається з: 63 468, 11 грн. - основної заборгованості, 17 634,54 грн. - пені, 1 524,81 грн. - відсотків за користування грошовими коштами, 4 826,37 грн. - інфляційних збитків, 7 246,68 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №20170724/01 від 24.07.2017р. в частині оплати поставленої продукції.

В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, заявлених до стягнення.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 162, ст.ст.174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтування позовних вимог в частині пені відповідно до п.6 ст. 323 ГК України та початку періоду нарахування (27.02.2018р.) відповідно до п.3.8 Договору;

- обґрунтування 3% річних та інфляційних витрат стосовно початку періоду нарахування (27.02.2018р.) з урахуванням п.3.8 Договору та останньої видаткової накладної №1131 від 16.04.2018р.;

- обґрунтування штрафу в розмірі 7 246,68 грн. відповідно до п.9.2.3 Договору, так як сума боргу, на яку посилається Позивач є сумою в розмірі 63 468,11 грн.;

- пояснення стосовно суми, зазначеної в прохальній частині у розмірі 1 524,84 грн. (вона є 3 % річних чи відсотками за користування чужими грошима).

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2019р. Справа № 904/1198/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Буд", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

Про: стягнення 20 304, 88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Дніпрогаз Буд" ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" ( відповідач ) про стягнення 20 304, 88 грн. ( в т.ч.: 19 348, 80 грн. - основна заборгованість; 725, 48 грн. - інфляційні втрати та 230, 60 грн. - 3% річних ) заборгованості за договором генпідряду №35ADg2425-18 від 29.03.2018р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1