ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 р. Справа № 914/4516/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Петрашка М.М., Кітаєвої С.Б., при секретарі Залицайлі М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львів
до відповідача-2:Корпорації «Галтрансрембуд», с. Малехів, Львівська область
про:стягнення 553062,88 грн.
та зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Корпорація «Галтрансрембуд», с. Малехів, Львівська область
про:визнання недійсними договорів
за зустрічним позовом:Корпорації «Галтрансрембуд», с. Малехів, Львівська область
до відповідача-1 за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ
до відповідача-2 за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львів
про:визнання недійсним договору поруки

Представники сторін:
від ПАТ «Банк Форум»: не з'явився від ТОВ ВП «Галтрансрембуд»: Романушко П.П. - представник від Корпорація «Галтрансрембуд»: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ВП «Галтрансрембуд», Корпорації «Галтрансрембуд» про стягнення 553062,88 грн., зустрічний позов ТОВ ВП «Галтрансрембуд» до ПАТ «Банк Форум», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Корпорації «Галтрансрембуд» про визнання недійсними договорів та зустрічний позов Корпорації «Галтрансрембуд» до ПАТ «Банк Форум», ТОВ ВП «Галтрансрембуд» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. провадження у справі № 914/4516/14 було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області суду від 30.05.2016р. про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У зв'язку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження, 06.02.2019р. судом винесено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.02.2019р. Ухвалою від 25.02.2019р. суд відклав підготовче засідання на 14.03.2019р. Ухвалою від 14.03.2019р. суд відклав підготовче засідання на 25.03.2019р.

Позивач (за первісним позовом, відповідач та відповідач-1 за зустрічними позовами) явки повноважного представника в підготовче засідання 25.03.2019р. не забезпечив. Станом на 25.03.2019р., від Корпорації «Галтрансрембуд» не повернулося поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 14.03.2019р.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та відповідач-2 за зустрічним позовом) в підготовче засідання 25.03.2019р. з'явився, надав усні пояснення з приводу заявленого позову.

Відповідач-2 (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та третя особа за зустрічним позовом) явки повноважного представника в підготовче засідання 25.03.2019р. не забезпечив. Станом на 14.03.2019р., від Корпорації «Галтрансрембуд» не повернулося поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 14.03.2019р.

Суд зазначає, що 14.03.2019р. (після закінчення підготовчого засідання) від ТОВ -фірма «Метрополіс» надійшла заява про залучення правонаступника з додатками (вх. №750/19 від 14.03.2019р.), відповідно до якої заявник просить суд залучити до участі у справі ТОВ - фірму «Метрополіс» (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, буд. 21, кв. 27; ).

Представник відповідача-1 (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та відповідач-2 за зустрічним позовом), який з'явився в підготовче засідання не заперечив щодо задоволення вказаної вище заяви та заміни позивача його правонаступником.

Відповідно до п. 10 ч. ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви про залучення правонаступника та долучених до неї документів, судом встановлено наступне.

25.06.2008р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого являється ПАТ «Банк Форум») (Банком) та ТОВ «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд» (Позичальником) укладено кредитний договір №0014/08/10-К (в іноземній валюті (USD, EUR), за яким Банк надає Позичальнику кредит для придбання авто бетонозмішувачів КАМАЗ 53229 АВС-7ДА (в кількості 2 шт.) у сумі 165500,00 доларів США.

В подальшому, між сторонами було укладено договір від 25.05.2010р. №01/10 про внесення змін до кредитного договору №0014/08/10-К від 25.06.2008р., додатковий договір №2 від 09.10.2012р. до кредитного договору №0014/08/10-К від 25.06.2008р., договір про внесення змін №3 від 20.01.2014р. до кредитного договору №0014/08/10-К від 25.06.2008р.

Також, 20.01.2014р. між Банком (Кредитором) та Корпорацією «Галтрансрембуд» (Поручителем) укладено договір поруки №3-0003/14/24-Р, відповідно до якого, поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ «ВП «Галтрансрембуд» (Боржником) у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №0014/08/10-К від 25.06.2008р., а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного та повного виконання зобов'язань, що, зокрема, і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про солідарне стягнення з ТОВ «ВП «Галтрансрембуд» та Корпорації «Галтрансрембуд» простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, простроченої заборгованості за нарахованими процентами, поточної заборгованості за нарахованими процентами та пені за простроченим кредитом та процентами.

Судом встановлено, що 29.09.2016р. відбулися відкриті електронні торги по лоту №217261 (право вимоги ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №0014/08/10-К від 25.06.2008р.). За результатами проведення аукціону, переможцем торгів визначено ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», про що свідчить долучений до матеріалів справи Протокол №217261 про проведення аукціону від 29.09.2016р.

19.10.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» (Первісним кредитором) та ТОВ - фірма «Метрополіс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №259-К, згідно якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до Боржника (385724,83 грн. непогашена заборгованість за основною сумою кредиту, 164395,39 грн. непогашена заборгованість за нарахованими процентами), що належать Первісному кредитору на підставі кредитного договору (№0014/08/10-К від 25.06.2008р.), а Новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити Первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення - 850000,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 4.4. зазначеного вище договору, відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржника.

Згідно п. 1.4. договору, сторони домовилися та зобов'язуються з метою захисту інтересів Нового кредитора, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги згідно п. 4.3. цього договору, укласти відповідний договір (відповідні договори) про відступлення права вимог за договором забезпечення (заставою/іпотекою/порукою) згідно з яким забезпечено виконання зобов'язань Боржника перед Первісним кредитором, зокрема, договір поруки №3-0003/14/24-Р від 20.01.2014р.

Так, приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 516 встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на підставі договору про відступлення права вимоги №259-К від 19.10.2016р., до ТОВ - фірма «Метрополіс» як нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ТОВ «ВП «Галтрансрембуд» (за кредитним договором №0014/08/10-К від 25.06.2008р.), суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «Банк Форум» (позивача по справі) його правонаступником - ТОВ - Фірма «Метрополіс».

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заміну позивача його правонаступником, неявк в підготовче засідання представника Корпорації «Галтрансрембуд», з метою здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 32, 52, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ - Фірма «Метрополіс» про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма «Метрополіс» (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, буд. 21, кв. 27; ).

3. Підготовче засідання відкласти на 15.04.19 р. о 14:15 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

5. Викликати в судове засідання представників сторін.

6. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

7. Встановити позивачу строк до 08.04.2019р. для подання:

- письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог та відзивів на зустрічні позовні заяви. Письмові пояснення та відзиви завчасно направити відповідачам, докази відправки надати суду;

- договору поруки, передбачений п. 1.4. договору про відступлення права вимоги №259-К від 19.10.2016р.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.