ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019 Справа № 917/500/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ідент. код 40108646

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідент. код 03361661

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Автогосподарство, п/п УМВС України в Полтавській області, 36000, м.Полтава, вул. Шевченка, 72-а, ідент. код 08683317

про стягнення 124678, 76 грн. матеріальних збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 69/41/3/01-18 від 04.01.2018 року

від відповідача: не з"явились

від третьої особи: ОСОБА_2, дов.№ 181/115/38/01-2019 від 20.03.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 124678, 76 грн. матеріальних збитків.

За даним позовом ухвалою господарського суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року у справі № 917/500/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу та судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2019 року поновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи у підготовче засідання на 28.02.2019 року.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 21.03.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (підтверджується розпискою 06.03.2019 року в поштовому повідомленні, додається).

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву (вх.№ 2819 від 21.03.2019 року) про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 338850,19 грн., а саме, витрат на повний відновлювальний ремонт автомобіля "Toyota Prius", 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з 1300, кузов № НОМЕР_1, та 5082,75 грн. витрат зі сплати судового збору. При цьому, позивач просить суд відстрочити сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 3212,57 грн.

За змістом ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (зі змінами) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв"язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належні докази направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу учасників справи позивач не надав.

Так, позивачем в якості доказів направлення примірника заяви відповідачеві та третій особі додано ксерокопію Списка згрупованих поштових відправлень № 1070. При цьому, перелік направлених на адресу відповідача та третьої особи документів вказаний список згрупованих поштових відправлень не містить.

Опису вкладення до цінного листа, який направлявся на адресу учасників справи та відображає зміст вкладення, подані суду матеріали не містять.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Докази сплати судового збору до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додані. Натомість подана до суду заява містить клопотання про відстрочку сплати недоплаченої суми судового збору.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить його мотивованих обґрунтувань.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства, дослідивши обставини справи, суд не приймає до розгляду та повертає позивачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заяву про збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, повернення даної заяви без розгляду не позбавляє можливості заявника звернення з вказаною заявою повторно, в разі усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 46, 163, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вх.№ 2819 від 21.03.2019 року) про збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Додаток: Заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вх.№ 2819 від 21.03.2019 року) з додатком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванко Л.А.