ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/10116/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Реуцька Т.О.

за участю представників

від позивача за первісним

позовом: Шерстюк Д.В. довіреність № 04/03 від 04.03.19

Кравчук О.А. довіреність № б/н від 08.01.19

від відповідача за первісним

позовом: Дацьків А.І. довіреність № 117 від 11.03.19

Гапон В.С. довіреність № 72 від 01.02.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 р.

у справі № 910/10116/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до Акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним договору застави та зобов'язання

вчинити дії за зустрічним позовом

за зустрічним

позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Сбербанк", де, з урахуванням зміни предмету позову, просило суд:

- визнати недійсним договір застави б/н від 25.05.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", укладений в забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54КЛ від 07.07.2011;

- припинити у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за №15360588 від 26.05.2015 на рухоме майно (корпоративні права), що належить Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет" (ідентифікаційний код 00191483; місцезнаходження: 02160, м.Київ, вул.Каунаська, буд.27), переданого в заставу Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" на підставі недійсного договору застави б/н від 25.05.2015 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний запис №10, а саме: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 26.05.2015 17:00:24 за №15360588, реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73, тел. , 206-71-49; підстава обтяження: договір застави б/н від 25.05.2015, АТ "Сбербанк Росії"; об'єкт обтяження: корпоративні права, які належать Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет", які складаються з права управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", та підтверджуються наявністю долі в статутному капіталі, що складає 90,27% (дев'яносто цілих та двадцять сім сотих відсотків) статутного капіталу, а також підтверджують наявність всіх прав учасника юридичної особи, передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та статутом юридичної особи, в тому числі, але не обмежуючись, права участі у загальних зборах учасників, отримання частини прибутку юридичної особи, активів у випадку ліквідації юридичної особи тощо; заставна вартість складає 4455000 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят п'ять тисяч) грн; відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", код: 258959784, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, тел. 247-43-31; боржник: Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет", код: 00191483, 02160, м.Київ, вул.Каунаська, 27; розмір основного зобов'язання 11792336,52 доларів США; строк виконання зобов'язання: 06.07.2016; термін дії: 26.05.2020; звернення стягнення: не зареєстровано; додаткові дані: договір про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ, укладений між ПАТ "Укрвторчормет" і АТ "Сбербанк Росії" 07.07.2011.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що сторони, підписавши договір застави б/н від 25.05.2015, чітко передбачили умови набуття чинності цим правочином, а саме: з моменту його нотаріального посвідчення. Проте, оскільки спірний договір застави нотаріально посвідчений не був, позивач за первісним позовом вказував на наявність підстав для визнання його недійсним, посилаючись при цьому на положення ст.14 Закону України "Про заставу" та ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України. З огляду на недійсність спірного договору позивач також вважав, що у відповідача не було підстав для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису щодо обтяжень належних позивачу корпоративних прав, які виступали предметом застави за спірним договором.

У свою чергу Акціонерного товариства "Сбербанк" подало зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про визнання дійсним договору застави від 25.05.2015, укладеного між Акціонерним товариством "Сбербанк" та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011.

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, Акціонерне товариство "Сбербанк" зазначало про те, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору застави б/н від 25.05.2015, здійснені певні дії, які направлені на виконання цього договору. Однак, за твердженням позивача за зустрічним позовом, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" свідомо ухилилося від нотаріального посвідчення оспорюваного правочину, внаслідок чого наявні всі необхідні умови, передбачені ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України для визнання спірного договору дійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 р. у справі № 910/10116/18 первісний позов задоволено частково. Припинено у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за №15360588 від 26.05.2015 на рухоме майно (корпоративні права), що належить Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет", переданого в заставу Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" на підставі договору застави б/н від 25.05.2015 та вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний запис №10, а саме: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 26.05.2015 17:00:24 за №15360588, реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави б/н від 25.05.2015, АТ "Сбербанк Росії"; об'єкт обтяження: корпоративні права, які належать Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет", які складаються з права управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", та підтверджуються наявністю долі в статутному капіталі, що складає 90,27% (дев'яносто цілих та двадцять сім сотих відсотків) статутного капіталу, а також підтверджують наявність всіх прав учасника юридичної особи, передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та статутом юридичної особи, в тому числі, але не обмежуючись, права участі у загальних зборах учасників, отримання частини прибутку юридичної особи, активів у випадку ліквідації юридичної особи тощо; заставна вартість складає 4455000 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят п'ять тисяч) грн; відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", боржник: Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"; строк виконання зобов'язання: 06.07.2016; термін дії: 26.05.2020; звернення стягнення: не зареєстровано; додаткові дані: договір про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ, укладений між ПАТ "Укрвторчормет" і АТ "Сбербанк Росії" 07.07.2011.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Задовольняючи частково первісний позов, суд першої інстанції виходив з тих міркувань, що договір застави б/н від 25.05.2015 є неукладеним, а відтак не породжує будь-яких правових наслідків. З іншої сторони, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що Акціонерне товариство "Сбербанк" не надало належних та допустимих доказів на підтвердження як часткового виконання спірного договору, так і ухилення іншої сторони від його нотаріального посвідчення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року по справі №910/10116/18 і ухвалити нове рішення, яким визнати дійсним договір застави б/н від 25.05.2015, укладений між Акціонерним товариством "Сбербанк" та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував умови договору застави б/н від 25.05.2015, не надав правильної правової оцінки частковому виконанню сторонами цього договору, а також обставинам ухилення Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" від його нотаріального посвідчення, що в сукупності з іншими обставинами зумовлюють згідно із ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України необхідність визнання такого договору дійсним для захисту порушених прав позивача.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 р. у справі № 910/10116/18 та поновлено Акціонерному товариству "Сбербанк" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018р. у справі № 910/10116/18., розгляд справи призначено на 27.02.2019 року.

Через канцелярію суду 05.02.2019р. надійшов відзив на апеляційну скаргу, де Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" заперечувало проти задоволення апеляційної скарги, просило залишити рішення суду першої інстанції без змін. Доводи полягають у тому, що судом правильно застосовано норми матеріального права, рішення прийнято за повного та всебічного з'ясування обставин справи, відтак є обґрунтованим і законним. Зокрема, позивач за первісним позовом наголошує на тому, що договір застави б/н від 25.05.2015 не був нотаріально посвідчений, що є обов'язковою умовою згідно із п. 9.1 вказаного договору, а тому згідно із ч. 4 ст. 639, ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України є неукладений, тобто, у Акціонерного товариства "Сбербанк" не виникло права застави корпоративних прав, що є предметом обтяження. Як наслідок, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" вважає безпідставним внесення записів про відповідне обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також, на думку Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", відсутні належні підтвердження часткового виконання спірного договору застави. Щодо ухилення від нотаріального посвідчення, позивач за первісним позовом зауважив, що Акціонерне товариство "Сбербанк" більш як три роки не вбачав необхідності в нотаріальному посвідченні договору застави б/н від 25.05.2015, внаслідок чого пропустив строки позовної давності із заявленням зустрічного позову в розумінні ст. 257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України.

У засіданні суду 27.02.2019 р. учасники апеляційного провадження надали пояснення по справі. Суд з урахуванням приписів ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву до 11.03.2019 року.

У судовому засіданні 11.03.2019 представники Акціонерного товариства "Сбербанк" апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким визнати дійсним застави б/н від 25.05.2015.

Представники Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

25.05.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" підписано договір застави б/н, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань заставодавця, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54КЛ, укладеного між заставодавцем та заставодержателем 07.07.2011, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору, зокрема з урахуванням змін до нього, внесених згідно з додатковим договором №5 від 25.05.2015 (основний договір), які (зобов'язання) зокрема, але не обмежуючись, перелічені у ст.2 цього договору та можуть виникнути в майбутньому за чинним основним договором, заставодавець передає заставодержателю в заставу право на частку у статутному фонді, зазначене в п.3.1 цього договору (п.1.1), протягом дії цього договору предмет застави знаходиться під забороною його відчуження (п.1.2), предметом застави за цим договором є корпоративні права, які належать Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет", яке засноване 29.09.1994 та зареєстроване за реєстраційним номером 4002381 і здійснює свою діяльність згідно законодавства України, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: 02160, м.Київ, вул.Каунаська, 27, які складаються з права управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", , та підтверджуються наявністю долі в статутному капіталі, в розмірі 198889778,02 грн, що складає 90,27% статутного капіталу, а також підтверджують наявність всіх прав учасника юридичної особи, передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та статутом юридичної особи, в тому числі, але не обмежуючись, права участі в загальних зборах учасників, отримання частки прибутку юридичної особи, активів у випадку ліквідації юридичної особи тощо (п.3.1), за взаємною згодою сторін, вартість предмету застави складає 4455000 грн (п.3.2), право застави за цим договором виникає з моменту укладення цього договору в письмовій формі, а у випадку, коли цей договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту його нотаріального посвідчення (п.5.1), цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до моменту повного виконання усіх зобов'язань за основним договором (п.9.1), будь-які зміни або доповнення до цього договору є дійсними лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі і посвідчені нотаріально (п.9.3).

Правовідносини у сфері застави, як правильно зазначено судом першої інстанції, регулюються зокрема положеннями Закону України "Про заставу" та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч.1 ст.576 Цивільного кодексу України).

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов'язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору (ч. 1 ст. 584 Цивільного кодексу України). Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо) (ч. 2 ст. 584 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

У договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо). При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства (ст.12 Закону України "Про заставу").

За змістом ст.209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (ч.4 ст.639 Цивільного кодексу України).

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.13 Закону України "Про заставу" договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.

Статтею 14 Закону України "Про заставу" унормовано, що недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону (ст.15 Закону України "Про заставу").

За змістом ст.16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Частинами 3, 4 ст.577 Цивільного кодексу України визначено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову в частині визнання недійсним договору застави б/н від 25.05.2015, суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що при підписанні оспорюваного правочину сторонами не було дотримано передбаченої угодою сторін вимоги щодо його нотаріального посвідчення, у зв'язку з чим договір застави б/н від 25.05.2015 є таким, що не вчинено (не укладено). Поряд з цим, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору застави б/н від 25.05.2015 дійсним.

З таким висновком не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що нотаріальне посвідчення правочинів (договорів) є обов'язковим лише у передбачених законом випадках або коли сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору (ч.4 ст.639 Цивільного кодексу України). У вирішенні спорів, пов'язаних з визнанням правочинів, які підлягали нотаріальному посвідченню, дійсними (ст.ст.219, 220 Цивільного кодексу України), господарські суди повинні з'ясувати: чи підлягав відповідний правочин нотаріальному посвідченню, з яких причин його не було нотаріально посвідчено та чи втрачена можливість такого посвідчення, а також чи не суперечить зміст правочину вимогам закону, оскільки в такому разі позов не може бути задоволений. Правочини можуть визнаватися дійсними виключно з підстав, визначених ч.2 ст.219 і ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

В п.13 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вказано про те, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Як підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та не заперечується сторонами, під час укладення договору застави б/н від 25.05.2015 дотримано вимог щодо його письмової форми. Поряд з цим, сторони дійшли згоди щодо обов'язкового нотаріального посвідчення вказаного договору (п. 9.1), а також узгодили усі, визначені законодавством істотні умови.

Окрім цього, як правильно встановив суд першої інстанції та вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56371823 від 20.07.2018, 26.05.2015 о 17:00:24 за №15360588 реєстратором: Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73, тел. , 206-71-49 до вказаного реєстру було внесено запис №10 про реєстрацію: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 26.05.2015 17:00:24 за №15360588, реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73, тел. , 206-71-49; підстава обтяження: договір застави б/н від 25.05.2015, АТ "Сбербанк Росії"; об'єкт обтяження: корпоративні права, які належать Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет", які складаються з права управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", та підтверджуються наявністю долі в статутному капіталі, що складає 90,27% (дев'яносто цілих та двадцять сім сотих відсотків) статутного капіталу, а також підтверджують наявність всіх прав учасника юридичної особи, передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та статутом юридичної особи, в тому числі, але не обмежуючись, права участі у загальних зборах учасників, отримання частини прибутку юридичної особи, активів у випадку ліквідації юридичної особи тощо; заставна вартість складає 4455000 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят п'ять тисяч) грн; відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", код: 258959784, 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, тел. 247-43-31; боржник: Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет", код: 00191483, 02160, м.Київ, вул.Каунаська, 27; розмір основного зобов'язання 11792336,52 доларів США; строк виконання зобов'язання: 06.07.2016; термін дії: 26.05.2020; звернення стягнення: не зареєстровано; додаткові дані: договір про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ, укладений між ПАТ "Укрвторчормет" і АТ "Сбербанк Росії" 07.07.2011.

Як встановлено судом першої інстанції, серед дій, які направлені на виконання договору застави б/н від 25.05.2015, позивач за зустрічним позовом зазначив:

- про підписання між сторонами договору про відступлення права на частку в статутному капіталі від 25.05.2015, відповідно до умов якого у випадку виникнення відкладальної обставини, визначеної п.п.3.1, 3.2 цього договору Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" як цедент зобов'язується відступити (відступає), Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" як цесіонарій - зобов'язується прийняти право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" () в розмірі 90,27%, що становить 198889778,02 грн, що належить цеденту на праві власності. За відступлення права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" () за цим договором від цедента до цесіонарія стягнення (сплати) винагороди не передбачається (п.1.1), цей договір укладений із відкладальною обставиною, визначеною в п.3.2 цього договору, як момент виникнення права звернення стягнення, відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України (п.3.1), цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами. Право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (), що є предметом цього договору, переходить до цесіонарія з моменту виникнення у цесіонарія права звернення стягнення на заставлене право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" () за договором застави від 25.05.2015, укладеним між сторонами, в т.ч. у разі порушень зобов'язань, передбачених в ст.4 зазначеного договору застави з моменту виникнення підстави для звернення заставодержателем стягнення на предмет застави (п.3.2);

- про видачу 26.05.2015 Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" довіреності Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. та зареєстрованої в реєстрі за №464, терміном дії до 26.05.2017, на представництво інтересів відповідача за зустрічним позовом на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" () у межах всіх належних корпоративних прав, які складаються з права управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" та підтверджуються наявністю долі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", що складає 90,27% статутного капіталу товариства;

- внесення державним реєстратором до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження за №15360588 від 26.05.2015 на рухоме майно (корпоративні права), що належать Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет".

Відхиляючи доводи Акціонерне товариство "Сбербанк" щодо часткового виконання договору застави б/н від 25.05.2015, суд першої інстанції обмежився лише формальним аналізом вказаних вище обставин без взаємозв'язку із положеннями самого договору. Зокрема, суд не встановив та не надав відповідно належної правової оцінки п. 6.4.1 договору застави б/н від 25.05.2015, відповідно до положень якого: « 6.4.1. Звернення стягнення у позасудовому порядку може здійснюватися шляхом прийняття предмету застави у власність, згідно з договором відступлення прав, які є предметом застави. В такому випадку право власності на предмет застави виникає у Заставодержателя з дня вказаного у письмовому повідомленні про застосування такого способу звернення стягнення на предмет застави, яке направляється Заставодавцю.

Для цього Заставодавець підписує та надає Заставодержателю, одночасно з укладенням цього договору наступні документи:

- договір відступлення права на частку в статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» в розмірі 90,27%, які є предметом застави з відкладальною умовою;

- рішення загальних зборів учасників ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» про передачу прав на частку в статутному фонді ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» в розмірі 90,27% які належать Заставодавцю, Заставодержателю;

- відмову інших учасників ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» від переважного права на придбання прав на частку в статутному фонді ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» в розмірі 90,27% які належать Заставодавцю у разі звернення стягнення на Предмет застави;

- довіреність, згідно із якою Заставодержатель буде мати право скликати загальні збори учасників ТОВ «ІНТЕР-ГТВ», брати участь у таких зборах та голосувати з питань продажу чи будь-яким чином відступлення, або передання прав на частку в статутному фонді ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» в розмірі 90,27%, які є Предметом застави третім особам, затверджувати зміни та доповнення до статуту ТОВ «ІНТЕР-ГТВ», та проводити реєстрацію таких змін».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання п. 6.4.1 договору застави б/н від 25.05.2015, сторони серед іншого уклали договір про відступлення права на частку в статутному капіталі від 25.05.2015, а також Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" видало Акціонерному товариству "Сбербанк" довіреність на представництво інтересів відповідача за зустрічним позовом на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" у межах всіх належних корпоративних прав, які складаються з права управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" та підтверджуються наявністю долі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", що складає 90,27% статутного капіталу товариства.

Поряд з цим, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" не заперечувало обставин надання інших документів, визначених п. 6.4.1 договору застави б/н від 25.05.2015, про що неодноразово зазначало Акціонерне товариство "Сбербанк". Зокрема, останнє посилається на відповідні обставини у апеляційній скарзі та додаткових поясненнях від 07.03.2019. Окрім цього, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" підтвердило у відзиві на апеляційну скаргу (ст. 5, абз. 7), що згідно з протоколом засідання наглядової ради товариства було прийняте рішення про надання повноважень на підписання договорів іпотеки/застави, затверджено проекти відповідних договорів. Також цим рішенням, як зазначає Акціонерне товариство "Сбербанк" та не заперечує Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет", було передано в заставу спірні корпоративні права в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54КЛ від 07.07.2011.

Відтак, підписання між сторонами договору про відступлення права на частку в статутному капіталі від 25.05.2015, а також видача 26.05.2015 довіреності на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", в сукупності з іншими обставинами справи, встановленими судом вище, а також у взаємозв'язку із домовленостями, досягнутими сторонами в п. 6.4.1 договору застави б/н від 25.05.2015, є підтвердженням часткового виконання сторонами вказаного договору.

Що стосується обставин ухилення Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" від нотаріального посвідчення спірного договору, суд першої інстанції зазначив, що Акціонерне товариство "Сбербанк" не зверталось до відповідача за зустрічним позовом з пропозицією/вимогою про нотаріальне посвідчення оспорюваного правочину протягом більше ніж три роки, які пройшли з моменту підписання договору застави б/н від 25.05.2015, а на пропозицію/вимогу позивача за зустрічним позовом про нотаріальне посвідчення оспорюваного правочину за вих.№14292/4/06-2 від 16.07.2018, Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" було надано мотивовану відповідь, що ніяким чином не може свідчити про ухилення відповідача за зустрічним позовом від нотаріального посвідчення спірного правочину.

З таким висновком не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, 16.07.2018 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. з листом за вих.№14292/4/06-2 від 16.07.2018 про передачу Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет" заяви про укладання та нотаріальне посвідчення договору застави від 25.05.2015, для чого останньому необхідно направити своїх представників 07.08.2018 о 12:00 до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., за адресою: м.Київ, вул.В.Житомирська, буд.6/11, оф.22.

16.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за індексним номером 02-24/884 було передано заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" вищенаведеного змісту Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет", що зареєстровано в реєстрі за №4361.

06.08.2018 Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" було направлено на адресу Акціонерного товариства "Сбербанк" лист за вих.№161, в якому повідомлено про відсутність підстав для вчинення дій щодо укладання та нотаріального посвідчення договору застави корпоративних прав, які складаються з права управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", та зазначено, зокрема, про те, що договір застави б/н від 25.05.2015 не набув чинності, як і не набули чинності похідні від нього договори.

07.08.2018 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. з листом за вих.№16459/4/06-2, в якому просило вказаного нотаріуса укласти з Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" та нотаріально посвідчити договір застави корпоративних прав, які складаються з права управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", , в розмірі 198889778,02 грн, що складає 90,27% статутного капіталу цього товариства, що належить Публічному акціонерному товариству "Укрвторчормет".

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.08.2018, індексний номер 02-31/1024-1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. відмовила Акціонерному товариству "Сбербанк" у вчиненні нотаріальної дії, а саме: посвідченні договору застави корпоративних прав, які складаються з права управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", , оскільки Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" відмовилось укласти та посвідчити будь-які договори з Акціонерним товариством "Сбербанк" та не надало відповідних документів для укладення та нотаріального посвідчення договору застави корпоративних прав, які складаються з права управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", , що підтверджують наявність долі в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", , в розмірі 198889778,02 грн, що складає 90,27% статутного капіталу цього товариства.

Отже, акціонерним товариством "Сбербанк" вчинено дії на виконання узгодженої в п. 9.1 договору застави б/н від 25.05.2015 умови про нотаріальне посвідчення цього договору. В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет", у листі від 06.08.2018 року за вих.номером 161 свою відмову від нотаріального посвідчення мотивувало тим, що договір застави не набув чинності, відповідно, не набули чинності і будь-які похідні від нього договори; Акціонерне товариство "Сбербанк" не зверталось більш як три роки з необхідністю отримання додаткового забезпечення; ліміт кредитування не збільшувався тощо. Колегія суддів вважає таку відмову необгрунтованою, оскільки в договорі застави б/н від 25.05.2015 відсутні умови щодо отримання саме "додаткового забезпечення", залежності такого забезпечення від розміру кредитної лінії. Окрім цього, не встановлено строків нотаріального посвідчення.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про те, що у спірному випадку мало місце ухилення Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" від нотаріального посвідчення договору застави б/н від 25.05.2015, що в свою чергу порушує право акціонерного товариства "Сбербанк" на отримання предмета застави в забезпечення вимог, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54КЛ від 07.07.2011 (з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору, зокрема з урахуванням змін до нього, внесених згідно з додатковим договором №5 від 25.05.2015).

Щодо заяви відповідача за зустрічним позовом про пропуск Акціонерного товариства "Сбербанк" строку позовної давності щодо зустрічних позовних вимог та застосування наслідків такого спливу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" за змістом ч.2 ст.9 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.223 Господарського кодексу України позовна давність має застосовуватися до вимог, що випливають з майново - господарських зобов'язань, визначених ст.175 Господарського кодексу України.

При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3 та 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

За приписами п.2.2 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, за змістом ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст.267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено обставини порушення прав позивача за зустрічним позовом, відтак наявні підстави для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про застосування позовної давності. Як на підставу для застосування позовної давності до вимоги акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання дійсним договору застави б/н від 25.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" посилається на обставину звернення до суду із позовом (21.08.2018) більш як через три роки після підписання спірного договору (25.05.2015), а також на обставину отримання заяви акціонерного товариства "Сбербанк" від 16.07.2018 за вих.№14292/4/06-2 та листа нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за індексним номером 02-24/884 лише 18.07.2018, що підтверджує, на думку Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", обставину обізнаності акціонерного товариства "Сбербанк" із ймовірним порушенням своїх прав та можливість захистити це право в судовому порядку в межах строків позовної давності. Колегія суддів зауважує, що ні договором застави б/н від 25.05.2015, ні чинним законодавством не встановлено конкретних строків щодо його нотаріального посвідчення, а сам факт порушення прав акціонерного товариства "Сбербанк" пов'язується не із моментом укладення (підписання) спірного договору, а з моментом ухилення від нотаріального посвідчення відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України. Як встановлено судом, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" в листі від 06.08.2018 (вих.№161) на адресу Акціонерного товариства "Сбербанк" (отримано згідно із відміткою на листі 07.08.2018) відмовилось від нотаріального посвідчення спірного договору, а також не прибуло в призначену акціонерним товариством "Сбербанк" дату - 07.08.2018 о 12:00 до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., за адресою: м.Київ, вул.В.Житомирська, буд.6/11, оф.22, внаслідок чого нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.08.2018, індексний номер 02-31/1024-1. Відтак, з огляду на встановлення взаємопов'язаних обставин, які свідчать про факт ухилення Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" від нотаріального посвідчення договору застави б/н від 25.05.2015, відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України, саме з дати отримання Акціонерним товариством "Сбербанк" листа від 06.08.2018 (вих.№161) та неприбуття представників Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" у обумовлену Акціонерним товариством "Сбербанк", що мало місце 07.08.2018, почався перебіг позовної давності. Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для застосування позовної давності до вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання дійсним договору застави б/н від 25.05.2015.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню зустрічний позов. В свою чергу за взаємовиключеністю підстав із зустрічним, в задоволенні первісного позову необхідно відмовити повністю. В цьому сенсі, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотиви відмови в задоволенні первісного позову в частині визнання недійсним договору застави б/н від 25.05.2015, у зв'язку із визнанням його судом дійсним. Аналогічно відсутні підстави для задоволення похідних вимог в частині припинення у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження та вилучення відповідного запису, оскільки наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а сам договір застави б/н від 25.05.2015 вважається дійсним з моменту його укладення (підписання).

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю згідно із пп. 1, 3,4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що винесене за неповного з'ясування обставин справи, а також через невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи і неправильного застосування норм ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2018р. у справі № 910/10116/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

4. Визнати дійсним договір застави від 25.05.2015р., укладений між Акціонерним товариством «Сбербанк» та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет", в забезпеченні виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011р.

5. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» 1 762,00 грн. судового збору за подання зустрічного позову та 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги

7. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 910/10116/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 26.03.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець