ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/693/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Секерня Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, м. Ужгород - боржника у даній справі

за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м. Перечин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за лісопродукцію в сумі 10820,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.12.2017 р. позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород на користь Ужгородського військового лісництва, м. Перечин Закарпатської області заборгованість на суму 10 820,62 грн. та в дохід Державного бюджету України суму 1600,00 грн. судового збору.

20.03.2018р. на виконання зазначеного рішення господарського суду видано накази.

27.03.2019р. на адресу суду надійшло подання Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_2

Подання вмотивоване тим, що за період з 26.03.2018р. по 25.03.2019р. рішення суду боржником не виконано, і не дивлячись на те, що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Суд, вирішуючи подання органу ДВС, виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; ч. 3 цієї норми встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Приписами процесуального закону - ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, яким врегульовано питання тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, встановлено, що таке може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до наведених приписів законодавства, що регулює питання застосування тимчасового обмеження боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, підставою для його застосування є встановлення судом обставин повноти вчинення органом ДВС виконавчих дій передбачених Законом та спрямованих на примусове виконання рішення суду, обставин ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

При цьому, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, належить розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зі змісту наведених норм вбачається, що право, зокрема, органу ДВС на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Приписами ст. 28 Закону у редакції чинній станом на час відкриття виконавчого провадження у даній справі встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

З матеріалів подання органу ДВС, що є предметом даного судового розгляду, не вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.18 (ВП № 56061762) була надіслана боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - у порядку передбаченому Законом - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. До матеріалів справи не долучено доказів надіслання зазначеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення її боржнику. Відсутні також докази про надіслання її каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, або вручення особисто боржнику.

Отже, органом ДВС не доведено, що боржнику було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, що є визначальним у даній справі, адже за таких обставин неможливо стверджувати про ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Органом ДВС не надано також доказів ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, доказів повноти вчинення органом ДВС виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду у даній справі та вичерпання останнім всіх заходів наданих йому Законом для цього, як підстави для застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як обмеження фізичної особи керівника боржника у праві виїзду за кордон.

За таких фактичних обставин справи та з огляду на наведені приписи, що врегульовують питання тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, подання органу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - керівника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання у даній справі не підлягає задоволенню як необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись ст.ст. 232-235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України суд,

Постановив :

1.Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського мііського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Секерня Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, м. Ужгород - боржника у справі № 907/693/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.