overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/160/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС", м.Кам'янське

до боржника ОСОБА_1 виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/160/19 про банкрутство ОСОБА_1 виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16, перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №360 від 13.03.2013р. (адреса: 71108, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Правди, 80-а, оф.309, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

01.04.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Аули та Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро.

Ухвалою від 02.04.2019р. господарський суд за результатами попереднього засідання затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № 904/160/19 про банкрутство ОСОБА_1 виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м.Кам'янське.

Згідно ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство ОСОБА_1 виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство ОСОБА_1 виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16, зупинити.

Ухвала набирає законної сили 04.04.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/791/19

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу за послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення, пені, 3% річних, втрат від інфляції

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №6 від 02.01.2019.

від відповідача: повноважений представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 25967,11 грн., 3% річних у сумі 494,33 грн., втрат від інфляції у розмірі 1434,33 грн., та пені в сумі 2506,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору "Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення" №238 від 01.01.2015 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.04.2019.

У судове засідання 02.04.2019 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд вважає за можливим відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись статтями 12, 234, 235 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 18.04.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали договору та актів звіряння.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст.254 та ст.255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5675/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.03.2019 року, яке набрало законної сили 04.04.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4190/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.03.2019 р., яке набрало законної сили 03.04.2019 р.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» (ідентифікаційний код юридичної особи 20273272, м. Дніпро, вул. Дзержинського, 19/21)
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2022 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1311/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Державною установою "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/760/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борен груп" (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості в розмірі 2699710,51грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серії ХМ № 014955 від 27.03.2019

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен груп" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 2699710,51грн, з яких: 2236200грн - заборгованості, 348489грн - пеня, 67086грн - штраф, 33889,16грн - інфляційні збитки, 14046,35грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 18065Т від 08.06.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 відкладено підготовче засідання на 04.04.2019.

У судове засідання 04.04.2019 відповідач не забезпечив явку представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16.04.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1292/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігнум Енерджі" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/7638/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівський район, Хмельницька область

про стягнення 44 662 699,80 грн., з яких: заборгованість у сумі 6 088 666,63 грн., 3 % річних у сумі 38 574 033,17 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-2) про стягнення 18119138,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 провадження у справі № 904/7638/17 зупинено до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/7638/17 допущена описка, а саме, замість: "Без участі представників сторін", вказано: "Представники: від позивача: ОСОБА_1, представник на підставі ордеру №2263/017 від 30.01.2019р.; від відповідача-1: не з'явився; від відповідача-2: не з'явився".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/7638/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі № 904/7638/17, вірно зазначивши наступне:

"Без участі представників сторін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1359/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особіРегіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 25158,72 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 25158,72 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

В порушення вимог п.п.6,7,8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/506/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 214,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 214,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро, вул. Ламана, 19, відкрито ухвалою господарського суду 05.11.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 12.11.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІНВЕСТТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро, вул. Ламана, 19, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, а/с 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатором подано до суду реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів у судовому засіданні на 16.04.2019р. об 11:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019р.

Суддя ОСОБА_2