ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/14135/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ",

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018р.

у справі № 910/14135/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк

"ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ",

2) ОСОБА_2

про стягнення 493 962, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/14135/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору у справі № 910/14135/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/14135/18 та ухвалити нове рішення за яким - прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року, справу № 910/14135/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, опис вкладення та доказів надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/14135/18 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн. та докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі.

До суду 08.02.2019 р. повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю „ФРЕЙЯ" (010540, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, оф. 102), причиною повернення зазначено "вибули".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРЕЙЯ" зареєстрована за адресою 010540, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, оф. 102, також, наведену адресу апелянт зазначав в своїй апеляційній скарзі.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.02.2019 р.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн. та докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі.

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/14135/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство „ФРЕЙЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/14135/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №910/14135/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай