ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2019 р., м. Київ Справа № 911/766/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коцюби Романа Вікторовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України" (09128, Київська обл., Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6, ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 19.02.2019 Фізичної особи-підприємця Коцюби Романа Вікторовича до Державного підприємства "Дослідне господарство" Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України" про стягнення 1577938,00 грн боргу.

Позовна заява обґрунтована наступним.

Між позивачем та відповідачем будо укладено два договори: договір № ПО 2-25/07 від 25.07.2018 про надання послуг по обробітку сільськогосподарських угідь під посів озимих культур та договір № ПО 1-25/07 від 25.07.2018 про надання послуг по обробітку сільськогосподарських угідь під посів озимих культур. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати послуг за вищевказаними договорами у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, позивач у позовній заяві б/н від 19.02.2019 заявляє позовні вимоги за декількома договорами одночасно, які не пов'язані між собою підставою виникнення та підтверджуються різними доказами за кожним договором окремо. Водночас, задоволення позовних вимог по одному з договорів не залежить від задоволення позовних вимог за іншим договором. Виходячи з цього, суд не має достатніх підстав для застосування положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, під час перевірки позовної заяви судом було встановлено, що позивач порушив об'єднання позовних вимог, заявляючи позовні вимоги одразу з декількох, різних договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, доводимо до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву б/н від 19.02.2019 Фізичної особи-підприємця Коцюби Романа Вікторовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України" про стягнення 1577938,00 грн боргу - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.03.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз