ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2019 року Справа № 915/1115/17
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року

у справі №915/1115/17

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:

- Міністерства оборони України;

- Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

до:

- Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області;

- Громадської організації «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 20.07.2011р. №67; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.08.2011р. серії НОМЕР_1

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.01.2019р. (повний текст складено 30.01.2019р.) відмовлено у задоволенні позову заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та Громадської організації «Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 20.07.2011р. №67; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.08.2011р. серії НОМЕР_1.

04.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (надіслана скаржником поштою 26.02.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) учасникам справи копії платіжного доручення про сплату судового збору; надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 1600грн. з доказами надсилання (з описом вкладення) учасникам справи доказів здійснення доплати судового збору; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 11.03.2019р. отримана скаржником 14.03.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 21.03.2019р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

26.03.2019р. до суду поштою на виконання вимог ухвали від 11.03.2019р. надійшов супровідний лист заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, в додатки до якого надано копію банківської виписки Держказначейської служби України від 20.03.2019р., відповідно до якої скаржником було здійснено доплату судового збору у розмірі 1600грн. Також у листі зазначено, що оригінал платіжного доручення буде направлено до суду по його надходженню до прокуратури.

В додатки до супровідного листа крім вищезазначеної копії виписки надано описи вкладення на адреси учасників справи, в яких зазначено: «Копія платіжного доручення №881 від 21.10.2017; копія виписки Держказначейської служби України від 20.03.2019»

01.04.2019р. до суду поштою надійшов супровідний лист скаржника, в додатки до якого надане платіжне доручення №148 від 18.03.2019р. про здійснення доплати судового збору 1600грн.

Проте скаржником не надано доказів надіслання учасникам справи (з описом вкладення) копії платіжного доручення №33 від 13.02.2019р. про сплату судового збору.

Наявні в поданих матеріалах описи вкладення свідчать, що іншим учасникам справи направлена копія іншого платіжного доручення - №881 від 21.10.2017р., що не має відношення до матеріалів апеляційного провадження у справі №915/1115/17.

Таким чином, заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону не усунено у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником у повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.03.2019р., апеляційна скарга заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону вважається неподаною та повертається скаржнику, при цьому колегія суддів звертає увагу військового прокурора на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.01.2019р. у справі №915/1115/17.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року у справі №915/1115/17 (вх.№931/19 від 04.03.2019р.) та додані до неї матеріали (у тому числі платіжне доручення №33 від 13.02.2019р. на суму 3200грн), а також супровідні листи (вх.№931/19/Д1 від 26.03.2019р., №931/19/Д2 від 01.04.2019р.) з додатками (у тому числі платіжне доручення №148 від 18.03.2019р. на суму 1600грн.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран