ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м.Дніпро Справа № 904/3401/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Берш В.В., ордер серія ДП № 2129/010 від 09.01.2019 р., адвокат;

представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у судове засідання не з"явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. (суддя Петрова В.І., повний текст рішення складено 03.12.2018р.) у справі №904/3401/18

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в якій просить визнати виконавчий напис від 26.11.2001р., зареєстрований в реєстрі за №8792, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду від 22.11.2018р. позов задоволено - визнано виконавчий напис від 26.11.2001р., зареєстрований в реєстрі за №8792, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Скаржник вважає, що рішення суду прийнято при неповному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи; з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Як зазначено скаржником, виконавчий напис було вчинено 26.11.2001, після чого відбувалося виконання виконавчого напису, і в той час не було ані автоматизованої системи виконавчих проваджень, впровадженої з 01.05.2017, ані Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, положення про який було затверджено наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 p. №43/5, і тому вся необхідна інформація щодо виконавчих проваджень зберігалась у паперовій формі.

У зв»язку з вищенаведеним перевірка даних щодо виконання виконавчого напису зайняла значний обсяг часу. В результаті проведення такої перевірки було з'ясовано, що органи державної виконавчої служби перерахували до ДК «Газ України» кошти в розмірі, більшому ніж зазначено у виконавчому написі. У зв'язку з чим 07.11.2018 до господарського суду були надіслані заперечення на відповідь на відзив позивача №275/11-14 від 12.10.2018, в яких було зазначено, що на виконання виконавчого напису №8792 було перераховано грошові кошти в наступні строки і розміри:- 1505 грн 28 коп.,11130 грн 65 коп., 22815 грн 95 коп., 83020 грн 00 коп., що разом становить 118471,88 грн, що перевищує суму заборгованості за виконавчим написом №8792.

Необхідно зазначити, що 35451 грн 88 коп. з вищенаведених сум були отримані відповідачем трьома перерахуваннями в 2002 році, задовго до затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г про визнання банкрутом КП «Дніпроводоканал».

На підтвердження факту отримання грошових коштів на виконання виконавчого напису №8792 відповідачем було додано до заперечень розрахунок боргу за підписами заступника директора та начальника управління бухгалтерського обліку - головного бухгалтера ДК «Газ України», та копія заяви щодо надання інформації про хід виконавчого провадження №31/10- 5773 від 16.12.2013 з доказами її надіслання до органів державної виконавчої служби.

Заперечення на відповідь на відзив з додатками були надіслані до господарського суду 07.11.2018 поштовим відправленням №443 (копія чеку Укрпошти додається), та, згідно інформації Укрпошти, були доставлені до господарського суду 13.11.2018 року, до винесення господарським судом 15.11.2018 ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проте, як зазначено скаржником, в рішенні, що оскаржується взагалі не згадуються доводи ДК «Газ України» щодо факту часткового перерахування коштів органами ДВС в 2002 році.

З причини часткового виконання виконавчого напису нотаріуса №8792 задовго до затвердження реєстру вимог кредиторів, вимоги відповідача до позивача на суму 35451 грн 88 коп., які були стягнуті з позивача органами державної виконавчої служби в 2002 році, були погашені виконанням і не можуть вважатися погашеними як вимоги, що не були внесені до реєстру вимог кредиторів станом на 29.03.2018 у справі №904/397/13-г про визнання банкрутом КП «Дніпроводоканал».

14.12.2018 відповідачем повторно надіслана заява про надання інформації про стан виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить перевірити факти перерахування коштів на виконання виконавчого напису №8792 у 2002 та 2018 роках. Відповіді на запити Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області станом на дату надіслання цієї апеляційної скарги відповідачем не отримані.

За твердженням скаржника, викладене вище в сукупності безумовно підтверджує неправильне застосування та порушення господарським судом Дніпропетровської області норм статей 73-86, 236 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відзиві на апеляційну скаргу, КП «Дніпроводоканал» просить суд у задоволенні останньої відмовити, рішення залишити без задоволення. Також КП «Дніпроводоканал» зазначено, що в порушення ст.74 ГПК України, скаржник не надав жодного доказу (первинного документу) на підтвердження того, що Позивач вже здійснював будь-які оплати по спірному виконавчому напису, окрім власного розрахунку боргу. Натомість сама ж ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надала копію платіжного доручення від 12.09.2018 № 1412 про перерахування їй 83 020,00 грн. згідно виконавчого напису № 8792. Окрім того, Скаржник звертався до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою за вих№31/13-2484 від 06.07.2018 року, в якій стверджував, що «рішення суду не виконано, кошти з боржника не стягнуті».

Таким чином, як зазначено КП «Дніпроводоканал», відповідач після перерахування йому грошових коштів не лише не заперечував проти отриманої суми, а й прийняв її без будь-якого повернення та коригування. Тобто дані кошти були отримані Відповідачем безпідставно, та є підставою для їх повернення згідно ч.4 ст. 328 ГПК України. Окрім того, 25.05.2018 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновив виконавче провадження у зв'язку з закриттям провадження з банкрутства КП «Дніпроводоканал», про що повідомив ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Відповідач не надав доказів щодо звернення до відділів державної виконавчої служби щодо повернення частини суми від нібито надлишково перерахованих коштів платіжним дорученням №1412 від 12.09.2018 року відповідач до суду першої інстанції та до апеляційної скарги не залучив.

Як наголошено КП «Дніпроводоканал», у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі № 904/397/13-г про затвердження реєстру кредиторів, в якому відсутній Стягувач, набрала законної сили зобов'язання КП «Дніпроводоканал» перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в особі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» вважаються погашеними, отже відсутніми, 29.03.2018.

КП «Дніпроводоканал» до апеляційного суду подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому просить суд при винесенні постанови по справі та розподілу судових витрат, здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу і сумі 4 000 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 року (головуючий суддя - Кощеєва І.М. (доповідач), суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.) відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 14.02.2019р. о 11:00 год.

На підставі розпорядження керівника суду №68/19 від 13.02.2019р., яке обґрунтоване помилково визначеною спеціалізацією, службовою запискою судді-доповідача Кощеєва І.М. від 13.02.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3401/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О., прийнято до свого провадження справу №904/3401/18, прийнято апеляційну скаргу до розгляду. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.03.2019 року на 10:20 год.

21.03.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів справ, 26.11.2001р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С. М. на підставі акту про протест векселя про неоплату від 22.03.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Комиза О. Ю., у відповідності до ст.87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, введеного в дію постановою КМУ від 24.04.2000р. №693, вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 8792, яким запропоновано стягнути з державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровська (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, далі - позивач) на користь Дочірньої компанії Торговий дім "Газ України" НАК "Нафтогаз" (правонаступником якої є Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", далі - відповідач) несплачену в строк заборгованість за простими векселями на загальну суму 82 000,00грн. та 1 020,00грн. за вчинення цієї нотаріальної дії, всього - 83 020,00грн. (а.с.17-18)

Даний виконавчий напис було пред'явлено до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для примусового виконання.

09.08.2008р. старшим виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Єгоровою О.А. винесено постанову В16-349/08 про відкриття виконавчого провадження, яке в подальшому було направлено до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження відносно боржника та зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням відносно боржника провадження про банкрутство (а.с.19).

25.05.2018р. постановою ВП №17239484 вказане виконавче провадження було поновлено (а.с.20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013р. у справі №904/397/13-г за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради порушено справу про банкрутство відносно Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи положення пунктів 1, 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) та дату порушення провадження у справі про банкрутство КП "Дніпроводоканал" місцевий господарський суд обґрунтовано застосував положення Закону в редакції, чинній станом на 14.01.2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 15 статті 11 Закону про банкрутство після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 904/397/13-г зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Дніпроводоканал".

Вказане оголошення опубліковано 09.11.2016 року в газеті "Урядовий кур'єр".

15.08.2017 року Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/397/13-г зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017 року направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство КП "Дніпроводоканал".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. у справі №904/397/13-г, залишеною в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р., якою був затверджений реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, НАК "Нафтогаз України" не заявлено своїх грошових вимог. При цьому вказаною ухвалою суду визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", підтверджені виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. від 26.11.2001р. на підставі акту про протест векселя про неоплату від 22.03.2001р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Комиза О.Ю., виникли до дня порушення провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, а отже ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" є конкурсним кредитором.

Проте, ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" із заявою у справі про банкрутство з відповідною вимогою грошовими вимогами до боржника не звертався.

Слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 14 Закону (в редакції, чинній до 18.01.2013 року) звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною 2 статті 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018року у справі № 16/732-08нр.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що суми, стягнуті з відповідача на користь позивача згідно виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петровою С. М. від 26.11.2001р. на підставі акту про протест векселя про неоплату від 22.03.2001р., а саме: заборгованість за простими векселями на загальну суму 82 000,00грн. та 1 020,00грн. за вчинення нотаріальної дії, всього - 83 020,00грн., є погашеними в силу Закону. В зв'язку з чим місцевий господарський суд правомірно задовольнив заяву КП "Дніпроводоканал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також судом враховано, що 14.09.2018р. сума боргу за виконавчим написом №8792 від 26.11.2001р. у розмірі 83 020,00грн. була перерахована відповідачу Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області.

Як вірно встановлено місцевим судом, оскільки у КП "Дніпроводоканал" ДМР відсутній обов'язок зі сплати заборгованості за простими векселями на загальну суму 82 000,00грн. та 1 020,00грн. за вчинення нотаріальної дії, всього - 83 020,00грн., стягнутих вищевказаним виконавчим написом нотаріуса, виконавчий напис від 26.11.2001р., зареєстрований в реєстрі за №8792, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., вірно визнано таким, що не підлягає виконанню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовий розгляд справи базується на принципах рівності та змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на них, у зв'язку з чим відхиляються як необґрунтовані.

За встановлених судом обставин справи, рішення Господарського суду прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права з урахуванням фактичних обставин справи, підстави, встановлені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для його скасування відсутні; рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

До апеляційного господарського суду від КП "Дніпроводоканал" надійшлов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому останній просить при винесенні постанови здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

КП "Дніпроводоканал" не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та доказів здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд не здійснює розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. у справі №904/3401/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.04.2019 р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко