ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/12967/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019

у справі №910/12967/18 (суддя Ващенко Т.М..)

за позовом Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой"

про стягнення 442 079,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунально-побутове підприємство "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" про стягнення 442 079,89 грн., з яких: 351 101,46 грн. основного боргу, 59 050,15 грн. пені, 24 577,10 грн. додаткового нарахування, 5 139,02 грн. 3% річних, 2 212,17 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 (повний текст складено 26.02.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на користь Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради 351 101 грн 46 коп. основного боргу, 57534 грн 01 коп. пені, 24.577 грн 10 коп. штрафу, 5 139 грн 02 коп. 3% річних, 2 212 грн 17 коп. інфляційних втрат, 6 608 грн 46 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Укрспецстрой", 18.03.2019 подав апеляційну скаргу б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 442 079,89 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 6 631,19 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 9 946,78 грн (6 631,19 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №73/19 від 20.03.2019 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: «доказу сплати судового збору».

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у даній справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 9 946,78 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/2503/19 від 28.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12967/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська