ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Cправа № 902/1129/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І.

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест"

до ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" у зв'язку з доведенням до банкрутства на керівників та учасників боржника

в межах справи № 902/1129/15

за заявою: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ДПАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" про банкрутство ТОВ "Біопаливна аграрна компанія".

15.12.2015 року судом винесено постанову про визнання ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Ухвалою від 26.09.2018 року звільнено арбітражного керуючого Сокольвака М.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" у цій справі.

В подальшому, ухвалою суду від 17.10.2018 року, окрім іншого, ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

15.02.2019 року до суду від ліквідатора ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" - арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла позовна заява № 02-01/57-35 від 11.02.2019 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Гор.Інвест", ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" у зв'язку з доведенням до банкрутства; та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 1 164 734,91 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В силу вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України, 18.02.2019 року судом здійснено відповідні запити до Департаменту надання адміністративних послуг Вінницької міської ради, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, Органу реєстрації Вінницько-Хутірської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

27.02.2019 року до суду від Вінницько-Хутірської сільської ради надійшов лист №16 від 25.02.2019 року про надання інформації щодо ОСОБА_4

04.03.2019 року до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04-00-011-9925 від 27.02.2019 року про надання інформації щодо ОСОБА_2

21.03.2019 року до суду від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 106-2035 від 15.03.2019 року про надання інформації щодо ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Крім того, 15.02.2019 року до суду від позивача також надійшло клопотання № 02-01/57-35/1 від 11.02.2019 року про відстрочення позивачу сплату судового збору за подання вказаного позову.

Вказане клопотання мотивовано тим, що під час проведення процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури розпорядником майна та ліквідаторами, станом на дату підготовки заяви, встановлено відсутність будь-яких активів ТОВ "Біопаливна аграрна компанія".

Наведене стверджується наявним у матеріалах справи звітом арбітражного керуючого Комлика І.С. за підсумками процедури розпорядження майном вих.№15/12-01/ВТ від 15.12.2015 року, обставинами, які встановлено судом при винесенні постанови від 15.12.2015 року про визнання боржника банкрутом та іншими матеріалами справи №902/1129/15.

Колишній директор ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" ОСОБА_7 у листах вих. №№28/10, 28/10-1 від 28.10.2015 року повідомив розпорядника майна боржника про те, що йому як директору товариства будь-якого майна, бухгалтерських документів колишній директор не передавав. Товариство господарську діяльність не веде, проведення інвентаризації не можливо через відсутність активів. З дня його призначення директором товариство не вело господарську діяльність, звітність не подавало, відповідно документи за 2012-2015 року надати не можливо.

Крім того, відсутність активів банкрута підтверджується листом ГТУЮ у Вінницькій області від 03.11.2015 року №02.2-27/4, який направлявся арбітражному керуючому Комлику І.С., в якому, крім іншого, зазначається: про накладення арештів на кошти боржника у банківських установах постановами від 02.03.2012 року, 08.11.2012 року, 28.11.2012 року та отримання відповідей від банків про відсутність коштів підприємства для погашення заборгованості; про встановлення факту відсутності зареєстрованої за боржником техніки та транспортних засобів; про винесення постанови від 28.10.2013 року, якою накладено арешт на кошти на рахунках боржника в банківських установах; про реалізацію автомобіля та нерухомого майна боржника в межах виконавчого провадження.

26.09.2018 року попереднім ліквідатором ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" арбітражним керуючим Сокольваком М.В. до Господарського суду Вінницької області подано поточний звіт ліквідатора станом на 26.09.2018 року та протокол №17 засідання комітету кредиторів від 26.09.2018 року, згідно яких, зокрема, винагорода ліквідатора та понесені витрати, були частково оплачені заявником - НАК "Украгролізинг".

Зазначені документи додатково доводять обставини відсутності у ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" будь-яких коштів та іншого майна за рахунок яких можна було б сплатити судовий збір за подачу заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та учасників боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання згаданої заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, тобто 17 471,02 грн., що на дату подання заяви не може бути сплачена через об'єктивні обставини.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, обставини щодо перебування позивача у процедурі банкрутства та відсутності коштів, свідчать про утруднення в здійсненні оплати позивачем судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Положення ч. 2 ст. 8 Конституції України визначають, що її норми є нормами прямої дії.

Положення ч. 2 ст. 64 Конституції України не допускають обмеження права на судовий захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Це узгоджується з положеннями зазначеними в Загальній декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами (стаття 8).

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно із ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7, ч.1 ст.8 "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Також, Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути "розумним", тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція викладена у справі "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії".

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та беручи до уваги обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд з метою недопущення обмеження позивача у здійсненні прав, передбачених статтею 129 Конституції України, дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання позивача та відстрочення останньому сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Так, суд дослідивши подану позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) зазначено, що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відтак, суд оглянувши матеріали поданої позовної заяви дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні в межах справи № 902/1129/15 про банкрутство ТОВ "Біопаливна аграрна компанія".

При цьому, згідно положень ст. 12 ГПК України, розгляд даної позовної заяви буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 12, 18, 50, 73, 74, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання ліквідатора ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" - арбітражного керуючого Демчана О.І. № 02-01/57-35/1 від 11.02.2019 року про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Відстрочити ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" сплату судового збору за подання позову до винесення судового рішення у справі № 902/1129/15 за позовом ліквідатора ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" - арбітражного керуючого Демчана О.І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Гор.Інвест" та ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" у зв'язку з доведенням до банкрутства; та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 1 164 734,91 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

3. Позовну заяву ліквідатора ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" - арбітражного керуючого Демчана О.І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Гор.Інвест" та ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" у зв'язку з доведенням до банкрутства в межах справи № 902/1129/15 - призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24.04.2019 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Відповідачам у строк до 19.04.2019 року надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

6. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзиви (у разі отримання таких відзивів) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 19.04.2019 року.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню. Ухвала підписана суддею 26.03.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи

2, 3 - ДПАТ "НАК "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601 в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг", вул. Острозького, 54, м. Вінниця, 21009;

4 - ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", вул. Черняхівського, 2-а, с. Купчинці, Вінницька обл., Іллінецький р-н, 22735;

5 - Арбітражному керуючому Демчану О.І., АДРЕСА_3;

6 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

7 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

8 - ТОВ "Гор.Інвест" - вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04073;

9 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_4.