ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/4218/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерно"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018р.

у справі № 910/4218/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерно"

до 1. Національної комісії, що здійснює державне

регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд державного майна України

про стягнення 57454338,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 призначено судову електротехнічну та економічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту

- чи правильно визначений АК "Харківобленерго" обсяг та вартість технологічних втрат електричної енергії по всім точкам приєднання за період листопад 2016 р. січень 2017 р. за договором № 1.01 ?

- чи правильно були розподілені АК "Харківобленерго" технологічні втрати електричної енергії між КП "Харківводоканал" та іншими споживачами електричної енергії за всіма точками приєднання, у відповідності до положень п. 6.28 Правил користування електричної енергією ?

- чи відповідає фактична схема підключень всіх точок приєднання КП "Харківводоканал" додаткам № 3.3, 8,11 до договору № 1.01 ?

- чи було дотримано позивачем вимоги п. 6.23.1.2 Правил користування електричної енергією при розрахунку вартості спожитої відповідачем електричної енергії, яка була пред'явлена до сплати у рахунках за листопад 2016 р., січень 2017 р. за договором № 1.01 ?

- чи є з урахуванням відповідей на попередні питання надані АК "Харківобленерго" рахунки пред'явлені до сплати КП "Харківводоканал" за листопад 2016 - 2017 вірними в розумінні п. 10 додатку № 2 до договору № 1.01 ?

Витрати по оплаті судової електротехнічної та економічної експертизи покладено на Комунальне підприємство "Харківводоканал" Зобов'язано Комунальне підприємство "Харківводоканал" забезпечити оплату експертизи. Зобов'язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи. Зобов'язано експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Попереджено учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 ГПК України. У зв'язку з призначенням судової електротехнічної та економічної експертизи зупининено провадження у справі № 910/4218/17 до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Акціонерна компанія "Харківобленерно" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 про призначення судової електротехнічної та економічної експертизи та зупинення провадження по справі та направити справу н арозгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року, справу № 910/4218/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерно", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 року апеляційну скаргу Акціонерної компанії " Харківобленерно " на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 залишено без руху. Департаменту державної виконавчої служби Акціонерній компанії "Харківобленерно" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн. 00коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 31.01.2019 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 01.02.2019р., та закінчився 11.02.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Акціонерна компанія "Харківобленерно" і було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

З таких обставин апеляційна скарга Акціонерної компанії "Харківобленерно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року у справі № 910/4218/17 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №910/4218/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай