ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 910/500/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2019

про відмову у відкритті провадження

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Євразія»

2) Відкритого акціонерного товариства «Російська дорожна лізингова компанія «Росдорлізинг»

про визнання правочину недійсним

у справі №910/500/19 (суддя Смірнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Євразія»

до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

2) Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Відкрите акціонерне товариство «Техно плюс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019у справі №910/500/19 відмовлено у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Євразія» та Відкритого акціонерного товариства «Російська дорожна лізингова компанія «Росдорлізинг» про визнання правочину недійсним, поданою в рамках справи №910/500/19.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 05.03.2019 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/500/19, матеріали справи №910/500/19 направити до Господарського суду міста Києва для прийняття зустрічної позовної заяви та продовження розгляду справи.

У апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/500/19, оскільки оскаржувана ухвала не була вручена представнику Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» у день її проголошення, а отримана поштою 01.03.2019 (про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти), а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» у справі №910/500/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, скаржником не надано доказів надсилання відповідачу-2 за зустрічною позовною заявою - Відкритому акціонерному товариству «Російська дорожна лізингова компанія «Росдорлізинг» копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному акціонерному товариству «Івано-Франківськцемент» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу-2 за зустрічною позовною заявою - Відкритому акціонерному товариству «Російська дорожна лізингова компанія «Росдорлізинг» листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/500/19 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Івано-Франківськцемент», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу-2 за зустрічною позовною заявою - Відкритому акціонерному товариству «Російська дорожна лізингова компанія «Росдорлізинг» листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко