ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1385/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Ярош А.І., Разюк Г.П.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Міністерстіва оборони України - Єрмаков А.В., довіреність №220/528/д, від 03.12.18;

від ФОП Рудової О.О. - Синько О.В., довіреність № б/н, від 10.05.17;

ФОП Рудової Г.О. - Синько О.В., довіреність №б/н, від: 23.05.17;

від Державного підприємства "ТВК" - не з'явився;

від Концерну "Військторгсервіс" в особі філії Одеське управління військової торгівлі Концерну "Військторгсервіс" - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, Фізичної особи-підприємця Рудової Олени Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Рудової Галини Олександрівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2018 року (повний текст складений 29.11.2018)

по справі № 916/1385/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Рудової Олени Олександрівни

2. Фізичної особи-підприємця Рудової Галини Олександрівни

3. Державного підприємства "ТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі "Концерну "Військторгсервіс"

про визнання недійсною додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Міністерства оборони України, Фізичної особи-підприємця Рудової Олени Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Рудової Галини Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2018 року по справі № 916/1385/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 по справі №916/1385/18 призначено на 03.04.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського від 11.03.2019 року апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Рудової Олени Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Рудової Галини Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 року по справі №916/1385/18 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2018 року по справі №916/1385/18.

В судовому засіданні 03.04.2019 року представником Міністерства оборони України повторно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №916/1381/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №914/2649/17.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського вважає за необхідне задовольнити клопотання Міністерства оборони України та зупинити провадження у справі №916/1385/18, з огляду на наступне.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 року справу №914/2649/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства "Міська оренда" про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997 разом з касаційною скаргою Приватного підприємства "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у даній справі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що у даному випадку колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в в раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 у справі №28/5005/640/2012, відповідно до якого обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто, відсутності згоди на заміну умов договору.

На даний момент повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду по вказаній справі, з якого б вбачалося до яких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №916/1381/18 підлягає зупиненню до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах по справі №914/2649/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про зупинення апеляційного провадження по справі №916/1385/18.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №916/1385/18 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №914/2649/17.

3.Зобов'язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/2649/17 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Н. М. Принцевська

Судді Г.П. Разюк

А.І. Ярош