ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2019                      Справа №905/568/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» вх.№6226/19 від 26.03.2019

у справі №905/568/19

за позовом          Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області

до відповідачів:

1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ,

2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області

про                    - скасування Вимоги №44/11-2297 від 05.03.2019 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (постачальника) на обмеження (відключення) об’єкта (точки комерційного обліку) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (споживача);

- зобов’язання відповідачів припинити зловживання правами на відключення від енергопостачання об’єктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно

без повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ, 2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, про: скасування Вимоги №44/11-2297 від 05.03.2019 Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (постачальника) на обмеження (відключення) об’єкта (точки комерційного обліку) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (споживача); зобов’язання відповідачів припинити зловживання правами на відключення від енергопостачання об’єктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі №905/568/19.

До позову додана заява вх.№6226/19 від 26.03.2019 про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу-1 направляти до відповідача-2 повідомлення про припинення електропостачання позивача до вирішення справи по суті;

- заборони відповідачу-2 виконувати повідомлення відповідача-1 про припинення електропостачання позивача до вирішення справи по суті;

- заборони відповідачам до вирішення справи по суті вчиняти дії, спрямовані на припинення електропостачання усіх об’єктів позивача.

Заяву обґрунтовано тим, що на позивача покладений обов’язок безперервного водопостачання населення, промислових підприємств та інших споживачів Донецької області; припинення електропостачання позивача зупинить водопостачання як на непідконтрольну українській владі територію, так і на південь і захід Донецької області; відключення об’єктів водопостачання позивача без непередбачуваних катастрофічних соціальних та екологічних наслідків на всій території Донецької області неможливе.

27.03.2019 від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову (вх.№6271/19). В запереченнях відповідач-2 посилається на порушення позивачем ч.11 ст.137 ГПК України, а також на те, що вжиття заходів забезпечення позову згідно заявлених вимог після 26.03.2019 не буде актуальним та не відновить прав позивача, адже відключення має бути здійснене саме 26.03.2019, а не після цієї дати, при цьому таке відключення здійснене не було – тобто вжиття судом таких заходів буде порушенням ч.2 ст.137 ГПК України. Відповідач-2 також вказує на порушення позивачем імперативного припису п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, оскільки ним не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення – лише зазначено, що позивач їх не має. До заперечень додана копія Постанови Верховного Суду у справі №913/257/18 від 08.10.2018, прийнятої у подібних правовідносинах.

28.03.2019 від позивача надійшло доповнення до заяви про забезпечення позову з додатками (вх.№6385/19).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову і доповнення до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» (далі – Закон) державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. За визначенням п.72 ч.1 ст.1 Закону Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно з ч.3 ст.6 Закону до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належить, зокрема, затвердження правил роздрібного ринку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов’язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. ПРРЕЕ є обов’язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1. Правил).

Абзацом четвертим п.7.11. ПРРЕЕ, яким врегульований порядок вжиття заходів з припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, встановлено: на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов’язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Між позивачем і відповідачем-1 укладений договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (№19-18-234 від 27.12.2018), наявність якого передбачена ПРРЕЕ. Ухвала у справі №905/568/19 про прийняття до розгляду позовної заяви, що стосується порушення споживачем ПРРЕЕ та умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», винесена господарським судом Донецької області 28.03.2019.

В п.5 Постанови Верховного Суду у справі №913/257/18 від 08.10.2018, прийнятої у подібних правовідносинах, з посиланням на п.7.11. ПРРЕЕ зазначено: «Таким чином, підставою для незастосування заходів щодо припинення електропостачання споживачу є ухвала про прийняття позовної заяви, а відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання».

Отже, на підставі імперативного припису абз.4 п.7.11. ПРРЕЕ з 28.03.2019 (дати відкриття провадження у справі №905/568/19) і до дати набрання законної сили рішенням суду першої інстанції (у разі його оскарження – постановою апеляційної чи касаційної інстанції) у справі №905/568/19 припинення електропостачання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», пов’язане з оскаржуваним фактом порушення, не може бути здійснене за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення ухвали господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/568/19 про прийняття позовної заяви до розгляду. Додаткового винесення господарським судом ухвали про забезпечення позову у даному випадку не вимагається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.140, 234, 235, 255 (п.4 ч.1) Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя О.М. Шилова

Надр. 4 прим.:

1 – до справи, 3 – сторонам