ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5285/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЧН №025140 від 14.01.2019р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" про стягнення основного боргу у розмірі 2 427 171,59грн., пені у розмірі 295 351,19грн., 3% річних у розмірі 35 660,00грн., інфляційних у розмірі 70 554,60грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №2-2018 від 15.01.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, а також виконаних ремонтних робіт і сервісного пробігу.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2019р.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 12.03.2019р.

Відповідач відзив на позов не подав, під час підготовчого провадження заперечував проти позову, заявляв усне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису у видаткових накладних, яке судом не було задоволено, оскільки видаткові накладні, на які посилався відповідач, частково ним оплачені.

Крім того, 11.03.2019р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив:

- відстрочити йому сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №904/5285/18 до ухвалення судового рішення у даній справі;

- прийняти зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину, для сумісного розгляду з первісним позовом;

- зустрічну позовну заяву про визнання недійсними видаткових накладних задовольнити.

Однак ухвалою суду від 12.03.2019р. зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто відповідачу.

12.03.2019р. відповідач у судове засідання не з"явився, 11.03.2019р. подав до суду клопотання, в якому просив вирішення питання щодо поданого зустрічного позову провести за відсутності його представника, не розпочинаючи розгляд справи по суті в той самий день, в який призначено засідання, а також належним чином повідомити його про дату та час наступного судового засідання і постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи положення ст.ст.195, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача від 11.03.2019р.

12.03.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" (покупець) укладено договір поставки товару №2-2018.

Відповідно до п.1.1. договору, в порядку і на умовах, визначених цим договором, постачальник зобовязується передати у власність покупцеві запасні частини, технологічні рідини, вузли, агрегати та інші матеріали (надалі - товар) в асортименті, кількості, за номенклатурою і за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних, а покупець зобовязується прийняти і оплатити цей товар на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно п.1.3. договору покупець надає виконавцю замовлення (усно або письмово), в якому вказано перелік необхідного товару, прізвища, імена по батькові та контактні телефони осіб, уповноважених на отримання товару.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що кількість, асортимент та номенклатура окремої партії товару узгоджується сторонами додатково у відповідних замовленнях.

Після отримання постачальником замовлення на поставку товару постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, в якому зазначає вартість кожної замовленої одиниці товару, загальну вартість замовленого виду товару та загальну вартість окремої партії товару (п.2.3. договору).

Відповідно до п.2.6. договору датою постачання вважається дата відвантаження, зазначена у видатковій накладній.

За п.2.9. договору моментом поставки є прийняття товару покупцем за видатковими накладними уповноваженою особою покупця, що діє на підставі довіреності, виданої покупцем на ім"я цієї особи.

Згідно п.2.10. договору товар вважається прийнятим покупцем від постачальника після підписання уповноваженим представником покупця відповідних видаткових накладних.

Ціни на товар зазначаються у рахунках, видаткових накладних (п.5.2. договору).

Специфікацією до договору (Додаток №1) сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну, вартість.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 889 545,99грн., що підтверджується видатковими накладними №11 від 28.03.2018р., №12 від 28.03.2018р., №13 від 28.03.2018р., №14 від 28.03.2018р., №15 від 28.03.2018р., №16 від 28.03.2018р., №17 від 28.03.2018р., №18 від 28.03.2018р., №163 від 13.08.2018р., №213 від 19.09.2018р., підписаними сторонами без будь-яких зауважень (а.с.20-43, 50-53).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що розрахунки за товар, поставка якого передбачена цим договором, проводяться шляхом перерахування оплати на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки товару.

Датою оплати є дата надходження грошових коштів покупця на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.4. договору).

Відповідно до п.6.1. договору покупець здійснює оплату товару на підставі рахунку-фактури, складеного постачальником, за замовленням покупця.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково сплатив поставлений товар на суму 464 253,60грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 2 425 292,39грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 2 425 292,39грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає до стягнення.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Видом неустойки є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.7.3. договору у разі прострочення терміну оплати товару за поставлений товар покупець сплачує пеню прострочення платежу в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен тиждень прострочення.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати поставленого товару у розмірі 295 144,48грн. за загальний період з 28.05.2018р. по 19.11.2018р. Нарахування здійснено за видатковими накладними №№11-18.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд встановив, що він здійснений правильно, у звязку з чим пеня у розмірі 295 144,48грн. підлягає до стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за прострочення оплати поставленого товару за загальний період з 28.05.2018р. по 19.11.2018р. у розмірі 35 635,00грн. та інфляційні втрати за прострочення оплати поставленого товару за загальний період травень-листопад 2018р. у розмірі 70 500,17грн. Нарахування здійснено за видатковими накладними №№11-18.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд встановив, що вони здійснені правильно, у звязку з чим 3% річних у розмірі 35 635,00грн. та інфляційні втрати у розмірі 70 500,17грн. підлягають до стягнення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати виконаних ремонтних робіт і сервісного пробігу у розмірі 1 879,20грн. (акт надання послуг №26 від 13.04.2018р.), а також нараховані на дану суму пеня, 3% річних та інфляційні не підлягають задоволенню, оскільки умовами договору поставки товару №2-2018 від 15.01.2018р., на який посилається позивач, як на правову підставу позовних вимог в цій частині, не передбачено обов"язку позивача виконувати ремонтні роботи, сервісний пробіг та обов"язку відповідача оплачувати такі роботи.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 18, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14А, офіс 4, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 2 425 292,39грн. (два мільйона чотириста двадцять п"ять тисяч двісті дев"яносто дві грн. 39коп.), пеню у розмірі 295 144,48грн. (двісті дев"яносто п"ять тисяч сто сорок чотири грн. 48коп.), 3% річних у розмірі 35 635,00грн. (тридцять п"ять тисяч шістсот тридцять п"ять), інфляційні втрати у розмірі 70 500,17грн. (сімдесят тисяч п"ятсот грн. 17коп.) та 42 398,58грн. (сорок дві тисячі триста дев"яносто вісім грн. 58коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.03.2019р.

Суддя ОСОБА_2