ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/328/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), яку подано одночасно з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформлені Протоколом №2/2019 від 31.01.2019.

Заявник просить суд з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформлених Протоколом №2/2019 від 31.01.2019, вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» вчиняти дії щодо виконання рішень наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», оформлених протоколом №2/2019 від 31.01.2019.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є акціонером ПАТ «Черкасиобленерго» та володіє 5 (п'ятьма) простими акціями вказаного товариства, що підтверджується відомостями з обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах на 11.05.2018.

31.01.2019 було проведено засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленрго», на якій було прийнято ряд рішень, а саме:

- Утворити комітет наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» з питань аудиту;

- Затвердити Положення про комітет наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» з питань аудиту;

- Обрати комітет наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» з питань аудиту, в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- Утворити комітет наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень;

- Затвердити Положення про комітет наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень;

- Обрати комітет наглядової ради ПАТ «Черкасиобленрго» з питань визначення винагороди посадовим особам Товариства та призначень, в складі: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- Зобов'язати виконавчий орган ПАТ «Черкасиобленерго» у двотижневий термін з моменту прийняття цього рішення розробити, відповідно до вимог Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», Порядок проведення відбору аудиторської компанії та Критерії відбору аудиторської компанії для проведення аудиту фінансової звітності Товариства за 2019-2021 роки, та надати їх на затвердження наглядовій раді ПАТ «Черкасиобленерго».

Заявник вважає, що вказані рішення прийняті всупереч вимогам ч.1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства», є протиправними, а отже підлягають визнанню судом недійсними та скасуванню.

Заявник вказує на те, що спірні рішення наглядової ради порушують права акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго". Протиправність прийнятих рішень може, на думку заявника, призвести до неналежного управління Товариством на пiдставi таких рішень та значно ускладнить поновлення порушених прав та законних інтересів заявника, а також інших акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго".

Розглянувши подану заяву з доданими до неї матеріалами, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Правовідносини заявника і товариства за своєю правовою природою є корпоративними.

Відповідно до п. 10 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема,заборона вчиняти дії має стосуватись лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову")

На підтвердження необхідності заборони Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» вчиняти дії щодо виконання рішень наглядової ради, оформлених протоколом №2/2019 від 31.01.2019, заявником зазначається потенційна можливість неналежного управління товариством на підставі прийнятих рішень, що значно ускладнить поновлення порушених прав та законних інтересів заявника, а також інших акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Разом з тим, заявник не вказує які саме права та інтереси можуть бути порушені при виконанні оспорюваного рішення наглядової ради та які саме незворотні наслідки у здійсненні управління Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" можуть виникнути для заявника у зв'язку з його виконанням.

Крім того, заборона відповідачу вчиняти дії щодо виконання рішень, наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" можуть порушити принцип збалансованості інтересів акціонерів, а також перешкоджати веденню господарської діяльності відповідача.

Таким чином, зазначені заявником доводи не можуть бути належними доказами на підтвердження можливого ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або слугувати підтвердженням ефективності захисту порушеного права позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16).

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників спірних правовідносин; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Чевгуз О.В.