ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4688/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. (суддя Суховаров А.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 10.12.2018р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 49 120, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" (далі - відповідач) про стягнення неустойки за договором оренди нерухомого майна №2525-42/12 від 19.12.2012 у розмірі 49 120, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" суму 49 120,00 грн. неустойки, 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунутування свого клопотання апелянт посилається на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо тільки після того, як на його адресу Криворізьким РВ ДВС були направлені процесуальні документи про відкриття виконавчого провадження по даній справі та накладення арешту на майно, а саме 20.02.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. у справі № 904/4688/18 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Недоліки ухвали скаржником усунуто.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляціне оскарження рішення, відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. у справі № 904/4688/18, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв

Суддя                                                                                                    І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  І.М. Подобєд