ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Справа № 923/932/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ідентифікаційний код юридичної особи: 26347681

позивача-2: Управління освіти Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Воронцовська,15-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 02146713

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буфет і К», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 39461162

відповідача-2: Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73042, м. Херсон, вул. Блюхера, 44, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295719

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

прокурор Рашевська О.Ю.

від позивача-1 не прибув

від позивача-2 не прибув

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2 економіст, відповідальний секретар тендерного комітету

31.10.2018 Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач-1), Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач-2) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буфет і К» (відповідач-1), Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради (відповідач-2) про визнання недійсним рішення тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради про визначення переможця процедури відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015-55520000-1- Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) та прийняття рішення про намір укласти договір, оформлене протоколом № 9 від 29.01.2018; визнання недійсним договору від 12.02.2018 № 15 та додаткової угоди № 1 до договору № 15 від 12.02.2018, укладених між Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буфет і К» про надання ДК 021:2015-55520000-1-кейтерингових послуг (послуг з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) загальною вартістю 677147,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що процедура закупівлі, предметом якої були ДК 021:2015-555520000-1- кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі), була проведена із порушенням ст. ст. 28,30 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, прокурор, зазначає, що відповідачем-1, якого було визначено переможцем торгів, та з яким, у наступному і був укладений договір про закупівлю послуг № 15 від 12.02.2018, у складі тендерної пропозиції надано експлуатаційний договір іншого оператора ринку, що не відповідає вимогам тендерної документації та суперечить положенням ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно повинно було мати наслідком прийняття відповідачем-2 рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Крім цього, за твердженням прокурора, невиконання відповідачем-1 вимог щодо надання дозвільних документів, що передбачені умовами тендерної документації, свідчать про недобросовісну конкуренцію, а тому прийняття відповідачем-2 рішення щодо наміру укладення із ним договору, за відсутності вказаного дозвільного документа є проявом порушення принципу обєктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

За наведених обставин, прокурор стверджує, що договір № 15 від 12.02.2018 та додаткова угода № 1 до нього, укладені за результатами закупівлі, проведеної із порушенням вимог Законів України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Звернення прокурора до суду із цим позовом є заходом прокурорського реагування, направленого на захист інтересів держави, забезпечення якісного і безпечного харчування дітей, недопущення порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки проведення закупівлі із порушенням вимог законодавства, призводить до того, що держава не може очікувати на досягнення мети Закону України «Про публічні закупівлі», що, в свою чергу, призводить до порушень законності в бюджетній системі, яка сприяє розвитку інфляційних процесів, підриває довіру громадян і наносить вагомий матеріальний збиток, що не може не відобразитись на державних інтересах та авторитеті держави, а Херсонською міською радою, як засновником (власником) закладу та Управлінням освіти Херсонської міської ради, як виконавчим органом Херсонської міської ради, які повинні реалізовувати державну політику у сфері освіти, забезпечувати якість освіти на території міста Херсон та здійснювати постійне і оперативне управління закладами освіти, що знаходяться у межах відповідної території і належать до сфери управління міської ради, належним чином, покладені на них функції не здійснюються та порушені інтереси держави у сфері безпечного харчування дітей, ними не захищаються.

Справа, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018, розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 05.11.2018, судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.12.2018, за клопотанням прокурора (вх. № 11325/18 від 21.11.2018) до матеріалів справи, в якості доказів, на підтвердження позовних вимог, долучено відповідь Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області № 01-11/6060 від 31.10.2018.

22.11.2018 (вх. 11373/18) від відповідача-1 надійшли заперечення проти позову, які фактично є відзивом на позовну заяву, у яких останній зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Так, у відзиві відповідач вказує, що у своїй діяльності ТОВ «Буфет і К» дотримується вимог чинного законодавства в галузі безпечності харчових продуктів, зокрема, інформація про них, як оператора ринку, за адресою потужності: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, відповідно до ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності якості харчових продуктів» та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим субєктам» від 10.02.2016 № 39, внесена до Державного реєстру потужностей операторів ринку, реєстраційний номер потужності- r-UA-21-19-44 від 01.08.2016, вид діяльності - діяльність, повязана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 °С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, зберігання, інший вид діяльності. Крім цього, відповідач-1, звертає увагу на ту обставину, що кінцевими споживачами без зауважень та претензій отримано у повному обсязі послуги за оспорюваним договором. За наведених обставин просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.11.2018 (вх. 11472/18) відповідачем-2 до суду подано заперечення проти позову, які також розцінені як відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що при проведенні закупівлі, тендерною комісією були дотримані вимоги чинного законодавства, зокрема здійснено перевірку законності провадження відповідачем-1 даного виду господарської діяльності. На їх запит від 12.06.2018, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області за вих. № 02-1-19/3376 від 17.07.2018 надано відповідь про те, що відповідач-1 у своїй діяльності дотримується вимог законодавства в галузі безпечності харчових продуктів, зокрема, інформація щодо нього, за адресою потужності: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, внесена до Державного реєстру потужностей операторів ринку та знаходиться на сайті Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Також, у відзиві, відповідач-2, наголосив на тому, що послуги за оспорюваним договором, без зауважень та претензій у повному обсязі були отримані ними як кінцевими споживачами. Копії, згаданих у відзиві, запиту та відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, а також статутні та реєстраційні документи відповідача-2, були надані разом із відзивом.

29.11.2018 (вх. 11616/18) судом отримано пояснення Херсонської місцевої прокуратури на доводи відповідача-1 та відповідача-2, викладені ними у відзивах на позовну заяву. Так, у даних поясненнях, прокурор зазначає, що відповідачі, посилаючись на здійснення відповідачем-1 господарської діяльності у відповідності до вимог законодавства в галузі безпечності харчових продуктів та внесення інформації про потужність відповідача-1 за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, до Державного реєстру потужностей операторів ринку, при цьому не надають жодних пояснень щодо надання відповідачем-1 у складі тендерної пропозиції експлуатаційного дозволу, виданого ТОВ «Світ школяра». Крім цього, прокурор, вказує, що згідно з примірним двотижневим меню, наданим до тендерної пропозиції, відповідач-1, використовує, продукти харчування, зокрема, мясо, рибу, молочні продукти, які не можуть зберігатися при температурі вище 10 °С, а тому, враховуючи факт зберігання відповідачем-1 у орендованих приміщеннях, продуктів харчування тваринного походження, останній, мав надати до тендерної пропозиції експлуатаційний дозвіл на обєкти потужності, виданий саме ТОВ «Буфет і К». Посилання відповідача-2 на відповідь Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області від 17.07.2018, за твердженням прокурора, спростовується відповіддю, наданою цим же управлінням за вих. № 01-11/6060 від 31.10.2018, на їх запит, де зазначено, що у випадку використання холодильного складу, де здійснюється зберігання харчової продукції, ТОВ «Буфет і К» повинно було отримати експлуатаційний дозвіл на даний вид діяльності. Разом із поясненнями, прокурором, до матеріалів справи надано копії примірного двотижневого меню ТОВ «Буфет і К» на 2018 рік для пришкільних оздоровчих таборів, для дітей сиріт (від 10 до 13 років), малозабезпечених (від 10 до 13 років), дітей переміщених із зони АТО (від 10 до 13 років), для учнів 1-4 класів, сиріт (від 6 до 10 років), малозабезпечених (від 6 до 10 років), дітей, переміщених із зони АТО (від 6 до 10 років).

За клопотанням відповідача-1, та у звязку із необхідністю надання ним належним чином завірених копій тендерних пропозицій та договору оренди складських приміщень, підготовче засідання, відповідною ухвалою від 05.12.2018, з урахуванням відпустки судді з 17.12.2018 до 14.01.2019, було відкладено на 16.01.2019. Цією ж ухвалою, на 30 днів, продовжено строк проведення підготовчого провадження.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді з 16.01.2019 по 25.01.2019, що унеможливило проведення, 16.01.2019, підготовчого засідання по справі, 31.01.2019 постановлено ухвалу, якою підготовче засідання призначено на 13.02.2019.

У підготовчому засіданні, призначеному на 13.02.2019 року, до матеріалів справи долучено копії тендерної пропозиції ТОВ «Буфет і К» та договору оренди нерухомого майна (вх. 437/19 від 16.01.2019), надані відповідачем-1 на виконання ухвали суду від 05.12.2018.

Ухвалою від 13.02.2019, суд закрив підготовче провадження, та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.03.2019.

До початку розгляду справи по суті відповідачем-2 надано додаткові пояснення на позовну заяву (вх. № 2029/19), у яких, з огляду на доводи прокурора, викладені ним у поясненнях на відзиви, відповідач-2 наголосив, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» обовязок по отриманню експлуатаційного дозволу на провадження діяльності, повязаної з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, зокрема, не поширюється на заклади громадського харчування, до яких, згідно Державного реєстру потужностей операторів ринку в Херсонській області відноситься ТОВ «Буфет і К». Крім цього, відповідач-2 зазначає, що продукти харчування транспортувалися постачальником безпосередньо до Херсонського Таврійського ліцею мистецтв, на підставі, укладених відповідачем-1 договорів постачання. Також, вказує на те, що при проведенні процедури закупівлі та укладенні договору із ТОВ «Буфет і К», свої дії Таврійський ліцей мистецтв узгоджував, як із управлінням координацій тендерних закупівель Херсонської міської ради, так і з Головним управління Держспоживслужби в Херсонській області, якими підтверджено законність проведення процедури. Серед іншого у поясненнях наголошено, що в результаті проведення тендерних торгів економія бюджетних коштів склала 111441,00 грн.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті оголошувалася перерва до 15.03.2019.

У судовому засіданні при розгляді по суті та у судових дебатах прокурор позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, підтримала та просила задовольнити вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 9 від 29.01.2018, визнання недійсним договору від 12.02.2018 № 15 та додаткової угоди до нього № 1.

Позивач-1, будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду справи, у жодне із засідань не прибув. Заяв по суті справи від нього не надійшло. Факт належного повідомлення підтверджується поштовими повідомленнями із відмітками про отримання ухвал суду (т. 1, а.с. 117, 212, т. 2, а.с. 212, 223).

Позивач-2, забезпечив явку свого представника лише у підготовче засідання, призначене на 05.12.2018. У інші засідання, позивач-2 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається із поштових повідомлень про отримання ухвал суду (т.1, а.с. 120,215 т. 2, а.с. 213,224), свою позицію щодо позовних вимог не висловив.

Відповідач-1, ні у засідання у підготовчому провадженні, ні при розгляді справи по суті, не прибув. Факт повідомлення відповідача-1 про дату та час розгляду справи підтверджується поштовими повідомленнями із відмітками про отримання ухвал суду (т. 1, а.с. 121,210, т.2, а.с.214,226).

Представники відповідача-2, у судовому засіданні при розгляді справи по суті, проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, та просили відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні, 15.03.2019, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, розяснено процедуру оскарження рішення.

Справу розглянуто за межами строку, визначеного ст. 195 ГПК України, що обумовлено відпусткою судді з 17.12.2018 року до 14.01.2019 року, її тимчасовою непрацездатністю з 16.01.2019 по 25.01.2019 року та відрядженням з 28.01.2019 року по 30.01.2019 року.

Одним із принципів господарського судочинства, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України є розумність строків розгляду справи.

Оцінюючи розумність строків розгляду цієї справи, судом враховано, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року розяснено, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

За змістом ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради (замовник) на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» розміщено оголошення UA-2017-12-18-001953-b про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг «ДК 021:2015-55520000-1-Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) у кількості 433372 обідів на період з 10.02.2018 по 31.12.2018. Розмір бюджетного призначення 686298,30 грн.

Одночасно, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», замовником у тендерній документації встановлено кваліфікаційні вимоги до учасників, перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, умови надання послуг (т. 1, а.с. 33-71).

Протоколом № 19 засідання тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради від 03.01.2018 (т.1, а.с. 72) внесено зміни до тендерної документації на закупівлю послуг.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19.01.2018, 12:00. Початок аукціону 22.01.2018, 12:40. Дата та час розкриття тендерних пропозицій 22.01.2018, 13:07.

Згідно роздруківки з системи електронних закупівель «Prozorro» (т. 2, а.с. 2-10) тендерні пропозиції отримано від трьох учасників: ТОВ «БАЗІСТОРГ», ТОВ «БУФЕТ і К» та ТОВ «Світ школяра 2010».

Відповідно до протоколу № 9 з розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів на закупівлю Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради (ДК 021:2015:55520000-1) Кейтерингових послуг (послуг з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) від 29.01.2018 (т. 1, а.с. 74-77), тендерна пропозиція, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Буфет і К» визнана такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановлених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідає вимогам, встановленим ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій, тендерним комітетом Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради прийнято рішення визначити ТОВ «Буфет і К» переможцем торгів на закупівлю у 2018 році ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингових послуг, із визначеною вартістю послуг - 677147,66 грн. та рішення про намір укласти з ТОВ «Буфет і К» договір про закупівлю у 2018 році Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради кейтерингових послуг на суму 677147,66 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі, 12.02.2018 між Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради (відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буфет і К» (відповідач-1) укладено договір № 15 про закупівлю код ДК 021:2015-55520000-1-Кейтерингових послуг (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) (т. 1, а.с. 78-81) (далі Договір), із наступними умовами:

- предмет договору: найменування послуги: ДК 021:2015-55520000-1-Кейтеринові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) (п. 1.1. Договору); кількість 43372 послуги (обідів) (п.1.2. Договору);

- сума договору 677147,66 грн. (п. 3.1. Договору);

- строк надання послуг від 10.02.2018 до 31.12.2018, згідно з графіком роботи ліцею на 2018 рік (п. 5.1. Договору);

- місце надання послуг вул. Блюхера, 44, м. Херсон (п. 5.2. Договору);

- строк дії договору з 12.02.2018 до 31.12.2018, а в частині фінансових зобовязань до повного виконання їх сторонами (п. 10.1. Договору). Згідно п. 10.2. Договору, визначено можливість продовження строку дії договору, на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо виплати на цю мету затверджено в установленому порядку.

Додатковою угодою № 1 від 12.02.2018 (т. 1, а.с. 82) сторони узгодили зменшення суми договору та обсягу послуги. Так, сума договору склала 558979,95 грн., кількість 42983 обідів.

Предметом даного спору стали вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради про визначення переможця процедури відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015-55520000-1-Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) та прийняття рішення про намір укласти договір, оформлене протоколом № 9 від 29.01.2018, з підстав порушення ст.ст. 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», визнання недійсним договору № 15 та додаткової угоди № 1 до нього від 12.02.2018, укладеного між ТОВ «Буфет і К» та Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради за результатами процедури закупівлі, на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Публічна закупівля, за визначенням, наведеним у п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендером (торгами), згідно з п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», є здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Вимоги до тендерної документації, містяться у ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, згідно з п.п. 2,3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація, серед іншого, повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, повязану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником (ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Тендерна документація щодо процедури закупівлі ДК 021:2015-55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі), затверджена рішенням тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради від 03.01.2018 (т.1, а.с. 33-71).

У п. 5 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовником зазначено про встановлення наступних кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, згідно з п. 2 додатку № 1 до тендерної документації, від учасника, для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, вимагається подання із тендерною пропозицією:

- довідки за формою, наведеною у додатку № 8 тендерної документації, про наявність механізмів, складських приміщень, холодильного обладнання та транспортних засобів для постачання товару, в якій вказується адреса складських приміщень, їх площа; кількість, марка, потужність холодильного обладнання та кількість, марка транспортних засобів. В разі оренди складських приміщень, транспортних засобів, копії договорів оренди;

- для підтвердження санітарного стану складських приміщень: копії експлуатаційного дозволу, який видається операторові ринку харчових продуктів на підставі результатів перевірки відповідності його потужностей вимогам санітарних заходів та дає змогу оператору ринку провадити господарську діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження;

- інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою, про внесення потужностей (обєктів) та їх операторів, що здійснюють діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів в реєстр потужностей на офіційному веб-сайті Держпрождспоживслужби України та копію витягу з реєстру;

- якщо учасник є орендарем потужностей (обєктів): копії договору оренди на потужності, чинного на весь період надання послуги; копії експлуатаційного дозволу, який видається операторові ринку харчових продуктів на підставі результатів перевірки відповідності його потужностей вимогам санітарних заходів та дає змогу оператору ринку провадити господарську діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження (з урахування змін, внесених Протоколом № 19 засідання тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради від 03.01.2018);

- інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою, про внесення потужностей (обєктів) та їх операторів, що здійснюють діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів в реєстр потужностей на офіційному веб-сайті Держпродспожислужби України та копії витягу з реєстру (з урахування змін, внесених Протоколом № 19 засідання тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради від 03.01.2018).

Згідно з п. 6 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку № 3-а та № 3-б до тендерної документації.

Зокрема, у додатку 3-б до тендерної документації (Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) та у п. 4 тендерної документації «Істотні умови, що обовязково включаються до договору про закупівлю», визначено, що надання послуг повинно здійснюватися за дотримання, зокрема, таких умов:

- учасник повинен здійснювати свою діяльність з надання послуг з дотриманням санітарних вимог за наявності дозвільних документів передбачених чинним законодавством;

- доставка продуктів харчування повинна здійснюватися виключно зі складу, який вказано в тендерній пропозиції та який має такі дозволи: експлуатаційний дозвіл на склади (оператор потужності); дозвіл на продукцію тваринного походження, зберігання продукції тваринного походження; потужності (обєкти) та їх оператори, що здійснюють діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів повинен бути внесений в реєстр потужностей на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України.

Відповідно до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуги (додаток № 8 до тендерної документації), поданої відповідачем-1 із тендерною пропозицією, ТОВ «Буфет і К» користується складськими приміщеннями, площею 53,5 кв.м за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13 (т. 2, а.с. 75).

Зазначеними приміщеннями відповідач-1 користується на підставі, укладеного, 28.12.2017, із ТОВ «Світ школяра 2010», договору оренди нерухомого майна № 1, переданого відповідачу-1 за актом приймання-передачі від 28.12.2017 (т.2, а.с. 79-81).

Крім зазначеного, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, відповідачем-1 надано: довідку про реєстрацію орендованих потужностей (обєктів) в реєстр потужностей на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України (т. 2, а.с. 137-143); експлуатаційний дозвіл № 21-19-108 від 03.01.2018, виданий ТОВ «Світ школяра 2010» за адресою потужності м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, під холодильний склад, для зберігання та реалізації харчових продуктів тваринного походження (т. 1 а.с. 73, т. 2, а.с. 82), що, в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації, наведеної у п. 2 додатку № 1, з урахуванням змін, внесених протоколом № 19 засідання тендерного комітету від 03.01.2018, яким визначено обовязок учасника який є орендарем потужностей (обєктів) надати копію договору оренди на потужності, чинного на весь період надання послуги та копію експлуатаційного дозволу, та суперечить законодавству в галузі безпечності харчових продуктів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, який видається компетентним органом операторові ринку харчових продуктів на підставі результатів перевірки відповідності його потужностей вимогам санітарних заходів та дає змогу оператору ринку провадити господарську діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження.

За змістом ч. 1. ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл отримують оператори ринку, що провадять діяльність, пов'язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Обов'язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють: первинне виробництво харчових продуктів тваринного походження, а також пов'язану з ним діяльність, зокрема зберігання та поводження з первинною продукцією в місці первинного виробництва, за умови що при цьому істотно не змінюється стан такої продукції; транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10°С, залишаючись придатними для споживання людиною; зберігання харчових продуктів тваринного походження, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10°С, залишаючись придатними для споживання людиною; виробництво та/або зберігання харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження.

Частинами 3,5,13,16 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» передбачено, що особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов'язані отримати експлуатаційний дозвіл на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.

Експлуатаційний дозвіл видається на потужності, що розташовані за однією адресою (з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку) і визначені оператором ринку.

Для отримання експлуатаційного дозволу оператор ринку подає заяву, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, які планується виробляти або зберігати, вид оператора ринку за класифікацією суб'єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб'єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва). Заява про видачу експлуатаційного дозволу підписується оператором ринку або уповноваженою ним особою.

Оператори ринку та потужності, на які видано експлуатаційний дозвіл, вносяться до реєстру, який ведеться компетентним органом у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Потужностям, на які видано експлуатаційний дозвіл, присвоюється реєстраційний номер.

Експлуатаційний дозвіл має необмежений строк дії.

Таким чином, відповідно до умов тендерної документації, з урахуванням змін, внесених протоколом № 19 засідання тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради, враховуючи, що орендоване відповідачем-1 у ТОВ «Світ школяра 2010» приміщення, згідно з виданим експлуатаційним дозволом № 21-19-108 від 03.01.2018 є холодильним складом, на підтвердження відповідності тендерній документації, відповідач-1 повинен був надати експлуатаційний дозвіл, виданий уповноваженим органом, саме його підприємству за адресою потужності: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13.

Із листа Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області за вих № 01-11/6060 від 31.10.2018 (т. 1, а.с. 125-126) вбачається, що в разі здійснення оператором ринку діяльності, повязаної із харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10°С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, зберігання, іншого виду діяльності: зберігання, транспортування, обовязок отримання експлуатаційного дозволу, з огляду на положення ч. 2 ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», на них не поширюється.

Водночас, у разі використання потужності (холодильного складу), де здійснюється діяльність зі зберігання харчових продуктів, то він потребує отримання експлуатаційного дозволу на даний вид діяльності.

Суд критично відноситься до доводів відповідачів, із посиланням, у тому числі, на відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за вих. № 02-1-19/3376 від 17.07.2018, про те, що інформація про них, як оператора ринку, за адресою потужності: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, відповідно до ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності якості харчових продуктів» та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим субєктам» від 10.02.2016 № 39, внесена до Державного реєстру потужностей операторів ринку за реєстраційним номером потужності- r-UA-21-19-44 від 01.08.2016, оскільки потужність ТОВ «Буфет і К» за вказаною адресою, зареєстрована для здійснення діяльності повязаної із харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10°С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, зберігання, інший вид діяльності: транспортування, зберігання.

В свою чергу, із примірного двотижневого меню, наданого відповідачем-1 до тендерної пропозиції (т. 1, а.с. 189-196, т. 2. а.с. 199-206) вбачається, що для надання кейтерингових послуг, відповідачем-1 включено використання продуктів харчування, зокрема, риба, мясо, молочні продукти, які згідно ДСТУ, якими визначено умови зберігання вказаної продукції, не можуть зберігатися при температурі більше 10°С, а тому потужність, що зареєстрована за №r-UA-21-19-44, не може використовуватись для зберігання вищевказаної продукції.

Крім того, слід зазначити, що у відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області за вих. № 02-1-19/3376 від 17.07.2018, лише констатується факт реєстрації у Єдиному державному реєстрі потужностей операторів ринку потужності ТОВ «Буфет і К» за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, без зазначення відомостей щодо доцільності/недоцільності, або необхідності отримання експлуатаційного дозволу за вказаною потужністю.

Доводи відповідача-2 про те, що продукти харчування, у тому числі і ті, що потребують дотримання температурного режиму, не зберігалися у складському приміщенні, а поставлялися безпосередньо за місцем надання послуги, за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 44, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому судом до уваги не приймаються. Крім того, за положеннями, наведеними у п. 4 тендерної документації «Істотні умови, що обовязково включаються до договору про закупівлю», доставка продуктів харчування повинна здійснюватися виключно зі складу, який вказано в тендерній пропозиції та який має такі дозволи: експлуатаційний дозвіл на склади (оператор потужності); дозвіл на продукцію тваринного походження, зберігання продукції тваринного походження; потужності (обєкти) та їх оператори, що здійснюють діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів повинен бути внесений в реєстр потужностей на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби України.

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначено ч.1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Отже, пропозиція учасника повинна відповідати умовам проведення публічних закупівель, викладених у тендерній документації. У випадку, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації то, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник в обов'язковому порядку відхиляє таку тендерну пропозицію.

Таким чином, оскільки пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Буфет і К», не відповідала вимогам тендерної документації замовника, вона мала бути відхилена тендерним комітетом відповідача-2, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у звязку із невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, відповідач-2 в особі тендерного комітету прийняв рішення, оформлене протоколом № 9 від 29.01.2018 за результатами тендерних пропозицій, яким визнав, що тендерна пропозиція ТОВ «Буфет і К» відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною 2 ст. 20 ГПК України передбачено, що права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведеної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами. У даному випадку таким органом є тендерний комітет Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради.

За наведених вище обставин, наявні підстави для визнання недійсним рішення тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради про визначення переможця процедури відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015-55520000 1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) та прийняття рішення про намір укласти договір, оформлене протоколом № 9 від 29.01.2018.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа, заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За визначенням, наведеним у п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договором про закупівлю є договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Таким чином, договір про закупівлю є наслідком процедури та укладається за її результатами.

Відповідно до абз. 4 п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказано, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Оскільки, судом встановлено порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015-55520000-1- Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) то договір № 15 від 12.02.2018, укладений за результатами зазначених торгів, не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства, що є підставою для визнання його недійсним, враховуючи приписи ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Оскільки додаткова угода № 1 до договору № 15 від 12.02.2018, згідно з п. 3, є його невідємною частиною, вона також визнається недійсною, на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Стосовно доводів відповідачів про належне виконання ними умов, укладеного за результатами проведення публічної закупівлі, договору та відсутність взаємних претензій один до одного за результатами його виконання, суд зазначає, що такі доводи не мають значення при встановленні обставин недійсності договору, оскільки дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» встановлюється не на момент виконання договору, а на момент його вчинення.

Щодо правомірності звернення прокурора до суду із цим позовом суд зазначає наступне. Положеннями статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 2 ЦК України визначено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із таких органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» «представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом».

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 N 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність оцінюється судом у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

У справі, що розглядається, прокурор обґрунтував наявність «інтересів держави» порушенням, законності у сфері публічних закупівель.

В цій справі звернення прокурора до суду з позовом, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», обумовлене не здійсненням органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Так, згідно відповіді за вих. № 8-10551-11/12 від 04.10.2018 (т. 1, а.с. 105) на запит Херсонської місцевої прокуратури № 84/5724 вих-18 від 01.10.2018 щодо виявлених, під час проведення процедури закупівлі порушень і вжиття заходів реагування, Херсонською міською радою було повідомлено про відсутність за результатами проведення публічної закупівлі, порушень законодавства про публічні закупівлі. Управлінням освіти Херсонської міської ради заходи щодо усунення порушень та захисту інтересів держави також вжиті не були.

Таким чином, прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави, з метою захисту її економічних інтересів, які полягають у недопущенні незаконних витрат бюджетних коштів, а також порушення процедури укладення договорів закупівель за державні кошти, правомірно звернувся до суду із зазначеним позовом.

За вищевикладеного позовні вимоги Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову, на підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір, сплачений прокурором при зверненні до суду із цим позовом, покладається на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради про визначення переможця процедури відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015-55520000 1 Кейтерингові послуги (послуги з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) та прийняття рішення про намір укласти договір, оформлене протоколом № 9 від 29.01.2018.

3. Визнати недійсним договір від 12.02.2018 № 15 та додаткову угоду № 1 до договору № 15 від 12.02.2018, укладені між Херсонським таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Буфет і К про надання ДК 021:2015-55520000-1- Кейтерингових послуг (послуги з організації харчування учнів Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі) загальною вартістю 677147,66 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Буфет і К, (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Сенявіна, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 39461162) на користь Прокуратури Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33; ідентифікаційний номер 04851120) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

5. Стягнути з Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73042, м. Херсон, вул. Блюхера, 44, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295719) на користь Прокуратури Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33; ідентифікаційний номер 04851120) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ по справі про стягнення судового збору.

7. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко