СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 917/1407/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1, витяг з розпорядження №111 від 01.06.2011,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» (вх.№828П/1 від 14.03.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 (м. Полтава, суддя Кульбако М.М.) у справі №917/1407/17,

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», м. Дніпро,

про визнання договору оренди землі укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про визнання укладеним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,1707 га, кадастровий номер :06:006:0099, що знаходиться в м. Лубни по пл. Ярмаркова, 30-а в редакції запропонованій орендодавцем, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності без документів, що посвідчують право користування землею.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 позов задоволено. Визнано укладеним договір в редакції, визначеній у рішенні. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» на користь Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі №917/1407/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт зазначає, що через електронний запит до Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку за кадастровим номером, вказаним у договорі, отримано відомості про те, що інформація про державну реєстрацію земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. З огляду на відсутність державної реєстрації права власності на земельну ділянку, судом першої інстанції не перевірено той факт, що спірна земельна ділянка не набула цивільної оборотоздатності, а отже, відсутні підстави для укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1407/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест». Зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі №917/1407/17. Призначено справу до розгляду на 03.04.2019.

Від Виконавчого комітету Лубенської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3201 від 29.03.2019), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зокрема, позивач зазначив, що згідно норм чинного законодавства реєстрацію похідних речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності можна проводити не після державної реєстрації права власності держави або територіальної громади на ці земельні ділянки, а одночасно з реєстрацією похідного речового права на земельну ділянку.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 03.04.2019 представник відповідача не зявився. Однак, апелянт надіслав суду апеляційної інстанції клопотання (вх.№3337 від 02.04.2019), в якому просить відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника відповідача бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 273,281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на "20" травня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

3.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенням суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян