ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 рокуСправа № 912/3349/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/3349/18

за позовом Фермерського господарства "Пацеля", вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б, м.Кропивницький, 25006

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Пацеля" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.02.2008, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Пацеля", зареєстрованого за № 12 від 18.02.2008 в Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" щодо земельної ділянки загальною площею 100,0026 га, кадастровий номер :02:000:9011, розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА №2

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ,

укладеного 18 лютого 2008 року, який зареєстрований за №12 від

18.02.2008 року у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК"

м. Кропивнийький "19" жовтня 2017р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі начальника ОСОБА_1 управління ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердженого наказом ДЕржгеокадастру України від 17.11.2016 р. №308 (далі за текстом - "Орендодавець"), з однієї сторони, та

Фермерське господарство "Пацеля", в особі голови господарства ОСОБА_3 (далі за текстом - "Орендар"), з другої сторони, за домовленістю сторін та відповідно до частини першої-п''ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду до договору про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про продовження (поновлення) строку дії договору оренди землі, який укладений 18 лютого 2008 року та зареєстрований за №12 від 18 лютого 2008 року у зв'язку з чим погодили нову редакцію п.8 Договору:

"Договір укладено до "31 грудня 2025 (дві тисячі двадцять п'ятого) року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію".

2. Сторони дійшли згоди про внесення змін до розміру відсотків орендної плати у зв'язку з чим погодили нову редакцію п.9 Договору:

"Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 383871 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 96 коп у рік (із розрахунку 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) або у місяць 31 989 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 33 коп.. на розрахунковий рахунок Казарнянської сільської ради.

3. Всі інші умови вищезазначеного Договору, не змінні в цій Угоді, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

4. Ця угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі, який зареєстрований за №12 від 18 лютого 2008 року.

5. Дана угода набирає чинності з дня її державної реєстрації і являється невід'ємною частиною договору оренди землі, який укладений 18.02.2018 року та зареєстрований за №12 від 18 лютого 2008 року.

6. Угоду складено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - у органі, який провів його державну реєстрацію.

7. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Пацеля"

у Кіровоградській області

Адреса: 25006, м.Кррпивницький, Адреса реєстрації: 25006, м.Кропивницький

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 411Б

Голова ФГ "Пацеля"

ОСОБА_4 ___________________Пацеля І.С."

- з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на частини 1-5, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі від 18.02.2008, звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 09.06.2017 про поновлення договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди до договору. Відповідач у листі-повідомленні Ф-12009/0-8117/0/6-17 від 23.06.2017, з метою узгодження істотних умов договору, запропонував позивачу узгодити розмір орендної плати, а саме на рівні 8-12% від нормативної грошової оцінки. Вказані умови були прийняті позивачем, про що 12.07.2017 направлено відповідачу лист -повідомлення у якому зазначалося, що господарство не заперечує щодо зміни відсотку орендної плати на 8%. Однак відповідач у листі №Ф-14507/0-10782/0/6-17 від 10.08.2017 запропонував позивачу звернутися у встановлений строк зазначений договором оренди. На аналогічне звернення позивача від 12.09.2017 щодо поновлення терміну дії договору оренди землі на 7 років із встановленням розміру орендної плати 8%, відповідач надав відповідь від 06.10.2017 в якій висловив заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Позивач 19.10.2017 звернувся до ОСОБА_1 управління з заявою у якій просив поновити договір на 7 років із встановленим розміром орендної плати на рівні 12%. Однак відповідач у листі-повідомленні №Ф-20747/0-14292/0/6-17 від 26.10.2017 заперечив щодо поновлення договору, що на думку позивача є неправомірним та порушує його право на поновлення договору оренди землі у відповідності до частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 26.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3349/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.01.2019 та встановив сторонам строк для надання заяв по суті справи.

18.01.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяв, у відповідності до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі і не зволікало з її укладенням, а повідомило про не вжиття відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані. За відповідачем, як розпорядником земельної ділянки, законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства. Позивачем в позові не наводяться обґрунтовані обставини наявності порушеного права передбаченого частинами 1-5, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", сама по собі обставина наявності заперечень орендодавця проти укладення договору протягом місячного строку не є підставою для автоматичного продовження цього договору. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження своєчасної сплати орендної плати та належного виконання інших умов договору. Викладаючи наведені обставини заперечення, відповідач послався на постанови Верховного Суду України та постанови Верховного Суду.

Ухвалою від 21.01.2019 прийнято відзив на позов від 18.01.2019 та постановлено здійснювати розгляд справи з його урахуванням, відкладено підготовче засідання у справі на 05.02.2019 о 16:30 год.

28.01.2019 Фермерським господарством "Пацеля" подано до суду відповідь на відзив з доказами його направлення відповідачу, відповідно до якого позивач не погоджується з доводами ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які викладені у відзиві, оскільки вони не відповідають дійсності. Позивач зазначає, що лише у першому листі про продовження договору оренди викладав свої пропозиції, а далі, отримавши рекомендації щодо орендної плати не менше 8%, погодився з цим. У своєму другому зверненні ФГ "Пацеля" з посиланням на ч.3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" встановило строк договору оренди, який не може бути меншим як 7 років. Таким чином, ініціатором зміни істотних умов договору був орендодавець. Не є також таким, що відповідає дійсності, твердження відповідача про те, що ФГ "Пацеля" не надав проект додаткової угоди, оскільки кожен раз з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки направлялась додаткова угода. Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області безпідставно не підписувало додаткову угоду, то посилаючись на завчасність подання такого клопотання, потім на необхідність підвищення розміру орендної плати. Після того, як ФГ "Пацеля" погоджувалось на всі пропозиції відповідача, останній без всякої на те мотивації відмовляв у поновленні договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивач зазначає, що заборгованість перед місцевим бюджетом Казарнянської сільської ради по сплаті орендної плати "ФГ "Пацеля" не має, що підтверджується довідками Казарнянської сільської ради, ГУ ДФС у Кіровоградській області.

За результатами підготовчого засідання 05.02.2019 господарським судом на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2019 до 16:00 год.

Ухвалою від 07.02.2019 зобов'язано позивача подати суду до підготовчого засідання 13.02.2019 завірений належним чином примірник статуту Фермерського господарства "Пацеля"; докази укладення з ОСОБА_5 трудового договору (контракту); підстави та правове обґрунтування з посиланням на норми законодавства видачі наказу № 08-к від 04.02.2019 "Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього голови ФГ "Пацеля".

12.02.2019 Фермерським господарством "Пацеля" подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою від 13.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на одинадцять днів, прийнято пояснення до позовної заяви голови Фермерського господарства "Пацеля" від 01.02.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/3349/18 до судового розгляду по суті на 06.03.2019 о 14:30 год.

06.03.2019 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про відкладення розгляду справи №912/3349/18, у зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному та, відповідно, неможливістю належного представництва інтересів відповідача в суді.

Ухвалою від 06.03.2019 задоволено клопотання відповідача від 06.03.2019 про відкладення розгляду справи, відкладено судовий розгляд справи №912/3349/18 по суті на 22.03.2019 о 12:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 22.03.2019 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе розглянути спір у даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 між Знам'янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фермерським господарством "Пацеля" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку загальною площею 100,00 га, у тому числі рілля 100,00 га, яка розташована на території Казарнянської сільської ради (а.с. 10-13).

Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Так, зокрема, встановлено, що Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за №12 від 18.02.2008.

ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана Фермерським господарством "Пацеля" в оренду за Договором - :02:000:9011 (а.с. 15).

Додатковою угодою №1 від 29.03.2011 (а.с. 13) встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

09.06.2017 Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) №5 від 08.06.2017, в якому з посиланням на частини 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди землі на новий строк. До вказаного листа додано проект підписаної ФГ "Пацеля" додаткової угоди з пропозицією поновити Договір на сім років на тих самих умовах (а.с. 18-19).

Вказаний лист-повідомлення отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 09.06.2017, про що свідчить відмітка останнього на листі.

У відповідь на лист-повідомлення позивача про поновлення Договору ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу ФГ "Пацеля" лист від 23.06.2017 № Ф-12009/0-8117/0/6-17 (а.с. 20), в якому відповідач заперечував щодо поновлення договору оренди та запропонував висловити пропозицію щодо погодження чи заперечення щодо встановлення зміни відсотку орендної плати на рівні 8-12% розміру орендної плати.

Фермерське господарство "Пацеля", розглянувши лист відповідача від 23.06.2017 № Ф-12009/0-8117/0/6-17, 12.07.2017 звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) №6 від 12.07.2017, відповідно до якого зазначило, що не заперечує щодо зміни відсотку орендної плати на 8% та повторно просило внести зміни в існуючий договір оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до договору, якою продовжити (поновити) термін дії договору оренди землі на 7 років. Разом з клопотанням позивачем надано проект додаткової угоди.

Клопотання позивача від 12.07.2017 №6 отримано відповідачем 12.07.2018, про що свідчить відмітка останнього на листі.

10.08.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило позивачу лист №Ф-14507/0-10782/0/6-17, відповідно до якого повідомило, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що договір оренди землі зареєстрованого 18.02.2008 за №12 дійсний до 18.02.2018, у зв'язку з чим відповідач запропонував звернутися у встановлений строк зазначений договором оренди землі та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів (а.с. 23).

12.09.2017 Фермерське господарство "Пацеля" знову звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) №7, відповідно до якого просило внести зміни до договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до договору, якою продовжити термін дії договору на 7 років та встановити розмір орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До клопотання було додано підписаний позивачем примірник додаткової угоди (а.с. 24-26).

Клопотання позивача від 12.09.2017 №7 отримано відповідачем 12.09.2018, про що свідчить відмітка останнього на листі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідач листом-повідомленням від 06.10.2017 №Ф-18597/0-13036/0/6-17 повідомив позивачу, що заперечує щодо внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати на рівні 8% та повідомив про заперечення в поновленні договору оренди землі зареєстрованого 18.02.2008 за №12.

19.10.2017 Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) №8, відповідно до якого просило внести зміни в існуючий договір оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до договору, якою продовжити термін дії договору оренди землі на 7 років та встановити орендну плату на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До клопотання було додано підписаний позивачем примірник додаткової угоди (а.с. 28-29).

Дане клопотання отримано відповідачем 19.10.2018, про що свідчить відмітка останнього на листі.

На дане звернення позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням від 26.10.2017 №Ф-20747/0-14292/0/6-17 повідомило позивачу, що ним було прийнято рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого 18.02.2008 за №2 та направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 30-31).

20.11.2017 та 13.12.2017 Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до відповідача з клопотаннями про поновлення Договору оренди землі №№10, 12 та просило внести зміни в існуючий договір оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до договору, якою продовжити термін дії договору на 7 років та з встановленням розміру орендної плати на рівні 12%. Разом з клопотаннями надавалися відповідні проекти додаткових угод (а.с. 32-33).

Вищевказані клопотання отримані відповідачем 20.11.2017 та 13.12.2017, про що свідчать відмітки останнього на листі.

У своїй відповіді №Ф-22359/0-16707/0/6-17 від 20.12.2017 Головне управління, посилаючись на лист від 06.10.2017 №Ф-18597/0-13036/0/6-17, зазначило, що раніше направлялися заперечення у поновлені договору оренди землі від 18.02.2008 (а.с. 34).

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи свої права порушеними внаслідок заперечень ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Договору та не підписанням додаткової угоди, Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_6 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Пацеля" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_6 з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 18.02.2008, строк дії Договору, пунктом 43 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 18.02.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

ОСОБА_6 з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Господарський суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при розгляді звернень позивача було порушено порядок, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що вбачається з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що про свій намір скористатись переважним правом на поновлення Договору Фермерське господарство "Пацеля" повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням від 08.06.2017. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору до 31.12.2025 (на 7 років і 10 місяців) і на тих самих умовах.

На вказаний лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 23.06.2017 № Ф-12009/0-8117/0/6-17 заперечувало щодо поновлення договору оренди землі та запропонувало висловити пропозицію щодо погодження чи заперечення щодо встановлення зміни відсотку орендної плати на рівні 8-12% розміру орендної плати.

На лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.06.2017 № Ф-12009/0-8117/0/6-17 Фермерське господарство "Пацеля" 12.07.2017 подало до відповідача лист-повідомлення, в якому зазначило, що не заперечує щодо зміни відсотку орендної плати на 8%. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на 7 років та встановленням орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Проте, 10.08.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило позивачу лист №Ф-14507/0-10782/0/6-17, відповідно до якого запропонувало звернутися у встановлений строк зазначений договором оренди землі та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів (а.с. 23).

Господарський суд зазначає, що пункт 8 Договору встановлює для Орендаря строк повідомлення Орендодавця про намір продовжити дію Договору не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору.

Тобто, як умови Договору, так і положення ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", визначають граничний строк (кінцева дата) повідомлення. Аналіз наведених положень свідчить, що строк повідомлення орендарем про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не може бути меншим від строку, встановленого договором, однак може бути більшим.

ОСОБА_6 висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 13.02.2019 у справі №924/504/17, норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку - це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому - воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди.

Крім того, в листі від 10.08.2017 № Ф-14507/0-10782/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонувало подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих нормативно-правових актів.

Між тим, Закон України "Про оренду землі" не передбачає надання орендарем в обов'язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Вказаний висновок також підтверджено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Відповідач у згаданому вище листі не зазначив які саме документи позивач повинен подати та подання яких передбачено нормами чинного законодавства.

Таким чином, при направленні позивачеві листа від 10.08.2017 № Ф-14507/0-10782/0/6-17 відповідачем порушено встановлений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядок розгляду звернення орендаря.

Матеріалами справи підтверджено, що Фермерським господарством "Пацеля" повторно направлено ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення №7 від 12.09.2017 з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на 7 років та встановленням орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 24-26).

Розглянувши клопотання позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідач листом-повідомленням від 06.10.2017 №Ф-18597/0-13036/0/6-17 повідомив позивачу, що заперечує щодо внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати на рівні 8% та повідомив про заперечення в поновленні договору оренди землі зареєстрованого 18.02.2008 за №12.

Господарський суд враховує, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Проте, лист-повідомлення відповідача від 06.10.2017 №Ф-18597/0-13036/06-17 не містить конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, саме відповідачем у листі від 23.06.2017 № Ф-12009/0-8117/0/6-17 запропоновано висловити пропозицію щодо погодження чи заперечення встановлення зміни відсотку орендної плати на рівні 8-12% розміру орендної плати.

З підстав викладеного, відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновлені Договору, яка викладена в листі від 06.10.2017 № Ф-18597/0-13036/0/6-17, не можна вважати вмотивованою та обґрунтованою.

19.10.2017, тобто в межах строку, встановленого п. 8 Договору та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач знову звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) №8, відповідно до якого просив внести зміни в існуючий договір оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до договору, якою продовжити термін дії договору оренди землі на 7 років та встановити орендну плату на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До клопотання було додано підписаний позивачем примірник додаткової угоди (а.с. 28-29).

На дане звернення позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням від 26.10.2017 №Ф-20747/0-14292/0/6-17 повідомило позивачу, що ним було прийнято рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого 18.02.2008 за №2 та направлено акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 30-31).

20.11.2017 та 13.12.2017 Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до відповідача з клопотаннями про поновлення Договору оренди землі №№10, 12 та просило внести зміни в існуючий договір оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди до договору, якою продовжити термін дії договору на 7 років та з встановленням розміру орендної плати на рівні 12%. Разом з клопотаннями надавалися відповідні проекти додаткових угод (а.с. 32-33).

У своїй відповіді №Ф-22359/0-16707/0/6-17 від 20.12.2017 Головне управління, посилаючись на лист від 06.10.2017 №Ф-18597/0-13036/0/6-17, зазначило, що раніше направлялися заперечення у поновлені договору оренди землі від 18.02.2008 (а.с. 34).

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на ОСОБА_1 управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов'язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов'язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Як встановлено вище, позивачем дотримано усі умови, передбачені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення Договору оренди землі. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження належного виконання Фермерським господарством "Пацеля" умов Договору в частині сплати орендної плати (а.с. 38-39).

Натомість, як встановлено вище, відповідачем порушено визначену законодавством процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до наведених нормативних вимог.

ОСОБА_6 з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

За встановлених судом обставин належного виконання позивачем обов'язків за Договором, своєчасного звернення до відповідача із листом про поновлення договору із наданням проекту додаткової угоди, господарський суд дійшов висновку, що відповідач порушив право позивача на встановлений частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Наведене вище надає правові підстави для укладення додаткової угоди про поновлення договору за рішенням суду.

Господарський суд враховує, що позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду на умовах, що були ним запропоновані Орендодавцю згідно листа-повідомлення від 19.10.2017, а саме в такій угоді пропонується зміна істотних умов Договору: строк дії Договору зменшується з десяти років до семи років і 10 місяців і розмір орендної плати збільшується з 3% до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Оскільки об'єктом Договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення якої - товарне сільськогосподарське виробництво, то законодавчо чітко визначено укладення договору оренди щодо такої земельної ділянки на строк не менше семи років. Позивачем обрано найменший строк, що передбачений Законом. Щодо зміни цієї істотної умови відповідач не міг заперечувати в сторону зменшення, оскільки це суперечить вказаним приписам Закону.

ОСОБА_6 з п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Враховуючи, що у Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував максимально можливий розмір, що дозволений чинним законодавством - 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то в разі виникнення заперечень щодо такої істотної умови Орендодавець позбавив би державу, уповноваженим органом якої він виступає розпоряджаючись землями сільськогосподарського призначення державної власності, додаткових надходжень до державного бюджету. Також суд враховує, що в разі таки припинення дії Договору оренди земельної ділянки та майбутньої передачі іншому орендарю спірної земельної ділянки, Орендодавець не зміг би укласти відповідний Договір оренди на кращих умовах, ніж запропоновані Фермерським господарством "Пацеля" у проекті Додаткової угоди.

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", найоптимальнішу пропозицію Орендаря стосовно розміру орендної плати, у ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах, що були запропоновані позивачем у редакції Додаткової угоди, що направлялась на адресу відповідача із листом-повідомленням від 19.10.2017.

Разом з цим, є безпідставним зазначення по змісту додаткової угоди дати - 19.10.2017, оскільки вказана дата не відповідає фактичній даті виникнення правовідносин за поновленим Договором та не відповідає даті прийняття чи набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Також підлягають виключенню з тексту п. 5 Додаткової угоди до Договору слова "...набирає чинності з дня її державної реєстрації", оскільки згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.02.2008 року, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Пацеля", зареєстрованого за № 12 від 18.02.2008 в Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" щодо земельної ділянки загальною площею 100,0026 га, кадастровий номер :02:000:9011, розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА №2

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ,

укладеного 18 лютого 2008 року, який зареєстрований за №12 від

18.02.2008 року у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК"

м. Кропивнийький "____" __________ р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі начальника ОСОБА_1 управління ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 р. №308 (далі за текстом - "Орендодавець"), з однієї сторони, та

Фермерське господарство "Пацеля", в особі голови господарства ОСОБА_3 (далі за текстом - "Орендар"), з другої сторони, за домовленістю сторін та відповідно до частини першої-п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду до договору про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про продовження (поновлення) строку дії договору оренди землі, який укладений 18 лютого 2008 року та зареєстрований за №12 від 18 лютого 2008 року у зв'язку з чим погодили нову редакцію п.8 Договору:

"Договір укладено до "31 грудня 2025 (дві тисячі двадцять п'ятого) року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію".

2. Сторони дійшли згоди про внесення змін до розміру відсотків орендної плати у зв'язку з чим погодили нову редакцію п.9 Договору:

"Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 383871 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 96 коп у рік (із розрахунку 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) або у місяць 31 989 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 33 коп. на розрахунковий рахунок Казарнянської сільської ради.

3. Всі інші умови вищезазначеного Договору, не змінні в цій Угоді, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

4. Ця угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі, який зареєстрований за №12 від 18 лютого 2008 року.

5. Дана угода являється невід'ємною частиною договору оренди землі, який укладений 18.02.2018 року та зареєстрований за №12 від 18 лютого 2008 року.

6. Угоду складено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - у органі, який провів його державну реєстрацію.

7. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Пацеля"

у Кіровоградській області

Адреса: 25006, м.Кррпивницький, Адреса реєстрації: 25006, м.Кропивницький

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 411Б

Голова ФГ "Пацеля"

ОСОБА_4 ___________________Пацеля І.С."

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Фермерського господарства "Пацеля" (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б, і.к. 32571511) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити стягувачеві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фермерському господарству "Пацеля" за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б та ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 01.04.2019.

Суддя В.Г. Кабакова