ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

про відкриття апеляційного провадження
"27" березня 2019 р. Справа №5/128
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", №3584/10 від 13.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1101/19 від 22.03.2019),
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019, суддя Скапровська І.М. (повний текст складено та підписано 26.02.2019),
за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія м. Київ, про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №5/128
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київ-Код", м. Київ,
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш,
про звернення стягнення на майно ВАТ "Оріана",
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження: замість Закритого акціонерного товариства "Київ-Код" на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі №5/128 - відмовлено.
22 березня 2019 року на вказану ухвалу суду поступила апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", №3584/10 від 13.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1101/19 від 22.03.2019). В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" отримало 04.03.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції скаржника на першій сторінці копії оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення містить відмітку «Укрпошти» про вручення адресату - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду 04 березня 2019 року.
Відтак , враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", №3584/10 від 13.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1101/19 від 22.03.2019), відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 5/128, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.
Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою не надходило.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 у справі №5/128.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", №3584/10 від 13.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1101/19 від 22.03.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 у справі №5/128.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2019 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.
4. Встановити Відкритому акціонерному товариству "Оріана" строк до 10.04.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надіслання такого на адресу скаржника.
5. Копію ухвали скерувати на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1