ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5281/18

За позовом Комунального підприємства культури "Дніпровський академічний театр драми та комедії" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 516 494 грн. 99 коп. за договором підряду від 02.06.2017 № 6 в редакції додаткових угод

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.01.2019, адвокат

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство культури "Дніпровський академічний театр драми та комедії" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.11.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" заборгованість у розмірі 516 494 грн. 99 коп., з яких: 369 984 грн. 59 коп. - передплата за роботи, 102 097 грн. 07 коп. - пеня, 34 142 грн. 41 коп. - інфляційні втрати, 10 270 грн. 92 коп. - 3 % річних, відповідно до умов договору підряду від 02.06.2017 № 6 в редакції додаткових угод.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018.

Відповідачем 13.12.2018 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідачем 13.12.2018 подано заяву про витребування доказів у позивача, а саме: оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 10.11 2017 №IY 64 для огляду у судовому засіданні, оригінал наказу про прийняття на роботу головного інженера театру ОСОБА_2 та про призначення його відповідальною особою за ведення реставраційних робіт згідно Договору №6 від 02.06.2017. Заява обґрунтована тим, що оригінал дозволу на виконання будівельних робіт від 10.11 2017 №IY 64 знаходиться у позивача в єдиному екземплярі, у відповідача наявна лише копія, відповідач не має можливості самостійно надати оригінал для огляду в суді. Оригінал наказу про прийняття на роботу головного інженера театру ОСОБА_2 потрібен щоб довести його повноважність на підписання листа №226 від 29.11.2018 за його підписом.

Відповідачем подано 21.12.2018 заяву про поновлення строку.

Позивачем 27.12.2018 подано клопотання про залучення третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, а саме: ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза". В обґрунтування клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза" позивач зазначає, що роботи з технічного нагляду по об'єкту по даному договору виконує ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза" відповідно до умов договору №7 від 02.06.2017, укладеного між позивачем та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза". Відповідальна особа за здійснення технічного нагляду неодноразово виявляла порушення відповідачем будівельних норм. Розгляд справи за відсутності ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза" може вплинути на його права та обов'язки за вищевказаним договором, оскільки дане товариство здійснює технічний нагляд за об'єктом реконструкції та несе безпосередню відповідальність перед позивачем за належну перевірку стану виконання робіт, приймання - виконання даних робіт, та візування актів виконання будівельно - монтажних робіт.

Позивачем 15.01.2019 подано відповідь на відзив, в якому вважає, що відзив відповідача є необґрунтованим та не підтвердженим належними, допустимими доказами, у зв'язку з чим доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідачем 25.01.2019 подано заперечення на відповідь на відзив, в якому в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Позивачем 31.01.209 подані пояснення на заперечення.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Міжрегіональна будівельна експертиза" та засідання відкладено на 19.02.2019.

Відповідачем 14.02.2019 подані пояснення на пояснення позивача на заперечення.

Від третьої особи 19.02.2019 надані до суду пояснення, в яких зазначає, що відповідальна особа за здійснення технічного нагляду неодноразово виявляла порушення відповідачем будівельних норм, зауваження неодноразово ігнорувалися зі сторони відповідача, що свідчить про недбале ставлення відповідача до виконання своїх обов'язків за договором підряду на виконання реставраційних робіт, як і той факт, що вказані роботи до теперішнього часу не виконані у повному обсязі та в яких вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними.

Позивачем 19.02.2019 подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та письмових доказів виявлених недоліків.

Позивачем 26.02.2019 подано клопотання, в якому зазначає, що правова позиція Верховного Суду у справі №910/19277/17 від 07.06.2018 , яку відповідач наводить у поданих ним поясненнях, не може бути застосована до даної справи, оскільки обставини та предмет спору різні.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В даному засіданні розгляд справи відкладено на 19.03.2019.

19.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2019 на 11:30

Позивачем до господарського суду 27.03.2019 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яке призначене на 02.04.2019 о 11:30.

Третя особа явку представника в засідання 02.04.2019 не забезпечила.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю явки сторін в судове засідання, спір не може бути вирішено 02.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4