УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 23/267-50/360-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

позивач - керуючий санацією Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

представники - Земляк В.С. (довіреність №07-1/71 від 28.01.2019), Кирик В.К. (довіреність №07-1/62 від 04.10.2018),

відповідач - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

представник - Опенько Д.А. (довіреність №14/20-63-18 від 27.03.2018),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Міністерство фінансів України,

- Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Генеральна прокуратура України - прокурор Томчук М.О. (посвідчення №047983 від 31.07.2017)

розглянув заяву представника трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Земляка В.С.

про відвід судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у справі №23/267-50/360-2012

за позовом керуючого санацією Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про визнання права власності на майно

в межах справи №23/267-50/360-2012

за заявою Структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №23/267-50/360-2012 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" в особі керуючого санацією Мушка В.Н. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018; розгляд справи призначено на 26.03.2019 о 10 год. 00 хв.

25.03.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. справу №23/267-50/360-2012 за касаційною скаргою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" в особі керуючого санацією Мушка В.Н. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 прийнято до провадження та ухвалено здійснити її розгляд у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 на 26.03.2019 о 10 год. 00 хв.

26.03.2019 до початку судового засідання до Верховного Суду надійшла заява представника трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Земляка В.С. про відвід судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у справі №23/267-50/360-2012.

Заяву мотивовано тим, що суддя Верховного Суду Катеринчук Л.Й., як головуючий суддя у справі №23/267-50/360-2012, у складі колегії суддів Вищого господарського суду України приймала участь у розгляді справи №910/2006/17 за позовом Концерну "Украгротехсервіс" до ПАТ "НАК "Украгролізинг" про стягнення компенсації за імпортну техніку, вилучену в Концерну під час його банкрутства та дії мораторію. Заявник зауважив, що не зважаючи не те, що у справі №910/2006/17 суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки доводам щодо права власності на закуплену Концерном імпортну техніку (яка є предметом спору у справі №23/267-50/360-2012), колегія суддів Вищого господарського суду України під головуванням судді Катеринчук Л.Й. у постанові від 19.09.2017 у справі №910/2006/17 навела "парадоксальне оціночне судження" про відсутність у Концерну права власності на ті товари, за якими боргові зобов'язання затверджено у реєстрі вимог кредиторів; в подальшому на таке оціночне судження, як на встановлений юридичний факт, посилалося ПАТ "НАК "Украгролізинг" при розгляді справи №23/267-50/360-2012 в судах першої та апеляційної інстанцій.

Зазначені обставини заявник вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності розгляду справи №23/267-50/360-2012 суддею Верховного Суду Катеринчук Л.Й. та є підставою для її відводу відповідно до статей 35, 36 ГПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право на подання заяв та клопотань, в тому числі згідно з частиною 2 статті 38 ГПК України - на заявлення відводу судді з підстав, передбачених статтями 35 - 37 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 38 ГПК України встановлено обмеження в часі на заявлення учасниками справи відводу судді (складу суду), визначеного в автоматизованому порядку для розгляду справи, та передбачено такий строк у десять днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційне провадження у справі №23/267-50/360-2012 з розгляду касаційної скарги Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" в особі керуючого санацією Мушка В.Н. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 відкрито ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019, копії якої в цей же день, 31.01.2019, відправлено учасникам справи №23/267-50/360-2012, в тому числі Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс".

Ухвалу Верховного Суду від 31.01.2019 заявник отримав 07.02.2019 через представника за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного Суду 12.02.2019.

Виходячи з вимог частини 3 статті 38 ГПК України, процесуальним правом на заявлення відводу судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у розгляді справи №23/267-50/360-2012 Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" міг скористатися у строк протягом 10 днів з дня одержання 07.02.2019 його представником копії ухвали Верховного Суду від 31.01.2019. Однак, заяву про відвід судді Катеринчук Л.Й. Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" подано лише 26.03.2019, тобто зі спливом зазначеного процесуального строку.

З огляду на таке, заяву представника трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Земляка В.С. про відвід судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у справі №23/267-50/360-2012 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, частинами 2, 3 статті 38, статтями 42, 43, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Земляка В.С. про відвід судді Верховного Суду Катеринчук Л.Й. у справі №23/267-50/360-2012 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков