УХВАЛА

м. Київ

29.03.2019Справа № 910/284/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л. Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (пров. Індустріальний, буд.23, м.Київ, 03056)

про стягнення 37 121,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 37121,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту ДТЗ/21 № FO-0026941 від 30.10.2017 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику - власнику пошкодженого автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер ВС 7431, страхове відшкодування, він згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі, як особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки останнім застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП. При цьому, оскільки відповідачем не було добровільно відшкодовано вказану суму, позивачем також нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 (суддя Якименко М.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про окреме зазначення заявлених до стягнення сум, а саме в прохальній частині заяви міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 29 900,00 грн. - страхового відшкодування, 6 132,73 грн. - пені, 568,10 грн. - інфляційні збитки, 521,00 грн. - 3% річних.

04.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на запит від МТСБУ, а саме інформація з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/651 від 27.03.2019 матеріали судової справи № 910/284/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/284/19 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.ч. 1,2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи зміну складу суду, суд вважає за доцільне прийняти справу №910/284/19 до свого провадження, призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Отже, розглянувши матеріали справи, судом встановлено про відсутність доказі направлення позивачем заяви №22/02/04 від 22.02.2018 про виплату страхового відшкодування на адресу відповідача, а тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази направлення заяви №22/02/04 від 22.02.2018 для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 247, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/284/19 до свого провадження.

2. Справу №910/284/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" оригінали або належним чином завірені докази направлення заяви №22/02/04 від 22.02.2018 про виплату страхового відшкодування на юридичну адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".

4. Звернути увагу учасників справи на процесуальні строки щодо подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, які були встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.02.2019.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 29.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин