СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2019 р. Справа № 922/3684/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вх. № 954Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2019 року (повний текст складено 04.03.2019) по справі № 922/3684/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова, м. Харків,

про стягнення 5661,72 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ТОВ "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення 5661,72 грн, з яких: 1117,44 грн - 3% річних та 4544,28 грн - інфляційні втрати, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природнього газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 28.12.2018 у справі № 922/3684/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі № 922/3684/18 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повістю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31117,44 грн - 3% річних та 4544,28 грн - інфляційні втрати, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природнього газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот та 1762,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 04.03.2019.

Відповідач - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 22.03.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

У відповідності до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки учасників справи, встановлені статтею 42 зазначеного Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги надано 2 поштових фіскальних чека від 22.03.2019, якій свідчать про надсилання рекомендованих листів на адреси позивача - ТОВ "Харківгаз Збут" та 3-ї особи - ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова.

Проте в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до апеляційної скарги не надано описів вкладення до зазначених рекомендованих листів.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до рекомендованих листів від 22.03.2019 на підтвердження надсилання рекомендованих листів з копіями апеляційної скарги на адреси позивача - ТОВ "Харківгаз Збут" та 3-ї особи - ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі № 922/3684/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до рекомендованих листів від 22.03.2019 на підтвердження надсилання рекомендованих листів з копіями апеляційної скарги на адреси позивача - ТОВ "Харківгаз Збут" та 3-ї особи - ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового звязку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше пятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота