АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4011/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2019

у справі №916/4011/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер Трейд" Товариством з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будхаус Групп" задоволено, визнано недійсним договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер Трейд", що складає 30%, укладений 23.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будхаус Групп".

01.04.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою в межах справи про банкрутство розглянуто позовну заяву становить 2643 грн. (1762 * 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Скаржник відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з цим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке останній обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" постановою Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 визнано банкрутом у зв'язку із чим матеріальні активи для сплати судового збору у апелянта відсутні.

Проте, колегією суддів відхиляється дане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп", з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, які апелянтом у заяві про звільнення від сплати судового збору не наведені.

При цьому колегія суддів відзначає, що порушення справи про банкрутство не є підставою для звільнення боржника від сплати судового збору.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника з вказівкою черговості їх задоволення, зокрема, визнано вимоги ПАТ „МАРФІН БАНК", ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Укрсоцбанк".

Разом з цим при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з описом вкладення ПАТ „МАРФІН БАНК", ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Укрсоцбанк", які є кредиторами у даній справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги з описом вкладення ПАТ „МАРФІН БАНК", ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Укрсоцбанк".

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2,3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі №916/4011/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 у справі №916/4011/15 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги з описом вкладення ПАТ „МАРФІН БАНК", ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Укрсоцбанк" мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лавриненко Л.В.