ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1261/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС", Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС", Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

про припинення зобов'язання за кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 р.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича просить:

- визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" і Комерційним банком "Versobank АS";

- визнати припиненими зобов'язання за Договором застави № 01-1544/Н/1 (транспортного засобу) від 08.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" і Комерційним банком "Versobank АS" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. зареєстрований в реєстрі за № 4609;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/2 від 08.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" та ОСОБА_3;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/З від 08.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" та ОСОБА_4;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/З від 08.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" та ОСОБА_5.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Крім того, разом з позовною заявою 29.03.2019 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року (лот № F28GL42924);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року (лот № F28GL42924), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивоване тим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму веб-сайті ФГВФО "Паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги пат "АКТАБАНК" 11.04.2019, а саме:

- лоту №F28GL42924 (Права вимоги за кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: рухоме майно - трактор колісний; марка JOHN DEERE 8310R; рік випуску 2012 - 2 од., Порука: 2 поруки фізичних осіб); Права вимоги за кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: рухоме майно - обприскувач самохідний; марка CASE IH SPX PATRIOT 3330; Сівалка, марка GREAT PLAINS CTA 4000 HD, Порука: 3 поруки фізичних осіб).

Замовником виступає ПАТ "АКТАБАНК", дата проведення аукціону визначене 11.04.2019, а також надано перелік електронних Майданчиків (операторів) через які відбувається реєстрація та робота зі ставками.

Тобто, має місце існування обставин не виключно припущень щодо дій спрямованих на відчуження відповідачем за час вирішення даного спору всіх активів які містяться на його балансовому обліку, в тому числі права вимоги за Кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013, у випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками права вимоги чи майна фактично нівелює можливість захисту прав і інтересів Позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

Докази на підтвердження викладеному позивач додає до заяви про забезпечення позову.

Господарський суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання

Зі змісту пунктів 3, 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З наведеного вбачається, що сторони мають право вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Тому, з метою недопущення вчинення незаконних дій з майном, яке є предметом позову, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму поновлення порушених прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Спосіб забезпечення позову, який просить позивач, відповідає заходам забезпечення позову, встановленим у ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з викладеного заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 139 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити до набрання рішення у справі № 904/1261/19 законної сили організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року (лот № F28GL42924).

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 року (лот № F28GL42924), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.04.2019

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік