ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 908/755/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця Чорного Андрія Івановича (місце реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1)

до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057 м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ідентифікаційний код 40108688)

до відповідача 2: Прокуратури Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ідентифікаційний код 02909973)

до відповідача 3: Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ідентифікаційний код 37941997)

про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Чорного Андрія Івановича до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя, Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя, Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя про:

1. Стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 37941997, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) на користь Фізичної особи - підприємця Чорного Андрія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та прокуратурою Запорізької області 281 217,00 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча двісті сімнадцять гривень нуль копійок) збитків, понесених у зв'язку із втратою майна;

2. Стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 37941997, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) на користь Фізичної особи - підприємця Чорного Андрія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та прокуратурою Запорізької області 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень нуль копійок);

3. Стягнення солідарно з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ідентифікаційний код 40108688, місцезнаходження юридичної особи: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29) та Прокуратури Запорізької області (ідентифікаційний код 02909973, місцезнаходження: 69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) на користь Фізичної особи - підприємця Чорного Андрія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 всі документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 р., матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 2 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначені ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Фізичною особою-підприємцем Чорним Андрієм Івановичем подана позовна заява до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя, Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя, Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Фізичної особи - підприємця Чорного Андрія Івановича в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та прокуратурою Запорізької області 281 217,00 грн. збитків, понесених у зв'язку із втратою майна; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Фізичної особи - підприємця Чорного Андрія Івановича в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та прокуратурою Запорізької області 100 000,00 грн.; стягнути солідарно з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Прокуратури Запорізької області на користь Фізичної особи - підприємця Чорного Андрія Івановича всі документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, позивачем в прохальній частині позовної заяви конкретно не вказано позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, а вказано лише про стягнення взагалі з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області стягнення збитків, понесених у зв'язку із втратою майна та відшкодування моральної шкоди, які завдані Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області та прокуратурою Запорізької області, без зазначення відповідних реквізитів, як вимагає Закон України "Про виконавче провадження", зокрема: статті 3, 4, відповідно до приписів яких зазначено: відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, судових наказів; у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктами 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом викладення змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви до кожного з відповідачів; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк Фізичній особі-підприємцю Чорному Андрію Івановичу строк для усунення недоліків в термін до 19.04.2019 р. включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу) шляхом викладення змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви до кожного з відповідачів; надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 01.04.2019 р.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова