УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ковтуна С.А

від 24.09.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю

від 24.01.2019

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 20 281,41 грн

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 910/7213/18.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із клопотанням від 22.03.2019 № 156 про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, який був сплачений ним на підставі платіжного доручення № 119 від 12.02.2019 за подання касаційної скарги у справі № 910/7213/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.03.2019 у справі № 910/7213/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал зазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 910/7213/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець
Судді Г. Вронська
В. Студенець