ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 920/960/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Міністерства освіти та науки України

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 (повне рішення складено 08.02.2019)

у справі № 920/960/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Радькова Станіслава Євгеновича

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства освіти та науки України

про зобов'язання укласти додаткову угоду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 позов задоволено частково. Зобов'язано Регіональне відділення ФДМ України по Сумській області укласти з ФОП Радьковим Станіславом Євгеновичем додаткову угоду № 1 до договору оренди державного майна № 2074 від 26.05.2014, предметом якого є об'єкти загальною площею 8, 0 кв. м., а саме: 1) частина нежитлового приміщення площею 2, 0 кв. м. на першому поверсі будівлі головного корпусу; 2) частина нежитлового приміщення площею 2, 0 кв. м. на другому поверсі будівлі центрального корпусу; 3) частина нежитлового приміщення площею 2, 0 кв. м. на першому поверсі будівлі електротехнічного корпусу; 4) частина замощення площею 2,0 кв. м. біля будівлі головного корпусу, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, у редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову, за виключенням реквізитів балансоутримувача.

Не погодившись з вказаним рішенням, Міністерство освіти та науки України 05.03.2019 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 та ухвали нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник, в якості доказу надіслання скарги, надав фіскальні чеки від 05.03.2019.

Водночас, описів вкладення, як того вимагають положення ст. 259 ГПК України, які б дали змогу суду апеляційної інстанції пересвідчитися у надісланні іншим учасникам справи саме апеляційної скарги з додатками до неї, скаржником не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати іншим учасникам справи апеляційну скаргу та копії доданих до неї документів в порядку передбаченому ст. 258, 259 ГПК України, про що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства освіти та науки України на рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2019 у справі № 920/960/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Міністерству освіти та науки України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Міністерство освіти та науки України, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім