УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1353/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

від 20.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси"

про стягнення 183 333,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №925/1353/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.01.2019 роз'яснено відповідачу ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.12.2018 у справі №925/1353/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №925/1353/18 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказу сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом надіслано до Суду заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Товариство з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" зазначає, що суд арештував грошові кошти на рахунках, що унеможливлює сплатити судовий збір у справі №925/1353/18.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційна інстанція дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №925/1353/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.01.2019 у справі №925/1353/18 повернуто скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов до правильного та обґрунтованого висновку. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №925/1353/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №925/1353/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець