ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2019

Справа № 910/8900/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/8900/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

"БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"

до          Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального

господарства Київської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Київської обласної

державної адміністрації

про           стягнення 1 382 990,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації про стягнення 1 382 990,71 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2018р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019р., позов задоволено частково.

05.02.2019р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

20.03.2019р. від Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні із повідомленням учасників справи. За результатом розгляду заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення як стягувача, так і боржника про розгляд заяви.

Водночас, стягувач і боржник не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої заяви.

При цьому, забезпечення прав стягувача на обізнаність із розглядом заяви можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини заяви.

Вказане можливе виключно у разі отримання стягувачем копії заяви, яка подається до суду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Водночас, до заяви, поданої Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, у якості доказів надсилання вказаної заяви додано лише накладну № 533, що не може вважатись належним доказом відправлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації без руху.

2. Встановити Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації строк на усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення заяви про відстрочення виконання рішення суду стягувачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.