ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/262/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами про нарахування оперативно-господарської санкції за не обліковану електричну енергію

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1/10 від 21.01.2019;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 831 від 01.05.2018;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії другого району електричних мереж Дніпровських міських електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення від 14.11.2018 № 121601, оформлене протоколом від 27.12.2018 №12-36 про нарахування оперативно-господарської санкції за не обліковану електричну енергію у розмірі 379 788грн.58коп.;

- визнання незаконним та скасування рішення комісії другого району електричних мереж Дніпровських міських електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення від 14.11.2018 № 119900, оформлене протоколом від 27.12.2018 №12-37 про нарахування оперативно-господарської санкції за не обліковану електричну енергію у розмірі 3 790 624грн.96коп.

Ухвалою суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 26.02.2019.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено підготовче засідання на 12.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 відкладено підготовче засідання на 26.03.2019.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної експертизи. На вирішення експертів позивач просить поставити наступні питання:

1. Чи відбулося спрацювання індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів № 1064022, який встановлений на приладу обліку електричної енергії № 35770? Якщо так, то чи відбулося таке спрацювання під впливом постійного магнітного поля та які інші, відмінні від впливу постійного магнітного поля, можливі причини такого спрацювання?

2. Чи відбулося спрацювання індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів №1064023, який встановлений на приладу обліку електричної енергії № 35773? Якщо так, то чи відбулося таке спрацювання під впливом постійного магнітного поля та які інші, відмінні від впливу постійного магнітного поля, можливі причини такого спрацювання?

3. Яка величина магнітної індукції могла привести до зміни початкового положення рідкоземельних магнітних елементів індикатору впливу постійного магнітного поля № 1064022, що встановлений на лічильнику № 35770?

4. Яка величина магнітної індукції могла привести до зміни початкового положення рідкоземельних магнітних елементів індикатору впливу постійного магнітного поля № 1064023, що встановлений на лічильнику № 35773?

5. Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилади обліку електричної енергії № 35770 та чи міг такий вплив призвести до зміни показів приладів обліку?

6. Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилади обліку електричної енергії № 35773 та чи міг такий вплив призвести до зміни показів приладів обліку.

7. Чи містить внутрішня пам'ять лічильника електричної енергії № 35770 типу СТКЗ-05Q2H4Mt (журнал подій, графік навантаження, інше) інформацію про вплив на лічильник електромагнітного, магнітного, електричних полів?

8. Чи містить внутрішня пам'ять лічильника електричної енергії № 35773 типу СТКЗ-05Q2H4Mt (журнал подій, графік навантаження, інше) інформацію про вплив на лічильник електромагнітного, магнітного, електричних полів?

9. Виходячи із інформації, яка міститься в Акті про порушення № 121601 від 14.11.2018, чи вірно розрахована величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та чи вірно виконаний розрахунок до цього акту?

10. Виходячи із інформації, яка міститься в Акті про порушення № 119900 від 14.11.2018, чи вірно розрахована величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та чи вірно виконаний розрахунок до цього акту?

Проведення експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про таке.

Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами про нарахування оперативно-господарської санкції за не обліковану електричну енергію, позивач зазначає про невтручання у параметри облікових засобів комерційного обліку електричної енергії та допущення відповідачем помилки у розрахунку вартості не облікованої електричної енергії.

Для підтвердження фактів невтручання позивача у параметри облікових засобів комерційного обліку електричної енергії та допущення відповідачем помилки у розрахунку вартості не облікованої електричної енергії необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представкик відповідача у судовому засіданні заперечив проти призначення у справі судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У зв'язку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо, клопотання позивача про призначення комплексної судової електротехнічної експертизи слід задовольнити.

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Обґрунтовуючи необхідність доручення проведення експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, позивач зазначає про наявність у експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 необхідної кваліфікації та досвіду для проведення комплексної судової електротехнічної експертизи.

За таких обставин, проведення комплексної судової електротехнічної експертизи у даній справі слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/262/19 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/262/19 комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи відбулося спрацювання індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів № 1064022, який встановлений на приладу обліку електричної енергії № 35770? Якщо так, то чи відбулося таке спрацювання під впливом постійного магнітного поля та які інші, відмінні від впливу постійного магнітного поля, можливі причини такого спрацювання?

2. Чи відбулося спрацювання індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів №1064023, який встановлений на приладу обліку електричної енергії № 35773? Якщо так, то чи відбулося таке спрацювання під впливом постійного магнітного поля та які інші, відмінні від впливу постійного магнітного поля, можливі причини такого спрацювання?

3. Яка величина магнітної індукції могла привести до зміни початкового положення рідкоземельних магнітних елементів індикатору впливу постійного магнітного поля № 1064022, що встановлений на лічильнику № 35770?

4. Яка величина магнітної індукції могла привести до зміни початкового положення рідкоземельних магнітних елементів індикатору впливу постійного магнітного поля № 1064023, що встановлений на лічильнику № 35773?

5. Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилади обліку електричної енергії № 35770 та чи міг такий вплив призвести до зміни показів приладів обліку?

6. Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилади обліку електричної енергії № 35773 та чи міг такий вплив призвести до зміни показів приладів обліку.

7. Чи містить внутрішня пам'ять лічильника електричної енергії № 35770 типу СТКЗ-05Q2H4Mt (журнал подій, графік навантаження, інше) інформацію про вплив на лічильник електромагнітного, магнітного, електричних полів?

8. Чи містить внутрішня пам'ять лічильника електричної енергії № 35773 типу СТКЗ-05Q2H4Mt (журнал подій, графік навантаження, інше) інформацію про вплив на лічильник електромагнітного, магнітного, електричних полів?

9. Виходячи із інформації, яка міститься в Акті про порушення № 121601 від 14.11.2018, чи вірно розрахована величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та чи вірно виконаний розрахунок до цього акту?

10. Виходячи із інформації, яка міститься в Акті про порушення № 119900 від 14.11.2018, чи вірно розрахована величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та чи вірно виконаний розрахунок до цього акту?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Провадження у справі № 904/262/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 01.04.2019.

Суддя ОСОБА_4