Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/282/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Коростишівської місцевої прокуратури (м.Коростишів, Житомирська область) в

інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

(м.Коростишів, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький карєр"

(с.Новогородецьке, Коростишівський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути

земельні ділянки площею 28,8229га,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький карєр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004р укладеного між Коростишівською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новогородецький карєр", а також про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький карєр" повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0001, :04:001:0002, :04:001:0003, :04:001:0004 загальною площею 28,8229га Житомирській обласній державній адміністрації.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї додані документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Коростишівської місцевої прокуратури №06-37/1003вих19 від 25.03.2019р без руху, з огляду на таке.

Положеннями п.5 ч.3 ст.162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, в порушення приписів ч.ч.2-4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України заявником не виконано зобов'язання щодо надання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, зокрема, не надано належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004р, який позивач просить визнати недійсним в судовому порядку, акту передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0001, :04:001:0002, :04:001:0003, :04:001:0004 загальною площею 28,8229га, вимога про повернення яких заявлена в позові. Також, прокурором не подано до суду клопотання про витребування у відповідачів або інших осіб вищевказаного договору оренди, акту приймання-передачі у разі відсутності цих документів у заявника.

Крім вищезазначеного, суд звертає увагу, що прокурором не наведенні причини, які перешкоджають захисту інтересів держави особою в інтересах якої прокурором заявлено даний позов, а саме Житомирською обласною державною адміністрацією та не надано належних та допустимих доказів, відповідно до вимог процесуального закону стосовно того, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави.

Також суд зазначає, що подані прокурором копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви копії документів не містять слів "згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчила копії документів та дату їх посвідчення.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву у відповідності до положень ст.174 ГПК України слід залишити без руху, надати Коростишівській місцевій прокуратурі строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання Господарському суду Житомирської області у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали відповідної письмової заяви про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи та доказами її надіслання іншим сторонам.

При цьому, суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч.ч.3,4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Коростишівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) щодо надання належним чином засвідчених копії (або оригіналів) договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004р та акту передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0001, :04:001:0002, :04:001:0003, :04:001:0004 загальною площею 28,8229га, а у разі відсутності у прокурора таких документів - клопотання про їх витребування у відповідачів або інших осіб згідно ст.81 ГПК України; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії письмових доказів, які додано до позовної заяви; а також письмові пояснення з наведенням причин, які перешкоджають захисту інтересів держави особою в інтересах якої прокурором заявлено даний позов, та доказів стосовно того, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту таких інтересів, а також доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Коростишівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 заявнику - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.).