ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа № 916/839/18
м.Одеса, пр-т Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ДП «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_1 за ордером; ОСОБА_2 за довіреністю;

від ПрАТ «Дунайсудноремонт» ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 17 грудня 2018 року

у справі №916/839/18

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про розірвання договору №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. та стягнення 7 710 139,76 грн.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

про розірвання договору №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. та стягнення 4 703 731,18 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_4

час і місце ухвалення рішення: 17.12.2018р. 13:34год., м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №15

повне рішення складено 27.12.2018р.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. (суддя Волков Р.В.) вирішено:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про розірвання договору №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. та стягнення 7 710 139,76 грн. задовольнити частково.

2. Розірвати договір №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р., укладений між ПрАТ «Дунайсудноремонт» та ДП «Адміністрація морських портів України».

3. Стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ПрАТ «Дунайсудноремонт» заборгованість по оплаті за виконані ремонтні роботи за договором № 25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. у розмірі 1 903 564,51 грн., збитки у розмірі 124 055,02 грн., судовий збір у розмірі 31 111,61грн.

4. У решті позовних вимог ПрАТ «Дунайсудноремонт» до ДП «Адміністрація морських портів України» відмовити.

5. У задоволенні зустрічної позовної заяви ДП «Адміністрація морських портів України» до ПрАТ «Дунайсудноремонт» про розірвання договору №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. та стягнення пені у розмірі 4 703 731,18 грн. відмовити.

18.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надіслана скаржником поштою 11.01.2019р.), в якій скаржник просить суд скасувати рішення в частині:

- задоволення позовної заяви ПрАТ «Дунайсудноремонт» про розірвання договору № 25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016,

- стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ПрАТ «Дунайсудноремонт» заборгованості по оплаті за виконані ремонтні роботи за договором № 25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016 р. у розмірі 1 903 564,51 грн., збитків у розмірі 124 055,02 грн., судового збору у розмірі 31 111,61 грн., відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ДП «АМПУ» до ПрАТ «Дунайсудноремонт» про розірвання договору №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. та стягнення пені у розмірі 4 703 731,18 грн.,

та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Дунайсудноремонт» відмовити, зустрічну позовну заяву ДП «АМПУ» до ПрАТ «Дунайсудноремонт» про розірвання договору №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016р. та стягнення пені у розмірі 4 703 731,18 грн. задовольнити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. у справі №916/839/18; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 07.02.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; розяснено іншим учасникам справи їх право в строк до 07.02.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань; ухвалою суду від 11.02.2019р. призначено справу до розгляду.

25.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду спільна заява ДП «Адміністрація морських портів України» та ПрАТ «Дунайсудноремонт» про затвердження мирової угоди на підставі ст.274 ГПК України з оригіналом мирової угоди.

Заява про затвердження мирової угоди підписана: від ПрАТ «Дунайсудноремонт» головою правління ОСОБА_5, від ДП «Адміністрація морських портів України» представником за довіреністю від 22.03.2019р. №1118/10-01-01/вих ОСОБА_1.

Текст мирової угоди:

ОСОБА_6

по господарській справі № 916/839/18

25 березня 2019 року

Приватне акціонерне товариство «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (далі за текстом - ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» або Товариство) в особі голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та

Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (далі за текстом - ДП «АМПУ») в особі ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 1118/10-01-01/Вих від 22.03.2019 року, які є відповідно Позивачем та Відповідачем (разом - сторони) у господарській справі №916/839/18 за позовом ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до ДП «АМПУ» про розірвання договору, стягнення збитків та заборгованості по оплаті виконаних робіт та зустрічним позовом про розірвання договору та стягнення пені, що знаходиться у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, керуючись нормами чинного законодавства України домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Предметом цієї ОСОБА_6 угоди є досягнута домовленість сторін стосовно взаємних прав та обовязків щодо предметів заявлених первісних та зустрічних позовних вимог по справі №916/839/18, яка знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду. Домовленість направлена на врегулювання правовідносин сторін за Договором №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016 року (далі за текстом - Договір).

2. Сторони дійшли до взаємної згоди розірвати Договір на підставі ч.1 ст.651 ЦК України за згодою сторін. При цьому сторони гарантують, що повністю та в строк виконають свої взаємні зобовязання, що визначені у цій ОСОБА_6 угоді.

3. ДП «АМПУ» визнає наявність грошового зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг за Договором згідно з актом здачі-приймання наданих послуг №2 від 18.06.2018 року в розмірі 1 903 564,51 грн. (один мільйон девятсот три тисячі пятсот шістдесят чотири гривні 51 копійка) та зобовязується сплатити цю суму грошових коштів на поточний рахунок ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» протягом 10 банківських днів від дати підписання ОСОБА_8 прийому-передачі Судна відповідно до цієї ОСОБА_6 угоди, що набрала чинність.

4. ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ», відповідно до ст.600 ЦК України у якості відступного за невиконання послуг з ремонту в повному обсязі за Договором, зобовязується сплатити 432 964,77 грн. (чотириста тридцять дві тисячі девятсот шістдесят чотири гривні 77 копійок) на поточний рахунок ДП «АМПУ» протягом 10 банківських днів від дати підписання ОСОБА_8 прийому-передачі Судна відповідно до цієї ОСОБА_6 угоди, що набрала чинність.

5. ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» протягом 20 робочих днів з дня набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою зобовязується здійснити монтаж та зварювання технологічного вирізу у обшивці корпусу землесоса «Тилигульський» (далі за текстом -Судно), а також провести усі інші необхідні заходи щодо підготовки Судна до передислокації та здійснити передислокацію Судна до причалу ДП «АМПУ» (Ізмаїльська філія ДП «АМПУ», Адміністрація Ізмаїльського морського порту, м. Ізмаїл), а ДП «АМПУ» зобовязується прийняти Судно та компенсувати сплачені відповідно до законодавства портові збори, повязані із такою передислокацією.

6. Сторони (ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» та ДП «АМПУ») протягом 75 календарних днів з дня набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою забезпечують передачу та прийом майна і товарно-матеріальних цінностей, що були замінені або демонтовані з Судна або передані в період дії Договору та на його виконання від ДП «АМПУ» до ПрАТ «ДУНАЙСУДНО-РЕМОНТ» відповідно до актів приймання- передачі, та є власністю ДП «АМПУ», підготовку та оформлення відповідних ОСОБА_8 прийому-передачі.

До підписання ОСОБА_8 прийому-передачі майна зазначеного в цьому пункті, ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» зобовязується за власний рахунок забезпечити зберігання цього майна, але не більш ніж 75 календарних днів з дня набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою, та несе за це відповідальність згідно чинного законодавства.

7. З моменту набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою:

- ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» відмовляється від стягнення вартості наданих послуг по стоянці судна у розмірі 124 055,02 грн., збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 5 682 520,23 гривень;

- ДП «АМПУ» відмовляється від стягнення пені по Договору в розмірі 4 703 731,18 гривень.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди. ОСОБА_9 угода є обов'язковою до виконання сторонами та діє до її повного належного виконання. Одностороння відмова сторін від виконання цієї ОСОБА_9 угоди не допускається. Договір №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016 року вважається розірваним з моменту набрання чинності цією ОСОБА_9 угодою.

9. Кожна з сторін заявляє, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_9 угоди, вона відмовляється від жодних майнових претензій до іншої сторони, що були предметами по справі №916/839/18, а також від стягнення упущеної вигоди, повязаної з правовідносинами сторін за Договором. ОСОБА_8, яка порушить зобов'язання, визначені цією ОСОБА_9 угодою, відшкодує іншій стороні завдані порушенням збитки в повному обсязі.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_9 угоди. В усьому, що не передбачено умовами цієї ОСОБА_9 угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_9 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї ОСОБА_9 угоди.

13. Протягом трьох днів з дня укладання цієї мирової угоди ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» та ДП «АМПУ» подають до Південно-західного апеляційного господарського суду один примірник цієї ОСОБА_9 угоди та спільну заяву про її затвердження.

14. ОСОБА_6 укладено при повному розумінні ОСОБА_8 її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для кожній з сторін, а третій - для Південно-західного апеляційного господарського суду.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Приватне акціонерне товариство «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 Код Банківські реквізити п/р № 6987 в Акціонерному банку «Південний» в м. Одеса, МФО 328209 код ЄДРПОУ ОСОБА_5 (підпис) Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14 Код Банківські реквізити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Відділення №197/15 Україна, м. Одеса, вул. Пушкінська,7 МФО: 320478, Р/р: 5615 ОСОБА_7 (підпис)

В засіданні суду апеляційної інстанції 25.03.2019р. представники учасників справи підтримали вищезазначену заяву та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від ДП «Адміністрація морських портів України» - представником (адвокат, за ордером; договором про надання послуг №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р.) ОСОБА_7, від ПрАТ «Дунайсудноремонт» - ОСОБА_5 (голова правління ПрАТ).

Підстави, встановлені ч.5 ст.192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. ОСОБА_8 мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 25.03.2019р. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1-3, 5 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №916/839/18 - закриттю.

За змістом ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Скаржником на даний час відповідного клопотання подано не було, що не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з клопотанням про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

В частині судових витрат, понесених ДП «АМПУ» та ПрАТ «Дунайсудноремонт» під час розгляду справи судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що оскільки сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат згідно із ч.4 ст.130 ГПК України кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Також колегія суддів вважає за необхідне розяснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 192,193, 231, 232-236, 240, 270, 274, 281, 286-288 ГПК України,

колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Затвердити мирову угоду сторін у справі №916/839/18 за спільною заявою представників ДП «АМПУ» та ПрАТ «Дунайсудноремонт» від 25.03.2019р. наступного змісту:

ОСОБА_6

по господарській справі № 916/839/18

25 березня 2019 року

Приватне акціонерне товариство «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (далі за текстом - ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» або Товариство) в особі голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та

Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» (далі за текстом - ДП «АМПУ») в особі ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 1118/10-01-01/Вих від 22.03.2019 року, які є відповідно Позивачем та Відповідачем (разом - сторони) у господарській справі №916/839/18 за позовом ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до ДП «АМПУ» про розірвання договору, стягнення збитків та заборгованості по оплаті виконаних робіт та зустрічним позовом про розірвання договору та стягнення пені, що знаходиться у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, керуючись нормами чинного законодавства України домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Предметом цієї ОСОБА_6 угоди є досягнута домовленість сторін стосовно взаємних прав та обовязків щодо предметів заявлених первісних та зустрічних позовних вимог по справі №916/839/18, яка знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду. Домовленість направлена на врегулювання правовідносин сторін за Договором №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016 року (далі за текстом - Договір).

2. Сторони дійшли до взаємної згоди розірвати Договір на підставі ч.1 ст.651 ЦК України за згодою сторін. При цьому сторони гарантують, що повністю та в строк виконають свої взаємні зобовязання, що визначені у цій ОСОБА_6 угоді.

3. ДП «АМПУ» визнає наявність грошового зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг за Договором згідно з актом здачі-приймання наданих послуг №2 від 18.06.2018 року в розмірі 1 903 564,51 грн. (один мільйон девятсот три тисячі пятсот шістдесят чотири гривні 51 копійка) та зобовязується сплатити цю суму грошових коштів на поточний рахунок ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» протягом 10 банківських днів від дати підписання ОСОБА_8 прийому-передачі Судна відповідно до цієї ОСОБА_6 угоди, що набрала чинність.

4. ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ», відповідно до ст.600 ЦК України у якості відступного за невиконання послуг з ремонту в повному обсязі за Договором, зобовязується сплатити 432 964,77 грн. (чотириста тридцять дві тисячі девятсот шістдесят чотири гривні 77 копійок) на поточний рахунок ДП «АМПУ» протягом 10 банківських днів від дати підписання ОСОБА_8 прийому-передачі Судна відповідно до цієї ОСОБА_6 угоди, що набрала чинність.

5. ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» протягом 20 робочих днів з дня набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою зобовязується здійснити монтаж та зварювання технологічного вирізу у обшивці корпусу землесоса «Тилигульський» (далі за текстом -Судно), а також провести усі інші необхідні заходи щодо підготовки Судна до передислокації та здійснити передислокацію Судна до причалу ДП «АМПУ» (Ізмаїльська філія ДП «АМПУ», Адміністрація Ізмаїльського морського порту, м. Ізмаїл), а ДП «АМПУ» зобовязується прийняти Судно та компенсувати сплачені відповідно до законодавства портові збори, повязані із такою передислокацією.

6. Сторони (ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» та ДП «АМПУ») протягом 75 календарних днів з дня набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою забезпечують передачу та прийом майна і товарно-матеріальних цінностей, що були замінені або демонтовані з Судна або передані в період дії Договору та на його виконання від ДП «АМПУ» до ПрАТ «ДУНАЙСУДНО-РЕМОНТ» відповідно до актів приймання- передачі, та є власністю ДП «АМПУ», підготовку та оформлення відповідних ОСОБА_8 прийому-передачі.

До підписання ОСОБА_8 прийому-передачі майна зазначеного в цьому пункті, ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» зобовязується за власний рахунок забезпечити зберігання цього майна, але не більш ніж 75 календарних днів з дня набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою, та несе за це відповідальність згідно чинного законодавства.

7. З моменту набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою:

- ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» відмовляється від стягнення вартості наданих послуг по стоянці судна у розмірі 124 055,02 грн., збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 5 682 520,23 гривень;

- ДП «АМПУ» відмовляється від стягнення пені по Договору в розмірі 4 703 731,18 гривень.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди. ОСОБА_9 угода є обов'язковою до виконання сторонами та діє до її повного належного виконання. Одностороння відмова сторін від виконання цієї ОСОБА_9 угоди не допускається. Договір №25-В-ФДЛ-16 від 10.02.2016 року вважається розірваним з моменту набрання чинності цією ОСОБА_9 угодою.

9. Кожна з сторін заявляє, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_9 угоди, вона відмовляється від жодних майнових претензій до іншої сторони, що були предметами по справі №916/839/18, а також від стягнення упущеної вигоди, повязаної з правовідносинами сторін за Договором. ОСОБА_8, яка порушить зобов'язання, визначені цією ОСОБА_9 угодою, відшкодує іншій стороні завдані порушенням збитки в повному обсязі.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_9 угоди. В усьому, що не передбачено умовами цієї ОСОБА_9 угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_9 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї ОСОБА_9 угоди.

13. Протягом трьох днів з дня укладання цієї мирової угоди ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» та ДП «АМПУ» подають до Південно-західного апеляційного господарського суду один примірник цієї ОСОБА_9 угоди та спільну заяву про її затвердження.

14. ОСОБА_6 укладено при повному розумінні ОСОБА_8 її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для кожній з сторін, а третій - для Південно-західного апеляційного господарського суду.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Приватне акціонерне товариство «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 Код Банківські реквізити п/р № 6987 в Акціонерному банку «Південний» в м. Одеса, МФО 328209 код ЄДРПОУ ОСОБА_5 (підпис) Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14 Код Банківські реквізити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Відділення №197/15 Україна, м. Одеса, вул. Пушкінська,7 МФО: 320478, Р/р: 5615 ОСОБА_7 (підпис)

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. у справі №916/839/18.

3. Провадження у справі №916/839/18 закрити.

4. Розяснити сторонам, що згідно із ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

5. Судові витрати покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовами відповідно до ч.4 ст.130 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2019 року

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В.Таран