номер провадження справи 12/130/17-24/140/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 Справа № 910/21845/16

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 38191300)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м.Запоріжжя,69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А,м. Запоріжжя, Запорізька область,69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера-Гарант» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя,69014,ідентифікаційний код 30447506)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область,69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Нечитайло О.М. (ордер серія КВ № 764259 від 04.02.2019, адвокат)

Від відповідача-1 - Ломейко О.О. (договір № 01/09 про надання правової допомоги від 15.01.2019, адвокат)

Від відповідача-2 - Польнікова Н.В. (дов. № 942 від 09.11.2016, адвокат)

Від ТОВ Фірма «Тера Лтд» - не прибув

Від Компанії «Джеофорд ЕлЕлПі» - не прибув

Від Компанії «Фрейзер Корпорейшн» - не прибув

Від Компанії «Дункан Промоушнз Лтд» - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_6 - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7 - не прибув

Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Тера - Гарант» - Лосєв А.М. (ордер серія КВ № 764266 від 21.02.2019, адвокат)

Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» задоволені частково , рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасовано , справу № 910/21845/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2018,справу № 910/21845/16 передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 27.12.2018 суддею Азізбекян Т.А. прийнято справу до нового розгляду, присвоєно справі номер провадження 12/130/17-24/140/18. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження . Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019.

У відкритому судовому засіданні 25.02.2019 судом прийняті рішення : - про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» про призначення і проведення почеркознавчої експертизи ; - задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Гарант» про виклик свідків ; - задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Мотор Гарант» та ОСОБА_1 про надання відповідей на запитання ;- продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів ; - відкладено підготовче засідання на 25.03.2019 о 10-30.

У відкритому судовому засіданні 25.03.2019 судом перевірені повноваження учасників справи, оголошено склад суду, з'ясовано питання щодо наявності відводів складу суду в порядку положень статті 35 ГПК України.

Учасники справи повідомили, що станом на початок судового засідання відводів складу суду не мають , права та обов'язки відомі.

В судовому засіданні 25.03.2019 уповноважена особа позивача заявила письмове клопотання про призначення і проведення почеркознавчої експертизи.

Підставою для подання вказаного клопотання , позивач зазначає наступні обставини. За правилами частини 5 статті 310 ГПК України , висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язкові для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду. Дослідження автентичності підписів на протокольних рішеннях загальних зборів та відповідних редакціях Статуту Відповідача 1 , належить до предмету доказування у справі. Позивач вказує, що суд першої інстанції при новому розгляді справи зобов'язаний призначити та провести експертне дослідження автентичності підписів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на відповідних редакціях Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант» від 18.07.2016 та 19.07.2016, для чого потрібні спеціальні знання у графології.

Посилаючись на статті 98-100 ГПК України , позивач просить суд призначити у справі № 910/21845/16 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання : 1.1 Чи виконаний підпис ОСОБА_6 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» затвердженого протоколом б/н від 18.07.2016 навпроти графи «Громадянин України ОСОБА_6», ОСОБА_6 чи іншою особою? 1.2 Чи виконаний підпис ОСОБА_6 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» затвердженого протоколом б/н від 19.07.2016 навпроти графи «Громадянин України ОСОБА_6», ОСОБА_6 чи іншою особою? 1.3 Чи виконаний підпис ОСОБА_7 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» затвердженого протоколом № б/н від 18.07.2016 навпроти графи «Громадянин України ОСОБА_7», ОСОБА_7 чи іншою особою? 1.4 Чи виконаний підпис ОСОБА_7 у Статуті товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» затвердженого протоколом № б/н від 19.07.2016 навпроти графи «Громадянин України ОСОБА_7», ОСОБА_7 чи іншою особою? 1.5 Проведення комплексної експертизи документа доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( , адреса : 03057,м. Київ, вулиця Смоленська,6).

У відповідності до положень статті 73 ГПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами ; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 99 ГПК України визначена сукупність умов призначення експертизи : 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності , або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Колегія суддів Верховного Суду України в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 зазначила, що предметом спору у цій справі є зокрема визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача від 15.07.2016, 18.07.2016, 19.07.2016 та 19.07.2016. Верховний Суд України в Постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 вказує, що як місцевий, так і апеляційний господарський суд залишили поза увагою обставини автентичності підписів голови та секретаря зборів на протоколах зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 15.07.2016, 18.07.2016 та 19.07.2016 , не з'ясували позицію учасників справи щодо оригінальності підписів зазначених осіб на протоколах. Також не надали оцінку обставинам підписання учасниками товариства Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» в новій редакції, затвердженій спірним рішенням зборів учасників товариства від 18.07.2016,обставинам автентичності підписів учасників на цій редакції Статуту.

У відповідності до положень статті 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції , у зв'язку з якими скасовано судові рішення ,є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Проаналізувавши висновки колегії суддів Верховного Суду України у Постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 , враховуючи правову позицію учасників справи, висловлену в судовому засіданні 25.03.2019 , суд не знаходить достатніх правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з питань , викладених позивачем у письмовому клопотанні про призначення і проведення почеркознавчої експертизи від 25.03.2019.

У задоволенні клопотання позивача про призначення і проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 99,100,232,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» () про призначення і проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/21845/16 залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян