ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2019

Справа № 910/703/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004", м. Київ

про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", с. Первозванівка, Чутівського району, Полтавської області

про зобов’язання виконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас" (відповідач-1) виконати Договір № 09-17/КП від 01.09.2017 року, укладений між позивачем та відповідачем-1 та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" (відповідач-2) виконати названий правочин у частині поставки, посилаючись на порушення відповідачами взятих на себе зобов’язань за договором.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у цій справі заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 року сторін в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 19.02.2019р. не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, а наступне судове засідання відбудеться 19.03.2019 року.

18.03.2019 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити додаткових заходів забезпечення позову та накласти арешт кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року, вирощену Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", що знаходиться на складах у Чутівському районі, Полтавської області і належить на праві власності ТОВ "Зернятко-Полтава", передати кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року на відповідальне зберігання її власнику.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 19.03.2019 року по 21.03.2019 року на лікарняному, а 23.03.2019– 24.03.2019 є вихідними днями, суд розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову 25.03.2019 року (другий робочий день після виходу судді з лікарняного), дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 137 ГПК України).

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Як було вказано вище, суд своєю ухвалою від 22.01.2019 року у цій справі вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

Наразі, позивач вказує на те, що відповідачем-2 ведуться переговори з власниками сховищ (елеваторів) Полтавської області та останнім планується здійснити переміщення кукурудзи 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року з власних складів у Чутівському районі, Полтавської області, де вона зараз зберігається на інші склади Полтавської області.

Як вказує заявник, такі дії відповідача-2 вчиняються з метою доочищення кукурудзи для підвищення її якісних показників та подальшої реалізації, що, на думку позивача, ставить під загрозу виконання судового рішення у цій справі.

Крім того, як зазначає позивач, в разі переміщення кукурудзи 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року зі складів відповідача-2 на склади інших осіб унеможливиться її ідентифікація саме як кукурудзи 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року, що також, на думку позивача, унеможливить або ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України заявник на надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Доказів переміщення з власних складів у Чутівському районі, Полтавської області, де вона зараз зберігається на інші склади Полтавської області, доочищення, кукурудзи 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року, її реалізації або спроб такої реалізації суду не надано.

За висновком суду, вжиті ухвалою від 22.01.2019 року заходи забезпечення позову в разі задоволення позову забезпечать можливість відновлення порушених прав позивача та виконання судового рішення у цій справі, а посилання останнього на ускладнення або унеможливлення виконання рішення у цій справі суд визнає лише припущеннями, які не підтверджені належними засобами доказування.

Крім того, заява позивача у частині передачі кукурудзи 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року на відповідальне зберігання її власнику - ТОВ "Зернятко-Полтава" не узгоджується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

У цьому випадку суд встановив відсутність обставин, з якими процесуальний закон пов’язує можливість вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    C.М. Морозов