overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019м. ДніпроСправа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське

про визнання грошових вимог на суму 194 430,96 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1, свідоцтво №385 від 28.02.13р. (49008, м. Дніпро, вул. Лісна, 46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.03.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №44/22-339 від 20.03.19р. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 194 430,96 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 10.04.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.04.2019р. на 12:00 год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 10.04.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з 27.03.19р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Справа № 909/113/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.03.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

представника позивача: Щербатюк О.Д. - адвокат, АДРЕСА_1

як представника позивача у справі

за позовом: Фізичної особа-підприємця Гавришко Андрія Петровича, АДРЕСА_2, представник позивача: Щербатюк О.Д. - адвокат, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс", 78300, Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75,

про стягнення коштів в сумі 134043 грн. 33 коп.,

про те, що розгляд справи відбудеться "05" квітня 2019 р., о 10:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 4 .

Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Деделюк Б. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.03.2019

Справа № 910/1120/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

про внесення змін до договору та зобов’язання відкликати вимогу

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/1120/19 на 16.04.2019 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"27" березня 2019 р. Справа№ 910/13401/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 від 09.01.2019 (повний текст складено 21.01.2019) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019

у справі № 910/13401/18 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 відкрито апеляційне провадження.

У вступній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, а саме: слова "апеляційну скаргу Національного банку України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019" слід читати: "апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2019".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова
УХВАЛА

повідомлення у судове засідання

27.03.2019

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/615/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

ПАТ "ВіЕйБі Банк"

(вул. Дегтярівська, 27Т, Шевченківський район, м. Київ, 04119)

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

(вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01001), як відповідача,

у справі за позовом ТОВ СП "МРV-Юкрейн" до ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця", про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 23.01.2018 з моменту його вчинення

за зустрічним позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ СП "МРV-Юкрейн", ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" про визнання договору оперативного управління майном від 30.08.2017 недійсним,

про судове засідання щодо розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 28.12.2018 №08/-17850 (вх. № 416/19 від 08.01.2019) про перегляд рішення суду від 19.11.2018 за нововиявленими обставинами, яке відкладено на 11.04.2019 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 20).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.03.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/3258/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя                                                                                                    В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя                                                                                                    В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 Справа № 908/649/19
Господарський суд Запорізької області у складі Колодій Наталія Анатоліївна,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД МІКС» від 14.03.2019 (вх. № 695/08-07/19 від 18.03.2019) про видачу судового наказу
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", "Правил користування теплової енергією" та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019

Справа № 910/1610/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим»

про

стягнення 34 273,00 грн.

у справі

№910/1610/19

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про

стягнення 2 768 735,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про стягнення 2 768 735,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в прядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2019.

07.03.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» про стягнення 34 273,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п’яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Ухвала суду від 12.03.2019 направлена на вказану у зустрічній позовній заяві адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №13 та була вручена 15.03.2019, проте недоліки зустрічної позовної заяви позивачем не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк не усунуті зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   В.П. Босий
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа № 903/380/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальніс-тю "Приватофис" (вх.№147/19 від 14.01.2019р.) на ухвалу господарського суду Волинської об-ласті від 03.01.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №903/380/18 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом Національного банку України м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №903/380/18 колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №903/380/18 до провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться "26" березня 2019 р. о 17:30 год. у приміщенні північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26.03.2019 м. Київ

Справа № 910/1177/19

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩОРСА, 32";

про: стягнення 10.419,51 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЩОРСА, 32" про стягнення 10.419,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки виконання грошового зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором постачання природного газу від 21.12.2015 № 1196/16-ТЕ-41, що призвело до звернення позивача до суду із вимогами про стягнення з відповідача 10.419,51 грн., з яких: 9.183,60 грн. - пеня та 1.235,91 - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1177/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 04.02.2019 № 910/1177/19 судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Приписами частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Поданий відповідачем до суду відзив отриманий позивачем 01.03.2019 про що свідчить доданий відповідачем до відзиву опис вкладення № 448.

Відтак, останній день строку для подання позивачем відповіді на відзив є 06.03.2019.

До господарського суду надійшла відповідь позивача на відзив, яка відповідно до штрихкодового ідентифікатора № 732 подана до суду 14.03.2019, тобто з порушенням встановленого судом строк.

Позивачем у відповіді на відзиві викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, тому зазначений строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                       С.В. Балац