ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2019 Справа № 904/5346/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5346/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М" про забезпечення позову у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

третя особа-1: Компанія "Funama Holdings Limited", м. Нікосія, Кіпр

третя особа-2: ОСОБА_3 м. Харків

третя особа-3: ОСОБА_4, м. Харків

третя особа-4: товариство з обмеженою відповідальністю "Марка Плюс", м. Харків

третя особа-5: ОСОБА_5. м. Харків

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5346/18 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М" про забезпечення позову задоволено, заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим договором (лот №F28GL40224), заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за вказаним кредитним договором та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за останнім, в тому числі укладати підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів);

- не погодившись з рішенням суду, 19.02.2019 публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у даній справі товариству відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору, направлення скарги позивачу та третій особі-1 і у відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 вручена скаржнику 14.03.2019.

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 15.03.2019.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5346/18 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 21 аркуші

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд