ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019м. ДніпроСправа № 904/694/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камша Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення 43 111,20 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №85/1410 від 02.01.19р., представник ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД"

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №53/юр-35 від 27.12.18р., представник ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

СУТЬ СПОРУ:

22.02.19р. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД", м. Харків (далі - ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД", позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, (далі - ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відповідач) про стягнення 43 111,20грн. попередньої оплати за договором поставки продукції №1584/13 від 18.12.2013р. та судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2019р. з викликом сторін.

21.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому повні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В засіданні 21.03.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.03.2019р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.06.15р. порушено провадження у справі № 904/4592/15 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

18.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод" (далі - відповідач) укладено договір поставки продукції № 1584/13 (далі - Договір).

Відповідно до умов даного договору Відповідач зобов'язався поставити, а Позивач отримати та сплатити вартість товару, узгодженого специфікаціями.

Пунктом 8.1. зазначеного Договору передбачено, що даний Договір вступає в силу з моменту фактичного підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.14р.

Згідно додаткової угоди № 2 строк дії Договору поставки продукції пролонгований до 31.12.2015 року.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 та частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами договору відповідачем позивачу виставлено рахунок №12/08 від 26.08.2015року, за яким Позивачем здійснено платіж в розмірі 195000,00 грн., згідно платіжного доручення №9403 від 04.11.2015 року.

Також за дорученням позивача за рахунком №06/10 від 26.10.2015 року, ТОВ "ТД "ХТЗ" здійснило платіж за позивача по договору № 1584/13 від 18.12.2015р. на суму 193 606,20 грн., згідно платіжного доручення № 326 від 24.02.2016 р.

Як вбачається з виставлених позивачу рахунків по договору №1584/13 від 18.12.2013р. відповідачу сплачено попередню оплату за продукцію у розмірі 388606,20 гривень.

Остаточна вартість продукції - труб сталевих безшовних профільних розміром 80.00x60.00x5.00 встановлена у рахунку № 06/10 від 26.10.2015р. та становила 23 250,00 за одну тонну.

Строки поставки також зазначені у рахунку та становили 2 дні після оплати рахунку.

25.02.2016 року відповідач поставив позивачу товар - труби сталеві безшовні профільні розміром 80.00x60.00x5.00 у кількості 14,860 тн., що підтверджується видатковою накладною №30033 від 25.02.2016 року. Вартість поставленого товару становить 345495,00 гривень згідно вартості товару, визначеного у рахунку, за яким здійснювалась остання частина оплати.

Таким чином, залишок попередньої оплати за Договором, на який не було поставлено товар, становить 43111,20 грн. (сорок три тисячі сто одинадцять гривень 20 коп.).

В зв'язку з відсутністю поставки товару, Позивачем направлено вимогу № 85-418 від 17.08.2017 р., в якій позивач вимагав повернення суми попередньої оплати за договором, яку Відповідачем отримано 11.09.2017р., однак кошти позивач не повернув. Строк поставки товару за договором № 1584/13 від 18.12.2013р. сплинув 26.02.2016 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У зв'язку з наведеним, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару шляхом пред'явлення вимоги.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що грошові кошти у сумі 43 111,20 грн. були перераховані позивачем на виконання умов договору, в той час як відповідачем свої зобовязання виконані не були, доказів повернення суми передоплати чи поставки на вказану суму товару матеріали справи не містять, тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД", м. Харків про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 43 111,20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статтей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 237-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" (61007, м.Харків, пр-т Московський, буд. 275, ) попередню оплату у сумі 43 111,20 грн. (сорок три тисячі сто одинадцять грн. 20 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.03.2019р.

Суддя ОСОБА_3