ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа № Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від боржника - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (ліквідатор),

від АТ "Укрексімбанк" - Фурсова В.В.,

розглянувши заяву суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід, заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 11.02.2019 (повна ухвала складена 25.02.2019, суддя Янюк О.С.)

у справі № Б8/065-12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка",

2. арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел естейт компані"

про визнання результатів аукціону недійсними

у справі № Б8/065-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" (код 33870540)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі №Б8/065-12 залишено без задоволення заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника недійсними.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся АТ "Укрексімбанк".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019, для розгляду справи № Б8/065-12 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

До відкриття апеляційного провадження судді Сотніков С.В. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі №Б8/065-12.

Також, суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі №Б8/065-12.

Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 призначено розгляд справи № Б8/065-12 для вирішення питання про самовідвід в судовому засіданні на 26.03.2019.

Розглянувши подані заяви про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи № Б8/065-12 з'ясувалось, що судді Сотніков С.В. та Отрюх Б.В. брали участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Отрюх Б.В., Чорногуз М.Г.).

Вказаною постановою від 26.04.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017 про припинення провадження за заявою АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 (вх. № 22680/17, 27.10.2017) про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна українська спілка" у межах справи про банкрутство № Б8/065-12.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2017; справу № Б8/065-12 передано для розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 про визнання результатів аукціону 10.08.2015 з продажу майна ТОВ "Будівельна українська спілка" недійсними в межах справи про банкрутство № Б8/065-12 до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі №Б8/065-12 про залишення без задоволення заяви АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 (вх. № 22680/17, 27.10.2017) про визнання результатів аукціону недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки справу №Б8/065-12 в частині розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 передано на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду після скасування судових рішень про закриття (припинення) провадження у справі, існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 11.02.2019 про відмову в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 (вх. № 22680/17, 27.10.2017) про визнання результатів аукціону недійсним.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/065-12 за заявою АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 про визнання недійсними результатів аукціону.

Вказана ухвала мотивована тим, що суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий, Скрипка І.М., Остапенко О.М.) у справі № Б8/065-12, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 із закриттям провадження у справі за заявою ТОВ "Сантехсервіс" від 05.08.2016 про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна українська спілка".

Предметом апеляційного розгляду була ухвала Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 про залишення без задоволення заяви ТОВ "Сантехсервіс" від 05.08.2016 про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна українська спілка".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/065-12 за заявою АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 про визнання недійсними результатів аукціону та яка є предметом апеляційного розгляду, то існують підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та унеможливлюють участь судді Остапенка О.М. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 11.02.2019 про відмову в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" від 25.10.2017 (вх. № 22680/17, 27.10.2017) про визнання результатів аукціону недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяви суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В. та Остапенка О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задовольнити.

2. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/065-12 задовольнити.

3. Матеріали справи № Б8/065-12 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2019 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх