ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Cправа № 902/245/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД" (, просп. Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, 03186)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (, вул. М. Оводова, 46, м. Вінниця, 21050)

про банкрутство

за участю :

від ТОВ "СІД ЛТД" : Сніцаренко А.А., за довіреністю

від ТОВ "Регно Дистриб'юшн" : Мордовін І.Ю., за довіреністю

від Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі : Маркевич Т.Л., за ордером

арбітражний керуючий (ліквідатор) Терещук О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/245/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Терещука О.В..

Також, ухвалою суду від 05.03.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. у справі № 902/245/16 до 20.05.2019 року та призначено справу до розгляду на 20.05.2019 року.

25.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб'юшн" до суду надійшла заява б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу по справі № 902/245/16.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року зазначену вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019 року.

При цьому, ухвалою суду від 27.02.2019 року відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб'юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-50/21/19) про забезпечення позову шляхом накладення арешту по справі №902/245/16 повністю.

На визначену дату 18.03.2019 року в судове засідання з'явилися представники ТОВ "СІД ЛТД", ТОВ "Регно Дистриб'юшн", Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі та арбітражний керуючий (ліквідатор) Терещук О.В..

В судовому засіданні, представник ТОВ "Регно Дистриб'юшн" підтримав вимоги заяви б/н від 22.02.2019 року про стягнення штрафу у повному обсязі.

Представник Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі просив суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Представник ТОВ "СІД ЛТД" та ліквідатор боржника заперечили щодо вказаної заяви.

Суд, заслухавши представників заявника, кредитора, товарної біржі та ліквідатора боржника, розглянувши заяву б/н від 22.02.2019 року про стягнення штрафу, оглянувши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

За змістом вищевказаної заяви про стягнення штрафу, на сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157) 22 січня 2019 року було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа".

Як вбачалось із змісту оголошення, на продаж було виставлено майно у вигляді нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м. Львів, 79024, до складу якого входять: склад загальною площею 2 191,2 м.кв. (літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У-1), початкова вартість продажу якого складала 7 119 044,00 грн.

З метою прийняття участі в аукціоні з продажу вищезазначеного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", заявником було підготовлено заяву про участь в аукціоні, проведення якого призначено на 19.02.2019 рік об 11 годині 00 хвилин, за адресою по вулиці Соборній, 27 в місті Вінниця.

Відповідно до умов реєстрації для прийняття участі в аукціоні, визначених в оголошенні про проведення аукціону, кінцева дата та час прийняття заяв на участь в аукціоні є 13 годин 00 хвилин 29.01.2019 рік.

Окрім того, пунктом 11 оголошення встановлено порядок, місце подачі заявок на прийняття участі у торгах, зокрема, визначено, що заяви на участь в аукціоні приймаються організатором з дня розміщення даного оголошення на сайті Міністерства юстиції України та на веб-сайті Вищого господарського суду України в робочі дні з 9:30 до 13:00 години за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 27.

З огляду на визначені в оголошенні умови про порядок прийняття участі у торгах, представник скаржника, 29.01.2019 року в час визначений в оголошені з метою подання заявки на участь в аукціоні прибув на адресу: м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 27, з переліком документів, який визначений в оголошені про проведення торгів, проте за зазначеною в оголошенні адресою щодо прийняття заявок Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, яка визначена як організатор проведення торгів майна підприємства банкрута, були відсутні будь-які повноважні особи (представники) організатора аукціону.

При цьому, заявник звертає увагу на те, що за зазначеною в оголошенні адресою в ході спілкування з мешканцями житлового будинку, про Всеукраїнську універсальну багатогалузеву товарну біржу ніхто не чув, та жодної господарської діяльності за адресою вказаною в оголошені організатор торгів ніколи не вів, більш того за зазначеною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок в якому сім'ями мешкають пересічні громадяни.

Зважаючи на те, що підприємством-заявником на виконання умов порядку проведення реєстрації для участі в аукціоні, на рахунки організатора аукціону було перераховано гарантійний внесок в розмірі 711 904,40 грн. та реєстраційний збір для участі в аукціоні в розмірі 5 000,00 грн., заявник, встановивши відсутність будь-яких ознак перебування організатора аукціону за адресою, який визначений в оголошенні, звернувся до правоохоронних органів ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, з відповідною заявою з метою повідомлення про імовірний злочин за правовою кваліфікацією, передбаченою нормами статті 190 КК України, яка була зареєстрована за номером 1721 від 29.01.2019 року.

Отже, створення штучних перешкод організатором аукціону в ході організації аукціону, фактично позбавило права скаржника на подачу заяви на участь в аукціоні, що як наслідок не дало можливості прийняти участь в аукціоні.

Про вище зазначені порушення заявником до Господарського суду Вінницької області було подано заява предметом якої було визнання дій організатора аукціону протиправними, а також на адресу ліквідатора було направлено скаргу на дії організатора аукціону.

В подальшому на сайті ВГСУ було опубліковано повідомлення про результати проведеного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" призначений на 19.02.2019 рік, відповідно до якого право на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Польова, буд. 57-Б, м.Львів, 79024, до складу якого входять: склад загальною площею 2 191,2 м.кв. (літера Б - 2), офісний комплекс загальною площею 615,5 м.кв. (літера А - 2), трансформаторна підстанція загальною площею 23,4 м.кв. (літера Д - 1), вбиральня загальною площею 4,9 м.кв. (літера У - 1) отримав учасник аукціону № 23.

З огляду на те, що організатором аукціону Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею (), яка зареєстрована за адресою: місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 158, квартира 5, в ході організації з проведення торгів з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", на думку заявника, допущено істотні порушення порядку підготовки проведення аукціону, було порушено право скаржника на прийняття участі в аукціоні.

Також, у заяві вказується, що за правилами норми статті 56 Закону України про банкрутство, саме сума сплаченого гарантійного внеску визначає суму штрафу.

Враховуючи викладене, заявник просить суд стягнути з Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі, яка є організатором аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб'юшн" штраф в розмірі 711 904 гривень 40 копійок.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, заява ТОВ "Регно Дистриб'юшн" б/н від 22.02.2019 року про стягнення штрафу, мотивована тим, що заявник не зміг подати заяву на участь в аукціоні за адресою вказаною організатором аукціону в оголошенні, в зв'язку з відсутністю останнього за відповідною адресою, чим, на переконання заявника, створено штучні перешкоди організатором аукціону в ході організації аукціону та фактично позбавило прав заявника на подачу заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні, а також Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею допущено істотні порушення порядку підготовки проведення аукціону. В зв'язку з цим, на переконання заявника, наявні підставі для стягнення з організатора аукціону на користь ТОВ "Регно Дистриб'юшн" штрафу у розмірі сплаченого гарантійного внеску.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 9 Закону про банкрутство визначає, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

В силу ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Приписи ч. 1, ч. 2 ст. 49 Закону про банкрутство передбачають, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 49 Закону про банкрутство, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", призначеного на 19.02.2019 року об 11:00 год.

Як вбачається із змісту даного оголошення, у ньому зазначені, зокрема, такі відомості: вид майна - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); кінцеві дата і час пред'явлення заявок на участь у торгах - 29.01.2019 р., 13:00 год.; місце проведення аукціону - Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Соборна, буд. 27; відомості про організатора аукціону - Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа (скор. ВУБТБ), , 21020, м. Вінниця, вул.Магістратська, буд. 156, кв. 5, тел. , E-mail: .

Таким чином, організатором аукціону повідомлено про дату, час та місце проведення аукціону, призначеного на 19.02.2019 року та зазначено власні контактні дані.

Відтак, заявник вправі також був звертатися до організатора аукціону за вказаними контактними даними з питань проведення аукціону щодо продажу майна боржника.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб'юшн" до суду надійшла заява б/н від 08.02.2019 року (вх. № 02.1-36/108/19) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по справі № 902/245/16.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви повністю.

Разом тим, в ході розгляду зазначеної заяви, судом досліджувались обставини щодо тверджень заявника про позбавлення останнього прав на подання заяви на участь в аукціоні та прийняття участі в аукціоні, внаслідок створення штучних перешкод організатором аукціону - Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею в ході підготовки та організації аукціону з продажу майна боржника у даній справі, призначеного на 19.02.2019 року об 11:00 год..

Так, судом було встановлено, що Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею надано суду завірені копії договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 28.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_1. (орендодавець) та Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею (орендар) та акту приймання-передачі до відповідного договору.

Згідно п. 1.1, п. 2.1, п. 4.2 вказаного договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (надалі - оренду) нежитлове приміщення (далі за текстом - приміщення, що орендується, об'єкт оренди) загальною площею 31,1 кв.м., що розташовані за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 27. Об'єкт оренди надається орендарю для використання з метою проведення дій, пов'язаних з підготовкою, організацією та проведенням аукціонів відповідно до статутних завдань орендаря. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31 грудня 2019 року включно.

Таким чином, організатором аукціону надано суду докази в підтвердження здійснення діяльності стосовно організації та проведення аукціонів за адресою : м. Вінниця, вул.Соборна, буд. 27.

Водночас, заявником не надано суду доказів, які б свідчили про недостовірність вказаної в оголошенні інформації про адресу прийняття заявок на участь в аукціоні та щодо створення штучних перешкод організатором аукціону і допущення останнім порушень порядку підготовки проведення аукціону, які спричинили неможливість подання ТОВ "Регно Дистриб'юшн" заяви на участь у відповідному аукціоні.

Також, суд звертає увагу на долучену до заяви б/н від 22.02.2019 року про стягнення штрафу, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року.

В даному протоколі повідомляється, що слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції, лейтенант поліції Мазур В.Г. з дотриманням статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від Мордовіна І.Ю..

За змістом пояснення від 29.01.2019 року, відібраного оперуповноваженим ВКП Вінницького ВП ГУНП Вінницької області від Мордовіна І.Ю., останнім повідомлено, що він мав намір подати документи для участі в проведенні тендеру з метою придбання складських приміщень у АДРЕСА_3 (Лот 14 тендерної документації). Організація, яка оголосила конкурс, знаходилась за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна, 27. По приїзду з м. Львова до м. Вінниці за вказаною адресою, ним не виявлено офісу біржі, яка огололосила даний конкурс. Прибув до цього офісу близько 10.30 год. 29.01.2019 року, тому просив зафіксувати даний час прибуття і унеможливлення подання документів.

Водночас, суд звертає увагу на те, що вищевказаний протокол складений 29.01.2019 року о 13 год. 57 хв., тоді як кінцева дата і час пред'явлення заявок на участь у торгах - 29.01.2019 року о 13 год. 00 хв.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідний протокол був оформлений після закінчення часу на подання заявок на участь в аукціоні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Водночас, заявником не надано суду доказів, в підтвердження вчинення протиправних дій організатором аукціону за наслідками складеного протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року.

При цьому, в силу наведеної вище норми Конституції України, вказані протокол та відібрані пояснення не свідчать про здійснення Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею незаконних дій, які спричинили неможливість подання представником ТОВ "Регно Дистриб'юшн" заявки на участь в аукціоні за адресою : м.Вінниця, вул. Соборна, 27.

Також, згідно ст. 56 Закону про банкрутство, у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ "Регно Дистриб'юшн" було перераховано на рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі № 5565 грошові кошти за платіжним дорученням № 428 від 28.01.2019 року у розмірі 5 000,00 грн. (призначення платежу : реєстраційний збір для участі 19.02.2019 року в аукціоні ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", лот № 14) та грошові кошти за платіжним дорученням №427 від 28.01.2019 року у розмірі 711 904,40 грн. (призначення платежу : гарантійний внесок для участі 19.02.2019 року в аукціоні ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", лот №14).

Водночас, ТОВ "Регно Дистриб'юшн" звернулось до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі із листом, у якому повідомляє, що ним було помилково перераховано на розрахунковий рахунок Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 428 від 28.01.2019 року та 711 904,40 грн. згідно платіжного доручення № 427 від 28.01.2019 року, а тому просить повернути зазначені кошти на вказані у листі банківські реквізити.

В подальшому, згідно платіжного доручення № 159 від 30.01.2019 року Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа повернула ТОВ "Регно Дистриб'юшн" з р/р 5565 грошові кошти в загальній сумі 716 904,40 грн. як помилково сплачені.

Відповідні обставини, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Регно Дистриб'юшн" було прийнято рішення про повернення сплаченого гарантійного внеску, чим підтвердив відсутність волевиявлення на участь в аукціоні 19.02.2019 року, а тому відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушенні права заявника на участь у відповідному аукціоні.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з організатора аукціону штрафу у розмірі гарантійного внеску.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб'юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу по справі № 902/245/16 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 44, 49, 52, 56, 58, 59, 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Дистриб'юшн" б/н від 22.02.2019 року (вх. № 02.1-36/132/19) про стягнення штрафу по справі № 902/245/16 повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 15 прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46);

3 - Арбітражному керуючому Терещуку О.В. (АДРЕСА_4);

4 - Першій українській міжрегіональній товарній біржі (вул. М. Оводова, 46, м. Вінниця, 21050).

5 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23);

6 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

7 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21);

8 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2);

9, 10 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, 7 поверх);

11, 12 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська, 5а);

13 - ТОВ "СІД ЛТД" (проспект Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, 03186);

14 - Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі (вул. Магістратська, буд. 156, кв.5, м. Вінниця, 21020);

15 - ТОВ "Регно Дистриб'юшн" (вул. О. Луцького, 14, м. Львів, 79039).