ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"25" березня 2019 р. Справа №926/1591/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Спільного українськонімецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест, вих. №22 від 22.02.2019 (вх.№ 01-05/838/19 від 04.03.2019)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 (повне рішення складено 25.01.2019)
у справі № 926/1591/18 (суддя Гушилик С.М.)
за позовом Чернівецького обласного гуртовороздрібного торговельного обєднання облспоживспілки , м.Чернівці,
до Спільного українськонімецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест , м.Чернівці,
про розірвання договору купівліпродажу від 09.10.2017 року
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 у справі №926/1591/18 позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір купівліпродажу від 09.10.2017 року, укладений між Чернівецьким обласним гуртовороздрібним торговельним обєднанням облспоживспілки та Спільним українськонімецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВЕСТ. Присуджено до стягнення з Спільного українськонімецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВЕСТ на користь Чернівецького обласного гуртовороздрібного торговельного обєднання облспоживспілки 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Спільне українськонімецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 у справі №926/1591/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/1591/18 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 апеляційну скаргу Спільного українськонімецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 у справі №926/1591/18 залишено без руху та зобовязано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 2 643,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №18 від 18.02.2019 .

19.03.2019 на адресу апеляційного суду від Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова надійшло письмове підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 2 643,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №18 від 18.02.2019 .

При цьому, при поданні апеляційної скарги, апелянт просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення складено 25.01.2019 та отримано скаржником 05.02.2019, що підтверджується доданою до апеляційної скарги довідкою АТ. «Укрпошта» №51-17-106/С-4293/1 від 15.02.2019.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 22.02.2019, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення на конверті,в якому надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення. або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рі.шення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, зважаючи на усунення недоліків апеляційної скарги,які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Спільному українськонімецькому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 у справі №926/1591/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного українськонімецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 у справі №926/1591/18

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.04.2019 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

4. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 11.04.2019. До відзиву додати докази його надсилання (надання) відповідачу.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2019 у справі №926/1591/18.

6. Копії ухвали сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.