ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Справа № 906/976/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін

позивача - .ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" на ухвалу господарського суду Житомирської області про повернення зустрічної позовної заяви, постановлену 19.12.2018р., повний текст ухвали підписано 19.12.2018р., у справі № 906/976/18

за позовом: Приватного підприємства "Агро Лука" (м.Київ)

до: 1) Фермерського господарства "Суховець" (с.Вільшка, Брусилівський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" (м.Київ)

про визнання недійсними угоди та договору, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/976/18 за позовом Приватного підприємства «Агро Лука» до Фермерського господарства «Суховець», Товариства з обмеженою відповідальніістю «АСТ Агро» про визнання недійсними угоди та договору, а також про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2018 року у справі № 906/976/18, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» від 11.12.2018 року до Приватного підприємства «Агро Лука» та Фермерського господарства «Суховець» про визнання неукладеним Договору суборенди земельної ділянки від 23.03.2017 року разом з додатками повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки вимоги за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом не повязані з первісними вимогами, стосуються різних угод та зважаючи на те, що зустрічна позовна заява ТОВ «АСТ Агро» від 11.12.2018 року подана з пропуском строку для подання зустрічного позову, передбаченого ч.1 ст.180 ГПК України, її слід повернути заявнику на підставі ч.6 ст. 180 ГПК України.

Позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви господарського суду Житомирської області від 19.12.2018 року у справі № 906/976/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.1 а.с. 106-107/.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує:

- в разі задоволення зустрічного позову про визнання договору неукладеним, виключалась би можливість задоволення первісного позову, зазначене належним чином не проаналізовано судом першої інстанції, що призвело до порушення приписів ч.2 ст. 180 ГПК України;

- ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2018 року, відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 29.11.2018 року, витребувано у відповідача оригінали спірного Договору суборенди (між ФГ «Суховець» та ТОВ «АСТ Агро»), встановлено 15-ти денний строк для подачі відзиву від дня отримання ухвали. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 13.12.2018 року. 12.12.2018 року шляхом поштового відправлення, ТОВ «АСТ Агро» звернулось до суду із зустрічним позовом. Отже, судом з самого початку порушено приписи ч.8 ст. 165 ГПК України шляхом обмеження строку підготовки відзиву (з огляду на те, що перше засідання було призначене на 29.11.2018 року, а встановлений 15-ти денний строк на подачу відзиву закінчувався 03.12.2018 року), тому суд був зобовязаний, керуючись приписами ст.ст.13, 119, 165 ГПК України продовжити строк для подачі відзиву, а отже і зустрічного позову до 13.12.2018 року - дати, на яку було відкладено перше підготовче засідання;

- судом першої інстанції не враховано докази наявні в матеріалах справи про поважність причин пропуску ТОВ «АСТ Агро» строку на подання відзиву/зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву повернуто безпідставно.

Таким чином, на думку скаржника наявні усі підстави для скасування оскаржуваної ухвали від 19.12.2018 року, а тому просить справу передати до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду /т.2 а.с. 3-5/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» на ухвалу господарського суду Житомирської області про повернення зустрічної позовної заяви, постановлену 19.12.2018 року у справі № 906/976/18, розгляд справи призначено на 13.03.2019 року /т.2 а.с. 21-22/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року у справі № 906/976/18, розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.03.2019 року об 14:30 год. /т.2 а.с. 36-37/.

На підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року № 01-04/130, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/976/18 - ОСОБА_2, проведено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» на ухвалу господарського суду Житомирської області про повернення зустрічної позовної заяви, постановлену 19.12.2018 року у справі № 906/976/18, яка призначена до розгляду 28.03.2019 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

28.03.2019 року в судовому засіданні керівник ПП «Агро Лука» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду від 19.12.2018 року залишити в силі.

Фермерське господарство «Суховець» та скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» участі уповноважених представників в судовому засіданні 28.03.2019 року не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Оскільки ухвалою суду від 13.03.2019 року явка представників сторін в судове засідання 28.03.2019 року обовязковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників ФГ «Суховець» та ТОВ «Агро».

Згідно з част.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення керівника ПП «Агро Лука», дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Приватне підприємство «Агро Лука» звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Фермерського господарства «Суховець» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро», в якому просить:

- визнати недійсною угоду про дострокове припинення суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладену між Фермерським господарством «Суховець» та Приватним підприємством «Агро Лука» від 04.06.2018 року;

- визнати недійсним Договір суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладений між Фермерським господарством «Суховець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» від 31.07.2018 року;

- скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 27285561 від 31.07.2018 року 17:51:36 щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» договору б/н від 31.07.2018 року суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладеного між Фермерським господарством «Суховець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП «Агро Лука» посилається на те, що угода про дострокове припинення Договору суборенди земельної ділянки площею 232,9943 га за кадастровим номером :06:000:0303 директором ПП «Агро Лука» не підписувалась.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2018 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/976/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2018 року. Крім того, вказаною ухвалою відповідачам надано строк (15 днів з дня вручення ухвали суду) для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала господарського суду Житомирської області від 12.11.2018 року надіслана сторонам 12.11.2018 року, про що свідчать відмітка на звороті останнього аркуша вказаного процесуального документа. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвала суду від 12.11.2018 року) ТОВ «АСТ Агро» отримано 16.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.11.2018 року у справі № 906/976/18 підготовче засідання відкладено на 13.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.12.2018 року у справі № 906/976/18 підготовче засідання відкладено на 11.01.2019 року.

12.12.2018 року, згідно з поштовим штемпелем, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ Агро» звернулося до господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства «Агро Лука» та Фермерського господарства «Суховець» про визнання договору суборенди від 23.03.2017 року, укладеного між ПП «Агро Лука» та ФГ «Суховець», неукладеним /а.с.77-84/.

Місцевий господарський суд, розглянувши подану заяву, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її повернення заявнику.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом первісного позову є вимоги ПП «Агро Лука» про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання Договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303, укладеної 04.06.2018 року між ФГ «Суховець» та ПП «Агро Лука», визнання недійсним Договору суборенди земельної ділянку за кадастровим номером :06:000:0303, укладеного 31.07.2018 року між ФГ «Суховець» та ТОВ «АСТ Агро» та скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації за ТОВ «АСТ Агро» договору суборенди від 31.07.2018 року.

Вирішуючи такий спір, суду необхідно встановити чи є позивач дійсним орендарем спірної земельної ділянки (кадастровим номером :06:000:0303) за Договором суборенди № б/н від 23.03.2017 року, укладеним між ПП «Агро Лука» та ФГ «Суховець», та чи відсутні підстави у відповідача ТОВ «АСТ Агро» для користування такою земельною ділянкою.

Предметом зустрічного позову є вимога відповідача-2 за первісним позовом ТОВ «АСТ Агро» до ПП «Агро Лука» та ФГ «Суховець» про визнання неукладеним Договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0303 від 23.03.2017 року між ПП «Агро Лука» та ФГ «Суховець». У зустрічній позовній заяві ТОВ «АСТ Агро» зокрема зазначає, що вищевказаний Договір суборенди не містить в собі передбачених законом істотних умов, а тому є неукладеним і який не створював і не створює жодних прав та обовязків для ПП «Агро Лука» та ФГ «Суховець», а тому позивач за зустрічним позовом вважає про відсутність порушених прав ПП «Агро Лука» зі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0303, на яку останній посилається у первісному позові.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві ТОВ «АСТ Агро», взаємопов'язані з первісним позовом, оскільки стосуються правовідносин, які виникли зі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0303 та встановлення право оренди останньої у сторін спору. При цьому задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, що відповідає ч.2 ст.180 ГПК України.

Поряд з тим, судовою колегією приймається до уваги, що частиною 1 ст.180 ГПК України встановлено право відповідача на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідно і на подання зустрічного позову, встановлено відповідачу ТОВ «АСТ Агро» ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2018 року, а саме: 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Вказану ухвалу відповідач ТОВ «АСТ Агро» отримав 16.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку (ідентифікатор - 479)

Отже, процесуальний строк на подання зустрічного позову слід обраховувати з 17.11.2018 року, та який закінчився 03.12.2018 року (з урахуванням вихідних).

27.11.2018 року до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання відповідача-2 ТОВ "АСТ Агро" від 26.11.2018р. про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача-2 та неможливістю підготовки та подачі відзиву до 29.11.2018р., дати судового засідання, тоді як строк його подачі спливає 03.12.2018р. Натомість, у даному клопотанні ТОВ "АСТ Агро" не просило суд встановити інший строк для подання відзиву /а.с.40-42/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.11.2018 року у справі № 906/976/18 підготовче засідання відкладено на 13.12.2018 року. При цьому судом першої інстанції враховано клопотання ТОВ "АСТ Агро" від 26.11.2018р. про відкладення підготовчого засідання /а.с.55-56/.

12.12.2018 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті) ТОВ «АСТ Агро» подано зустрічну позовну заяву від 11.12.2018 року до господарського суду, тобто поза межами строку, встановленого на вчинення такої процесуальної дії, а саме - до 03.12.2018р.

Згідно з ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява від 11.12.2018 року була подана ТОВ «АСТ Агро» до суду 12.12.2018 року, тобто з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про повернення її заявнику без розгляду на підставі ч.6 ст.180 ГПК України. При цьому слід зазначити, що ТОВ «АСТ Агро» не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Заперечення апелянта, викладені ним у апеляційній скарзі не спростовують наведених висновків суду, а тому відхиляються, як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області про повернення зустрічної позовної заяви від 19.12.2018р. у справі № 906/976/18 - залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 906/976/18 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "02" квітня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.