ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" квітня 2019 р. Справа№ 910/10594/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Ковтун Т.О. - адвокат

від відповідача 1: Коротченко Д.В. - адвокат

від відповідача 2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 16.01.2019, повний текст якого складено 31.01.2019

у справі № 910/10594/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пелікан»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 128-134 т. 1), заявлено про визнання недійсним укладеного відповідачами договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відкладальною умовою) від 28.07.2016 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1297.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір на момент його укладення суперечив публічному порядку, що згідно з ст. 228 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Позивач зазначив про те, що оспорюваний правочин порушує його інтереси та унеможливлює виконання ним функцій, покладених на нього чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, повний текст якого складено 31.01.2019, у справі № 910/10594/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 14.02.2019 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить винести постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/10944/18 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 справа № 910/10594/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 11.03.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/10594/18;

- встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 27.03.2019;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- розгляд справи 910/10594/18 призначено на 03.04.2019 о 14:40;

- сторони попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

В судове засіданні відповідач 2 представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача 1 на апеляційну скаргу, який позивачем було отримано лише 03.04.2019.

Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Отже, ГПК України встановлює чіткий перелік підстав, за наявності яких розгляд справи може бути відкладений судом апеляційної інстанції, до яких повідомлені позивачем причини не відносяться.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи колегією суддів відмовляється.

Водночас, частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для надання позивачу можливості надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача 1 на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні в розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/10594/18 до 24.04.2019 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець