ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/446/19

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Малого приватного підприємства "Рада", 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 25

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, 02090, м. Київ, вулиця Лобачевського, будинок 23-В в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, 02121, м.Київ, вулиця Вакуленчука , будинок 4

про стягнення 82 346,33 грн. збитків

у справі №911/446/19 за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, 02090, м. Київ, вулиця Лобачевського, будинок 23-В в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, 02121, м.Київ, вулиця Вакуленчука , будинок 4

до Малого приватного підприємства "Рада", 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 25

про стягнення 1189598,75 грн. за договором оренди №1612/2015 від 16.12.2015

встановив:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Малого приватного підприємства "Рада" про стягнення 1189598,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором оренди №1612/2015 від 16.12.2015 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від Малого приватного підприємства "Рада" 01.04.2019 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 01.04.2019 з вимогою до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" про стягнення 82 346,33 грн. збитків

Зустрічна позовна заява обґрунтована невиконанням Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" покладеного на нього пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України обов’язку з реєстрації податкових накладних за фактично сплаченими Малим приватним підприємством "Рада" послугами з оренди майна за період з серпня 2018 року по березень 2019 року, внаслідок чого останнє втратило податковий кредит та зазнало збитків в розмірі заявленої до стягнення суми.

Суддя, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Малого приватного підприємства "Рада", дійшов висновку, що даний зустрічний позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, заявник у зустрічній позовній заяві має зазначити обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; яким чином задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини.

Так, предметом первісного позову є вимога про стягнення з Малого приватного підприємства "Рада" 1189598,75 грн. орендних платежів внаслідок невиконання останнім умов договору оренди №1612/2015 від 16.12.2015 .

Предметом зустрічної позовної заяви є стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" 82 346,33 грн. збитків внаслідок невиконанням останнім приписів податкового законодавства.

В зустрічній позовній заяві Малого приватного підприємства "Рада" не наведено обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Зі змісту заявлених вимог за зустрічним позовом слідує, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов'язані між собою, задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову, а обставини, що мають встановлюватись судом при розгляді первісного та зустрічного позовів, є різними.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними, обґрунтовані різними обставинами, сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а задоволення зустрічного позову не виключає повного або часткового задоволення первісного позову.

Таким чином, подана відповідачем зустрічна позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зустрічна позовна заява повертається заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє можливості звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву б/н від 01.04.2019 Малого приватного підприємства "Рада" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу "Техносервіс" про стягнення 82 346,33 грн. збитків повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.04.2018