ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/355/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»,

с. Мархалівка

про визнання інформації недостовірною та зобовязання спростувати її

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер серії КВ № 412470;

від відповідача: ОСОБА_2, в.о. директора, наказ № 4-к від 20.03.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (надалі-відповідач) про визнання інформації недостовірною та зобовязання спростувати її.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на розміщення власником веб-сайту - ТОВ «Золота Середина» на сайті www.obozrevatel.com інформації під назвою «В Украине появилась крупнейшая финансовая пирамида: раздают деньги и обещают огромный заработок», проте як вказує позивач зазначена стаття містить неправдиву інформацію щодо діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та завдає шкоди діловій репутації позивача.

Звертаючись із позовом, позивачем також надане клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи, проведення якої просить доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 911/355/19, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 27.02.2019.

Ухвалою суду від 27.02.2019 підготовче засідання у справі № 911/355/19 відкладено, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5017/19 від 13.03.2019), в якому останній заперечує проти позову та вказує на недоведеність позивачем того, що внаслідок поширення інформації відповідачем, було порушено особисті немайнові права позивача; не надано доказів в обґрунтування вимоги, яким чином поширена інформація, порочить честь та гідність, та завдала шкоди діловій репутації позивача; жодне твердження, викладене у статті, не містить даних, які б вказували на те, що розміщена інформація стосується саме позивача, відсутні факти, які б давали можливість встановити зв'язок між подіями та діями позивача, та відповідно не порушує права останнього.

В судовому засіданні 20.03.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги та клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти позову та клопотання про призначення у справі експертизи з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експерти з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, звертаючись з даним позовом, позивач вказував на те, що відповідачем на сайті www.obozrevatel.com розміщена інформації під назвою «В Украине появилась крупнейшая финансовая пирамида: раздают деньги и обещают огромный заработок», проте яка містить неправдиву інформацію щодо діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

Відповідач, не погоджуючись з доводами позивача, стверджує про відсутність порушення з боку відповідача прав позивача та вказує про те, що поширена інформація, не порочить честь та гідність, та не завдає шкоди діловій репутації позивача і, що жодне твердження, викладене у статті, не містить даних, які б вказували на те, що розміщена інформація стосується саме позивача; відсутні докази, які б встановлювали зв'язок між подіями та діями позивача.

Відповідно до частин першої та пятої статті 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 2розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є лінгвістична експертиза мовлення.

Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов'язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Під час проведення семантико-текстуальної експертизи перед експертом може бути поставлено орієнтовний перелік питань, зокрема, які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті?; яким є об'єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів?; чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи?; чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

При цьому коло питань, що вирішується експертами-лінгвістами, не є вичерпним. Під час проведення семантико-текстуальної експертизи можуть вирішуватись і інші питання, що стосуються її предмета.

Як встановлено судом під час розгляду справи, питання, які суд має поставити на розгляд експертизи, можуть бути вирішені при призначенні саме такого її виду як семантико-текстуальної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, витрати по оплаті вартості експертизи на даній стадії суд вважає за необхідне покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

Надаючи клопотання про призначення судової експертизи, позивач просить суд доручити її проведення Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

Відтак, проведення експертизи доручено Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення судової експертизи необхідно надати матеріали справи експерту та отримати відповідний висновок для розгляду спору по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі № 911/355/19 судову семантико-текстуальну експертизу.

2. Проведення судової семантико-текстуальної експертизи доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603).

3. Судову семантико-текстуальну експертизу провести щодо тексту, розміщеного за адресою: https://www.obozrevatel.com/economics/v-ukraine-poyavilas-krupnejshaya-finansovaya-piramida-razdayut-dengi-i-obeschayut-ogromnyij-zarabotok.htm?obozrevatellang=ru, зокрема, але не виключно тексту: «Пока официальное представительство пирамиды в Украине свои контакты не афиширует, другая компанія активно использует ее бренд. Так, украинец, который введет в поисковую строку Google слова «кэшбери», «cashbery», в первую очередь увидит приплаченную ссылку на фирму практически с таким же названием, но одной «лишней» буквой «r». Интересно, что филиалы «Кэшбери» называются по типу ООО «Кэшбери Холдинг» (в названии обязательно используют слово «кэшбери»), а украинцам от имени распиаренной пирамиды кредиты выдает «Инвест Финанс».

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містить текстовий матеріал, наданий для експертизи, негативну інформацію про ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»? Якщо так, то яким є зміст цієї інформації?

- якщо зазначений в питанні 1 текстовий матеріал, наданий для експертизи, містить негативну інформацію про ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», в якій формі її виражено: твердження чи оціночне судження?

- чи містить текстовий матеріал, наданий для експертизи інформацію про ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», яка може завдавати шкоди її діловій репутації? Якщо так, то які саме висловлення містять таку інформацію?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобовязати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, офіс 49/2, ) протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду відповідні докази.

7. Матеріали справи надіслати Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603) для проведення семантико-текстуальної експертизи .

8. Після проведення експертизи матеріали справи № 911/355/19 повернути до господарського суду Київської області з висновком експерта та розрахунком вартості проведення судової експертизи.

9. Провадження у справі № 911/355/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано - 01.04.2019

Суддя О.О. Христенко