ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2019 р. Справа№ 911/615/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 20.02.2019 (складено та підписано 22.02.2019)

у справі №611/615/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Турболінкс"

до Акціонерного товариства „Укртрансгаз" в особі філії „Виробниче ремонтно-технічне підприємство „Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства „Укртрансгаз"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль",

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 118 897 346, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2019 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Турболінкс" та Акціонерного товариства „Укртрансгаз" про затвердження мирової угоди у справі №911/615/15 - задоволено, вирішено затвердити мирову угоду по справі №911/615/15, укладену 12.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Турболінкс" і Акціонерним товариством „Укртрансгаз" у наступній редакції:

„

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/615/15

місто Київ „12" грудня 2018 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ТУРБОЛІНКС" (місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Горького, буд.48, ідентифікаційний код 35730031) (далі - Позивач), в особі в особі директора Савєнкової Олени Анатоліївни, що діє на підставі Статуту і рішення учасника ТОВ „ТУРБОЛІНКС" № 6/27-11 від 27 листопада 2018 року, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „УКРТРАНСГАЗ" ()

(далі - Відповідач) в особі директора філії „Виробниче ремонтно-технічне підприємство „Укргазенергосервіс" Терещенка Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності № 1-283 від 11 грудня 2018 року та рішення загальних зборів акціонерів АТ „Укртрансгаз" № 255 від „10" грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/615/15 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ТУРБОЛІНКС" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 244 328 683, 24 грн (двісті сорок чотири мільйони триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 24 копійки) за Договором № п6-4/ від 18.01.2013 (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов'язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/615/15, а саме:

1.1. АТ „УКРТРАНСГАЗ" сплачує ТОВ „ТУРБОЛІНКС" частину основного боргу за Договором № п6-4/ від 18.01.2013 р. в розмірі 46 335 969, 22 грн (сорок шість мільйонів триста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 22 копійки).

1.2. ТОВ „ТУРБОЛІНКС" на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ „УКРТРАНСГАЗ" з оплати частини основного боргу за Договором № п6-4/ від 18.01.2013 р. у розмірі 48 304 490, 78 грн (сорок вісім мільйонів триста чотири тисячі чотириста дев'яносто гривень 78 копійок).

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня оплати АТ „УКРТРАНСГАЗ" на користь ТОВ „ТУРБОЛІНКС" боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов?язання АТ „УКРТРАНСГАЗ", зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ „ТУРБОЛІНКС") боржника (АТ „УКРТРАНСГАЗ") від його обов?язків (зобов'язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ „ТУРБОЛІНКС" на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ „УКРТРАНСГАЗ" з обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов'язання АТ „УКРТРАНСГАЗ" припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ „ТУРБОЛІНКС") Відповідача (АТ „УКРТРАНСГАЗ") від його обов'язків (зобов'язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 135 473 485, 43 грн (сто тридцять п'ять мільйонів чотириста сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн 43 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 14 214 737, 81 грн (чотирнадцять мільйонів двісті чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім грн 81 коп.), нарахованих ТОВ „ТУРБОЛІНКС" за весь час прострочення АТ „УКРТРАНСГАЗ" зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 94 640 460, 00 грн за договором № п6-4/ від 18.01.2013.

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ „УКРТРАНСГАЗ" у термін 5 (п'ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ „УКРТРАНСГАЗ" такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ „УКРТРАНСГАЗ" забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ТУРБОЛІНКС" Ідентифікаційний код 35730031 Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 48 п/р № 5001 в АТ „БАНК АЛЬЯНС" м. Києва, МФО 300119 Тел.: ; e-mail: ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „УКРТРАНСГАЗ" Ідентифікаційний код: 30019801 Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р № 1287 в АБ „УКРГАЗБАНК", МФО 320478 Тел. , Факс: 461 20 95 e-mail:
Директор (підпис) _______________________/О. А. Савєнкова/ М. П. Директор філії „Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс" (підпис) ____________________/Р. В. Терещенко/ М. П.

"

Провадження у справі №911/615/15 закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/615/15 та направити вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, також судові витрати стягнути з відповідачів у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Технолоджі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/615/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги з доданими додатками до неї учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль" (третій особі у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга направлена на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль", за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 48.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою юридичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль" зазначено: 01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2,ЛІТЕРА "Б".

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ „Трейд груп стиль" не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль".

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль", подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль".

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/615/15 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали перший заступник прокурора Київської має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейд груп стиль".

3. Роз'яснити заступнику прокурора Київської, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай