ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа № 912/3653/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1Г та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи №912/3653/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, керівник;

від 3-ї особи - ОСОБА_5, керівник,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3653/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк"), від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 (далі - Фонд), до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" (далі - ПП "Профіт Плюс 2015"), про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.

Первісний позов обґрунтовано невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором № 72/13/13-КL від 22.03.2013 (Кредитний договір), яке забезпечено договором іпотеки від 22.03.2013, посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438 (Договір іпотеки).

В ході підготовчого провадження судом встановлено.

Під час зупинення провадження у справі № 912/3653/16 на адресу господарського суду у даній справі надійшла заява від 20.11.2018 року від ПАТ «Златобанк» про заміну позивача в порядку правонаступництва на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі укладених між ними Договорів про відступлення прав вимоги.

17.01.2018 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" подано аналогічну за змістом заяву від 10.01.2018 про залучення товариства, як процесуального правонаступника позивача на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вказаної заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просить залучити дане товариство, у зв'язку з переходом до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за договорами про відступлення прав вимоги прав позивача у справі, як кредитора відповідно до Кредитного договору № 72/13/13-КL від 22.03.2013 та Договору іпотеки від 22.03.2013, посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438.

10.07.2018 в підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 20.08.2018 та від позивача ПАТ «Златобанк» і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" витребувано додаткові пояснення щодо наявності повноважень на подання позовної заяви, заяви про заміну сторони правонаступником та підписання договору про відступлення права вимоги з огляду на судові рішення в адміністративній справі № 826/2184/17, з наданням копій відповідних судових рішень.

31.07.018 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2018 подано письмові пояснення від 27.07.2018 № 27-15333/18 (том IV а.с. 216-223).

03.08.2018 від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" надійшли письмові пояснення з примірниками договорів про відступлення права вимоги (том IV а.с. 232-239).

13.08.2018 надійшли письмові пояснення ПАТ "Златобанк" за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_6 (том IV а.с. 247-259), проте Позивачем не виконано ухвалу суду в частині надання копій судових рішень у справі № 826/2184/17.

За результатами підготовчого засідання 20.08.2018, з огляду на те, що виконання рішень суду у справі № 826/2184/17 зупинено згідно постанови Верховного Суду від 05.07.2018 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку (том IV а.с. 249-251), а рішення цієї справи визначає наявність або відсутність повноважень Уповноваженої особи Фонду на представлення інтересів «Златобанку» у судових спорах, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №912/3653/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням постановою суду касаційної інстанції законної сили.

Таким чином господарський суд ухвалою від 20.08.2018 провадження у справі № 912/3653/16 зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №826/2184/17 (адміністративне провадження №К/9901/38727/18) та набранням законної сили постановою суду касаційної інстанції; сторін зобов'язано повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/3653/16.

14.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" про поновлення провадження у справі № 912/3653/16 та повідомлено про те, що 05.02.2019 ОСОБА_7 палатою Верховного суду ухвалено постанову у справі № 826/2184/17.

Подане клопотання мотивовано тим, ТДВ "Технотранссервіс" вказує, що 05.02.2019 відбулося судове засідання ОСОБА_7 палати Верховного суду, на якому було розглянуто касаційні скарги Національного банку, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "Златобанк"» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_6 у справі № 826/2184/17.

Постановою 05.02.2019 у справі № 826/2184/17 ОСОБА_7 Верховного Суду залишила без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, якими:

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 13 лютого 2015 року № 105 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до категорії неплатоспроможних";

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 лютого 2015 року № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ЗЛАТОБАНК";

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 12 травня 2015 року № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК";

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 травня 2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку";

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 травня 2015 року № 100 "Про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 № 99 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку";

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 391 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" на два роки до 13 травня 2018 року включно;

- зобов'язано НБУ надати Публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК" строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"» після проведення заходів з його ліквідації.

З огляду на отриману інформацію, ТДВ "Технотранссервіс" вважає, що у даному випадку обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуто та провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного у справі № 912/3653/16 необхідно вчинити процесуальні дії, однак, суддя Вавренюк Л.С., яка є членом колегії у даній справі, в період з 10.02.2019 по 04.03.2019 включно перебуває у відпустці згідно наказу № 11 від 15.01.2019.

Враховуючи службову записку головуючого судді Тимошевської В.В. від 22.02.2019 стосовно того, що у справі № 912/3653/16 необхідно вчинити певні процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду №7 від 22.02.2019 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Кабакової В.Г та ОСОБА_2

Ухвалою від 25.02.2019 справу № 912/3653/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В.; провадження у справі № 912/3653/16 поновлено; підготовче засідання у справі № 912/3653/16 призначено на 25.03.2019.

25.03.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Суд враховує, що в матеріалах справи №912/3653/16 міститься заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" № 3442 від 17.11.2017 про заміну сторони в порядку правонаступництва, згідно якої останній просить замінити позивача у справі на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

17.01.2018 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" подано аналогічну за змістом заяву від 10.01.2018 про залучення товариства, як процесуального правонаступника позивача на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (том 4 а.с. 98).

25.03.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" № 49583 від 22.03.2019 про підтримання раніше поданої заяви про заміну позивача правонаступником.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При розгляді заяви про заміну Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" правонаступником суд враховує наступне.

Згідно заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просить залучити дане товариство, у зв'язку з переходом до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за договорами про відступлення прав вимоги прав позивача у справі, як кредитора відповідно до Кредитного договору № 72/13/13-КL від 22.03.2013 та Договору іпотеки від 22.03.2013, посвідченого нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438 (том 4 а.с. 98).

22.03.2013 між ПАТ "Златобанк" та ППІ "Кіровоградспецстандарт" укладено Кредитний договір №72/13/13-КL на підставі якого ПП "Кіровоградспецстандарт" було надано кредит у вигляді кредитної лінії розміром 2 500 000,00 грн.

22.03.2013 для забезпечення виконання зобов'язань ПП "Кіровоградспецстандарт" по Кредитному договору №72/13/13-КL між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Технотранссервіс" укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріальною округу ОСОБА_8 за реєстровим № 438.

14.07.2017 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення прав вимоги № У-72/13/13-КL, відповідно до якою право грошової вимоги за Кредитним договором №72/13/13-КL від 22.03.2013 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (том 4 а.с.99-100).

14.07.2017 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 438, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 527(том 4 а.с. 102-103).

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Перехід прав кредитора підтверджується укладеними між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" договорами про відступлення прав вимоги № У-72/13/13-КL від 14.07.2017 за Кредитним договором №72/13/13-КL від 22.03.2013 та від 14.07.2017 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № У-72/13/13-КL від 14.07.2017 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги за Кредитним договором №72/13/13-КL від 22.03.2013 та від 14.07.2017 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 438 (том 4 а.с. 100 на звороті- 101).

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" доведено, що він у правовідношеннях з відповідачем (боржником) набув прав кредитора та стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі № 912/3653/16 - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ідентифікаційний код 38750239).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладені обставини та неможливість закриття підготовчого провадження в даному засіданні суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 23.04.2019 на 16:00 год.

Керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 177, ч. 5 ст. 183, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ідентифікаційний код 38750239).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3653/16 на 30 днів.

3. В підготовчому засіданні 25.03.2019 оголосити перерву до 23.04.2019 на 16:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та у частині заміни сторони правонаступником може бути оскаржена у порядку та строку визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2., а також Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2019.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Т.В. Макаренко