ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2019                      Справа № 905/507/17

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Кабінету Міністрів України, м. Київ

позивача 2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Іверської сільської ради, Донецька область, Олександрівський район, с. Іверське

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, м. Київ

про: перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду від 26.04.2017р. позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволені в повному обсязі:

-          визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 30.11.2011р. №37 “Про оформлення права власності на нерухоме майно”;

-          визнано недійсним та скасовано свідоцтво серії САЕ №343565 та САЕ №343566 від 01.12.2011р. про право приватної власності на об’єкт нерухомого майна – Легендарненського елеватора за Публічним акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України”;

-          визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно - майновий комплекс, розташований по вулиці Елітна, 5 с. Іверське, Олександрівський район Донецької області, загальною площею 20619,3кв.м.;

-          стягнуто з Виконавчого комітету Іверської сільської ради (84050, Донецька область, Олександрівський район, с. Іверське, вул. Центральна, буд. 8, ) на користь прокуратури Донецької області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, б.6; ) 3200,00грн. витрат по сплаті судового збору.

-          стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, б.1; ) на користь прокуратури Донецької області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, б.6; ) 240000,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2017 р. у справі №905/507/17 – без змін.

Рішення набрало законної сили 26.06.2017р.

11.05.2018р. видано відповідні накази.

13.11.2018р. до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 13.11.2018р. №01-01/887, у зв’язку із закінченням повноважень судді Левшиної Я.О., справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.11.18р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/507/17: суддя Матюхін В.І.

Ухвалою від 19.11.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. за нововиявленими обставинами у зв’язку із несплатою заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі, залишено без руху.

Ухвалою від 17.12.2018 повернуто Публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України” заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. за нововиявленими обставинами разом з заявою про усунення виявлених недоліків і доданими до них документами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/507/17 скасовано, заяву про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2017 у справі №905/507/17 за нововиявленими обставинами передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 20.03.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання призначено на 04.04.2019 року о 11:20 год. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту п’ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 ухвали Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/507/17 передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Матюхіна В.І. від здійснення правосуддя у цій справі.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи те, що важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, з метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, з огляду на положення статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду справи, керуючись положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідна заява головуючого у справі №905/507/17 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників провадження у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/507/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін