Справа № 909/291/19
У Х В А Л А

29.03.2019

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - ІФ" за вх. № 3826/19 від 27.03.2019 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ"

(вул. Вовчинецька, 225 а, м. Івано-Франківськ, 76006)

до : Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

(вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011)

про заборону Комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" вчиняти дії щодо припинення водопостачання та водовідведення до об'єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" (ТРЦ "Велес"), що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчиеецька, 225а, до часу вирішення судового спору по суті про скасування додаткового нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням гранично - допустимих концентрацій на суму 114 710, 87 гривень,

без виклику сторін у судове засідання,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" вчиняти дії, щодо припинення водопостачання та водовідведення до об'єкту ТОВ "555-ІФ" (ТРЦ "Велес") до часу вирішення судового спору по суті про скасування додаткового нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням гранично - допустимих концентрацій на суму 114 710, 87 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 909/291/19 та головуючим суддею визначено суддю Грицу Ю. І.

28.03.2019 задоволено самовідвід судді Грици Ю. І.

29.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної вище заяви визначено суддю Михайлишина В. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019).

Розглянувши подану заяву судом встановлено таке.

Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" нарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" плату за скид стічних вод з перевищенням гранично - допустимих концентрацій на суму 114 710, 87гривень на підставі: акту відбору проб № 123 від 15.02.2019, розрахунку плати за скид стічних вод з перевищенням гранично - допустимих концентрацій; рахунку № 2161/ГДК від 05.03.2019.

25.03.2019 Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" попередження № 75.23/460 в якому зазначено, що з 29.03.2019 водопостачання та водовідведення об'єкта буде припинено, без додаткового попередження.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до абзаців 2, 3 пункту 2.2.1. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну систему м. Івано-Франківська, затверджених рішенням Івано-Франківського міськвиконкому від 12.09.2013 № 493, заявник має право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які виконані Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" та оскаржувати їх, а також звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно виставлених рахунків Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром". На думку заявника, дії (наміри) Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" вчинити з 29.03.2019 припинення водопостачання та водовідведення об'єкта товариства є намаганням примусити ТОВ "555-ІФ" визнати у позасудовому порядку (порушуючи п. 8.10. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну систему м. Івано-Франківська) та враховуючи своє монопольне становище, правильність сум розрахунку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які виконані КП "Івано-Франківськводоекотехпром" на підставі неправильно відібраної проби стічних вод та не допустити оскарження додаткових нарахувань в судовому порядку.

Перевіривши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" про забезпечення позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані докази, враховуючи вимоги чинного законодавства суд бере до уваги наступне.

Приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України, надають право господарському суду за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може забезпечуватись зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В силу частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи.

Судом взято до уваги те, що ТРЦ "Велес" є торгово-розважальним центром, який надає послуги з торгового забезпечення населення, послуги ресторанного господарства та розважальні послуги (в тому числі і для дітей). Згідно проектних рішень щодо будівництва ТРЦ "Велес", водопостачання на об'єкт ТРЦ "Велес" має три функції: господарську, питну та протипожежну. За таких обставин, припинення водопостачання спричинить загрозу щодо пожежної безпеки, оскільки пожежні крани працюють від мережі централізованого водопостачання.

Статтею 6 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначено принципи державної політики у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема: заборонено відключення об'єктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Більше того, статтею 16-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено застосування екологічної броні питного водопостачання. З метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру через припинення питного водопостачання споживачам (крім населення) у разі несплати або внесення не в повному обсязі плати за використану ними питну воду встановлюється екологічна броня питного водопостачання.

Внаслідок припинення водопостачання та водовідведення існує реальна загроза порушення прав ТОВ "555-ІФ" та загроза техногенної аварії.

Таким чином, забезпечення позову у даній справі є таким, що перебуває у зв'язку з предметом позовних вимог, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач.

Для забезпечення збалансованості інтересів як позивача так і відповідача та з метою запобігання порушень, беручи до уваги той факт, що заявником доведено перед судом та подано в підтвердження належні докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - ІФ" про забезпечення позову. При цьому судом не встановлено підстав для застосування такого заходу, як зустрічне забезпечення.

Керуючись статтями 73, 74, 77, 79, 136, 137, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - ІФ" за вх. № 3826/19 від 27.03.2019 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) - задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом заборони Комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011, ідентифікаційний код: 32360815) вчиняти дії щодо припинення водопостачання та водовідведення до об'єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" (ТРЦ "Велес"), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчиеецька, 225а, до часу вирішення судового спору по суті про скасування додаткового нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням гранично - допустимих концентрацій, на суму 114 710, 87 гривень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.03.2019.

4. Ухвала є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                Михайлишин В. В.