СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.04.2019 Справа № 905/1190/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
без виклику учасників справи,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ (вх. №653 Д/2)
на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1190/15 (ухвалу постановлено суддею Левшиною Г.В. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст складено 11.09.2018),
за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 при виконанні рішення у справі №905/1190/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1190/15 задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" від 22.08.2018 №17/875-2066 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення по справі №905/1190/15. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56976228 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій. В іншій частині вимог скарги відмовлено. Відмовлено в задоволенні заяви від 10.09.2018 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1190/15 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, судові витрати покласти на скаржника. На доказ сплати судового збору апелянтом надано платіжне доручення №600 від 04.10.2018 на суму 1762,00 грн. (т.1, а.с.161), яку було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (т.1, а.с.166). Інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1190/15 скасовано. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" від 22.08.2018 №17/875-2066 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 при виконанні рішення у справі №905/1190/15 відмовлено. Питання щодо розподілу судових витрат в даному апеляційному провадженні не вирішувалося.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як було встановлено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у даній справі апеляційну скаргу задоволено.
З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 підлягає задоволенню і що слід ухвалити додаткову постанову до постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019, якою стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.129, ч. 3 ст. 233 , ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1190/15 задовольнити.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко