ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/23011/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Титарєвої Г.І.

у присутності представників сторін:

від ПАТ АБ „Укргазбанк": Слєсаренко Я.В. - довіреність № 42 від 24.01.19

від Сиволобова М.М.: Шиганський В.В. - договір від 28.03.19

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року

у справі № 910/23011/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іпотека-нова"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі №910/23011/16, серед іншого, задоволено клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута, припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Іпотека-нова" арбітражного керуючого Постоленка В.О. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ „Укргазбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 року апеляційну скаргу ПАТ АБ „Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі № 910/23011/16 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні уповноважена особа скаржника отримали копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 06.03.2019 року.

06.03.2019 року, згідно відтиску штампу канцелярії Північного господарського апеляційного суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 01.03.2019 року подано докази направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Ведмедєву С.С.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ „Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі № 910/23011/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.03.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року для розгляду справи № 910/23011/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/23011/16 за апеляційною скаргою ПАТ АБ „Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 28.03.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Представник арбітражного керуючого Сиволобова М.М. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року - без змін.

28.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ „Укргазбанк" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі № 910/23011/16 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23011/16 про банкрутство ТОВ „Іпотека-нова", провадження у якій порушено ухвалою суду від 30.01.2017 року за заявою ПАТ АБ „Укргазбанк". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Ухвалою попереднього засідання від 03.04.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Іпотека-нова" на загальну суму 13 561 809,36 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

28.11.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

21.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.В. про участь у справі.

26.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

09.01.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у справі.

11.01.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шаргало Р.В. про участь у справі.

Крім того, 11.01.2019 року від ПАТ АБ „Укргазбанк" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

14.01.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

За наслідками розгляду поданого клопотання банку та заяв арбітражних керуючих, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі №910/23011/16 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута, припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Іпотека-нова" арбітражного керуючого Постоленка В.О. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

ПАТ АБ „Укргазбанк" з даною ухвалою суду першої інстанції не погоджується щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та в апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання переваги кандидатури арбітражного керуючого Сиволобова М.М. перед кандидатурою арбітражного керуючого Медведєва С.С., оскільки місцевим судом не зазначено жодних мотивів відхилення запропонованої банком, як одноосібним кредитором боржника, кандидатури арбітражного керуючого Медведєва С.С.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому законом порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 114 наведеного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 14.12.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ „Іпотека-нова", на якому арбітражний керуючий Постоленко В.О. повідомив, що у зв'язку з сімейними обставинами не має можливості виконувати повноваження ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О. та надання Господарському суду міста Києва кандидатури іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута. Вказане рішення було оформлене протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ „Іпотека-нова" № 2 від 14.12.2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника - ПАТ АБ „Укргазбанк" та припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Іпотека-нова" арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно положень ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно на підставі аналізу відповідності кожного з кандидатів на призначення вимогам чинного законодавства, а також можливості та доцільності виконання ними своїх повноважень, виходячи із внутрішнього переконання, що базується на всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності.

Аналіз наведених положень ст. 114 Закону про банкрутство дає підстави для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі про банкрутство приймає суд.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для припинення повноважень попереднього ліквідатора суд першої інстанції може призначити нового ліквідатора самостійно, виходячи із дослідження поданих до суду заяв арбітражних керуючих та незалежно від наявності погодження кандидатури комітетом кредиторів, оскільки в даному випадку вказана обставина не є визначальною та беззаперечною.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч.2 ст. 114 наведеного Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом про банкрутство.

Судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Баскакова О.В., Реверука П.К., Ведмедєва С.С., Шаргало Р.В. та Левкович О.К. про участь у справі.

При цьому, судом також враховано, що подані кандидатури арбітражних керуючих не були предметом дослідження на засіданні комітету кредиторів боржника.

Так, на засіданні комітету кредиторів ТОВ „Іпотека-нова", яке оформлене протоколом № 2 від 14.12.2018 року, вирішено надати Господарському суду міста Києва кандидатуру іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута, тобто рішення щодо призначення конкретного арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, зокрема Ведмедєва С.С., комітетом кредиторів не приймалось.

При цьому, лише клопотання ПАТ АБ „Укргазбанк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., подане до суду 11.01.2019 року, не є рішенням комітету кредиторів у розумінні положень Закону про банкрутство.

Дослідивши наявні в матеріалах справи заяви арбітражних керуючих, судом встановлено наявність у арбітражних керуючих свідоцтва про право на здійснення діяльності, відсутність конфлікту інтересів, відсутність заінтересованості осіб, наявність необхідної матеріально-технічної бази, наявність договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, тобто відповідність поданих кандидатур критеріям, передбаченим Законом про банкрутство.

За наведених обставин та за відсутності рішення комітету кредиторів постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури ліквідатора банкрута підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між боржником і його кредиторами.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. з-поміж інших кандидатур, суд першої інстанції, розглянувши заявлені кандидатури на відповідність їх вимогам закону та можливості виконання відповідних повноважень, виходив з наявності показників достатнього професійного досвіду, тривалого стажу роботи, а також завантаженості арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Оскільки відповідно до апеляційної скарги скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише в частині правомірності призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. у порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., то у відповідно до ст.269 ГПК України, яка передбачає, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, кандидатури арбітражних керуючих Баскакова О.В., Реверука П.К., Шаргало Р.В. та Левкович О.К. на призначення ліквідатором у даній справі в апеляційному порядку не переглядаються.

Так, погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо переваг кандидатури арбітражного керуючого Сиволобова М.М. перед кандидатурою арбітражного керуючого Ведмедєвим С.С., судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013 року, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, станом на день розгляду справи виконує обов'язки арбітражного керуючого на п'яти підприємствах, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, що підтверджується копією довідки Департаменту Інформаційних технологій МВС України № 0489316 від 18.05.2018 року, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3431925 від 17.09.2018 року.

Крім того, арбітражним керуючим у 2016 році та у 2018 році було підвищено кваліфікацію, про що свідчать долучені до заяви копії свідоцтв № 15 від 17.09.2016 року та № 306 від 17.03.2018 року.

Згідно наявної у матеріалах справи інформації про арбітражного керуючого, останній за час своєї діяльності виконував повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у 215 справах, під час яких порушень Конституції України, ГПК України, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці виявлено не було, що підтверджується Актом планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 26/05-44 від 03.03.2017 року.

В свою чергу, із заяви арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1795 від 19.06.2017 року, працює у сфері банкрутства з 2012 року, станом на день розгляду справи виконує обов'язки арбітражного керуючого на двох підприємствах, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора боржника, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3425319 від 05.06.2018 року.

Разом з тим, на відміну від арбітражного керуючого Сиволобова М.М., арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С. було підвищено кваліфікацію лише одного разу у 2016 році, довідки МВС України щодо відсутності судимості за вчинення корисливих злочинів суду не надано, як і відповідних доказів на підтвердження досвіду роботи у сфері банкрутства, зокрема кількість та детальний опис справ, в який останній приймав участь у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, враховуючи достатній професійний досвід та тривалий стаж роботи, доведений належними доказами, а також незначну різницю у рівні завантаженості відносно арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про призначення ліквідатором ТОВ „Іпотека-нова" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

За викладених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у даній справі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі №910/23011/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року у справі №910/23011/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 910/23011/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 03.04.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець