УХВАЛА

м. Київ

25.03.2019Справа № 924/162/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Заянчуковського Павла Анатолійовича

до: 1. Хмельницької обласної державної адміністрації

2. Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство»

3. Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Заянчуковського Павла Анатолійовича до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство», Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №331/2015-р від 23.07.2015 «Про передачу в постійне користування земельних ділянок ДП «Кам'янець-Подільське лісове господарство» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов'язаних з ними послуг на території Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району та надання в постійне користування Державному підприємству «Кам'янець-Подільське лісове господарство» земельні ділянки державної власності загальною площею 4033,2722 га (землі лісогосподарського призначення) для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг, що розташовані за межами населених пунктів на території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; скасувати рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована на території Гуменецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, індексний номер 24293081 від 09.09.2015. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 у справі № 924/162/19 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Заянчуковського Павла Анатолійовича до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство», Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою передано на розгляд Господарського суду м. Києва, у зв'язку з виключною підсудністю справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви розпорядження № 331/2015-р від 23.07.2015 з переліком, а також рішення Гуменецької сільської ради від 27.04.2001 не засвідчені, як того вимагають вищезазначені норми законодавства.

Зазначені порушення не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Заянчуковського Павла Анатолійовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Заянчуковського Павла Анатолійовича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Заянчуковському Павлу Анатолійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Заянчуковському Павлу Анатолійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- розпорядження № 331/2015-р від 23.07.2015 з переліком, а також рішення Гуменецької сільської ради від 27.04.2001, завірені належним чином у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.