ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1000/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б)

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

про забезпечення позову до подання позовної заяви

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про:

- визнання припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Комерційним банком "Versobank AS";

- визнання припиненими зобов'язання за Договором застави №01-1544/Н/1 (транспортного засобу) від 08.11.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Комерційним банком "Versobank AS", посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. зареєстрованим в реєстрі за №4609;

- визнання припиненими зобов'язання за договором поруки №01-1544/Т/2 від 08.11.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" та ОСОБА_3;

- визнання припиненими зобов'язання за договором поруки №01-1544/Т/3 від 08.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Актабанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" та ОСОБА_4;

- визнання припиненими зобов'язання за договором поруки №01-1544/Т/3 від 08.11.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Актабанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" та ОСОБА_5.

Ухвалою суду №904/1000/19 від 19.03.2019 (суддя Суховаров А.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" залишено без руху.

Ухвалою суду №904/1000/19 від 27.03.2019 (суддя Суховаров А.В.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" і додані до неї документи без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" 27.03.2019 через канцелярію суду подало заяву про забезпечення позову від 27.03.2019 №27-03, в якій просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 (лот № F28GL42924);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 (лот № F28GL42924), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2019, заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" було передано на розгляд судді Суховарову А.В. у межах розгляду справи № 904/1000/19.

Суддя Суховаров А.В. 28.03.2019 надав заяву про самовідвід від розгляду заяви від 27.03.2019 №27-03 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", яка обґрунтовується тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної заяви між суддями було порушено порядок визначення судді для її розгляду, а саме передано дану заяву на розгляд судді Суховарова А.В. у межах справи № 904/1000/19 у той час, як матеріали позовної заяви (справа № 904/1000/19) вже були повернуті позивачу без розгляду.

Ухвалою суду №904/1000/19 від 28.03.2019 заяву судді Суховарова А.В. про самовідвід від розгляду заяви від 27.03.2019 № 27-03 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" задоволено на підставі наступного.

Матеріали позовної заяви від 28.02.2019 №28-02 з додатками були повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" без розгляду ухвалою суду від 27.03.2019. При цьому, згідно інформації з програми документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", вищевказана ухвала про повернення позовної заяви була підписана електронним цифровим підписом судді Суховарова А.В. 27.03.2019 о 12:13 год., після чого її було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень о 12:14 год.

Згідно інформації з програми документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про забезпечення позову №27-03 від 27.03.2019 була зареєстрована Відділом документального забезпечення (канцелярією) суду 27.03.2019 о 16:42 год., тобто, реєстрація вищевказаної заяви про забезпечення позову та передача її на розгляд судді Суховарова А.В. у межах розгляду справи № 904/1000/19 відбулась вже після фактичного повернення суддею Суховаровим А.В. матеріалів позовної заяви (справа №904/1000/19) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс". Таким чином, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про забезпечення позову №27-03 від 27.03.2019 у межах справи № 904/1000/19 суддею Суховаровим А.В. є неможливим.

Заяву від 27.03.2019 №27-03 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" 28.03.2019 передана для повторного автоматичного розподілу.

Розпорядженням керівника апарату №322 від 28.03.2019 у зв'язку із задоволення заяви судді Суховарова А.В. про самовідвід від розгляду справи та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№14043/19 справи №904/1000/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 заява від 27.03.2019 №27-03 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" розподілена судді Бондарєву Е.М.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" було здійснено повне погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за Кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 і банк прийняв ці оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" припинив кредитні відносини з цим банком, про що сторони Кредитного договору уклали відповідну додаткову угоду до Договору, а саме: 16.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" і Комерційним банком "Versobank AS" було укладено Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 01-1544/Н від 08.11.2013, згідно з п. 1 якого в зв'язку з повним виконанням зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк", які передбачені умовами договору, сторони прийшли до згоди, що відносини між вищезазначеними сторонами вважаються такими, що припинили свою дію.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" зазначає, що порука за Кредитним договором в частині зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк", припинилась на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України, а до договору застави транспортного засобу, що забезпечують зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" перед банками - позичальниками, в тому числі Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 було внесено відповідні зміни в частині припинення правовідносин між Заставодавцем і Публічним акціонерним товариством "Актабанк", а саме: 16.09.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" і Комерційним банком "Versobank AS" було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору застави № 01-1544/Н/1 (транспортного засобу) посвідченого 08.11.2013 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. зареєстрований в реєстрі за № 4609, який був посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. зареєстрований в реєстрі за № 3654, відповідно до п. 1 якого у зв'язку з повним виконанням зобов'язань Заставодавцем, що випливають з Кредитного договору № 01-1544/Н від 08.11.2013 перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" то договір застави в частині правовідносин між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" вважається таким що припинив свою дію.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів згідно яких було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013. Ці повідомлення містили посилання на ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та винесені на підставі перевірки Кредитного договору №01-1544/Н від 08.11.2013. Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" стало відомо наказом "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №177 від 26.09.2017, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" кредитна заборгованість за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013, також поновлено у бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства "Актабанк" права вимоги за забезпечувальними договорами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №804/7285/17, яке набрало законної сили, встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1544/Н від 08.11.2013. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" стверджує, що з моменту набрання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №804/7285/17 законної сили, Публічне акціонерне товариство "Актабанк" зобов'язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитним договором, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором та забезпечувальними договорами.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" 21.03.2018 стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги Публічного акціонерного товариства "Актабанк", відповідно до якого 11.04.2019 будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) Публічного акціонерного товариства "Актабанк", а саме:

- лоту №F28GL42924 (Права вимоги за кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013, укладеним з юридичною особою (застава: рухоме майно - трактор колісний; марка JOHN DEERE 8301R; рік випуску 2012 - 2 од., Порука: 2 поруки фізичних собі); Права вимоги за кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: рухоме майно - обприскувач самохідний: марка CASE IH SPX PATRIOT 3330; Сівалка, марка GREAT PLAINS CTA 4000 HD, Порука: 3 поруки фізичних осіб).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" стверджує, що своїми активними діями Публічне акціонерне товариство "Актабанк" заперечує проти того, що заборгованість за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013, була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №177 від 26.09.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" вважає, що існує велика ймовірність продажу права вимоги за Кредитним договором №01-0544/н від 08.11.2013, та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, а також вчинення будь-яких незаконних дій з майном, що раніше перебувало в заставі, що зумовлює необхідність звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто, має місце існування обставин не виключно припущень щодо дій спрямованих на відчуження Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за час вирішення спору всіх активів які містяться на його балансовому обліку, в тому числі права вимоги за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1544/Н від 08.11.2013. У випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками прав вимоги фактично нівелюється можливість захисту прав і інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -01.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв