ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2019 Справа № 905/351/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Баган А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка Донецької області,

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області,

про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 6742,41грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився,

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 6742,41грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні вугілля по залізничній накладній №47178314 від 18.09.2018р. не забезпечив збереження вантажу у вагонах №№59086538, 54039029, 55332738, 60456613, 53425351, 56330939, 53589222, 54751714, 61014072, 56875602, 63161855, 56916463, у звязку з чим спірні вагони прибули з нестачею вантажу, що підтверджується складеними комерційними актами №№482803/240, 482803/241, 482803/242, 482803/243, 482803/244, 482803/245, 482803/246, 482803/247, 482803/248, 482803/249, 482803/250, 482803/251 від 20.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначений розгляд справи по суті у судовому засіданні на 28.03.2019 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12.03.2019р., Акціонерне товариство Українська залізниця 11.03.2019р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Як вбачається з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана регіональною філією Донецька залізниця - 09.03.2019р.

Представники сторін у судове засідання 28.03.2019р. не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд обмежений строками розгляду справи, продовження вказаних строків чиним Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Враховуючи строк розгляду справи, а також те, що господарським судом вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал на юридичні адреси учасників справи, та для забезпечення реалізації відповідачу права на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за відсутністю сторін за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Станом на 28.03.2019р. відзив на позовну заяву від відповідача до канцелярії суду не надходив.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

25.01.2018р. між Приватним акціонерним товариством Авдіївський коксохімічний завод (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Трейдінг (постачальник) був укладений Договір №1-1-2018/007, відповідно до якого постачальник зобовязався передати, а покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію по марочному складу, цінам і в кількості, зазначених у відповідних Специфікаціях, що є невідємними частинами договору і на умовах, визначених договором.

18.09.2018р. Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля (вантажовідправник) зі станції Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці направило вантажоотримувачу Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод на станцію Авдіївка Донецької залізниці за залізничною накладною №47178314 у вагонах №№59086538, 54039029, 55332738, 60456613, 53425351, 56330939, 53589222, 54751714, 61014072, 56875602, 63161855, 56916463 вугілля камяне марки г-газовий Г(Г2) Р (0-200).

При оформленні вказаної залізничної накладної відправником вказано масу вантажу у вагоні №59086538 69,40тон, у вагоні №54039029 69,55тон, у вагоні №55332738 -69,45тон, у вагоні №60456613 69,30тон., №53425351 68,70тон., №56330939 68,35тон., №53589222 69,45тон., №54751714 69,30тон., №61014072 69,30тон., №56875602 70,35тон., №63161855 69,30тон., №56916463 68,30тон.

В накладній вантажовідправником зазначено, що вантаж насипом, маркований шляхом нанесення повздовжніх борозн по всій довжині вагону. Вантаж з вологою до 16%. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.3 гл.14 Додатка 3 до СМГС.

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно з ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

На станції призначення Авдіївка на підставі актів загальної форми станції Покровськ №№61083, 61082, 61081, 61080, 61079, 61078, 61077, 61076, 61075, 61074, 61073, 61072 від 19.09.2018р., було здійснено комісійне переважування спірних вагонів відповідно до яких встановлені наступні обставини:

Комерційним актом №482803/240 від 20.09.2018р. засвідчено, що у вагоні №59086538 у документі значиться: нетто 69400кг, тара 23500кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 90950кг, нетто 67450кг, тара 23500кг, що менше, ніж у документі на 1950кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 50см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/241 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №54039029 у документі значиться: нетто 69550кг, тара 23600кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 91450кг, нетто 67850кг, тара 23600кг, що менше, ніж у документі на 1700кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 100см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/242 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №55332738 у документі значиться: нетто 69450кг, тара 23500кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 90750кг, нетто 67250кг, тара 23500кг, що менше, ніж у документі на 2200кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 60см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/243 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №60456613 у документі значиться: нетто 69300кг, тара 23500кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 90650кг, нетто 67150кг, тара 23500кг, що менше, ніж у документі на 2150кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см-20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 100см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/244 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №53425351 у документі значиться: нетто 68700кг, тара 23900кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 91000кг, нетто 67150кг, тара 23900кг, що менше, ніж у документі на 1600кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/245 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №56330939 у документі значиться: нетто 68350кг, тара 23100кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 88900кг, нетто 65800кг, тара 23100кг, що менше, ніж у документі на 2550кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/246 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №53589222 у документі значиться: нетто 69450кг, тара 23500кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 91050кг, нетто 67550кг, тара 23500кг, що менше, ніж у документі на 1900кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/247 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №54751714 у документі значиться: нетто 69300кг, тара 23700кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 91350кг, нетто 67650кг, тара 23700кг, що менше, ніж у документі на 1650кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/248 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №61014072 у документі значиться: нетто 69300кг, тара 23400кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 91250кг, нетто 67850кг, тара 23400кг, що менше, ніж у документі на 1450кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/249 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №56875602 у документі значиться: нетто 70350кг, тара 20900кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 89650кг, нетто 68750кг, тара 20900кг, що менше, ніж у документі на 1600кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см, над 2 люком зліва виїмка 100см х 80см х 30см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/250 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №63161855 у документі значиться: нетто 69300кг, тара 23500кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 91350кг, нетто 67850кг, тара 23500кг, що менше, ніж у документі на 1450кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 100см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Комерційним актом №482803/251 від 20.09.2018р. було засвідчено, що у вагоні №56916463 у документі значиться: нетто 68300кг, тара 21900кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 88400кг, нетто 66500кг, тара 21900кг, що менше, ніж у документі на 1800кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20см, розірвана, маркування повздовжніми борознами, плівкою проти видування не накривалась. У вагоні над 1, 7 люками виїмки 150см х 280см х 40см - порушено маркування. При повторному переважуванні недостача вантажу підтвердилась. Завідуючого вантажним двором по штату немає.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказаними комерційними актами, позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань за договором перевезення належним чином не виконав, збереження ввіреного йому вантажу не забезпечив. Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із ст.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Отже, за накладною №47178314 залізниця прийняла у ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (вантажовідправник) вантаж для перевезення і зобов'язалася доставити його на станцію призначення - Авдіївка Донецької залізниці одержувачу Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод.

Згідно з ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Оскільки спірні вагони прийняті залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу, в силу п.110 Статуту залізниць України, покладається на залізницю, тобто на відповідача.

Статтею 23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності маси вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (позивачем) у накладній, засвідчено належними доказами - комерційними актами: №№482803/240, 482803/241, 482803/242, 482803/243, 482803/244, 482803/245, 482803/246, 482803/247, 482803/248, 482803/249, 482803/250, 482803/251 від 20.09.2018р.

Суд приймає до уваги встановлені актами сліди доступу до вантажу, виїмки, порушення маркування. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Відповідно до п.10 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, комерційний акт повинні підписати три працівники залізниці. Однак, зазначена норма не виключає можливості залучення до складення комерційного акта й інших працівників залізниці.

Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 01.06.2018р. у справі №910/3930/17 та від 18.06.2018р. у справі №910/11397/17.

Комерційні акти підписані начальником станції ОСОБА_1, комерційним агентом ОСОБА_2, інженером ОСОБА_3 та прийомоздавальником ПрАТ АКХЗ ОСОБА_4, з огляду на що вказані акти є належними доказами на підтвердження факту незбереження вантажу під час його перевезення.

В світлі приписів ст.73 та ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні докази того, що особи, за підписами яких складені наявні в матеріалах справи комерційні акти, не були призначені відповідальними особами, які мають право підпису комерційних актів ГУ-22 по станції Авдіївка.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не спростував наявність повноважень у вказаних у комерційних актах осіб на їх підписання.

При цьому суд відзначає, що комерційні акти не містять підпису начальника вантажного району, оскільки відповідно до змісту розділу Д актів по станції Авдіївка Донецької залізниці така посада у штатному розписі на дату складання актів була відсутня.

Згідно з п. 9 Правил складання актів особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть встановлену законом відповідальність. Як вже встановлено судом, наявні в матеріалах справи комерційні акти в тому числі підписані начальником станції, отже своїм підписом вказана посадова особа підтвердила викладені у ньому обставини.

Таким чином, суд визнає наявні в матеріалах справи комерційні акти належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до ст.114 Статуту залізниць України, Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно п.2.7 Роз`яснень Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Відповідно до довідки №1/7384 від 14.12.2018р. вантажовідправника вартість спірного вантажу складає 1257грн.92коп. з ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Згідно матеріалів справи, у спірній накладній у графі найменування вантажу зазначено, що вантаж у вологому стані.

Згідно розрахунку, що міститься в позовній заяві, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена у розмірі 6742,41грн.

Суд, перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог, встановив, що позивачем невірно розрахована норма природної нестачі маси спірного вантажу, а саме:

- у вагоні №59086538 норма природної нестачі становить 1,388тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №54039029 норма природної нестачі становить 1,391тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №55332738 норма природної нестачі становить 1,389тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №60456613 норма природної нестачі становить 1,386тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №53425351 норма природної нестачі становить 1,374тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,37тон;

- у вагоні №56330939 норма природної нестачі становить 1,367тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,37тон;

- у вагоні №53589222 норма природної нестачі становить 1,389тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №54751714 норма природної нестачі становить 1,386тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №61014072 норма природної нестачі становить 1,386тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №56875602 норма природної нестачі становить 1,407тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,41тон;

- у вагоні №63161855 норма природної нестачі становить 1,386тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,39тон;

- у вагоні №56916463 норма природної нестачі становить 1,366тон, натомість позивачем у розрахунку зазначено 1,37тон.

Таким чином, за власним розрахунком суду:

Вартість недостачі вантажу у вагоні №59086538 становить 706грн.96коп., із розрахунку 1,95тон (недостача по акту) 1,388тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №54039029 становить 388грн.70коп., із розрахунку 1,7тон (недостача по акту) 1,391тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №55332738 становить 1020грн.17коп., із розрахунку 2,2тон (недостача по акту) 1,389тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №60456613 становить 961грн.05коп., із розрахунку 2,15тон (недостача по акту) 1,386тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №53425351 становить 284грн.29коп., із розрахунку 1,6тон (недостача по акту) 1,374тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №56330939 становить 1488грн.12коп., із розрахунку 2,55тон (недостача по акту) 1,367тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №53589222 становить 642грн.80коп., із розрахунку 1,9тон (недостача по акту) 1,389тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №54751714 становить 332грн.09коп., із розрахунку 1,65тон (недостача по акту) 1,386тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №61014072 становить 80грн.51коп., із розрахунку 1,45тон (недостача по акту) 1,386тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №56875602 становить 242грн.78коп., із розрахунку 1,6тон (недостача по акту) 1,407тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №63161855 становить 80грн.51коп., із розрахунку 1,45тон (недостача по акту) 1,386тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

Вартість недостачі вантажу у вагоні №56916463 становить 545грн.94коп., із розрахунку 1,80тон (недостача по акту) 1,366тон (норма природної недостачі 2%) х 1257грн.92коп.

За наявним в матеріалах справи розрахунком позивача, вартість недостачі вантажу у спірних вагонах №№54039029, 53425351 заявлена позивачем більше, ніж обґрунтована за розрахунком суду.

Заявлений розмір вимог в частині вартості недостачі вантажу у вагонах №№59086538, 55332738, 60456613, 56330939, 53589222, 54751714, 61014072, 56875602, 63161855, 56916463 менший, ніж за розрахунком суду.

Приймаючи до уваги, що суд не може виходити за межі розміру заявлених позовних вимог відносно вартості недостачі вантажу у вагонах №№59086538, 55332738, 60456613, 56330939, 53589222, 54751714, 61014072, 56875602, 63161855, 56916463, приймаючи до уваги обґрунтований розмір позовних вимог за розрахунком суду щодо вагонів №№54039029, 53425351, обґрунтованими є позовні вимоги у загальному розмірі 6736грн. 13коп.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 6736грн.13коп.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 236-238, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка Донецької області, до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 6742,41грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ; п/р 5372 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851) суму збитків у розмірі 6736грн.13коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1919грн. 21коп.

В частині стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розміріу розмірі 6грн. 28коп. відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 28.03.2019р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова