overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/101/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі представників сторін: позивача - ОСОБА_1, уповноважена особа, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, представника третьої особи-1 -ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніські сади до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України (третя особа-1), Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2) про стягнення 209518 грн. 04 коп. майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніські сади до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області на користь позивача 209518 грн. 04 коп. майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок незаконної бездіяльності органу державної влади відповідача при здійсненні ним повноважень. Майнова шкода у розмірі 209518 грн. 04 коп. складається з 167 951 грн. 81 коп. інфляційних збитків та 41566 грн. 23 коп. 3% річних за користування коштами у період з 14.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Третя особа-2 явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала письмові пояснення щодо позову, у яких просила судові засідання проводити за відсутності представника третьої особи-2.

В засіданні суду 28.03.2019 року представники сторін та третьої особи-1 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 925/101/19 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/101/19 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/185/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" ( м. Черкаси) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору на розподіл природного газу № 01/17480/т-15 від 31.12.2014 укладеного між публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та публічним акціонерним товариством "Азот" з моменту його укладення.

В засідання представники обох сторін не з'явилися, причини неявки не відомі, явка обов'язковою не визнавалася.

Ухвалою від 15.03.2019 суд встановив сторонам строк до 01.04.2019 на подання відповіді на відзив та заперечення. Вказані документи суду не подані.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд вважає за доцільне продовжити за власною ініціативою встановлений сторонам строк на подання відповіді на відзив та заперечення, а розгляд справи відкласти.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до засідання.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя                                         Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/743/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

Черкаська міська рада: Горшанова В.І. (по довіреності),

виконавчий комітет Черкаської міської ради: Горшанова В.І. (по довіреності),

кредитор ОСОБА_2: представник ОСОБА_3 (ордер),

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України: Мигаль Л.О.(по довіреності),

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів: Мурза Т.О. (по довіреності),

ГУ ДФС у Черкаській області: Недоступ О.О. (по довіреності),

розпорядник майна: не з'явився,

представник боржника не з'явився,

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/743/18

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання призначено на 01.04.2019 року.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представники кредиторів повідомили суд, що були зібрані збори та комітет кредиторів. Згідно протоколу зборів комітету кредиторів №1 від 01.03.2019 року було розглянуто два питання:1) питання про обрання голови комітету кредиторів, 2) питання про затвердження розпоряднику майна оплати послуг; інші питання не виносилися.

Головуючий повідомив представників кредиторів, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 115 календарних днів, цей строк сплив.

Оскільки підсумкове засідання судом було призначено, кредитори на засіданні комітету кредиторів повинні були розглянути питання про санацію боржника, ліквідацію, припинення провадження або про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, що зроблено не було.

У зв'язку із необхідністю розгляду цих питань, суд відкладає підсумкове засідання у справі про банкрутство ПП Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підсумкове засідання відкласти на 1430 годину 22 квітня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

2.Зобов'язати розпорядника майна зібрати комітет кредиторів на якому прийняти рішення щодо санації чи ліквідації боржника, у разі ліквідації запропонувати кандидатуру ліквідатора.

3.Явку розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"01" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/858/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 53703,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за сплати за використання електричних мереж в розмірі 50652,32 грн., 911,54 грн. 3% річних та 2139,50 грн. інфляційних втрат за договором № 827дп/6/31/12 від 31.12.2009 року про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22.04.2019 року о 12:00.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 28.03.2019 року було допущено описку та зазначено невірну дату судового засідання "22" березня 2019 року, замість вірної дати - "22" квітня 2019 року.

Відповідно до частин 1-2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.03.2019 року про відкриття провадження у справі, зазначивши вірну дату судового засідання - "22" квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 ГПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 233, 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.03.2019 року про відкриття провадження у справі, зазначивши вірну дату судового засідання - "22" квітня 2019 р.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.255-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 01.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
922/858/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Справа № 926/2353/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Черновіц Плаза”, м. Чернівці

2) Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», м.Чернівці

3.Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», м.Київ

про визнання права іпотекодержателя, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Представники сторін - не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю “Черновіц Плаза” та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання права іпотекодержателя, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, судом встановлено, що під час виготовлення рішення допущено описку в номері судової справи, а саме замість «Справа №926/2353/18» помилково зазначено «Справа №926/361/19».

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2019 у справі № 926/2353/18.

2. Номер справи «Справа №926/361/19», слід правильно читати «Справа №926/2353/18».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.03.2019.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"01" квітня 2019 р.

Справа № 916/255/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/255/19 за позовом Котовської місцевої прокуратури Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, пр-т Шевченка,10) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м.Одеса, вул. Канатна,83) до Фермерського господарства “Меркурій ВК” (66373, Одеська область, Подільський район, с. Мардарівка) про стягнення 135000грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 01.04.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 17.04.2019р. об 11год.45хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 01.04.2019р. представник відповідача участі не приймав, суд вважає за необхідне викликати його у наступне судове засідання.

Керуючись ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати ФГ “Меркурій ВК” у судове засідання, яке відбудеться 17.04.2019р. об 11год.45хв.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.04.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Справа № 926/2347-б/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр комплексного лікування опорно-рухового апарату ОПОРА, м. Чернівці,

про порушення справи про власне банкрутство,

Суддя Т.І. Ковальчук,

За участю представників сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.01.2019 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Центр комплексного лікування опорно-рухового апарату ОПОРА як боржника, що ліквідується власником, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Центр комплексного лікування опорно-рухового апарату ОПОРА оприлюднено на сайті Верховного Суду в мережі Інтернет 03.01.2019 р., № публікації 55375.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2019 року боржника ТОВ Центр комплексного лікування опорно-рухового апарату ОПОРА визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Відповідне оголошення оприлюднене на сайті Верховного Суду в мережі Інтернет 15.01.2019 р., № публікації 56717.

Ухвалою від 28.02.2019 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області до банкрута в розмірі 90320,00 грн. та 3842,00 грн. судового збору.

01.04.2019 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 26.03.2019 р. про зняття арештів з рахунків банкрута, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зняття арештів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16 квітня 2019 року за участю ліквідатора ОСОБА_1, представників ГУ ДФС у Чернівецькій області та Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати засвідчені копії постанов про накладення арештів на кошти на рахунках ТОВ Центр комплексного лікування опорно-рухового апарату ОПОРА.

3. ГУ ДФС у Чернівецькій області та Другому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області надати відзиви на клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, ГУ ДФС у Чернівецькій області та Другому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/884/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
до ФОП Поляков Володимир Іванович (АДРЕСА_1)
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: ФОП Поляков Володимир Іванович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2019 р.Справа № 922/771/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Кирилівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"
про стягнення 163626,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтерйд Україна" про стягнення попередньої оплати в розмірі 96400,00 грн., інфляційні в розмірі 54558,10 грн. та 3% річних в сумі 12668,80 грн. за договором поставки № 18/1-17ГУ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2019 року позовну заяву СГТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.03.2019 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків (вх. № 7811).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.04.2019 року представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви (вх. № 7984).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги надходження від позивача заяви про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Кирилівка разом із доданими до неї документами всього на 53 аркушах, в тому числі заяву про усунення недоліків з додатками на 26 аркушах та платіжне доручення № 2636 від 20.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 2454,56 грн. на 1 аркуші.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
922/771/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).