ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа № 4/86-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За заявою Приватного підприємства "Торговий дім" Укр-Петроль", м.Луцьк, Волинської області

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Мандзик П.І. - представник ПП "ТД Укр-Петроль" за довіреність №8 від 10.01.2019р. (в режимі відеоконференції);

Від кредиторів: Храновський - представник ПАТ "Укрексімбанк" за довіреністю №010-00/7815 від 29.12.2018р.;

Оксантюк А.М. - представник ПП "Укр-Петроль" за довіреністю № 77 від 17.01.2018р.;

Мукомела І.І. - представник Головного управління ПФУ у Хмельницькій області за довіреністю від 29.12.2018р. №4716/08;

Нетребко О.В. - представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області за довіреністю від 30.10.2018р. №27382/22-01-10-03;

Від ліквідатора: Пилипчук І.Ю. - представник за довіреністю від 29.05.2018р. (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Т. Шевченка, 69, ).

15 листопада 2010 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на суму 30 959 626,70 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04.2011 року по справі №4/86-Б-10 введено процедуру санації закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

Постановою господарського суду від 12.12.12р. визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69 (код 00382289).

29.12.2012р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №242 розміщено оголошення про визнання закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.07.2013р. призначено ліквідатором у справі №4/86-Б-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №130 від 04.02.2013 року, що мешкає за адресою: м. Київ-11, а/с №214).

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 12.06.2015р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого Комлика Іллї Сергійовича як ліквідатора ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та призначено ліквідатором ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №413 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

15.02.2019р. від ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому в адресу суду надійшла заява №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл".

Ухвалою суду від 18.02.2019р. розгляд заяви ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл" призначено в судовому засіданні.

В обрунтування поданої заяви ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому зазначає, що другий повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу проведений ТБ «Захід» 30.11.2018 року відбувся з порушенням норм ст.ст. 42, 44, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та майнових прав та інтересів банку як забезпеченого кредитора. Зокрема, в порушення вимог Закону про банкрутство обрано організатором аукціону організацію, яка зареєстрована і проводить свою діяльність на одній території, де працює арбітражний керуючий та кредитори, які в подальшому і стали власниками майна боржника, що свідчить про упередженість ліквідатора при виборі торгуючої організації. Заставний кредитор зазначає, що майно боржника було реалізовано за мінімальною ціною, що в сім разів менша за ринкову, яку визнано у звітах про оцінку вартості майна ЗАТ «ХКФ «Кондфіл», яка проводилась напередодні продажу в серпні 2018 року. ПП „Укр-Петроль", м.Володимир - Волинський брав участь у визначенні порядку реалізації майна на повторному та другому повторному аукціоні, який став покупцем майна за заниженою ціною, на думку заявника, свідчить про те, що ліквідатор свідомо не бажав використати порядок продажу майна боржника у вигляді окремих лотів, що було б значно вигідніше для кредиторів. Встановлена ліквідатором початкова вартість цілісного майнового комплексу в сумі 34 449 790,52 грн. не була погоджена з комітетом кредиторів, ні з судом. В порушенням вимог ст.65 Закону про банкрутство ліквідатором після закінчення аукціону без визначення переможця - 27.11.2017р., проведено повторний аукціон з продажу майна банкрута лише в квітні 2018 року, а другий повторний аукціон проведений 30.11.2018 року. На думку забезпеченого кредитора, упередженість ліквідатора при виборі способу реалізації майна боржника призвело до значних збитків АТ «Укрексімбанк», оскільки суми коштів, отриманих від реалізації майна, не вистачить для задоволення вимог Банку, і заборгованість залишиться непогашеною.

11.03.2019р. ПП „Укр-Петроль", м.Володимир - Волинський надано заперечення №77 від 04.03.2019р., у яких зазначено, що положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» не передбачено необхідності погодження та/або обов'язкового затвердження обраного ліквідатором організатора торгів судом чи кредиторами. На думку кредитора, строк для проведення послідуючих аукціонів з продажу майна банкрута не порушено, оскільки належить відраховувати з моменту отримання замовлення на їх проведення, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21.06.2018р. №914/701/17. ПП „Укр-Петроль" звертає увагу на те, що норма ч. 5 ст. 44 Закону є імперативною та не передбачає виділення майна, що є предметом забезпечення, у разі продажу як цілісний майновий комплекс. Крім того, виділення майна заставного кредитора та продаж різним особам призвів би до неможливості здійснення основної діяльності боржника як кондитерської фабрики. Продаж майна частинами може мати місце лише тоді, коли ліквідатором вжиті вичерпні заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціонів. Кредитор зазначає, що згідно ч. 1 ст. 57 Закону початкову вартість майна визначає арбітражний керуючий у розмірі загальної суми вимог кредиторів та можливість її зменшення передбачена ст. 66 Закону, зокрема шляхом визначення останньої договором про проведення аукціону. На думку ПП „Укр-Петроль", процедура продажу майна боржника відбулася з дотриманням порядку, встановленого законодавцем, а скаржником (банком) дії ліквідатора стосовно проведення ліквідаційної процедури, підготовки та проведення торгів не оскаржувалися. Банком, як заставним кредитором взагалі не ініціювалась участь у торгах з метою придбання об'єкта за такою ціною, яка є ринковою, втративши при цьому можливість зарахування своїх кредиторських вимог у вартість придбаного майна в процедурі банкрутства. Кредитор зазначає, що ринкова ціна на майно банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу, та в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим покупці на аукціоні самі у конкурентній боротьбі визначають справедливу ціну, що в свою чергу виключає порушення прав кредиторів.

11.03.2019р. ліквідатором подано письмові заперечення, у яких повідомляє, що укладений з ТБ „Захід" договір про проведення аукціонів з продажу майна банкрута №1/26-09-16/ХКФК від 26.09.2016р. затверджено рішення комітету кредиторів 14.12.2016р. та уся супровідна документація доведена до відома членів комітету кредиторів. Звертає увагу на те, що Закон не містить обмежень стосовно адреси юридичної особи організатора аукціону для визначення його переможцем конкурсу. У відповідності до ст. 42 Закону забезпеченим кредиторам не надано право обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Ліквідатор зазначає, що усі оголошення і повідомлення опубліковані ТБ „Захід" надіслано заставним кредиторам рекомендованим листом з повідомленням, однак заявником не вживались дії для поширення публічної інформації про аукціон для залучення потенційних учасників. Твердження ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому про можливість реалізації майна за більшу вартість є лише непідтвердженим припущенням та не може слугувати підставою для скасування аукціону. При визначенні початкової вартості майна для продажу на аукціоні арбітражний керуючий стверджує, що діяв у чітко у визначеному Законом порядку та погодження будь-яких умов кредиторами не вимагалось. Ліквідатор не визнає порушення строків щодо проведення аукціонів з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу.

В судовому засіданні представники ліквідатора та ПП "ТД Укр-Петроль" просили суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому від 14.02.2019р. №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Представник ПАТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданої заяви.

Представники Головного управління ПФУ у Хмельницькій області та Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому від 14.02.2019р. №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл", надані обґрунтування та докази, господарським судом встановлено і враховується таке:

Відповідно до ч.6, ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

На виконання вимог ч.2 п.6 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою пошуку організатора аукціону з продажу майна банкрута на більш вигідних умовах, ліквідатором в газету "Об"ява" №10 (314) від 16.03.2016р. подано оголошення про проведення конкурсу торгуючих організацій для реалізації майна банкрутів.

Після опублікування вказаного оголошення в межах встановленого строку, арбітражним керуючим отримано заявку ТБ «Захід», с.Зміїнець, Луцького району, Волинської області, код:36181306, №23-1/16 від 22.03.2016 р. щодо конкурсу торгуючих організацій для реалізації майна банкрутів.

Відповідно до п.3.2 визначеного арбітражним керуючим Порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціонів з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство від 15.01.2016 р., конкурс з визначення організатора аукціонів з продажу майна банкрута проводиться за умови надходження принаймні однієї заяви на участь у конкурсі.

Згідно п.3.5 вказаного Порядку, рішення про визначення переможця приймається арбітражним керуючим за результатами розгляду отриманих документів та на підставі рішення комітету кредиторів боржника.

01 квітня 2016 р. ліквідатором, керуючись ч.6, ст.49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на підставі проведеного конкурсу торгуючих організацій (протокол проведення конкурсу №1 від 01.04.2016 р.) прийнято рішення №1 від 01.04.2016 р. про залучення ТБ «Захід» в якості організатора аукціонів з продажу майна банкрута. В подальшому, на засіданні комітету кредиторів ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» 08 червня 2016 року членами комітету кредиторів вирішено затвердити визначення Товарної біржі «Захід» в якості організатора аукціонів з продажу майна банкрута ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» та доручити ліквідатору укласти договір про проведення аукціону з організатором аукціону - Товарною біржею «Захід».

Ліквідатором проведено конкурс торгуючих організацій, про що підписано протокол №1 від 01.04.2016р. Вказаний протокол затверджений рішенням ліквідатора №1 від 01.04.2016р., яке підтримане та затверджене комітетом кредиторів боржника на засіданні 08.06.2016 р.

На виконання вказаного рішення, між ліквідатором та ТБ «Захід» укладено договір про проведення аукціонів з продажу майна ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» №1 /26-09- 16/ХКФК від 26.09.2016 р. На засіданні комітету кредиторів боржника 14.12.2016 р. ліквідатор ознайомив присутніх з умовами вказаного договору. Договір про проведення аукціонів з продажу майна ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» №1/26-09- 16/ХКФК від 26.09.2016 р. затверджено рішенням комітету кредиторів 14 грудня 2016 р.

Твердження АТ «Укрексімбанк» про те, що ліквідатор не надав банку жодного документа і звіту про проведений конкурс є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки уся інформація про учасників конкурсу, протокол конкурсу та прийняті внаслідок проведення конкурсу рішення були надані членам комітету кредиторів 08.06.2016р. та затверджені. Представник ПАТ «Укрексімбанк» був присутній на засіданні комітету кредиторів, відповідно також був належним чином проінформований, мав можливість переглянути документи та за необхідності отримати копії.

У своїй заяві АТ «Укрексімбанк» зазначає, що не враховуючи вимог ч.6, ст.49 Закону, ліквідатор визначив організатора аукціону, який зареєстрований з ним та окремими кредиторами на території однієї області. Проте дана стаття не містить вимоги чи обмеження стосовно юридичної адреси організатора аукціонів, а законодавство України не обмежує товарну біржу у проведенні аукціонів з продажу майна залежно від його реєстрації чи фізичного перебування. Окрім того, незалежно від місцезнаходження організатора торгів чи майна, оголошення біржа публікує на офіційних інтернет-ресурсах ВГСУ та Міністерства юстиції України.

Згідно наданої ТБ «Захід», с.Зміїнець, Луцького району, Волинської області, код:36181306 виписки з ЄДРПОУ, дана юридична особа взята на облік 05.11.2008 року, що є підтвердженням наявності трьохрічного досвіду проведення аукціонів.

У постанові від 25.09.2018 р. у справі №5010/1127/2012-5-25/25 Верховний Суд зауважив, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено погодження та/або обов'язкового затвердження обраного ліквідатором організатора торгів судом чи кредиторами.

Таким чином, Товарна біржа «Захід» визнана організатором аукціонів з продажу майна ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» з дотриманням положень чинного законодавства.

Відповідно до ч.4, ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Однак, дане майно включається до складу цілісного майнового комплексу. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Твердження Банку, що ліквідатор, не погодивши попередньо вартість майна та умови продажу, звернувся до суду з клопотанням про отримання згоди на продаж майна боржника, а суд в свою чергу задоволив таке клопотання ліквідатора, не визначивши конкретних умов та порядку продажу, спростовуються наступним.

Як вбачається із матеріалів справи ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо надання згоди на включення до складу ліквідаційної маси ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» та продаж у справі про банкрутство ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майна ЗАТ «ХКФ «Кондфіл», що перебуває в заставі банку.

01.06.2016р. ліквідатором отримано відповідь №070-16/843 від 26.05.2016р., у якій АТ «Укрексімбанк» зазначає, що включення заставного майна в ліквідаційну масу суперечить ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Банк не може надати такої згоди. Разом з тим, зазначено, що після вивчення та погодження вартості майна і умов договору Банк зможе надати згоду на реалізацію заставного майна.

Частина 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає права обирати порядок та умови реалізації заставного майна заставним кредитором.

Ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст. 43 та 44, розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.08.2016 р. клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута задоволено та погоджено продаж майна, яке перебуває в заставі, ПАТ «Укрексімбанк», в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена ухвала набрала законної сили та ПАТ «Укрексімбанк» не оскаржена.

Положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором - заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. Передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону

Частинами 2, 5 статті 44 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

02.11.2017 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ ХКФ "Кондфіл" з номером публікації № 46889, загальна вартість майна: 34 449 790,52 грн.

03 листопада 2017 р. від Товарної біржі «Захід» отримано повідомлення №122/17 від 03.11.2017 р. про проведення відкритих торгів (аукціону) без можливості зниження початкової вартості. 20 листопада 2017 р. від організатора аукціону ТБ «Захід» отримано інформаційне повідомлення вих.№135/17 від 17.11.2017 р., в якому зазначено, що аукціон з продажу майна банкрута ЗАТ «ХКФ «Кондфіл», призначений на 30 листопада 2017 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Від заставного кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ліквідатором отримано лист №070-16/1764 від 07.12.2017 р., яким заставний кредитор просить здійснювати подальший продаж майна боржника частинами, і подальший продаж майна боржника має відбуватись виключно окремими лотами.

28.02.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута на якому в тому числі затвердили наступний порядок продажу майна ЗАТ "ХКФ "Кондфіл":

- провести повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" як цілісного майнового комплексу, з початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості;

- у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, провести другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" як цілісного майнового комплексу, з початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкову вартість знижувати на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводити у загальному порядку.

17.04.2018 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про визнання повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ ХКФ "Кондфіл" таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників на аукціон.

23.04.2018 року арбітражний керуючий Михайловський С.В. повідомив про те, що повторний аукціон з продажу майна банкрута призначений на 27 квітня 2018 року, не відбувся у зв'язку з наявністю на торгах лише одного учасника.

30.11.2018 року на ТБ "Захід" відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, переможцем якого став кредитор боржника, а саме ПП "Укр-Петроль" (, Волинська обл., м. Володимир - Волинський, вул. Ковельська, 10) що підтверджується протоколом про проведення аукціону №01-11/18/ХКФК від 30.11.2018 року.

Згідно з зазначеним протоколом, все майно ЗАТ "ХКФ "Кондфіл", у тому числі, майно, що перебуває в іпотеці АТ "Укрексімбанк", реалізовано за ціною 2 204 786,59 грн.

03 грудня 2018 року ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та ПП "Укр - Петроль", в особі директора Сачука А.С. у зв'язку з оформленням результатів продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні, уклали договір купівлі - продажу майна банкрута №03/11/18/ХКФК, який посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І.

Твердження ПАТ «Укрексімбанк» про те, що, не отримавши дозвіл банку, ліквідатор продовжив дії з продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, що на думку банку призвело до продажу його за значно нижчою ціною є безпідставним та спростовуються позицією, викладеною у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2018 р. у справі №904/10897/16, а саме:

Ухвалою суду від 18.08.2016р. надано згоду на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі у Банку, шляхом проведення торгів у формі аукціону відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, ліквідатором виконано вимоги частини четвертої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, а відтак отримувати окремі згоди забезпеченого кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціонів, а також погоджувати умови таких аукціонів, від ліквідатора в обов 'язковому порядку не вимагається.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Системний аналіз ст. 43, ч.ч. 1, 5 ст. 44 та ст.ст. 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (ч.1, ст. 44 Закону про банкрутство), з іншого (ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство) - визначає обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж: майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж: майна боржника частинами.

Відтак, слід зробити висновок, що продаж: майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч.1, ст.43 Закону про банкрутство) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника.

Ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів, відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обгрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

З моменту утворення комітету кредиторів він вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом. Суд повинен давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Дії ліквідатора з продажу майна банкрута були узгоджені з комітетом кредиторів та вчинені у виконання відповідних рішень, з метою дотримання балансу інтересів як кредиторів у справі так і боржника, зокрема щодо порядку продажу та оцінки майна, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 28.02.2018 р.

Продаж майна боржника частинами можливий лише тоді, коли ліквідатором вжиті усі заходи спрямовані на реалізацію майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, включаючи проведення повторного та другого повторного аукціону, передбаченого статтею 65 Закону, за необхідності проведення такого продажу.

Оголошення з продажу майна банкрута публікувалося на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України тричі. Всі бажаючі на усій території України мали можливість ознайомитися з лотом, з майном, подати заявку та взяти участь в аукціоні. Участь в аукціоні двох учасників, які завчасно внесли гарантійні внески, свідчить про реальну можливість всіх бажаючих взяти участь у аукціоні.

Таким чином, шляхом публічних оголошень на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, законодавець передбачає певні гарантії публічності проведення аукціонів з продажу майна банкрута. Це дозволяє заставному кредитору не тільки контролювати процедуру проведення аукціонів, але й вжити додаткових заходів щодо поширення такої публічної інформації про продаж заставного майна на будь яких інших ресурсах, які можуть розширити коло потенційних покупців та сприяти більшій конкуренції під час проведення аукціону, а також залучення потенційних власних учасників для розширення конкурентного середовища.

Про усі оголошення та повідомлення, опубліковані товарною біржею «Захід», ліквідатор повідомляв заставних кредиторів письмово рекомендованими листами з повідомленням №02-30/335-5 від 05.04.2018р., №02-30/372 від 23.04.2018р..

Твердження Банку, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість, є лише припущенням ПАТ «Укрексімбанк», не підтверджено належними та допустимими доказами та не є підставою для скасування аукціону та договору. Заявляючи, що ринкова вартість нерухомого майна становила більше 12 млн. грн., а вартість заставного майна банку орієнтовно 50% цієї вартості, Банк, проте не бере до уваги, що аукціон проводився з можливістю пониження початкової вартості саме з тих причин, що за більшою вартістю потенційні покупці були відсутні. Будь який зацікавлений у такому майні потенційний покупець за цю суму мав можливість купити не лише все заставне майно ПАТ «Укрексімбанк», але й значно більше майна. Відсутність інших учасників на аукціоні свідчить про те, що таке майно не викликало зацікавлення потенційних покупців не лише за вартістю, яку хотів би отримати заставний кредитор, а навіть на умовах пониження такої вартості.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2018 р. у справі №904/10897/16, від 25.09.2018 р. у справі №5010/1127/2012-Б-25/25, від 24.10.2018 р. у справі №904/5286/15, від 21.06.2018 у справі № 914/701/17, від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14, від 24.10.2018 р. у справі №904/5286/15, від 19.07.2018 р. у справі №910/7266/14, від 21.06.2018 р. по справі №914/701/17.

Щодо посилання ПАТ «Укрексімбанк», яким чином встановлена початкова вартість цілісного майнового комплексу та відсутність інформації про погодження такої вартості з комітетом кредиторів або судом, враховується наступне.

Згідно із ч.1 ст.43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Таким чином, Закон встановлює якою повинна бути початкова ціна продажу цілісного майнового комплексу. Отже, у арбітражного керуючого немає необхідності погоджувати ті умови, які йому встановлені Законом, і заставний кредитор не міг погодити будь-яких інших умов.

Необхідність проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою ціною продажу, яка відповідає всій сумі вимог кредиторів, є безумовним обов'язком арбітражного керуючого та не ставиться в залежність від наявності згоди заставного кредитора. Оскільки ціна продажу майна визначена відповідно до закону з урахуванням вимог всіх кредиторів, а перший аукціон згідно Закону проводиться без можливості зниження початкової вартості, у разі продажу майна всі вимоги будуть задоволені повністю, в тому числі і вимоги заставного кредитора.

Сукупність вимог кредиторів становить 34 449 790,52 грн., які визнані у встановленому Законом порядку ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі №4/86-Б-10 від 15.11.2010 р., від 23.01.2014 р., від 10.12.2013 р. та від 12.02.2014 р.

Особливості проведення повторного аукціону визначені статтею 65 Закону, зокрема, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.».

Аналіз норм розділу IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок, що законодавцем передбачено процедуру продажу майна банкрута, яка є універсальною для всіх суб'єктів банкрутства та має ряд імперативних норм, які не можуть змінюватися за домовленістю учасників провадження у справі про банкрутство (комітету кредиторів, організатора торгів, ліквідатора). Зазначене не виключає також ряду норм, які надають можливість врегулювати окремі правовідносини на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2018 р. у справі №910/7266/14.

Зазначене свідчить, що організатором аукціонів дотримано строків, погоджених сторонами у Договорі про проведення аукціонів з продажу майна ЗАТ «ХКФ «Кондфіл» №1/26-09-16/ХКФК від 26.09.2016 р., що свідчить про дотримання приписів ст. 65 Закону про банкрутство.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому від 14.02.2019р. №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл", оскільки дана вимога заявлена без належних та обгрунтованих доказів.

Керуючись ст.42, ст.44, ст.49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому від 14.02.2019р. №0700502/3466-19 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах провадження у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл" відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2019р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 7 прим:

1 - до справи,

2 - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17;

3 - УПФУ м. Хмельницькому: вул.Володимирська, 49;

4 - ПАТ "Ексімбанк": м.Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1;

5- арбітражному керуючому Михайловському С.В. - АДРЕСА_1;

6- ПП "Укр-Петроль" - м. Володимир-Волинський, вул. Ковальська, 10;

7- Фонду соціального страхування в Хмельницькій області, 29013 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.

помічник судді Т.М.Козій