ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/178/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та за участю представника селянського (фермерського) господарства «Віра» - ОСОБА_2, адвокат, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Селянського (фермерського) господарства «Віра» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування додаткових угод, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 10.02.2016 №23-999/14-16-СГ, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 01.12.2017 №23-10893/14-17-СГ, визнати недійсною додаткову угоду від 10.02.2016 до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010, який укладено між Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області та Селянським (фермерським) господарством «Віра», визнати недійсною додаткову угоду від 11.12.2017 до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010, скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 24078991 щодо права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 123185000:03:002:0196 площею 23,4398 га, яка розташована в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району за межами населеного пункту. Позовна заява мотивована тим, що в результаті вивчення стану законності в частині конкурсного порядку набуття прав користування на земельні ділянки державної форми власності, прокуратурою встановлено порушення вимог земельного законодавства, яке полягає в укладенні між ФГ «Віра» та Маньківською РДА додаткової угоди від 10.02.2016, після закінчення договору оренди землі від 30.12.2010. Вказаною угодою передбачено поновлення договору оренди земельної ділянки, однак площа земельної ділянки за цією додатковою угодою зменшилась з 35,3398 га до 31,4398 га. Зміна обєкта оренди виключає можливість поновлення договору оренди на тих же умовах, а потребує укладення нового правочину щодо нового (зміненого) предмета договору, що відповідає вимогам ч.12 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та право на оренду земельної ділянки мало б здійснюватися через земельні торги, що передбачено у ст. 134 Земельного кодексу України. В силу того, що додаткова угода від 10.02.2016 до договору оренди землі підлягає визнанню недійсною, оскільки укладена з порушенням вимог земельного законодавства, визнанню незаконним та скасуванню підлягає наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 01.12.2017 №23-10893/14-17-СГ, також додаткова угода від 11.12.2017, відповідно до якої площа земельної ділянки, що орендується зменшилась до 23,4398 га (кадастровий номер :03:002:0196 та на підставі чого було здійснено державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки, яка на даний час i перебуває у користуванні СФГ «BIPA». Укладання договору оренди державних земель є похідним від правового акту, на підставі якого він укладається. Також підлягає скасуванню запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровим номером :03:002:0196 площею 23,4398 га в адміністративних межах Харківської сільської ради Манькiвського району за межами населеного пункту за номером 24078991 від 18.12.2017. Звертаючись до суду із позовною заявою в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прокуратура захищає інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин. Незаконна передача земельних ділянок у користування порушує державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

07.03.2019 від першого відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги прокурора не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. Зміна істотних умов договору за згодою сторін при поновленні договору оренди землі не суперечить положенням ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Також прокуратура не доводить у чому саме незаконність наказів Головного управління, оскільки в наказах про поновлення договору оренди землі та внесення змін чітко визначено, що зміни до договору оренди землі вносились за взаємною згодою сторін.

13.03.2019 від другого відповідача надійшов відзив на позов, у якому другий відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки прокурор не вірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки таким органом є Управляння Держгеокадастру у Черкаській області. Прокурор не надав суду доказів того, що Держгеокадастр не здійснює захист інтересів держави неналежним чином. Держгеокадастр не наділений функцією позасудового скасування наказів територіального органу, що є ненормативними актами, які вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. Прокурор не надав суду доказів того, що захист інтересів держав не здійснює чи неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Позовна заява прокурора є необґрунтованою по суті.

Представники позивача та першого відповідача у судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 19.02.2019 була направлена позивачу та першому відповідачу за адресами, зазначеними у позовній заяві та отримана уповноваженими представниками позивача та першого відповідача, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 20.03.2019 оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Судом встановлено, що розпорядженням Манькiвської районної державної адміністрації від 08.11.2010 №380 селянському (фермерському) господарству «Bіра» надано дозвіл на підготовку технічної документації iз землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 35,3398 га ріллі. Розпорядженням Maньківської райдержадмiнiстрацiї вiд 29.12.2010 №456 селянському (фермерському) господарству «Віра» затверджено технічну документацію з землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 35,3398 га. 30.12.2010 між Маньківською районною державною адмiнiстрацiєю та селянським (фермерським) господарством «Bіра» було укладено договір оренди землі, який 30.12.2010 зареєстровано у Maньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №49.

27.01.2016 Селянське (фермерське) господарство «Bіра» звернулося до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з клопотанням №350/0/1-16 про внесення змін до договору оренди землі від 30.12.2010 в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району. За результатами розгляду клопотання Головним управлінням було видано наказ від 10.02.2016 №23-999/14-16-СГ про поновлення договору оренди землі та внесення змін до нього. 10.02.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області та селянським (фермерським) господарством «Bipа» укладено додаткову угоду, згідно з якою сторони узгодили внести зміни до договору оренди землі в частині зазначення орендодавця, визначення розміру земельної ділянки, нормативно-грошової оцінки та строку дії договору до 10.02.2023, вказана додаткова угода зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.02.2016.

Наказом Головного управління від 01.12.2017 № 23-10893/14-17-СГ було припинено за згодою сторін право користування земельною ділянкою на 8 га та вирішено внести зміни до договору оренди землі від 30.12.2010. Між сторонами за договором 11.12.2017 була укладена додаткова угода, яка зареєстрована у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», згідно якої площа переданої в оренду земельної ділянки за взаємною згодою визначена у розмірі 23,4398 га з кадастровим номером :03:002:0139 в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району та визначено нормативно-грошову оцінку ділянки.

Подаючи позов до суду, прокурор обґрунтовує його подання порушенням інтересів держави та зазначає, що незаконна передача земельних ділянок у користування порушує державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками і просить скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 10.02.2016 №23-999/14-16-СГ, від 01.12.2017 №23-10893/14-17-СГ, визнати недійсними додаткові угоди від 10.02.2016 та від 11.12.2017 до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010, які укладені між Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області та Селянським (фермерським) господарством «Віра» і як наслідок скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Внаслідок ненадання земельних ділянок в оренду шляхом проведення земельних торгів бюджет сільської ради втрачає кошти в сумі більше 10000 грн на рік, що свідчить про порушення інтересів держави та в свою чергу спонукає прокурора звернутися із цим позовом до суду.

Відповідно до частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачений статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За змістом частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Отже, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень за умови його попереднього повідомлення, а також підтвердження представництва.

Як вбачається з позову прокурором зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Діяльність зазначеної служби урегульована Положенням про «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015. Згідно з пунктом 1 цього Положення Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Основними завданнями Держгеокадастру є: 1) реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; 2) надання адміністративних послуг згідно із законом у відповідній сфері; 3) внесення на розгляд Міністра аграрної політики та продовольства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, з огляду на наведені правові норми, якими урегульована діяльність цього державного органу, до його повноважень не віднесено повноваження щодо оскарження наказів своїх територіальних органів, зокрема, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області. Повноваження Держгеокадастру щодо своїх підрозділів передбачають лише надання територіальним органам методичної і практичної допомогу, проведення перевірок їх діяльності (пункт 5 Положення); аналіз результатів діяльності територіальних органів, що забезпечують здійснення повноважень з розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розробку заходів щодо підвищення ефективності функціонування територіальних органів (пункт 5 1 Положення). Крім того, згідно з пунктом 9 Положення, Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання. Тобто, орган, який зазначений прокурором у якості позивача не є тим органом, компетенції якого віднесені владні чи інші повноваження у наведених прокурором правовідносинах.

Крім того, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен обґрунтувати, у чому полягає порушення інтересів держави чи необхідність їх захисту. Як вбачається зі змісту позовної заяви порушення інтересів держави прокурор вбачає у порушенні порядку поновлення договору оренди земельної ділянки, який передбачений у статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині недотримання цієї процедури через зміну розміру орендованої земельної ділянки. У звязку з цими змінами прокурор вважає, що право на поновлення договору у орендаря не виникає і земельна ділянка повинна надаватися у користування виключно на конкурсних засадах. Суд не погоджується, з тим, що зміна істотних умов договору унеможливлює поновлення договору оренди, у разі дотримання порядку її вчинення, оскільки частиною 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Внесення наступних змін до істотних умов договору передбачено загальним порядком укладення та зміни договорів, яким визначено, що за взаємною згодою сторін можуть бути змінені будь-які умови договору.

Відповідно до частини статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави. Водночас, судом було порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого провадження у справі. У судовому засідання прокурор не довів та належними доказами не підтвердив наявність у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повноважень оскаржувати накази Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та визнавати недійсними правочини, стороною яких Держгеокадастр не є. Згідно з частиною другою статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду. З огляду встановлені судом обставини та наведені норми суд прийшов до висновку, що позов прокурора підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності за даних обставин.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали підписаний 22.03.2019

Суддя Кучеренко О.І.