УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019 р. Справа № 910/20914/16
За скаргами ( боржника ) Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега "

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича

у справі №910/20914/16

За позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит "

До Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега "

Про стягнення 11322298,23 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( боржника ) Матвійчук З.В. - предст.

Від стягувача Погорєлов А.П. - предст.

Приватний виконавець Бердар М.М. - предст.

Обставини справи:

02.01.2019 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега " надійшли дві скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича

В поданих скаргах скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича щодо винесення постанови від 20.12.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57953211, а також щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки № 265022492 та № , які відкриті у АТ " Райффайзен Банк Аваль "

- визнати неправомірними вказані постанови та скасувати її.

При розгляді зазначених скарг судом встановлено, що публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та Кредит " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега " про стягнення 11322298,23 грн., з яких: 11300000,00 грн. заборгованість за векселем серія АА№ 2609051 від 08.11.2013 р. та 22298,23 грн. відсотки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. ( суддя Дупляк О.М. ) позов задоволено.

27.04.2017 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р. був виданий наказ про стягнення з акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега " на користь публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " 11300000,00 грн. заборгованості за векселем серія АА№ 2609051 від 08.11.2013 р., 22298,23 грн. відсотків та 169834,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи подані скарги скаржник зазначає про те, що приватний виконавець не мав права здійснювати виконавчі дії з виконання наказу господарського суду м. Києва 27.04.2017 р. № 910/20914/16, оскільки загальна сума стягнення із скаржника на користь банку становить 11492132,70 грн., що значно перевищує розмір страхової суми за договором добровільного страхування цивільно - правової відповідальності приватного виконавця від 06.02.2018 р. № ВПВ/0145/18, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України " Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів "

Також скаржник зазначає про те, що приватним виконавцем накладений арешт на рахунки, які були відкриті для зарахування страхових внесків, а також для виплати заробітної плати, авансів, коштів на відрядження та інших виплат, передбачених чинним законодавством, чим порушив вимоги ст. 43 Конституції України, ч.1 ст.115, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю та ст.22, ч.1,ч.6 ст. 24, ч 3 ст. 15 Закону України " Про оплату праці "

Суд вважає скаргу Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега " такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про виконавче провадження " виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України " Про виконавче провадження " приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання:

- якщо на момент подачі стягувачем заяви про примусове виконання рішення кількість виконавчих документів за рішеннями про стягнення періодичних платежів, заробітної плати, заборгованості фізичних осіб з оплати житлово-комунальних послуг, поновлення на роботі перевищує 20 відсотків загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні у приватного виконавця;

- в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України " Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів " приватний виконавець зобов'язаний:

- до початку здійснення діяльності застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами.

- укласти договір страхування на новий строк не пізніш як за 10 днів до закінчення дії договору страхування.

Мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця має становити 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року.

Протягом перших трьох років зайняття діяльністю приватного виконавця мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця не може бути меншим запільної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 5 Закону України " Про виконавче провадження " державний виконавець, приватний виконавець не може виконувати рішення, якщо сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця перевищує розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця.

Згідно додаткової угоди від 03.12.2018 р. до договору добровільного страхування цивільно -правової відповідальності приватного виконавця МВПВ/015/18 від 06.02.2018 загальна страхова сума складає 110 000 000,00 грн.

Згідно звіту про роботу органів та осіб , які здійснюють примусове виконання су дових рішень і рішень інших органів, про стан виконання судових рішень і рішень інших органів підлягало примусовому виконанню виконавчих документів на суму 98247024 грн. що значно менше ніж розмір страхової суми за договором цивільно- правової відповідальності.

Що стосується скарги боржника на постанову від 26.12.2018 р. про арешт коштів боржника, то

відповідно до ст. 48 Закону України " Про виконавче провадження " звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні ( списанні коштів з рахунків ) та примусовій реалізації

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України " Про електроенергетику ", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України " Про теплопостачання ", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст. 26-1 Закону України " Про теплопостачання ", статті 18-1 Закону України " Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення ", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації ( оператора ) відповідно до Закону України " Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки ", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження " підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

- отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

- надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

- отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

- наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

- відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

- отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

- погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

- отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

- підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу ХІІІ " Прикінцеві та перехідні положення " цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду ( ч. 5 ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження " )

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України " Про виконавче провадження " не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Судом встановлено, що в постанові про арешт коштів від 26.12.2018 р. зазначено:

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): 300711 Печерська філія ПАТ КБ " Приватбанк " 0983 UAH; 334851 ПАТ " ПУМБ " 26507539 UAH; 300711 Печерська філія ПАТ КБ " Приватбанк " 0620 UAH; 300711 Печерська філія ПАТ КБ " Приватбанк " 0924 UAH; 380805 АТ " Райффайзен Банк Аваль " UAH; 300465 АТ " Ощадбанк " 12 UAH; 380805 АТ " Райффайзен Банк Аваль " 265022492 UAH; 380805 АТ " Райффайзен Банк Аваль " 265052556 UAH; 380634 ПуАТ КБ " Акордбанк " 2002 UAH; 380634 ПуАТ КБ " Акордбанк " 2001 UAH; 320207 ФФастівське відділення Ватощад м. Фастів 06 UAH; 320553 ФДарницьке відділ № 5397 Атощад м. Київ 066 UAH; 380805 АТ " Райффайзен Банк Аваль " 265002739 USD; 380634 ПуАТ КБ " Акордбанк " 2001EUR та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно повідомлення АТ " Райффайзен Банк Аваль " постанова в частині накладення арешту на кошти що містяться на рахунку залишена без виконання, у зв'язку з тим, що рахунок мас спеціальний режим використання.

Також судом встановлено, що 01.02.2019 р. з рахунків боржника знято арешт з коштів, у зв'язку з надходженням на депозитний рахунок коштів достатніх для виконання рішення.

04.02.2019 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України " Про виконавче провадження "

За таких обставин, суд вважає скаргу Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Омега " на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара Миколи Миколайовича такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 22.03.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук