ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/240/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., розглянувши за участі приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича подання від 13.03.2019 № 360 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) (Польща, м. Бидгощ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Черкаси) про стягнення 4 508,23 польських злотих (в еквіваленті 34 222,39 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4080,00 польських злотих основного боргу на повернення позики, 65,06 польських злотих як 3% річних, 61,14 польських злотих як 1% за користування позикою, 302,03 польських злотих пені на підставі договору позики від 06.09.2016, укладеного між сторонами, що в еквіваленті складає 34 222,39 грн. станом на дату подання позову.

Рішенням від 24.04.2018 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) (Польща, м. Бидгощ, вул. Гурскєго охотнічего поготовя ратунковего, 46, поштова адреса в Україні 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 16 оф. 10) -- 4080,00 польських злотих основного боргу, 65,06 польських злотих як 3% річних, 61,14 польських злотих як 1% за користування позикою, 302,03 польських злотих пені на підставі договору позики від 06.09.2016 (що в еквіваленті складає 34 222,39 грн.), а також 1762,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, 750,00 польських злотих витрат на послуги адвоката (що в еквіваленті складає 5 693,32 грн.), 800,00 грн. витрат на послуги перекладача, 73,00 грн. витрат на отримання витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача.

На виконання рішення видано наказ від 17.05.2018.

21.03.2019 судом зареєстровано подання приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Цим поданням приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення її паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши дане клопотання та докази на його обґрунтування, судом встановлено наступне:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого органу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича знаходиться виконавче провадження № 56673820 щодо наказу у даній справі № 925/240/18.

За вказаними виконавчими документами боржником є фізична особа підприємець ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За заявою позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work), постановою від 26.06.2018 приватним виконавцем виконавчого органу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 у справі № 925/240/18.

Вказану постанову боржник отримав 29.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Факт зміни прізвища відповідачки у справі на ОСОБА_3 вже встановлено судом на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 20.04.2017, на що також посилається і Київський апеляційний господарський суд в ухвалі від 11.09.2018 (а.с. 123-124 том 1).

Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 28.11.2018 приватним виконавцем змінено прізвище боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Внаслідок невиконання відповідачем судового рішення по даній справі у добровільному порядку, приватним виконавцем вжито заходи до примусового виконання судового рішення.

Зокрема, приватним виконавцем винесено постанову від 26.06.2018 про

накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідачки.

09.09.2018 відповідачці приватним виконавцем направлено виклик з вимогами з'явитися до приватного виконавця щодо питання сплати боргу за виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про його сплату.

Боржник, ФОП ОСОБА_3 не виконала законні вимоги державного виконавця, не з'явлюся на його виклик, не надала декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також, за доводами приватного виконавця, не надала ніякого пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа з повідомленням про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім'ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Приватним виконавцем також здійснено і виїзд за місцем проживання боржника, однак зустріч не відбулася, про що складено акт від 23.07.2018.

Відповідачка не повідомляє по місце своєї роботи, заробітну плату та інші джерела доходів, які вона має.

Майна та коштів на банківських рахунках відповідачки приватним виконавцем не виявлено.

На запит при ватного виконавця Управлінням державної міграційної служби України в Черкаській області листом від 20.12.2018 повідомлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 управлінням ДМС України в Черкаській області 11.07.2017 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3.

Також Головний центр обробки спеціальної інформації надав приватному виконавцю довідку від 14.12.2018 про те, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з паспортом НОМЕР_3 у 2018 році подорожувала з України до Аліканте, Шарм Ель Шейх, Барселони, Коломбо.

Приватний виконавець подав суду докази про те, що за даними турагенції Join UP такі перельоти коштують від 800 до 1500 доларів США.

Отже, зібраними доказами підтверджується, що відповідачка має кошти на авіаперельоти, однак ухиляється від проведення розрахунку за борговими зобов'язанням по рішенню суду у даній справі № 925/240/18.

Відповідачка при цьому не вживає ніяких заходів щодо виконання судового рішення, не виконує й взагалі ігнорує законні вимоги приватного виконавця, витрачає кошти на власні потреби, а не на розрахунки за боргами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", п.5 ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", п.8 ст. 19, п.4 ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пп. 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" від 31.03.1995 №231, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що приватний виконавець обґрунтовано просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта відповідачку по справі ОСОБА_3 до часу виконання нею своїх боргових зобов'язань за наказом у справі № 925/240/18.

Правомірність подання приватного виконавця підтверджується такими положеннями чинного законодавства:

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до підпункту 19 пункту 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України в'їзду в країну громадян України", право громадянина а виїзд з України може и тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.5 ст. 19 "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Всі вимоги приватного виконавця відповідачкою проігноровані, боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, не повідомляє про джерела своїх доходів, однак витрачає кошти на дорогі авіаперельоти.

У справі немає доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, про такі причини відповідач не повідомляв приватного виконавця.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд вважає, що поведінка відповідачки по свідомому ухиленню від виконання судового рішення у даній справі підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження відповідачки ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Це може змусити боржника виконати свої зобов'язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов'язання із позивачем, а тому подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідачки без вилучення при цьому її паспортного документа, слід задовольнити.

У відповідності до положень ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення (на строк до повного виконання такого судового рішення) та для забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Також, згідно ч. 8 ст. 242 ГПК України, якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії .... і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.

Згідно ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено....без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, дану ухвалу слід направити сторонам у справі, приватному виконавцю Плесюку О.С., Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області для відома та для виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 337 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання від 13.03.2019 № 360 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, громадянки України ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на строк до повного виконання судового рішення у справі № 925/240/18 згідно наказу, виданого 17.05.2018 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поланд Ворк (Poland-Work) (Польща, м. Бидгощ, вул. Гурскєго охотнічего поготовя ратунковего, 46, поштова адреса в Україні 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 16 оф. 10) -- 4080,00 польських злотих основного боргу, 65,06 польських злотих як 3% річних, 61,14 польських злотих як 1% за користування позикою, 302,03 польських злотих пені на підставі договору позики від 06.09.2016 (що в еквіваленті складає 34 222,39 грн.), а також 1762,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, 750,00 польських злотих витрат на послуги адвоката (що в еквіваленті складає 5 693,32 грн.), 800,00 грн. витрат на послуги перекладача, 73,00 грн. витрат на отримання витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити для відома та виконання сторонам у справі, приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С., Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019

Суддя Н.М. Спаських