УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/17300/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД, Британські Віргінські Острови

до відповідача 1: Національного банку України, м. Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан», м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

про визнання договору недійсним, -

За участю представників:

від позивача: Світний Г. Г.

від відповідача 1: Каратун Т. В.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: Самсонович О. А.

ВСТАНОВИВ:

Компанія ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» та Компанії ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД про визнання недійсним іпотечного договору № 36 від 29.05.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлан», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В. 29.05.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 5032.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2019.

27.03.2019 до початку судового засідання представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 27.03.2019 представники позивача, відповідача 1 та третьої особи з'явились.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Компанії ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір в сумі 1 762,00 грн, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Компанії ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД (в особі представника на території України Світного Г. Г.) до Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» про визнання недійсним іпотечного договору № 36 від 29.05.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлан», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В. 29.05.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 5032.

2. Залишити за позивачем судовий збір, сплачений до державного бюджету, в сумі 1 762,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через місцевий господарський протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.03.2019.

Суддя В. В. Князьков