СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа № 922/1500/18

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши матеріали заяви Департаменту реєстрації Харківської міської ради; (вх. № 3186 Х/1-42) про роз'яснення резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 922/1500/18;

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків;

до 1.Фірми "Т.М.М." ТОВ, м. Київ;

2.АК "Харківобленерго" м. Харків;

про розірвання договору;

та за зустрічним позовом Фірми "Т.М.М." ТОВ, м. Київ;

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відовідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради;

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати Договір про постачання електричної енергії № 2-7265 від 22.09.2004, укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Фірмою "Т.М.М." ТОВ; зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" з підстав відмови Акціонерної компанії "Харківобленерго" в укладенні такого договору в досудовому порядку.

Фірма "Т.М.М." ТОВ звернулась до Господарcького суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 16.03.2018 та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань внесено запис №1 076409. Позовні вимоги обгрунтовані наявністю порушень норм діючого законодавства при створенні ОСББ "ЖК УЛЬТРА" у вигляді порушення процедури повідомлення ініціативною групою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" усіх співвласників будинку про час та місце проведеня установчих зборів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1500/18 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; в зустрічному позові відмовлено частково; визнано недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 16.03.18; в решті позову відмовлено; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" (61045, м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. 20, ) на користь Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, будинок 3, ) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в даних частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Фірма "Т.М.М." ТОВ з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в даній частині скасувати, задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №922/1500/18 апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." ТОВ задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі № 922/1500/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Фірми "Т.М.М." ТОВ про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №1 076409; в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Фірми "Т.М.М." ТОВ задоволено; скасовано державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №1 076409; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі № 922/1500/18 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 виправлено описку в тексті резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №922/1500/18 (вступна та резолютивна частина, повний текст постанови), шляхом викладення абзацу п'ятого резолютивної частини в наступній редакції: "Скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №1 076409."

Між тим на адресу суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 922/1500/18 (вх.№3186 від 28.03.2019).

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення розмір судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання заяви про розяснення постанови суду у даній справі становить 960,50 грн.

Проте Департаментом реєстрації Харківської міської ради до заяви не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", заява Департаменту реєстрації Харківської міської ради про розяснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №922/1500/18 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про розяснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №922/1500/18 залишити без руху.

2.Департаменту реєстрації Харківської міської ради усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Розяснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2