УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7476/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 06.02.2019

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2018

у справі № 910/7476/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники"

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 570 345,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7476/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.03.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 17 110,38 грн (8 555,19 (1,5 відсотка ціни позову) х 200% = 17 110,38).

Проте, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевказане також підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2019 № 29.1-09/89 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 314), яке надійшло від Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 17 110,38 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 17 110,38 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18.

Проте, оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 10 квітня 2019 року.

3. Публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 110,38 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус