ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 Справа № 920/169/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/169/18

за позовом: Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ "ЛТД (Товариство з

обмеженою відповідальністю) (14000, Україна, м. Чернігів, вул.

Пушкіна, 34 В, код 21103448),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 300 000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рибницька І.О. (адвокат, посвідчення № 3582 від 06.10.2010),

від відповідача - Шкриль Л.Г., Петренко О.М. (адвокат, посвідчення № 21/1190 від 07.07.2017),

слухач - ОСОБА_4

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 300000,00грн.

04.03.2019 від позивача надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд зобов'язати ФОП Шкриль Л.Г. надати докази надання юридичних послуг за Договором від 14.01.2014 та Актами виконаних робіт № 1 від 04.12.2014, № 2 від 18.12.2014, № 3 від 23.12.2014, № 4 від 29.12.2014, № 5 від 29.12.2014 у справі 920/169/18.

В судовому засіданні 26.03.2019 представник позивача підтримав подане клопотання про зобов'язання відповідача надати додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.2019 проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Розглянувши подане позивачем клопотання № 251 від 04.03.2019 про зобов'язання відповідача надати документи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому нормами ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення безпідставно отриманих відповідачем грошових коштів.

Відповідно до висновків наведених у Постанові Верховного суду від 20.12.2018 окремими обставинами, що підлягають встановленню та доведенню у даній справі є факт надання відповідачем позивачу послуг.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та зобов'язання відповідача - ФОП Шкриль Ларису Григорівну надати докази надання юридичних послуг за Договором від 14.01.2014, та Актами виконаних робіт № 1 від 04.12.2014, № 2 від 18.12.2014, № 3 від 23.12.2014, № 4 від 29.12.2014, № 5 від 29.12.2014.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № 251 від 04.03.2019 про надання доказів - задовольнити.

2. Зобов'язання відповідача - ФОП Шкриль Ларису Григорівну надати докази надання юридичних послуг за Договором від 14.01.2014, та Актами виконаних робіт № 1 від 04.12.2014, № 2 від 18.12.2014, № 3 від 23.12.2014, № 4 від 29.12.2014, № 5 від 29.12.2014.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.В. Заєць