ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2019 року                                                  Справа № 912/856/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" повернути позивачу 12 тисяч тон кукурудзи третього класу українського походження врожаю 2018 року (вартістю 55 200 000 гривень), переданих відповідно до Договору складського зберігання № 94 від 6 грудня 2018 року.

В обґрунтування свого позову ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" посилається на невиконання ПрАТ "Новомиргородський елеватор" своїх зобов'язань за Договором складського зберігання № 94 від 6 грудня 2018 року в частині повернення Товару, що переданий на зберігання.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач у прохальній частині зазначає, що вартість витребуваного майна складає 55200000 грн.

Таким чином, подавши вказаний позов з вимогою про стягнення 55200000 грн, позивач мав сплатити судовий збір у максимальному розмірі - 672 350 грн (1921 грн х 350, оскільки 1,5% від вартості майна складає 828 000 грн).

Проте, згідно платіжного доручення № 382 від 20.03.2019 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору в установленому розмірі, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати (доплати) судового збору за подану позовну заяву у розмірі 670 429 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, 4-й поверх) Приватному акціонерному товариству "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45).

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк