УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019Справа № 910/3287/19
За заявою Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» про забезпечення доказів по справі

За позовом Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину, витребування частки (корпоративних прав) у статутному капіталі юридичної особи з чужого незаконного володіння

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

позивач: Боженко І.Ф.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Компанією «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» через відділ діловодства суду було подано позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100 % частки у капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг» від 18.10.2018, укладений між Компанією «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» в особі ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності від 28.03.2018, та ОСОБА_1 за ціною 840 000,00 грн; витребування у ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг» на користь Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед».

Ухвалою від 20.03.2019р. позовна заява Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» була залишена без руху.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 оригіналів доказів по справі.

В обґрунтування означеної заяви Компанія «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» посилалась на те, що з метою самостійного отримання доказів по справі, представником заявника було скеровано адвокатські записи на адреси Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Надригайлівського району Сумської області, Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Надригайлівського району Сумської області щодо надання документів, які було створено під час здійснення реєстраційних дій щодо зміни керівника, складу та інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг». Проте, відповідей на запити отримано не було, відповідні документи позивачу не надано.

Ухвалою від 19.03.2019р. судом було призначено розгляд заяви Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» на 22.03.2019р.

Представником позивача у судовому засіданні 22.03.2018р. заяву про забезпечення доказів було підтримано.

Представники відповідачів у судове засідання 22.03.2019р. не з'явилсь проте, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Наразі, судом прийнято до уваги, що частиною 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед», суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Частинами 1-3 ст.110 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Проте, всупереч наведеного вище, заявником не наведено належних та дійсних підстав вважати, що витребувані доказі можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, в контексті означеного суд зазначає, що посилання на невиконання адвокатських запитів не може бути достеменним свідченням наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у розумінні ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права та можливості подати клопотання про витребування доказів, перелік яких наведено у заяві про забезпечення доказів, у порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» про забезпечення доказів позбавлена належного обґрунтування в частині наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні такої заяви.

Керуючись приписами ст. 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед» про забезпечення доказів.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 26.03.2019р.

Суддя Спичак О.М.