СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 905/1440/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - Змієвської Т.П. - на підставі Ордеру Серії КС№5877304 від 26.03.2017р.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке, (вх.№1462 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18 (суддя Ніколаєва Л.В., ухвалене в м.Харків об 11:55год., дата складання повного тексту рішення - 17.10.2018р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод", м. Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке,

про стягнення 7994797,40грн.,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.09.2018р. вх.№19142/18), в якій просило суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" 7994797,40грн., з яких: 6860000,00грн. основний борг, 289811,51грн. 3%річних, 844985,89грн. інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався не неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №1664-ШБ від 02.02.2015р. в частині оплати отриманої продукції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18 задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод"; стягнуто Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" основний борг у розмірі 6860000,00грн., 3% річних у розмірі 289811,51грн., інфляційні у розмірі 844985,89грн. та судовий збір у розмірі 119921,96грн.; стягнуто з ТОВ "Торгово -промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4004,82грн.

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 04.12.2018р., у зв'язку з чим, апелянту був необхідний додатком час для ознайомлення зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення та підготувати та направити апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська", в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

15.01.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення № від 13.12.2018р. на суму 181593,21грн. (вх.№412).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р. поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18; встановлено позивачу строк до 06.02.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 13.02.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. у зв'язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №905/1440/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

13.02.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№1588), в якій просить суд надати копію апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" з додатками, оскільки копія апеляційної скарги на адресу позивача не надходила. Також, просить суд надати час для складання відзиву на апеляційну скаргу, та у зв'язку із вказаними обставинами відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. оголошено в судовому засіданні перерву до 27.03.2019р.; задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу; продовжено представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.02.2019р.; встановлено позивачу строк до 20.02.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

20.03.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1863), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18.

27.03.2019р. засобами електронного зв'язку апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в ході пересування до суду в м.Харків транспортний засіб, на якому пересувався представник апелянта вийшов з ладу, у зв'язку із чим, він не може забезпечити явку свого представника, проте, вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складений акт від 27.03.2019р. №13-42/142.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013р. №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Враховуючи ту обставину, що клопотання апелянта надіслано на електронну адресу апеляційного господарського суду без засвідчення його електронним підписом, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

27.03.2019р. до апеляційного господарського суду від апелянта надійшла телефонограма №05, в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із тим, що в ході пересування до суду в м.Харків транспортний засіб, на якому пересувався представник апелянта вийшов з ладу

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.03.2019р. головуючий суддя оголосив, що від апелянта надійшла телефонограма, в якій він просив відкласти розгляд справи (від 27.03.2019р. №05) та запитав ставлення представника позивача щодо заявленого клопотання.

Представник позивача пояснив, що залишає питання щодо розгляду заявленого клопотання на розсуд суду.

Крім того, представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р. у справі №905/1440/18 залишити без змін.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши заявлене апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні, зважаючи на відсутність передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи з підстав, встановлених частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "03" квітня 2019 р. о 16:15год. ; судове засідання буде продовжено у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна