ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 квітня 2019 року                                                            справа № 912/869/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від03.04.2019 про забезпечення позову у справі № 912/869/19

за позовом: Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про стягнення визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданих відносно кадастрових номерів :03:000:5318, загальною площею 2,00 га; :03:000:5339 загальною площею 2,00 га; 3.:03:000:5326 загальною площею 2,00 га; :03:000:5321 загальною площею 2,00 га;:03:000:5319 загальною площею 2,00 га; :03:000:5325 загальною площею 2,00 га; .:03:000:5323 загальною площею 2,00 га; :03:000:5338 загальною площею 2,00 га; :03:000:5317 загальною площею 2,00 га; :03:000:5315 загальною площею 2,00 га; :03:000:5328 загальною площею 2,00 га;. :03:000:5333 загальною площею 2,00 га; :03:000:5337 загальною площею 2,00 га; :03:000:5327 загальною площею 2,00 га; :03:000:5331 загальною площею 2,00 га; :03:000:5334 загальною площею 2,00 га; :03:000:5332 загальною площею 2,00 га; :03:000:5320 загальною площею 2,00 га; :03:000:5322 загальною площею 2,00 га; :03:000:5324 загальною площею 2,00 га; :03:000:5335 загальною площею 2,00 га; :03:000:5330 загальною площею 2,00 га; :03:000:5329 загальною площею 2,00 га; :03:000:5336 загальною площею 2,00 га; :03:000:5316 загальною площею 0,8 га, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 278.03.2019 господарський суд залишив без руху вказану позовну заяву та встановив Канізькій сільській раді строк для усунення недоліків позову.

03.04.2019 Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області подано заяву про забезпечення позову в порядку, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони органам Держгеокадастру України погоджувати проекти землеустрою щодо відведення та передачі у власність наступних земельних ділянок: :03:000:5318, загальною площею 2,00 га; :03:000:5339 загальною площею 2,00 га; 3.:03:000:5326 загальною площею 2,00 га; :03:000:5321 загальною площею 2,00 га;:03:000:5319 загальною площею 2,00 га; :03:000:5325 загальною площею 2,00 га; .:03:000:5323 загальною площею 2,00 га; :03:000:5338 загальною площею 2,00 га; :03:000:5317 загальною площею 2,00 га; :03:000:5315 загальною площею 2,00 га; :03:000:5328 загальною площею 2,00 га; :03:000:5333 загальною площею 2,00 га; :03:000:5337 загальною площею 2,00 га; :03:000:5327 загальною площею 2,00 га; :03:000:5331 загальною площею 2,00 га; :03:000:5334 загальною площею 2,00 га; :03:000:5332 загальною площею 2,00 га; :03:000:5320 загальною площею 2,00 га; :03:000:5322 загальною площею 2,00 га; :03:000:5324 загальною площею 2,00 га; :03:000:5335 загальною площею 2,00 га; :03:000:5330 загальною площею 2,00 га; :03:000:5329 загальною площею 2,00 га; :03:000:5336 загальною площею 2,00 га; :03:000:5316 загальною площею 0,8 га;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області затверджувати проекти землеустрою щодо передачі у власність наступних земельних ділянок: :03:000:5318, загальною площею 2,00 га; :03:000:5339 загальною площею 2,00 га; 3.:03:000:5326 загальною площею 2,00 га; :03:000:5321 загальною площею 2,00 га;:03:000:5319 загальною площею 2,00 га; :03:000:5325 загальною площею 2,00 га; .:03:000:5323 загальною площею 2,00 га; :03:000:5338 загальною площею 2,00 га; :03:000:5317 загальною площею 2,00 га; :03:000:5315 загальною площею 2,00 га; :03:000:5328 загальною площею 2,00 га; :03:000:5333 загальною площею 2,00 га; :03:000:5337 загальною площею 2,00 га; :03:000:5327 загальною площею 2,00 га; :03:000:5331 загальною площею 2,00 га; :03:000:5334 загальною площею 2,00 га; :03:000:5332 загальною площею 2,00 га; :03:000:5320 загальною площею 2,00 га; :03:000:5322 загальною площею 2,00 га; :03:000:5324 загальною площею 2,00 га; :03:000:5335 загальною площею 2,00 га; :03:000:5330 загальною площею 2,00 га; :03:000:5329 загальною площею 2,00 га; :03:000:5336 загальною площею 2,00 га; :03:000:5316 загальною площею 0,8 га;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступних земельних ділянок: :03:000:5318, загальною площею 2,00 га; :03:000:5339 загальною площею 2,00 га; 3.:03:000:5326 загальною площею 2,00 га; :03:000:5321 загальною площею 2,00 га;:03:000:5319 загальною площею 2,00 га; :03:000:5325 загальною площею 2,00 га; .:03:000:5323 загальною площею 2,00 га; :03:000:5338 загальною площею 2,00 га; :03:000:5317 загальною площею 2,00 га; :03:000:5315 загальною площею 2,00 га; :03:000:5328 загальною площею 2,00 га; :03:000:5333 загальною площею 2,00 га; :03:000:5337 загальною площею 2,00 га; :03:000:5327 загальною площею 2,00 га; :03:000:5331 загальною площею 2,00 га; :03:000:5334 загальною площею 2,00 га; :03:000:5332 загальною площею 2,00 га; :03:000:5320 загальною площею 2,00 га; :03:000:5322 загальною площею 2,00 га; :03:000:5324 загальною площею 2,00 га; :03:000:5335 загальною площею 2,00 га; :03:000:5330 загальною площею 2,00 га; :03:000:5329 загальною площею 2,00 га; :03:000:5336 загальною площею 2,00 га; :03:000:5316 загальною площею 0,8 га.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанції № 0.0..1 від 27.03.2019 та № 0.0. від 03.04.2019 про сплату 960,50 грн що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, зокрема, про те, що в процесі проведення інвентаризації земель, з'ясувалось, що відносно земельної ділянки загальною площею 48,8 га, кадастровий номер :03:000:2529 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області проводяться дії щодо поділу та передачі у власність громадян, не з числа громади, земельних ділянок (площею не більше 2,00 га) для потреб особистого селянського господарства. Загальна кількість ділянок 25, згідно кадастрових номерів, згідно переліку, наведено у заяві.

На думку позивача такі дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснюються без відома територіальної громади, порушують права та законні інтереси громади Канізької сільської ради, суперечать інтересам Канізької сільської ради, як розпорядника даної землі та порушують вимоги чинного законодавства.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Водночас жодних доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надав, а лише стверджує, що відповідач може здійснити дії шляхом видачі наказів, якими може затвердити проекти землеустрою, що є останнім етапом перед набуттям права власності на такі земельні ділянки новими власниками.

Матеріали справи не місять доказів вчинення відповідачем та територіальними органами Держгеокадастру у Кіровоградській області дій, зокрема і доказів розроблення проектів землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельних ділянок та подання їх до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для затвердження.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на неподання позивачем доказів, які могли б бути підтвердженням наміру відповідача щодо відведення земельних ділянок іншим особам, твердження позивача ґрунтуються виключно на його припущеннях щодо вчинення відповідачем дій стосовно спірної земельної ділянки. Проте саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість відповідача розпоряджатися спірною земельною ділянкою без наведення відповідного обґрунтування та подання достовірних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За викладених обставин заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 03.04.2019 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали надіслати Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвалу підписано 03.04.2019.

Суддя                                                                         В.В.Тимошевська