УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019Справа № 32/563

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши

заяву Прокуратури міста Києва

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 32/563

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА"

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Тур",

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного агентства земельних ресурсів України (реорганізованого в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру)

про укладення договору оренди землі

за участю представників:

від прокуратури (заявник): не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Хрипун О.О.) перебувала справа № 32/563 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" на оренду земельної ділянки на вул. Центральній, 12-А у Дарницькому районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому чинним законодавством; визнати укладеним договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежилих приміщень (кафе, магазини, торгові ряди) на вул. Центральній, 12-А у Дарницькому районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та переданою дану земельну ділянку на умовах, викладених у договорі, з моменту набрання чинності судовим рішенням; зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2008 року у справі №32/563 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РИБАЛКА" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2008 року скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 лютого 2017 року у справі №32/563 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року скасовано і направлено справу на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2018 року у справі № 32/563 рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2008 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2008 року у справі № 32/563 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рибалка" на користь Прокуратури міста Києва 576,00 грн. судових витрат за подання касаційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рибалка" на користь Київської міської ради 600,00 грн. судових витрат за подання касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі №32/563 (суддя Чинчин О.В.) відмовлено у задоволенні заяви прокуратури міста Києва про видачу наказу на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 32/563.

20.03.2019 через відділ діловодства суду від Прокуратури міста Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/561 від 20.03.2019 в зв'язку зі звільненням судді Хрипуна О.О., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 32/563 для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової № 32/563, зареєстрованих за вхідним номером № 01-20/2615/19, вказані матеріали передані на розгляд судді Гулевець О.В.

У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 розгляд заяви Прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання призначено на 28.03.2019.

Прокуратура (заявник) та представники учасників справи в судове засідання 28.03.2019 не з'явились.

Згідно із приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву Прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд прийшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві прокуратура просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №32/563 та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №32/563 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рибалка" на користь Прокуратури міста Києва 576,00 грн. судових витрат за подання касаційної скарги.

В обґрунтування своєї заяви, прокуратура міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилається на те, що 21.02.2019 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рибалка" на користь Прокуратури міста Києва 576,00 грн. судових витрат за подання касаційної скарги.

Вказаний наказ Прокуратурою міста Києва отримано 07.03.2019, в підтвердження чого прокуратурою надано відомості про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта". Як стверджує прокурор, визначений у наказі трирічний строк для пред'явлення до виконання суперечить вимогам ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а встановлений законом тримісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили сплинув 04.03.2019, у зв'язку із чим, є достатні підстави для про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 по справі №32/563.

Частиною першою статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Натомість, як встановлено судом, у наказі Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №32/563 визначено, що даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.12.2021.

Відомості щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №32/563, у відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні. Протилежного судом не встановлено.

За умови встановленого у наказі Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №32/563 строку для пред'явлення його до виконання, з огляду на відсутність внесення виправлень помилки, допущеної при оформленні або видачі даного наказу суду, суд зазначає, що на даний час у суду відсутні правові підстави для поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №32/563.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви Прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по справі №32/563 до виконання.

Суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідними заявами у порядку ст. 328, ст. 329 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в наказі та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по справі №32/563 до виконання - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 02.04.2019.

Суддя О.В. Гулевець