ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2019р. Справа № 905/3266/13

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь

про роз'яснення судового рішення

колегія у складі: судді Матюхін В.І. - головуючий,

Чорненька І.К.,

Курило Г.Є.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. по справі №905/3266/13 позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради задоволені повністю:

- зобов'язано фізичну особу-підприємця Ковальську Тетяну Трохимівну звільнити приміщення за адресою: м.Маріуполь, вул. Орджонікідзе, 54, загальною площею 52,6кв.м. протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили та передати вказане приміщення за актом приймання-передачі;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 1147,00грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 01.07.2013р. видано відповідний наказ по справі №905/3266/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни:

- скасовано рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р.;

- позов залишено без розгляду;

- стягнуто з Управління міського майна Маріупольської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни 573,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013р. у даній справі касаційну скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. скасовано; справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Ковальської Т.Т.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі №905/3266/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р. у даній справі рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі № 905/3266/13 залишено без змін, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни - без задоволення.

17.03.2015р. Харківським апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову про стягнення з Ковальської Тетяни Трохимівни на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради 802,90грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі №905/3266/13.

17.11.2015р. на виконання вищевказаної постанови видано відповідний наказ по справі.

17.11.2015р. на виконання вищевказаної постанови видано відповідний наказ по справі.

15.08.2018 до господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про роз'яснення судового рішення по справі №905/3266/13 від 18.06.2013.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В. та відрахуванням зі штату суддів Мельниченко Ю.С., 17.08.2018р. протоколом автоматичного розподілу внесено зміни до складу судової колегії та призначено розгляд заяви у складі: головуючий суддя Левшина Г.В., судді Чорненька І.К. та Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду вказану заяву призначено до розгляду на 27.08.2018 року о 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 22.08.2018р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді Левшиної Г.В. у відпустці з 20.08.2018 по 03.09.2018, призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/3266/13.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2018р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/3266/13: головуючий суддя - Матюхін В.І., судді - Чорненька І.К., Курило Г.Є.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

За подану заяву про роз'яснення судового рішення заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте, такі вимоги закону не виконав, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства.

Ухвалою від 27.08.2018 заяву фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про роз'яснення судового рішення по справі №905/3266/13 від 18.06.2013, у зв'язку із ненаданням доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, залишено без руху.

Фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні для усунення допущених при оформленні заяви недоліків встановлено строк - протягом 5-ти (п'яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до в ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що заявником у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, усунуті не були, заява фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.11, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні про роз'яснення судового рішення по справі №905/3266/13 від 18.06.2013.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копія заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Повний текст судового рішення складено 03.04.2019р.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило