ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/429/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України до Державного підприємства ,,Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 5771,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/429/19, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.03.2019 р.

Відповідач про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений 12.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення ухвали від 25.02.2019 р., проте в засідання суду, призначене на 26.03.2019 р., з невідомих причин не зявився, в звязку з чим розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (далі ДП ,,АМПУ) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства ,,Білгород-Дністровський морський торговельний порт (далі ДП ,,БДМТП) про стягнення заборгованості у розмірі 5771,14 грн, з яких 4752,26 грн основного боргу, 16,67 грн пені, 211,70 грн 3% річних, 790,51 грн інфляційних нарахувань, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат з відлову бродячих тварин від 01.05.2017 р. № 10-П-БДФ-17 в частині оплати вартості наданих послуг. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в розмірі 1921,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,АМПУ посилається на приписи ст.ст.173,193,218, 230,343 ГК України, ст.ст.509,525,526,530,612,625,629 ЦК України, ст.3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, умови названого вище договору, додаткові угоди до нього від 14.07.2017 р. та від 21.11.2017 р., акт надання послуг від 22.07.2017 р. № 1567 на суму 4752,26 грн, претензію від 12.12.2018 р. № 2140 тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.05.2017 р. між ДП ,,АМПУ (Адміністрація) та ДП ,,БДМТП (Підприємство) укладено договір про відшкодування витрат з відлову бродячих тварин № 10-П-БДФ-17 (Договір), згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Підприємство відшкодовує витрати Адміністрації, понесені в рахунок сплати Адміністрацією рахунків за послуги з відлову бродячих тварин на території Білгород-Дністровського морського порту.

Ціна Договору визначається згідно розрахунку витрат з відлову бродячих тварин на території Білгород-Дністровського морського порту, понесених Адміністрацією (п.2.1 Договору).

Компенсація вартості послуг з відлову бродячих тварин здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування Підприємством грошових коштів на розрахунковий рахунок Адміністрації не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним. Підставою для оплати послуг є підписаний сторонами акт наданих послуг та виставлений на підставі цього акту рахунок (п.2.3 Договору).

Адміністрація має право: отримати компенсацію вартості послуг з відлову бродячих тварин на території Білгород-Дністровського морського порту пропорційно розрахунку витрат в строки, передбачені цим Договором (п.3.1.1 Договору).

Підприємство зобовязане: компенсувати пропорційно розрахунку витрат грошові кошти, сплачені Адміністрацією за відлов бродячих тварин на території Білгород-Дністровського морського порту, в порядку та строки, передбачені цим Договором (п.3.3.1 Договору).

У випадку порушення Договору сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України (п.4.1 Договору).

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п.4.2 Договору).

Даний Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31.12.2017 року включно (п.7.1 Договору) .

Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.7.2 Договору).

Зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п.7.3 Договору).

Додатковою угодою від 14.07.2017 р. до Договору викладено в іншій редакції реквізити сторін.

Додатковою угодою від 21.11.2017 р. до Договору викладено п.7.1 у наступній редакції: ,,Даний Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31.12.2018 року включно.

На виконання Договору Адміністрацією надано Підприємству послуги з відлову бродячих тварин на території Білгород-Дністровського морського порту, що підтверджується актом надання послуг від 22.07.2017 р. № 1567 на суму 4752,26 грн з ПДВ. З метою відшкодування вартості послуг виставлено рахунок на оплату від 22.07.2017 р. № 1356.

Договір, додаткові угоди та акт надання послуг підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Неоплата ДП ,,БДМТП вартості наданих йому послуг спричинила направлення ДП ,,АМПУ претензії від 12.12.2018 р. № 2140, ігнорування якої подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір про відшкодування витрат за отримані послуги.

При цьому Адміністрацією виконано належним чином взяті на себе обовязки та надано послуги з відлову бродячих тварин на суму 4752,26 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення актом надання послуг.

В свою чергу Підприємством в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629, 901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість спожитих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України та умов п.2.3 Договору зобовязання з оплати отриманих послуг мали бути виконані не пізніше двадцять пятого числа місяця, наступного за звітним, тобто до 25.08.2017 р.

Приймаючи до уваги викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У разі прострочення оплати Підприємство сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.4.3 Договору).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобовязання по оплаті вартості наданих йому послуг, господарський суд дійшов висновку, що ДП ,,БДМТП має сплатити: 16,67 грн пені, нарахованих на суму 4752,26 грн за період з 18.02.2018 р. по 25.02.2018 р.; 211,70 грн 3% річних, нарахованих на суму 4752,26 грн за період з 26.08.2017 р. по 18.02.2019 р.; 790,51 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня 2017 р. по січень 2019 р.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних, інфляційних нарахувань також слід задовольнити повністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ,,Білгород-Дністровський морський торговельний порт (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код 01125689) на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код 38728376) 4752/чотири тисячі сімсот пятдесят дві/грн 26 коп. основного боргу, 16/шістнадцять/грн 67 коп. пені, 211/двісті одинадцять/грн 70 коп. 3% річних, 790/сімсот девяносто/грн 51 коп. інфляційних нарахувань, 1921/одну тисячу девятсот двадцять одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 березня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман