ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/150/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.02.2019 (повний текст рішення складено 27.02.2019)

у справі № 910/150/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських

портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліга»

про стягнення 198 160, 01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/150/18 в задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ліга» про стягнення 198 160, 01 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» оскаржило його в апеляційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 35 від 20.03.2019 про сплату Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» 4 458, 60 грн. судового збору, проте в призначенні платежу зазначено дослівно: «Судовий збір за апеляційною скаргою РФ ДП «АМПУ» Київський апеляційний господарський суд», в той час як повинно було б зазначати про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у якій конкретно справі (номер справи), яка дата ухвалення судового рішення, що оскаржується. Крім цього, помилково зазначено назву ліквідованого на час сплати вищезгаданого судового збору суду тощо.

Положеннями ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженими певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Вищезгадане платіжне доручення не може бути прийняте апеляційним судом як належний доказ сплати судового збору в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки не містить інформації про номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, а також дати прийняття судового акта, що оскаржується, адже із вищезгаданого платіжного доручення не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 26.03.2018 у справі №907/892/15.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 13.02.2019 за участі представників сторін, повне рішення складено 27.02.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.03.2019.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва 25.03.2019 - з пропуском передбаченого законом строку. Проте жодних причин такого пропуску як в тексті апеляційної скарги, так і в окремому клопотанні не навів, питання поновлення терміну на апеляційне оскарження жодним чином не згадав.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов'язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України про залишення апеляційної скарги без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/150/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником її недоліків, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належним чином оформленого доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 77, 119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/150/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 18.04.2019.

Попередити Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук