ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"26" березня 2019 р. Справа №907/384/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі ОСОБА_2) №57-02/264 від 12.02.2019 (вх. № 01-05/670/19 від 15.02.2019)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2019 (суддя О.В. Васьковський, повний текст складено 25.01.2019)
та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2019 (суддя О.В. Васьковський)
у справі № 907/384/18
за позовом: Приватного підприємства Фірма "Глобус", с.Голубине, Свалявський район, Закарпатська область
до відповідача: ОСОБА_2, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) "Свалявські мінеральні води", м.Свалява, Закарпатська область
про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії та скасування накладення штрафу
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - адвокат (ордер на надання правової допомоги в матеріалах справи); ОСОБА_4 директор.
від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи: не зявився (належно повідомлено).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 №57-02/264 від 12.02.2019 (вх. № 01-05/670/19 від 15.02.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2019 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2019 у справі № 907/384/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 призначено розгляд справи на 26.03.2019 на 12 год. 00 хв.
11.03.2019 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 01-04/1577/19 від 11.03.2019, у якому просить забезпечити проведення судового засідання 26.03.2019 на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 04.03.2019.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача висловили свої доводи та заперечення по суті спору. Представник відповідача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти та задоволити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст.197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2019 о 12 год. 00 хв.
2. Задоволити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/384/18 07.05.2019 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_1