overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/16413/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019

у справі № 910/16413/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання правочину не дійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/16413/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у справі № 910/16413/18 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 та ухвалити нову ухвалу, якою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16413/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" призначено на 28.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16413/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Сулім В.В., Руденко М.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/16413/18 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа№ 182/12б-98/3/14/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008р.

(повний текст складено 28.01.2008р.)

у справі №182/12б-98/3/14/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства АТ "Київхліб "Хлібокомбінату №12"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СГ ТОВ) "Бучанське"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Сотнікова С.В. знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008р. у справі №182/12б-98/3/14/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008р. у справі №182/12б-98/3/14/18 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. розгляд справи №182/12б-98/3/14/18 відкладено на 18.03.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №182/12б-98/3/14/18 до 01.04.2019р.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці 01.04.2019р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №182/12б-98/3/14/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008р. у справі №182/12б-98/3/14/18.

2.Розгляд справи №182/12б-98/3/14/18 призначити на 01.04.2019р. о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, (зал судових засідань №1).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/7204/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 (повний текст складено 25.01.2019)

у справі №910/7204/18 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 719 668,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.012.2018 у справі №910/7204/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №910/7204/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги, виходячи з розміру позовних вимог, що визначений позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 25.10.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7204/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" призначено на 28.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7204/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Сулім В.В., Руденко М.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №910/7204/18 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/12959/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.01.2019 (повний текст рішення складено 15.02.2019)

у справі № 910/12959/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-

виробнича компанія «Рамінтек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД»

та ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12959/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/12959/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12959/18. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

29.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат» на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12959/18 призначити на 11 год. 00 хв. 07.05.2019 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року           Справа № 922/3618/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.938) на рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2019 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 25.02.2019) у справі №922/3618/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до Вовчанського підприємства теплових мереж, м. Вовчанськ

про стягнення 59 159,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Вовчанського підприємства теплових мереж, про стягнення заборгованості у розмірі 59159,48 грн., з яких: пеня у розмірі 55491,89 грн., 3 % річних у розмірі 3667,59 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором № 3106/15-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 04.12.2014 року в частинні здійснення своєчасної оплати за переданий газ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2019 у справі №922/3618/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2019 у справі №922/3618/18.

2. Встановити строк до 12.04.19 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу до розгляду на "16" квітня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Справа № 917/144/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

прокурора Ногіної О.М., посв. №032167 від 11.02.2015,

позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача не зявився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Полтавської області (вх.№579П/1 від 19.02.2019) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2019 у справі №917/144/19 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., ухвала підписана 30.01.2019),

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до 1) Новокочубеївської сільської ради, с. Нова Кочубеївка Чугуївського району Полтавської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП», м. Полтава,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2019 у справі №917/144/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2019 р. Справа № 906/2/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2019р., повний текст якого складено 06.03. 2019р., у справі №906/2/19 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" м.Київ

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-

виконавчої служби України (№73)" с.Райки Бердичівського р-ну Житомирської обл.

про стягнення 20 581 грн. 07 коп. пені, річних та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного про-вадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провад-ження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до п.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення гос-подарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провад-ження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/2/19.

2. Встановити Відповідачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Розглядати апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у справі №906/2/19 без по-відомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провад-ження.

4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно п.2 ч.10 ст.270 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Справа № 922/2316/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1, ордер КВ №402482 від 15.02.2019,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Світлак», м. Харків (вх.№362Х/1 від 29.01.2019 року) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року (м.Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 20.12.2018 року) у справі №922/2316/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак», м.Київ,

до Приватного підприємства «Світлак», м.Харків,

про стягнення коштів в розмірі 1015663,75 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Світлак» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі №922/2316/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/247/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Антонік С.Г., суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мильнікової Наталі Олександрівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 (суддя Боєва О.С.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Мильнікової Наталі Олександрівни про забезпечення позову у справі № 908/247/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мильнікової Наталі Олександрівни, м.Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянський морський термінал "Агрія", м. Бердянськ

про стягнення суми 2275192,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 . Під час виготовлення тексту ухвали суду, в резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість " Відкрити апеляційне провадження у справі №908/247/19" було зазначено "Відкрити апеляційне провадження у справі №904/1937/18 ".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, вказана описка підлягає виправленню, а пункт перший резолютивної частини ухвали викладенню у наступній редакції: " Відкрити апеляційне провадження у справі №908/247/19" .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. у справі № 908/247/19 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірним: " Відкрити апеляційне провадження у справі №908/247/19" .

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"01" квітня 2019 р.          Cправа № 902/260/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135)

до:Приватного підприємства "Б.В.В. - Буд" (вул. Б.Хмельницького, 1Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька обл., 23222)

про стягнення 14178,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 91/2686вих19 від 27.03.2019 Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Б.В.В. - Буд" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 14178,13 грн.

Ухвалою від 29.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/260/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати підписання ухвали, а саме, зазначено: “27.02.2019р.” тоді як потрібно: “29.03.2019р.”.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.03.2019 у справі №902/260/19, зазначивши дату підписання ухвали : “Ухвала підписана 29.03.2019”.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 01.04.2019р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3- позивачу (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135)

4 - відповідачу (вул. Б.Хмельницького, 1Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька обл., 23222)