СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Справа № 905/2084/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргувідповідача (вх. 419 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Величко Н.В., повний текст якого складено 22.12.2018 року, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь,

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії - “Донецька залізниця”", м. Лиман,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії - “Донецька залізниця”", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 3460663,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2018 (з урахуванням ухвали від 19.12.2018 про внесення виправлень) прийнято до розгляду виділені у самостійне провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», підставою яких є прострочення доставки вантажу за залізничними накладними зі станції відправлення “Рядовая”, про стягнення штрафу у розмірі 149118,40 грн., та відкрито провадження у справі № 905/2084/18.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2018 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 149 118,40 грн. та судовий збір у розмірі 2236,78 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафу на несвоєчасну доставку вантажу до 10%, тобто - 14911,84 грн.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p.

З прийняттям у 2006 році Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах “Ryabykh v.Russia” від 24.07.2003 року, “Svitlana Naumenko v. Ukraine” від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб’єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" мотивовані порушенням відповідачем п. 22, п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за залізничними накладними згідно переліку, у зв’язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред’явив до стягнення з відповідача відповідний штраф.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд вказав на те, що матеріалами справи підтверджуються вказані позивачем обставини щодо затримок у доставці вантажів позивачем, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача нарахованого позивачем штрафу у розмірі 149118,40 грн. підлягають задоволенню.

Відхиляючи клопотання відповідача про зменьшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% від суми позову, місцевий господарський суд зазначив про те, що посилання відповідача на здійснення ним діяльності в зоні АТО не звільняє його від виконання взятих на себе господарських зобов"язань за винятком випадків настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, проте належних доказів настання таких обставин (сертифікат торгово-промислової палати України) відповідачем не наданий, а зазначена відповідачем збитковість діяльності його філії не розкриває загальний фінансовий результат відповідача, дохід останнього від вантажних перевезень. При цьому - передбачена Цивільним кодексом України можливість зменьшення розміру неустойки є правом, а не обов"язком суду.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що:

(1) майже вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні проведення АТО, що значно ускладнило транспортне сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» та забезпечення виконання вимог та положень Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів.

(2) своїми діями позивач вчиняє перешкоди залізниці для повноцінної та плідної роботи. Згідно інформації про вантажну роботу по станції Маріуполь – Сорт Донецької залізниці по підприємству Приватне акціонерне товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в червні 2018 року залізницею здійснено поставку вагонів з вантажем на загальну кількість – 37750, фактично за вказаний період вивантажено – 21003 вагонів, зрив вивантаження – 16747 вагонів, 2031 вагонів подано на завантаження.

(3) з урахуванням положень статті 116 Статуту залізниць, штраф на несвоєчасну доставку вантажів не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажуабо якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповіда вказує, що оскільки вагони були вивезені одержувачем зі станції у більш ніж добовий строк з прибукття вагону на станцію, це звільняє відповідача від спрати штрафу у розмірі 131038,40 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та переглядаючи справу в межах, встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Протягом травня, червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця” в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – відповідач) здійснив доставку вантажів на станцію призначення "Рядовая", одержувачем якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – позивач) за залізничними накладними: №№ 47206727, 47253117, 47117502, 47143979, 46945648, 46986519, 46927729, 46903902, 46894994, 46942983, 46869723, 46476743, 46838579, 46866794, 46723839, 46822193, 46774048, 46699443, 46668794, 46776266, 46703872, 46609343, 46629630, 46632733, 46574570, 46588265, 46464319, 46577201, 46587689, 46439717, 46493458, 46394573, 46394565, 46341095, 46394557, 46270450, 46389029, 46389037, 46146726, 46312112, 46118691, 46377131, 46450417, 46177978, 46186052, 46186078, 46186177, копії яких наявні в матеріалах справи.

За твердженнями позивача перевезення вантажу за вказаними накладними було здійснено із порушенням визначених строків доставки.

Зазначена обставина і послугувала підставою для звернення до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки вантажу.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до статті 310 Господарського кодексу України процес перевезення вантажу закінчується видачею вантажу.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів» згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу у травні - червні у загальному розмірі 149118,40грн.

Судом на підставі сукупності поданих сторонами доказів встановлено, що у травні-червні 2018 року на адресу позивача (вантажоодержувача) надійшли вагони з вантажем та маршрутні відправлення за залізничними накладними:

- № 47206727 осн., 47253117 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 20.06.2018, доставлений 27.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 28.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 8 діб . З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 8 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 2821,90 грн. (2 доби – 10% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (4 доби – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №47117502 осн., 47143979 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 17.06.2018, доставлений 24.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 25.06.2018, що підтверджується відмітками в графах 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 8 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 8 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 1415,20 грн. (2 доби – 10% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (4 доби – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46945648 осн., 46986519 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 12.06.2018, доставлений 27.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 28.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 16 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 16 діб - 30 % провізної плати;

- №46927729 осн., 46903902 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 11.06.2018 доставлений 17.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 18.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 7 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 7 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 7067,50 грн. (2 доби – 10% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (3 доби – 20% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46894994 осн., 46942983 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 10.06.2018 доставлений 18.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 18.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 10 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 10 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 11287,60 грн. (3 доби – 20% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (6 діб – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46869723 осн., 46476743 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 09.06.2018 доставлений 18.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 19.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 8 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 4 доби - 30 % провізної плати;

- №46838579 осн., 46866794 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 08.06.2018 , доставлений 15.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 15.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 7 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 7 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 2122,80 грн. (2 доби – 10% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (3 доби – 20% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- № 46723839 осн., 46822193 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.06.2018 доставлений 12.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 13.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 8 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 7 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 9241,40 грн. (3 доби – 20% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (4 доби – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- № 46699443 осн., 46774048 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.05.2018, доставлений 12.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 13.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 9 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 1320,20 грн. (3 доби – 20% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (5 діб – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46668794 осн., 46776266 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 03.06.2018 доставлений 18.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 19.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 16 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

- №46632733 осн., 46703872 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.06.2018, доставлений 14.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 14.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 10 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 6 діб - 30 % провізної плати;

- №46609343 осн. ,46629630 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 01.06.2018, доставлений 16.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 17.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 16 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

- №46574570 осн., 46588265 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.05.2018, доставлений 07.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 08.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 8 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 8 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 2796,40 грн. (2 доби – 10% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (4 доби – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46464319 осн., 46577201 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 27.05.2018, доставлений 05.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 05.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 9 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 5 діб - 30 % провізної плати;

- №46464319 осн. ,46577201 дос., 46587689 дос., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 27.05.2018, доставлений 05.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 05.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 9 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 5 діб - 30 % провізної плати;

-№46439717 осн., 46493458 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 26.05.2018, доставлений 02.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 03.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 8 діб. З відомостей залізних накладних вбачається, що доставка тривала 8 діб. За розрахунком позивача, штраф за прострочення доставки вантажу за переліченими накладними, склав 4228,60 грн. (2 доби – 10% провізної плати). За підрахунком суду розмір штрафу склав більшу суму (4 доби – 30% провізної плати), тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46341095 осн., 46394573 дос., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.05.2018, доставлений 07.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 07.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 15 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 11 діб - 30 % провізної плати;

- №46341095 осн., 46394565 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.05.2018, доставлений 07.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 07.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 279 км. Норма доставки: 1 доба (на відстань 279 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 3 доби. Всього 3 доби. Фактично: 15 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

- №46341095 осн., 46394557 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.05.2018, доставлений 02.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 07.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 279 км. Норма доставки: 1 доба (на відстань 279 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 3 доби. Всього 3 доби. Фактично: 15 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

- №46270450 осн., 46389029 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 21.05.2018, доставлений 02.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 06.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 16 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

- №46270450 осн., 46389037 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 21.05.2018, доставлений 02.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 04.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 279 км. Норма доставки: 1 доба (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 3 доби. Всього 3 доби. Фактично: 14 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 11 діб - 30 % провізної плати;

- №46146726 осн., 46312112 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.05.2018, доставлений 02.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 03.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 16 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

-№46118691 осн., 46186052 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 17.05.2018, доставлений 07.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 07.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 279 км. Норма доставки: 1 доба (на відстань 279 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 3 доби. Всього 3 доби. Фактично: 10 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 17 діб - 30 % провізної плати;

- №46377131 осн., 46450417 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 24.05.2018, доставлений 07.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 07.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 540 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 540 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 16 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 12 діб - 30 % провізної плати;

- №46118691 осн., 46177978 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 17.05.2018, доставлений 19.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 20.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 429 км. Норма доставки: 2 доби (на відстань 429 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 4 доби. Всього 4 доби. Фактично: 34 доби, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 30 діб - 30 % провізної плати;

- №46118691 осн., 46186177 дос. згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 17.05.2018, доставлений 07.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 07.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» накладної. Відстань від станції відправлення Рядовая до станції призначення Маріуполь - Сортувальний складає 279 км. Норма доставки: 1 доба (на відстань 279 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 3 доби. Всього 3 доби. Фактично: 10 діб, отже Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» правомірно нарахувало штраф за прострочення доставки на 30 діб - 30 % провізної плати;

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підлягають задоволенню у повному обсязі - відповідають вимогам матеріального права та підтверджуються матеріалами справи.

Щодо наданої відповідачем заяви про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Правовий аналіз названих норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

За викладеених обставин, колегія суддів погоджується із твердженням місцевого господарського суду про те, що надані відповідачем докази в обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу, та інші встановлені судом обставини справи у їх сукупності, недостатні для висновку про існування підстав для зменшення розміру штрафу. Відтак, в задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафу суд відмовляє.

Як убло зазначено вище, в обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що:

(1) майже вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні проведення АТО, що значно ускладнило транспортне сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» та забезпечення виконання вимог та положень Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів.

(2) своїми діями позивач вчиняє перешкоди залізниці для повноцінної та плідної роботи. Згідно інформації про вантажну роботу по станції Маріуполь – Сорт Донецької залізниці по підприємству Приватне акціонерне товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в червні 2018 року залізницею здійснено поставку вагонів з вантажем на загальну кількість – 37750, фактично за вказаний період вивантажено – 21003 вагонів, зрив вивантаження – 16747 вагонів, 2031 вагонів подано на завантаження.

(3) з урахуванням положень статті 116 Статуту залізниць, штраф на несвоєчасну доставку вантажів не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажуабо якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

З приводу вказаних доводів апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

(1) Відповідач (регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»), зареєстрований та здійснює господарську діяльність на території АТО, в свою чергу, незалежно від факту здійснення господарської діяльності на вказаній території останній має виконувати всі зобов'язання (договірні, бюджетні) за винятком випадків, встановлених законом або документального підтвердження впливу форс-мажорних обставин. Відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, який підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань є сертифікат торгово-промислової палати України. Проте, відповідачем такий доказ не наданий.

При цьому, зазначена відповідачем збитковість діяльності його філії не розкриває загальний фінансовий результат відповідача, дохід останнього від вантажних перевезень.

(2) Відповідачем суду не подано доказів того, що позивач своїми діями вчиняє перешкоди залізниці для повноцінної та плідної роботи. При цьому, якщо такі випадки і мають місце - це є може бути підставою для звернення відповідача за захистом своїх прав та інтересів до суду з відповідним позовом по Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", та не є підставою для звільнення відповідача від його зобов"язань.

(3) Відповідач не вірно тлумачить положення статті 116 Статуту залізниць.

Відповідно до статті 116 Статуту залізниць за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

З вказаної норми вбачається, що залізниця звільняється від сплати штрафу за умов того, що вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби саме після одержання повідомлення про прибуття вантажу, а не впродовж доби з часу прибуття вантажу на станцію, як про це хибно зазначає відповідач в обгрунтування апеляційної скарги. Докази того, що позивачем товар було вивезено із порушенням добового строку після одержання повідомлення про прибуття грузу в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін