ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3332/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохім" на постанову старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганський області про накладення штрафу від 05.03.2019 (вх.№6730 від 18.03.2019)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія", с. Новомикільське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрохім"
про за учасю представників: стягнення коштів
стягувача: не з'явився;

боржника (скаржник): ОСОБА_2, заст.ген.керівника;

ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохім" було задоволено повністю:

-зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АГРОХІМ» (код в , юридична адреса: 63503, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А) поставити Приватному сільськогосподарському підприємству «Вікторія» (код в , юридична адреса: 92910 Луганська обл., Кремінський р-н., с. Новомикільськ, вул. Центральна, 8) згідно Договору постачання № Л12016/3/9 від 25.02.2016 року та Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016 року, яка є Доповненням до Договору постачання №Л2016/3/9 від 25.02.2016 року, аміачну селітру виробництва України в біг -бегах у кількості 200 т. за ціною визначеною у Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016 року, а саме - 6900 грн за одну тону, в т.ч. ПДВ, на загальну суму 1380000 грн 00 коп, в т. ч. ПДВ 230000 грн 00 коп негайно після набрання рішенням суду законної сили.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АГРОХІМ» (код в , юридична адреса: 63503, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (код в , юридична адреса: 92910 Луганська обл., Кремінський р-н., с. Новомикільськ, вул. Центральна (раніше вул. Леніна), буд. 8) пеню станом на 26 вересня 2017 року в сумі 165459 грн 73 коп.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ» (, юридична адреса: 63503, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (код в , юридична адреса: 92910 Луганська обл., Кремінський р-н., с. Новомикіїьськ, вул. Центральна, 8) 4081 грн 90 коп витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 вказане рішення Господарського суду Харківської області було залишено без змін.

03.03.2018 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду від 28.11.2017 були видані відповідні накази.

18.03.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохім" надійшла скарга на дії державного виконавця (вх.№6730). В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що дії державного виконавця, що полягають у винесенні ним постанови від 05.03.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. є неправомірними, оскільки вказана постанова винесена з порушення ч.2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 розгляд скарги призначено на 27.03.2019 об 11:30.

В судове засідання 27.03.2019 представник заявника з'явився, просив суд задовольнити скаргу, та скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення (вх.№7341 від 25.03.2019), в яких просить залишити скаргу без задоволення та розгляд скарги здійснювати без його участі.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення (вх.№668 від 25.03.2019), в яких заперечує проти скарги та вважає її необгрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана скарга мотивована тим, що постанова про накладання штрафу від 05.03.2019 в межах виконавчого провадження №57213532 є незаконною, оскільки на думку заявника він вжив всіх залежних від нього заходів, щодо виконання рішення суду, оскільки на підприємстві боржника відсутній товар (аміачна селітра виробництва України в тарній упаковці буг-бег), який зобов'язано поставити стягувачу за рішенням суду від 28.11.2017 по справі №922/3332/17 та його поставка через інших постачальників є неможливою.

Так, судом встановлено, що у Сватівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на виконанні знаходиться наказ №922/3332/17 господарського суду Харківської області від 28.11.2017, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АГРОХІМ» (код в , юридична адреса: 63503, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А) поставити Приватному сільськогосподарському підприємству «Вікторія» (код в , юридична адреса: 92910 Луганська обл., Кремінський р-н., с. Новомикільськ, вул. Центральна, 8) згідно Договору постачання № Л12016/3/9 від 25.02.2016 року та Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016 року, яка є Доповненням до Договору постачання №Л2016/3/9 від 25.02.2016 року, аміачну селітру виробництва України в біг -бегах у кількості 200 т. за ціною визначеною у Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016 року, а саме - 6900 грн за одну тону, в т.ч. ПДВ, на загальну суму 1380000 грн 00 коп, в т. ч. ПДВ 230000 грн 00 коп негайно після набрання рішенням суду законної сили.

17.09.2018 старшим державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганський області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57213532 та встановлено строк протягом 10 днів для виконання рішення в добровільному порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

15.02.2019 державним виконавцем був здійснений запит від 15.02.2019 за №1485/16.25-41/6 до ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" та до ПСП "Вікторія" про те, чи був виконаний наказ Господарського суду Харківської області №922/3332/17 від 03.03.2018, з наданням документів які підтверджують виконання рішення суду.

На вказаний запит ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" листом від 20.02.2019 за №30/47 було повідомлено державного виконавця про те, що на складах підприємства відсутнє таке мінеральне добриво та у придбанні даного товару підприємству було відмовлено постачальниками у зв'язку з низкою об'єктивних причин. ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" у цьому листі також зазначає про те, що підприємство вживає всіх можливих кроків, для виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2018 по справі №922/3332/17, та регулярно здійснює моніторинг комерційних пропозицій постачальників мінеральних добрив, у зв'язку із чим у боржника на даний час відсутня об'єктивна можливість закупівлі аміачної селітри виробництва України в біг-бегах.

Згідно відповіді ПСП "Вікторія" від 21.02.2019 за №31 державного виконавця було повідомлено про те, що протягом 2018-2019 року стягувач контактував з різними постачальниками щодо можливості поставок аміачної селітри виробництва України в біг-бегах. Так у червні 2018 стягувач, цікавлячись можливістю поставок аміачної селітри, отримало рахунок на оплату №52641 від 06.06.2018 року від Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", яким у подальшому були виставлені відповідні рахунки на оплату. У січні 2019 ПСП "Вікторія" отримало від Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" згідно видаткових накладних №73 від 05.01.2019 року, №85 від 06.01.2019 року, №180 від 09.01.2019 року 208т. аміачної селітри в біг-бегах.

Обставини отримання ПСП "Вікторія" аміачної селітри в біг-бегах в об'ємі 208 т. підтверджуються наданими стягувачем відповідними копіями накладних №73 від 05.01.2019 року, №85 від 06.01.2019 року, №180 від 09.01.2019 року.

Судом також встановлено, що листом від 21.01.2019 за №3 ПСП "Вікторія" зверталось до ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" з пропозицією звернутися до ряду постачальників аміачної селітри, контактні дані постачальників були зазначені у листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами першою і другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Державний виконавець у своїх поясненнях наголошує, що рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2018 по справі №922/3332/17 за наказом від 03.03.2018, яким зобов'язано ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" поставити ПСП "Вікторія" товар (аміачна селітра виробництва України в тарній упаковці буг-бег) на сьогоднішній день так і не виконано. З огляду на те, що у встановлені в постанові державного виконавця строки рішення суду боржником виконано так і не було, хоча у нього були усі для цього можливості, державним виконавцем у відповідності до ч.2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладання на ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Посилання боржника на неможливість виконати рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2018, у зв'язку із відсутності у нього зазначеного в рішенні суду товару, судом не приймається до уваги, оскільки боржником не надано жодного доказу, з якого вбачалось неможливість придбання товару (аміачна селітра виробництва України в тарній упаковці буг-бег) в інших постачальників в Україні, поряд із тим, як факт отримання ПСП "Вікторія" від постачальника -Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" аміачної селітри в біг-бегах в об'ємі 208 т. підтверджуються наданими стягувачем відповідними копіями накладних №73 від 05.01.2019 року, №85 від 06.01.2019 року, №180 від 09.01.2019 року. Крім цього, боржник у скарзі вказує, що у придбанні вищевказаного товару йому було відмовлено постачальниками у зв'язку із низкою об'єктивних причин, поряд із тим не наведено за яких саме причин йому було відмовлено, доказів такого звернення боржником також не надано, що свідчить лише про намір боржника ухилитись від виконання остаточного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так, постановою про накладення штрафу від 05.03.2019 в межах виконавчого провадження №57213532 за невиконання рішення суду, яке підлягає негайному виконанню без поважних причин, накладено на ТОВ "Торговий Дім "Агрохім" на користь держави у розмірі 5100,00 грн., що відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, дослідивши надані скаржником матеріали та докази на предмет неправомірності дій державної виконавчої служби з винесення постанови про накладення штрафу, суд встановив відсутність порушень норм Закону України "Про виконавче провадження" у діях державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець діяв в межах та на виконання повноважень, наданих йому зазначеним Законом.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохім" на постанову старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганський області про накладення штрафу від 05.03.2019 (вх. №6730 від 18.03.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019р.

Суддя ОСОБА_1