overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"02" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 15/088-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 27.12.2018 р. № 39 Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн, Київська область, Обухівський район, м. Українка

про стягнення 19908417,89 грн.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.02.2019 р.);

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 (ордер серії ЧН № 035816 від 13.02.2019 р.);

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається заява від 27.12.2018 р. № 39 Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн про визнання наказу від 16.11.2011 р. господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі № 15/088-11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2019 р. розгляд заяви було відкладено на 02.04.2019 р.

02.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника ОСОБА_2 надійшли уточнення до заяви ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача АТ «ПроКредит Банк» до участі у справі, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк стягувача за наказом від 16.11.2011 р., в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» за договором про надання траншу №1.38559/2001 від 24.04.2008 р. в сумі 3202034,93 грн., з якої борг по капіталу 2833142,01, борг по процентах 173484,84 грн., борг по фактичних відсотках 195408,08 грн. його правонаступником - ОСОБА_2.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, проте, як вже зазначалося в ухвалі господарського суду Київської області від 07.02.2019 р., 05.02.2019 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви від 27.12.2018 р. № 39 Товариства з обмеженою відповідальністю Цемлайн про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 16 квітня 2019 р. о 11:20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін, у судове засідання, що буде проведено 16.04.2019 р. о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскажена.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Справа № 912/46/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 селищну раду міста Світловодська Кіровоградської області, 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева 59

як відповідача у справі № 912/46/19

про наступне: протокольною ухвалою від 03.04.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/46/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області про скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити дії

до 15.04.2019 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 селищній раді міста Світловодська Кіровоградської області за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева 59

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019р. Справа № 18/1247/12

Суддя Ореховська О.О., здійснивши перевірку відповідності заяви Полтавського об'єднаного Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) від 28.03.2019р. № 8545/13-11 (вх. № 700/19) про грошові вимоги до боржника у справі № 18/1247/12 , порушеної

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, проспект Московський, 60 , (заявника замінено згідно ухвали суду від 30.10.2013 р. - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг", згідно ухвали суду від 07.02.2017р. - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс", згідно ухвали суду від 31.05.2018р. - на ТОВ "ЛЕММА КАПІТАЛ" )

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава, вул. Гайового, 30 , код ЄДРПОУ 13962568

про визнання банкрутом,

встановив:

01.04.2019р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Полтавського об'єднаного Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) від 28.03.2019р. № 8545/13-11 (вх. № 700/19) про грошові вимоги до боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви боржнику.

Зазначені докази заявником до заяви про грошові вимоги не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявнику - Полтавському об'єднаному Пенсійному фонду України Полтавської області усунути недоліки заяви від від 28.03.2019р. № 8545/13-11 (вх. № 700/19 від 01.04.2019р.) про грошові вимоги до боржника.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків у наступний спосіб:

- надати суду докази сплати судового збору;

- надати докази направлення заяви про грошові вимоги до боржника та доданих до неї матеріалів ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - арбітражному керуючому ОСОБА_1

4. Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

5. Попередити заявника про те, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 02.04.2019р.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/366/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маг Буд, Київська обл., Васильківський р-н., с. Путрівка

про стягнення 1001576,37 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 03/19 від 02.01.2019 р.);

від відповідача: не зявився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Маг Буд про стягнення 733064,88 грн. заборгованості з відшкодування вартості неповернутого обладнання та 268511,49 грн. заборгованості з орендних платежів, всього 1001576,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 02.04.2019 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 019.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підпримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 р. о 11:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 18.04.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"03" квітня 2019 р.

Справа № 916/450/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/450/19 за позовом Комунального підприємства “Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” (65107, м. Одеса, вул.Канатна,83, к.1003) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атласгруп” (Одеська область, Савранський район, с. Байбузівка, вул. Миру,36) про стягнення 58309,58грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03.04.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 17.04.2019р. о 12год.15хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 03.04.2019р. представник відповідача участі не приймав, суд вважає за необхідне викликати його у наступне судове засідання.

Керуючись ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати ТОВ “Атласгруп” у судове засідання, яке відбудеться 17.04.2019р. о 12год.15хв.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.04.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 910/2542/19

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Атол"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УАУ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вагонзавод"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2019 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про:

стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол», Товариства з обмеженою відповідальністю «УАУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 876-01-04 від 15.07.2004 станом на 01.02.2019, яка становить в еквіваленті за курсом НБУ 203669109,88 грн;

стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 876-01-04 від 15.07.2004 в сумі 86000000,00 грн.

Ухвалою від 01.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 23.04.2019 - 11:20, задовольнив клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, під час друкування ухвали в її резолютивній частині не зазначено про залучення ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 01.04.2019 у справі №910/2542/19.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 р. Справа № 914/273/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши

заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Готель Власта

про повернення судового збору

у справі №914/273/19

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Готель Власта

до відповідача ОСОБА_1 фонду Айдар-Захід

про стягнення 30005,98 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України Готель Власта до відповідача ОСОБА_1 фонду Айдар-Захід про стягнення 30005,98 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

26.03.2019р. на адресу суду надійшла заява (вх.№836/19), в якій Державне підприємство Міністерства оборони України Готель Власта, у звязку з поверненням позовної заяви, просить повернути йому з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області у даній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією №ПН1439 від 21.02.2019р.

Враховуючи наведене, заява позивача про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає задоволенню, у зв?язку з поверненням йому позовної заяви на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Готель Власта про повернення судового збору у справі №914/273/19 задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України Готель Власта (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 30, ідентифікаційний код 31362413) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що сплачений відповідно до квитанції №ПН1439 від 21.02.2019р. на суму 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 911/164/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33», м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий дім Україна»,

м. Вишгород

про стягнення 39 692,06 гривень

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 17.09.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/164/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий дім Україна» про стягнення 39 692,06 гривень

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.04.2019.

03.04.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 03.04.2019 (вх. № 6589/19 від 03.04.2019) про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 03.04.2019 представник відповідача заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник позивача в засідання суду 03.04.2019 не зявився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи по суті у звязку із неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

З врахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 19.04.2019 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 р. Справа № 914/2422/18

Суддя Юркевич М.В.при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Центр, м. Львів

до відповідача:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права на приватизацію способом викупу обєкту приватизації приміщень, які є власністю Львівської міської ради за адресою м. Львів, пр. Свободи, 1/3, загальною площею 358,7 кв.м. та зобовязання до вчинення дій щодо приватизації приміщень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

від третьої особи: ОСОБА_3 представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Центр до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівської міської ради про визнання права на приватизацію способом викупу обєкту приватизації приміщень, які є власністю Львівської міської ради за адресою м. Львів, пр. Свободи, 1/3, загальною площею 358,7 кв.м. та зобовязання до вчинення дій щодо приватизації приміщень.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Центр було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначито на 19.02.19 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 02.04.2019 року зявилися представники сторін та подали спільну заяву про перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 02.04.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Так, в судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач підтримував заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Натомість, відповідач та третя особа проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

В ході розгляду справи по суті представники сторін виступили зі вступними словами, після чого суд перейшов до зясування обставин справи.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.19 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Юркевич М. В.