ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/371/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 2216121,40 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ордер ДП№9555/004 від 07.02.2019 року

відповідача - ОСОБА_3, дов.№01-26/5811 від 18.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпро звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про стягнення з відповідача 1130000.00 грн. основного боргу, 129793,16 грн. 3% річних від простроченої суми, 550761,10 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 405567,14 грн. пені за порушення грошового зобов'язання за договором про надання аудиторських послуг № 186/04А/Л4998 від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 04 березня 2019 року на 11:00 годин.

20 лютого 2019 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заяву (вхідний № 4559) про залишення позову без розгляду.

27 лютого 2019 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 5241) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 04 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 12 березня 2019 року на 12:00 годин.

Протокольною ухвалою від 21 березня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 26 березня 2019 року на 11:00 годин.

26 березня 2019 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 922/371/19.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримує заяву про затвердження мирової угоди по справі № 922/371/19.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує заяву про затвердження мирової угоди по справі № 922/371/19.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони у наданій заяві просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БДО" та Акціонерним товариством "Харківобленерго" у справі № 922/371/19 у наступній редакції:

ОСОБА_4

місто Харків 25 березня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" (місцезнаходження: вул.Андрія Фарба, 4, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 20197074), (далі по тексту іменується - Позивач) в особі Директора підприємства - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 33 від 22.03.2019 року, та Акціонерне товариство "Харківобленерго" (місцезнаходження: вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), (далі по тексту іменується - Відповідач, разом Сторони) в особі директора з правових питань ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 01-26/2921 від 14.03.19 та які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/371/19 про стягнення заборгованості за Договором № 186/04А/Л4998 від 17.12.2015 р., що розглядається Господарським судом Харківської області, домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати пені у розмірі 405567 гривні 14 копійок та частини розміру інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 480554 гривні 26 копійок.

2. Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 1346620 гривні 91 копійки (сума прописом: один мільйон триста сорок шість тисяч шістсот двадцять гривень 91 копійка), яка складається з:

-основної суми боргу за Договором у розмірі 1130000 гривень 00 копійок;

-3% річних від простроченої суми у розмірі 129793 гривень 16 копійок;

-частини розміру інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 70206 гривень 84 копійки;

-судового збору - 16620 гривень 91 копійки.

3. Відповідач має виплатити Позивачу загальну суму визнаних позовних вимог, що вказані у п. 2 цієї угоди, на наступні реквізити Позивача:

Отримувач: ТОВ "БДО" п/р 2200 в АТ "ОПТ Банк" м. Київ, МФО 300528. Код . Св-во плат ПДВ № 100240764, ІПН 26.

4. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму у розмірі 1346620 гривні 91 копійку у наступному порядку:

-795000 гривні 00 копійок - до 10 квітня 2019 року;

- 551 620 гривень 91 копійок - до 10 травня 2019 року.

Відповідч має право дострокове погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 законуУкраїни "Про виконавче провадження".

6 Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї ОСОБА_4 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди. Наслідки цієї ОСОБА_4 угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України Сторонам відмові.

8 ОСОБА_4 угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі № 922/371/19 та набуває чинності після її затвердження судом.

Підписи сторін

Директор підприємства Директор з правових питань

ТОВ "БДО" АТ "Харківобленерго"

_____________С.О. ОСОБА_1 _____________Є.О.Марцинюк

Згідно частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену між Базою відпочинку "ДРУЖБА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно частини судових витрат у справі та сторони погодилися, що судовий збір у розмірі 16620,91 грн. відповідач визнає та має сплатити позивачу позивачу (пункти 2, 3 мирової угоди по справі № 920/371/19).

Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оригінал платіжного дорученя № 351 від 04.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 33241,82 грн. залишається в матеріалах справи № 922/371/19.

Приймаючи до уваги, що судом задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 25 березня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БДО" та Акціонерним товариством "Харківобленерго" мирову угоду у справі № 922/371/19 у наступній редакції:

ОСОБА_4

місто Харків 25 березня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" (місцезнаходження: вул.Андрія Фарба, 4, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 20197074), (далі по тексту іменується - Позивач) в особі Директора підприємства - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 33 від 22.03.2019 року, та Акціонерне товариство "Харківобленерго" (місцезнаходження: вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), (далі по тексту іменується - Відповідач, разом Сторони) в особі директора з правових питань ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 01-26/2921 від 14.03.19 та які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/371/19 про стягнення заборгованості за Договором № 186/04А/Л4998 від 17.12.2015 р., що розглядається Господарським судом Харківської області, домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати пені у розмірі 405567 гривні 14 копійок та частини розміру інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 480554 гривні 26 копійок.

2. Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 1346620 гривні 91 копійки (сума прописом: один мільйон триста сорок шість тисяч шістсот двадцять гривень 91 копійка), яка складається з:

-основної суми боргу за Договором у розмірі 1130000 гривень 00 копійок;

-3% річних від простроченої суми у розмірі 129793 гривень 16 копійок;

-частини розміру інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 70206 гривень 84 копійки;

-судового збору - 16620 гривень 91 копійки.

3. Відповідач має виплатити Позивачу загальну суму визнаних позовних вимог, що вказані у п. 2 цієї угоди, на наступні реквізити Позивача:

Отримувач: ТОВ "БДО" п/р 2200 в АТ "ОПТ Банк" м. Київ, МФО 300528. Код . Св-во плат ПДВ № 100240764, ІПН 26.

4. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму у розмірі 1346620 гривні 91 копійку у наступному порядку:

-795000 гривні 00 копійок - до 10 квітня 2019 року;

- 551 620 гривень 91 копійок - до 10 травня 2019 року.

Відповідч має право дострокове погасити борг в повному обсязі або частково.

5. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 законуУкраїни "Про виконавче провадження".

6 Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї ОСОБА_4 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди. Наслідки цієї ОСОБА_4 угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України Сторонам відмові.

8 ОСОБА_4 угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі № 922/371/19 та набуває чинності після її затвердження судом.

Підписи сторін

Директор підприємства Директор з правових питань

ТОВ "БДО" АТ "Харківобленерго"

_____________С.О. ОСОБА_1 _____________Є.О.Марцинюк

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 26.03.2019, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 27.03.2022.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, ).

Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ).

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БДО" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, ) з Державного бюджету суму судового збору у розмірі 16620,91 грн., сплачену до господарського суду Харківської області згідно платіжного дорученя № 351 від 04.02.2019.

Оригінал платіжного дорученя № 351 від 04.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 33241,82 грн. залишається в матеріалах справи № 922/371/19.

Закрити провадження у справі № 922/371/19

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_6