ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2019 Справа №905/2129/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (, адреса: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

про: витребування майна з незаконного володіння та його повернення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (з урахуванням заяви № 2129-11/17 від 23.11.2017 про уточнення позовної заяви) про витребування із незаконного володіння та повернення напівпричіп-цистерни Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Розгляд справи неодноразово зупинявся у звязку з оскарженням процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

28.02.2019 матеріали справи №905/2129/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі №905/2129/16; підготовче засідання призначено на 20.03.2019; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

Ухвалою суду від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 01.04.2019; визначено всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду до дати судового засідання, направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

В судове засідання, що відбулось 01.04.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення їм ухвали поштовим звязком.

На час судового засідання відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, відзив на позовну заяву та докази, на яких грунтуються його доводи, не подано.

Згідно положень частин 4, 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2, ч.4 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.ст. 113, 118 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що провадження у цій справі порушено за ухвалою суду від 11.07.2016. Розгляд справи неодноразово відкладався, зупинявся та поновлявся у зв"язку з оскарженням процесуальних документів суду, у тому числі й відповідачем, склад суду змінювався.

Всі процесуальні документи суду у даній справі розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними, загальнодоступними та відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, як це передбачено Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнаний про рух справи та про необхідність вчинення певних дій на виконання вимог господарського суду Донецької області, про що свідчать наявні у справі рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості відстеження офіційного веб-сайту УКРПОШТА в мережі Інтернет за штрихкодовим ідентифікатором. Так, ухвала суду від 08.10.2018 по справі № 905/2129/16 отримана відповідачем 16.10.2018 (т.2, а.с.10), ухвала від 22.12.2018 отримана відповідачем 11.01.2019 (т.2, а.с.83), ухвала від 05.03.2019 отримана відповідачем 14.03.2019 (т.2, а.с.88), ухвала від 20.03.2019 - 01.04.2019.

Протягом всього часу розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право надати суду відзив на позовну заяву та всі можливі докази на підтвердження своїх аргументів як у паперовій формі, так і в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. у встановленому порядку. Втім, відповідач таким правом не скористався, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та відсутність від сторін клопотання про продовження строку підготовчого провадження, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/2129/16.

Призначити розгляд справи по суті на 25.04.2019 о 12:40 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.318.

Явка представників сторін не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко