ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2019 року Справа № 915/174/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

представники сторін у судовому засіданні не присутні,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Концерну "Титан",

03056, м.Київ, вул. Світлогірська, 5-6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Проворний Олексій Леонідович, АДРЕСА_1,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївський окружний адміністративний суд, 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10

про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" подано позов до Концерну "Титан" з вимогами про визнання додаткової угоди від 15.12.2017 з додатками № 2, 3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ "Миколаївобленерго" та викласти їх в наступній редакції:

"1. Дозволену до використання та приєднання потужність споживача зменшити на 100,0 кВт у зв'язку з підключенням субспоживача за адресою вул. Декабристів, 41/10.

2. Розділ 1 договору №44/7111 від 29.04.2016 викласти в наступній редакції: "Постачальник продає електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 117,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається Додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт".

3. Додаток №2 до договору №44/7111 від 29.04.2016 втрачає свою чинність та викладається в новій редакції від 15.12.2017.

4. Додаток №3 до договору №44/7111 від 29.04.2016 доповнити строкою 8 та викласти в новій редакції від 15.12.2017.

5. Сторони дійшли згоди в тому, що всі положення договору, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

6. Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з 31.07.2017 та є невід'ємною частиною договору №44/7111 від 29.04.2016 та діє протягом строку дії договору.

7. Ця Угода складена українською мовою на 1 сторінці у 2 оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу".

Ухвалою суду від 06.06 2018 року (суддя Семенчук Н.О.) постановлено про проведення процедури врегулювання спору у справі № 915/174/18 за участі судді Семенчук Н.О. та зупинено провадження у справі.

У подальшому 09 липня 2018 року суддею постановлено ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді і поновлення провадження у справі, та, у зв'язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору і закінченням строку врегулювання спору за участю судді, передачу справи для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 200 від 10.07.2018, на виконання вищевказаної ухвали господарського суду від 09.07.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/174/18 шляхом визначення судді у наявній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю - Коваля С.М.

Ухвалою суд від 16.07.2018 суддею Ковалем С.М. прийнято господарську справу № 915/174/18 до розгляду та підготовче засідання призначено на 23.07. 2018 року.

Ухвалою від 23.07.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено на 17.09.2018, у цей день продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд підготовчого засідання відкладено на 09.10.2018 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2019 поновлено провадження у справі, у зв'язку із надходженням повідомлення №18-4504 від 23.01.2019 експерта Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку у зв'язку із не оплатою рахунку №18-4504/09 від 21.11.2018 на оплату експертизи. Розгляд справи призначено на 05.03.2019.

Ухвалою суд від 05.03.2019 розгляд справи відкладено на 21.03.2019.

На адресу суду 01.03.2019 від відповідача надійшло клопотання від 28.02.2019 про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що спірний договір про постачання електричної енергії № 44/7111 від 29.04.2016 року припинив свою дію, що виключає можливість внесення до нього будь яких змін.

У поясненнях від 13.03.2019 № 01/22-1561 на клопотання про закриття провадження, позивач зазначає наступне.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфера: енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про видачу АТ «Миколаївобленерго: ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричне енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії з регульованим тарифом» від 02.11.2018 № 1334 АТ «Миколаївобленерго» (оператор системі розподілу, ОСР) з 01.01.2019 здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області.

Умовами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються ОСР зі споживачами відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, передбачено, що оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Згідно з ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Крім цього, в ч.4 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Таким чином, згідно з п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 укладення договорів між споживачами та оператором системи розподілу відповідно до вимог ПРРЕЕ здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

На підставі заяви-приєднання, яка підписана Концерном «Титан» (далі -Підприємство) з 01.12.2018 Підприємство приєдналось до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 29.04.2016 № 44/7111. При цьому, Підприємство не звернулось до АТ «Миколаївобленерго» (оператора системи розподілу) із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору в установлені строки, а саме до « 01» грудня 2018 року та спожило певний обсяг електричної енергії. Отже, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним без заперечень.

На момент придбання Відповідачем об'єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/11 у ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг»» приєднана потужність у точках підключення складала 1134,0 кВт. Дозволена (договірна) потужність об'єкта складала 217 кВт, з урахуванням того, що до мереж Концерну «Титан» в рахунок його дозволеної потужності були приєднані 7 субспоживачів з загальною потужністю 917 кВт, а саме: ПАТ «Київстар» -5,0 кВт, ТОВ «Лайфселл» - 7,0 кВт, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» -300 кВт, ПВКП «Швидкість» -300 кВт, ПАТ «ВФ Україна» -5,0 кВт, ТОВ «ВО Сандера» -200 кВт, ФОП Проворний -100 кВт (1134 кВт - 917кВт). У зв'язку з цим величини приєднаної та дозволеної потужності об'єкта були зазначені в п. 1 Договору про постачання електричної енергії від 29.05.2016 №44/7111.

Щодо незгоди Відповідача з тим, що до його мереж приєднаний субспоживач -Миколаївський окружний адміністративний суд з приєднаною/дозволеною потужністю 100 кВт, в матеріалах справи є докази, які спростовують ці твердження Відповідача, саме:

- згідно з технічними умовами приєднання до електромереж Миколаївського окружного адміністративного суду, які погоджені уповноваженою особою Концерна «Титан», останній зобов'язався забезпечити точку потужності в РУ-0,4 кВ ТП-3 внутрішні мережі Концерна «Титан» (2x630 кВА, Рдоз=160 кВт) в межах дозволеної потужності власника мереж, яка на момент укладення договору про постачання електричної енергії від 29.05.2016 № 44/7111 складала 217 кВт;

- згідно з поясненнями та документами, які надав Миколаївський окружний адміністративний суд в якості доказів, власник технологічних мереж Концерн «Титан» узгодив підключення електроустановок суду до власних електричних мереж у межах 100 кВт у рахунок зменшення дозволеної до використання потужності, визначеної у п. 1 договору про постачання електричної енергії від 29.05.2016 № 44/7111, укладеному між АТ «Миколаївобленерго» та Концерном «Титан», про що видав Гарантійний лист - узгодження, який був наданий до АТ «Миколаївобленерго» разом з іншими документами для підготовки технічних умов приєднання та розробки проектної документації (копії документів містяться в матеріалах справи).

Таким чином, з моменту приєднання електроустановок Миколаївського окружного адміністративного суду до мереж Концерну «Титан» та укладення договору про постачання електричної енергії від 31.07.2017 № 44/6754 між АТ «Миколаївобленерго» та Миколаївським окружним адміністративним судом, дозволена договірна потужність Концерну «Титан» зменшилась на 100 кВт та склала 117 кВт (217 кВт - 100 кВт), а Миколаївський окружний адміністративний суд безперебійно отримує електричну енергію у межах дозволеної до використання потужності 100 кВт через технологічні електричні мережі основного споживача Концерна «Титан» за рахунок зменшення його дозволеної (договірної) потужності.

Отже, сторони (у справі № 915/174/18) фактично виконали всі необхідні дії, які встановлюють той факт, що на момент приєднання Концерну «Титан» до умов договору споживача про розподіл електричної енергії його дозволена до використання потужність (договірна) становила 117 кВт, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №915/174/18, виходячи з наступного.

Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII (далі - Закон), відокремлено діяльність з постачання та розподілу електричної енергії.

У відповідності до вимог закону, Постановою НКРЕКП № 1334 від 02.11.2018 року, анульовано ліцензію АТ «Миколаївобленерго» на проведення господарської діяльності з постачання електричної енергії, замість якої видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, та зобов'язано до 01.01.2019 року укласти зі споживачами договори про надання послуг з розподілу електричної енергії.

На виконання вимог закону та Постанови НКРЕКП № 1334 від 02.11.2018 року, 25.10.2018 року АТ «Миколаївобленерго» було направлено Концерну «Титан» письмову пропозицію про укладення окремих договорів:

- з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» - договору на постачання електричної енергії, а з АТ «Миколаївобленерго» - договору на розподіл електричної енергії.

Як випливає з матеріалів справи, 01.12.2018 року між Концерном «Титан» та АТ «Миколаївобленерго» укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, а 01.01.2019 року між Концерном «Титан» та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» укладений договір постачання електричної енергії.

Отже, спірний договір про постачання електричної енергії №44/7111 від 29.04.2016 року припинив свою дію, що виключає можливість внесення до останнього будь яких змін,

Таким чином, на момент розгляду даної справи діє новий договір постачання електричної енергії, укладений 01.01.2019 року між Концерном «Титан» та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», за яким здійснюються оплати згідно виставлених рахунків постачальника.

За визначених обставин провадження у справі №915/174/18 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі №915/174/18.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Коваль.