ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2019 м. Дніпро Справа № 904/4327/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р., повний текст якого складено 19.11.2018р., у справі № 904/4327/18 (суддя Полєв Д.М.)

за позовом KAFTON TRADE LLP, United Kingdom

до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про стягнення 33 675 360, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі № 904/4327/18:

позовну заяву KAFTON TRADE LLP до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про стягнення 33675360,00грн. що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2018р. становить 1 200 000,00 доларів США задоволено;

стягнуто з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13; ) на користь KAFTON TRADE LLP (UnitedKingdom, 20 Centenary Avenue South Shields Tyne and Wear NE34 6QH; реквізити: Bankdetails: JSC "Regionala investiciju Banka" Riga, Latvia, SWIFT: RIBRL V22, IBAN:LV53RIBR00067010N0000) 33 675 360,00 грн. (тридцять три мільйони шістсот сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.) передоплати, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2018р. (2806,2880 грн. за 1 дол. США) становить 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США 00 центів;

стягнуто з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13; ) на користь KAFTON TRADE LLP (UnitedKingdom, 20 Centenary Avenue South Shields Tyne and Wear NE34 6QH; реквізити: Bankdetails: JSC "Regionala investiciju Banka" Riga, Latvia, SWIFT: RIBRL V22, IBAN:LV53RIBR00067010N0000) 10 000,00грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) - судового збору;

стягнуто з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13; ідентифікаційний код 32495626) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 495130,40грн. (чотириста дев'яносто п'ять тисяч сто тридцять грн. 40 коп.) судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі № 904/4327/18; поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі № 904/4327/18 про відмову в задоволені клопотання ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" №250 від 12.11.2018р. про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відстрочити сплату судового збору до винесення постанови Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку із арештом усіх банківських рахунків ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпроптеровській області ВП № 53844807 від 14.09.2018р.; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі № 904/4327/18; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі № 904/4327/18; залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі № 904/4327/18 - відмовлено; задоволено клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі № 904/4327/18 та відстрочено Державному підприємству "Дніпровський електровозобудівний завод" сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду справи; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі № 904/4327/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.01.19р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019р. виправлено допущену у резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018р. у справі № 904/4327/18 описку, яка стосується дати призначення проведення судового засідання, вказавши належну дату проведення судового засідання: "Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 31.01.2019р. о 14:30 год.".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 21.02.19р. о 12:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.03.19р. о 15:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019р. задоволено клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 21.03.19р. о 14:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 02.04.19р. о 15:30 год.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що позовна заява KAFTON TRADE LLP, як і решта процесуальних документів, зокрема звернення KAFTON TRADE LLP в особі ОСОБА_1 до в.о. директора ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" Куріпкової (а.с. 20-21, т. 1), претензії (а.с. 26-28, т. 1), клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 46, т. 1), клопотання про долучення доказів (а.с. 52, т. 1) підписані довіреною особою KAFTON TRADE LLP ОСОБА_1 з використанням факсимільного підпису, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо форми документів, які подаються учасниками справи. Оскільки для підтвердження факту того, що підписи ОСОБА_1 на документах позивача, що містяться в матеріалах справи є оригінальними, а також підписи на Контракті від 20.10.2016р. № 15 (а.с. 15, т. 1), додатковій угоді від 15.02.2017р. № 1 до Контракту (а.с. 18, т. 1), листі до ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" (а.с. 21, т. 1), претензії до ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" (а.с. 27, т. 1) та на акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 22, т. 1) є підписами однієї і тієї особи та не виконані іншою особою, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, згідно ст.ст. 99,100,102 ГПК України, щодо призначення почеркознавчої експертизи документів, наявних у справі.

Виходячи з предмету спору та обставин справи, приписів ст. 99 ГПК України, тобто відсутності значення для справи обставин, на з'ясування яких спрямована заява третьої особи, які не входять до предмету доказування у справі, а також не подання третьою особою доказів підписання процесуальних документів у справі представником позивача ОСОБА_1 з використанням факсимільного підпису, що також заперечується представником позивача, який бере участь в судовому засіданні, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про призначення у справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 03.04.2019р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко