overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019 р. Справа № 914/2286/18

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Дзвін і К, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про зобовязання провести оцінку цілісного майнового комплексу ДКП кінотеатр Дзвін та укласти договір оренди

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №1 від 07.12.18р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (Дов №4-2302-177 від 21.01.2019р)

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дзвін і К, м. Львів, до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, про зобовязання провести оцінку цілісного майнового комплексу ДКП кінотеатр Дзвін та укласти договір оренди.

Ухвалою суду від 28.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2019р.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.03.2019р.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 28.03.2019р.

28.03.2019р. за вх.№13228/19 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов договору оренди цілісного майнового комплексу ДКП «КІНОТЕАТР «ДЗВІН», а саме - розміру орендної плати, у звязку із тим, що Відповідачем не було забезпечено проведення оцінки цілісного майнового комплексу ДКП «КІНОТЕАТР «ДЗВІН», вважаємо, що застосування такого способу захисту порушеного права та законного інтересу позивача, як визнання договору оренди укладеним не буде тим ефективним способом, який відповідає змісту порушеного оправа та характеру його порушення.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, проти позову заперечив.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.19 р. о 14:30 год.

3. Зобовязати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

4. Позивачу надати суду оригінали доказів долучених до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"01" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/1916/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до Sahand Air, Ісламська республіка Іран, м. Тегеран

про стягнення 497,42 євро.

Суддя Рябцева О.О.

Без виклику сторін

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Sahand Air про стягнення 497,42 євро боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 02.04.2019 р.; вирішено звернутись з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення судового доручення про надання правової допомоги через дипломатичні канали юридичній особі – Sahand Air, яка зареєстрована у Ісламській республіці Іран; провадження у справі № 911/1916/18 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте, станом на 01.04.2019 р. докази виконання судового доручення у справі № 911/1916/18 до суду не надійшли.

Враховуючи призначення підготовчого засідання на 02.04.2019 р., провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі 911/1916/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                      О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. Справа № 911/149/19

Суддя господарського суду Київської області Н.Г.Шевчук розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 38273640 від 26.02.2019 про повернення судового збору сплаченого за подання

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Інвестбуд", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця 3-го Інтернаціоналу, будинок 105 Б

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 225000 грн. за кредитним договором б/н від 06.11.2017

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Інвестбуд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 225000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням сторонами умов кредитного договору б/н від 06.11.2017 та договору поруки №POR553 від 06.11.2017 в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 вищезазначену позовну заяву разом з доданими до неї документами, в тому числі з платіжним дорученням №ІНВ95В1ZF3 від 15.11.2018 про сплату судового збору на суму 3375,00 грн. повернуто позивачу.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 02.04.2019 надійшла заява № 38273640 від 26.02.2019 (вх. № суду 6527/19 від 02.04.2019) про повернення судового збору в розмірі 3375,00 грн., сплаченого ним, згідно платіжного доручення №ІНВ95В1ZF3 від 15.11.2018.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 3375,00 грн, сплачена Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №ІНВ95В1ZF3 від 15.11.2018, підлягає поверненню.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, код 14360570) судовий збір у розмірі 3375,00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № ІНВ95В1ZF3 від 15.11.2018.

Примітка: оригінал платіжного доручення №ІНВ95В1ZF3 від 15.11.2018 на суму 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) грн 00 коп. було повернуто позивачу ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.04.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 р.                                 Справа №914/257/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Галицьку районну організацію Української республіканської партії «Собор»

(місцезнаходження: 79000, Львівська обл., місто Львів, площа Ринок, будинок 42; ідентифікаційний код: 20772874)

як відповідача у справі № 914/257/19

за позовом:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача:

Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор»

про:

стягнення 125542,69грн.,

в судове засідання, відкладене на 10.04.19 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор» та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 13.02.2019 року у справі №914/257/19 є обов’язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя                      Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2019 р. Справа № 911/296/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пресса От и До

до дочірнього підприємства Рітейл Вест

про стягнення 14 098,13 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не зявився;

відповідач: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги від 14.01.2019.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пресса От и До до дочірнього підприємства Рітейл Вест про стягнення 14 098,13 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкладено розгляд справи по суті на 01.04.2019.

01.04.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов, який судом залучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово представника відповідача стосовно змісту та підстав своїх заперечень проти позову.

У звязку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 01.04.2019 суд вирішив відкласти розгляд справи.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутнього представника відповідача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи по суті на 15.04.2019 о 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 р. Справа №914/2410/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає фермерське господарство «ТАМ+» - як відповідача,

у справі:№914/2410/18,
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», с. Крупець, Славутський район, Хмельницької області,
до відповідача :фермерського господарства «ТАМ+», с. Смиків, Сокальський район, Львівської області,
про: стягнення заборгованості 1762380,27 грн. (з яких: 1457866,01 грн. боргу, 218679,91 грн. штрафу, 5032,63 грн. три проценти річних, 20410,12 грн. інфляційних втрат та 60391,60 грн. пені).
для розгляду справи по суті на 17.04.19 р. о 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника фермерського господарства «ТАМ+» є обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 р.            Справа №914/4083/14

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає товариство з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар” - як відповідача,

у справі:

№914/4083/14,

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Адвокат-Захист”,

м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”,

м. Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватного підприємства “Укрєвробудпроект”, м.Київ

про:

стягнення 5 272 698 грн. 45 коп.

для розгляду справи по суті на 13.05.19 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар” є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 911/543/19

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління

авторськими і суміжними правами», м. Київ в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство

«Чесна музика», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Майстренко Ігора Олександровича,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 245 888,00 грн за порушення майнових авторських прав

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/543/19 за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське агентство «Чесна музика» до Фізичної особи-підприємця Майстренко Ігора Олександровича про стягнення 245 888,00 грн за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 було відкладено підготовче засідання на 17.04.2019 на 10 год. 40 хв.

Проте, при виготовлені ухвали суду про відкладення підготовчого засідання було допущено описку, в частині в частині дати призначення підготовчого засідання, зокрема: замість « 19» квітня 2019 вказано « 17» квітня 2019.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Виправити описку допущену при оформлені ухвали суду про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/543/19 від 20.03.2019.

2. Замість п. 1 ухвали суду від 20.03.2019, викладено в редакції: «відкласти підготовче засідання на «17» квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108»

читати вірно: «відкласти підготовче засідання на «19» квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108».

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/848/19
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "РК Славутич" заборгованості в розмірі 7483,73 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №25-16-Т від 10.10.2016 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя                                 Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/837/19
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя С.І. Чонгова