ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2019 Справа № 905/312/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудмастер" до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 190509,17 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбудмастер" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості за договором №36 від 28.09.2018 у розмірі 190509,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ЖКВ Покровської міської ради грошового зобов'язання за договором підряду №36 від 28.09.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/312/19, судове засідання призначено на 07.03.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.03.2019 відкладено розгляд справи №905/312/19 на 25.03.2019.

13.03.2019 до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог.

У судове засідання 25.03.2019 представники сторін не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгбудмастер" (надалі Позивач, Підрядник) та Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради (надалі Відповідач, Замовник, ЖКВ) був укладений договір №36.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору, його предметом є "Поточний ремонт асфальтобетонного покриття входів в підїзди м/р «Південний» буд.№№ 23, 24, 25, 39 м. Покровськ, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015-45233250-1 (влаштування покриття, крім дорожнього)".

Вартість усіх робіт, що доручається Підряднику за Договором складає 190509,17 грн. в т. ч. ПДВ 31751,53 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, та акта приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в строк не пізніше 30 календарних днів після підписання акту форми КБ-2в (п. 4.4. Договору).

За змістом Розділу 5 Договору, підрядник виконує роботи відповідно до діючих норм, затверджених кошторисом. Підрядник при виконанні робіт використовує матеріали підрядника. Замовник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів вартості виконаних робіт, відповідно до будівельних норм і правил, а матеріалів державним стандартам і технічним умовам. Виявлені в процесі перевірок і іспитів неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні.

Підписання акта за формою КБ-2в є документом підтверджуючим здачу - приймання робіт (п. 5.5. Договору).

Даний Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 р., а в частині фінансових зобовязань до повного виконання їх сторонами (п. 10.1 Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами та засвідчений печатками сторін.

Вартість робіт Договору №36 визначена на підставі кошторисної документації на поточний ремонт, до якої входить:

- дефектний акт підписаний начальником ЖКВ та засвідчений печаткою ЖКВ,

- договірна ціна підписана керівниками Сторін та засвідчена печатками, пояснювальна записка підписаний начальником ЖКВ та засвідчений печаткою ЖКВ

- кошторисний розрахунок, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, відомість ресурсів до локального кошторису.

Підрядник виконав роботи передбачені цим Договором у повному обсязі, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) від 28.12.2018 на загальну суму 190509,17 грн. (в т. ч. ПДВ 31751,53 грн.) та Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2 в) на суму 190509,17 грн., які засвідчені печатками сторін, підписані уповноваженою особою ТОВ «Торгбудмастер» та керівником Житлово-комунального відділу Покровської міської ради - ОСОБА_1 без зауважень та застережень.

Відповідно до умов пункту п. 4.4. Договору, ЖКВ мав оплатити виконані роботи в строк не пізніше 30 календарних днів після підписання акту форми КБ-2в, проте в порушення умов Договору відповідач кошти підряднику не перерахував.

29.01.2019 ТОВ "Торгбудмастер" направив на адресу ЖКВ Покровської міської ради претензію №1 з вимогою у семиденний термін з дня отримання цієї претензії здійснити оплату коштів, зокрема за Договором №36.

У відповідь ТОВ "Торгбудмастер" отримало лист №01-08-41 від 29.01.2019 підписаний начальником ЖКВ, яким Замовник повідомив про неможливість здійснення сплати заборгованості за Договором №36 від 28.09.2018, у звязку з тимчасовими фінансовими труднощами.

31.01.2019 року ЖКВ Покровської міської ради та ТОВ "Торгбудмастер" склали акт звірки взаємних розрахунків за період з грудня 2018 по січень 2019, зі змісту якого вбачається, що Замовник визнає за собою заборгованість за рядом підрядних договорів станом на 31.01.2019 на загальну суму 3 925 113,26 грн. Зокрема за Договором №36 на суму 190509,17 грн.

Невиконання ЖКВ Покровської міської ради грошових зобовязань по Договору підряду №36 стали підставою для звернення ТОВ "Торгбудмастер" до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 190509,17 грн.

Спірні правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами Господарського та Цивільного кодексів України, а також умовами Договору підряду №36 від 28.09.2018.

Так, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або не настання певної події.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договорів підряду, згідно якого, в силу статті 837 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми Цивільного кодексу України договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного акта і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Матеріали справи не містять доказів того, що при прийнятті підрядних робіт по Договору №36 відповідачем були виявлені будь-які недоліки.

У судовому засіданні представник ЖКВ повідомив, що на час розгляду справи спірний Договір підряду виконаний у повному обсязі. Замовник робіт по цьому Договору, чи інший уповноважений орган до підрядника ТОВ "Торгбудмастер" з претензіями щодо неналежної якості робіт, стану їх виконання чи якості використаних при ремонті матеріалів - не звертався.

Крім того, Акт здачі-приймання робіт від 28.12.2018 по Договору №36 на суму 190509,17 грн. підписаний відповідачем без будь-яких заперечень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобовязань за цим Договором.

Обґрунтовуючи свою відмову у сплаті позивачу коштів за виконану роботу, ЖКВ посилається на неможливість здійснення сплати заборгованості за Договором №36 від 28.09.2018, у звязку з тимчасовими фінансовими труднощами.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду належних та допустимих доказів, які спростовують доводи позивача.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт виконання підрядних робіт відповідачу на суму 190509,17 грн., отже позовні вимоги ТОВ "Торгбудмастер" до ЖКВ Покровської міської ради про стягнення заборгованості по Договору №36 від 28.09.2018 підлягають задоволенню, оскільки вони є правомірними та обґрунтованими.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на ЖКВ Покровської міської ради.

Керуючись статтями 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудмастер" до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості за Договором №36 від 28.09.2018 у розмірі 190509,17 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради (85302, Донецька обл., м.Покровськ, пл. Шибанкова, б. 11,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудмастер" (85300, Донецька обл., м.Покровськ. вул. Європейська, б.51, ) основний борг за Договором №36 від 28.09.2018 у розмірі 190509,17 грн. (сто девяносто тисяч пятсот девять грн. 17 коп.) грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2857 (дві тисячі вісімсот пятдесят сім) грн. 64 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 25 березня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 27 березня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов