ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25.03.2019 року Справа № 904/3504/18
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.
секретар судового засідання Абадей М.О.
Учасники справи:
позивач Комунальне підприємство Кривбасводоканал, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
представник: не зявився
відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
представник: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №904/3504/18 про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі №904/3504/18 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-37" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість в сумі 21404,40 грн, 3% річних - 1695,93 грн, інфляційні втрати - 6935,03 грн та 1762,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-37", в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі №904/3504/18 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі №904/3504/18 скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства Кривбасводоканал на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37 витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 2643,00 грн.

04.03.2019 до ухвалення апеляційним судом зазначеної постанови Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом пяти днів після ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №904/3504/18 призначено розгляд заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 25.03.2019 о 10 год 00 хв.

22.03.2019 від Відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5000,00 грн, а також копії договору про надання правової допомоги від 18.01.2019, акту приймання передачі наданих послуг від 21.03.2019 та платіжних доручень про їх сплату, на якій наявна відмітка про вручення копії представнику позивача 22.03.2019. Заява підписана ЕЦП.

25.03.2019 у звязку з відпусткою судді Подобєда І.М. у справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 25.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно до положення частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи надано:

- копію договору про надання правової допомоги №АОП 6/2019 від 18.01.2019, відповідно до умов якого Адвокатське обєднання «ПЕРМАН» зобовязалось надати Відповідачу правову допомогу у вигляді забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта в залежності від його процесуального статусу; правову інформацію, консультації і розяснення з правових питань, складання заяв, клопотань, пояснень, процесуальних та інших документів, представляти інтереси клієнта в судах тощо; вартість послуг Адвокатського обєднання становить 500,00 грн за одну годину роботи адвоката.

- копію акту приймання передачі наданих послуг від 21.03.2019 до договору про надання правової допомоги від 18.01.2019, підписаного сторонами, відповідно до якого Відповідачем отримані наступні послуги: аналіз законодавства та вивчення судової практики 2 години по 500 грн (1000,00 грн), складання апеляційної скарги, заяви про застосування строків позовної давності, заяви про порядок визначення розміру витрат на правничу допомогу 6 годин по 500 грн (3000,00 грн), участь у судових засіданнях від 04.03.2019 та 20.03.2019 по 500 грн за кожне.

- копії платіжних доручень про сплату Відповідачем на рахунок Адвокатського обєднання «ПЕРМАН» витрат за надану правничу допомогу в загальній сумі 5000,00 грн: №14 від 01.03.2019 на суму 1500,00 грн, №16 від 20.03.2019 на суму 1500,00 грн, №18 від 22.03.2019 на суму 1000,00 грн, №19 від 22.03.2019 на суму 1000,00 грн.

В матеріалах справи також наявні належні докази, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП№4034 від 19.12.2018 та ордера серії ДП№2598/035 для надання правової допомоги Відповідачу адвокатом ОСОБА_1 від Адвокатського обєднання «ПЕРМАН» (а.с. 180,181).

Згідно протоколів судових засідань від 04.03.2019 та 20.03.2019 саме адвокат ОСОБА_1 був представником від імені Відповідача в суді апеляційної інстанції.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи невелику складність справи, суму позовних вимог та обєм наданих послуг, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Відповідача про розподіл судових витрат частково шляхом стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 2500,00 грн, решту вимог Відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець- 37» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Кривбасводоканал (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а, ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-37 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Добролюбова, буд.4, ) витрати на професійну правничу допомогу 2500,00 грн (дві тисячі пятсот грн), про що видати наказ.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 27.03.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна