ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/9024/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з'явився;

ТОВ "Тікетс Консолідатор: Наїдко Л.В. довіреність № б/н від 17.10.18 р.

ліквідатор: Зибін А.О. посвідчення № 71 від 08.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

27.10.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій порушив провадження у справі № 904/9024/16 за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м.Київ про банкрутство Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та призначив підготовче засідання суду на 03.11.16р.

03.11.16р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову, в якій визнав грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м.Київ до Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 449 987,28грн., визнав Фізичну особу-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на 6 місяців до 03.05.2017р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), якого зобов'язано у строк до 15.01.17р. подати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження реєстр вимог кредиторів. Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 17.01.17р.

07.11.17р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено повідомлення за № 37072 про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та призначення ліквідатора.

Ухвалою від 28.03.2017р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

11.05.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання за № б/н від 03.05.2017р. ліквідатора Зибіна А.О., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця.

У зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.17р. по грошовим вимогам № 904/9024/16, справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

21.06.2017р. до господарського суду повернулась справа № 904/9024/16 з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р., якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року по справі №904/9024/16 залишено без змін.

За час перебування справи № 904/9024/16 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, від ліквідатора надійшли наступні документи:

- 15.06.2017р. звіт ліквідатора за № б/н від 14.06.2017р. про проведену роботу за травень 2017р.;

- 16.06.2017р. додаткові документи за № б/н від 12.06.2017р.

30.06.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено судове засідання на 18.07.2017р. об 11:00. Продовжено повноваження ліквідатора Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. по справі № 904/9024/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до 18.07.2017р.

28.11.17р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ "Тікетс Консолідатор" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.17р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.17р. по справі №904/9024/16 скасовано. Справу №904/9024/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

12.12.17р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа №904/9024/16 передана на новий розгляд судді Примаку С.А. у зв'язку з скасуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.17р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.17р. по справі №904/9024/16.

26.12.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу №904/9024/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до провадження судді Примака С.А. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.02.18р. Справу призначено до розгляду в засіданні на 06.02.2018р. о 11:40год. Зобов'язано ліквідатора надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 28.11.17р.

06.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

06.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" надійшло клопотання про витребування документів.

06.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" надійшло клопотання про залучення спеціаліста.

06.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" надійшло клопотання про витребування документів.

01.03.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" про витребування документів. Також ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.18р. Відкладено розгляд клопотання про залучення третьої особи на 12.04.18р. на 11:00. Відкладено розгляд клопотання про залучення спеціаліста на 12.04.18р. на 11:00. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 12.04.18р. письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 28.11.17р.

12.04.18р. судове засідання по справі № 904/9024/16 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Примака С.А. у відрядженні.

12.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

16.04.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.05.18р. Призначено розгляд клопотання про залучення третьої особи на 15.05.18р. на 11:50. Призначено розгляд клопотання про залучення спеціаліста на 15.05.18р. на 11:50. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 15.05.18 р. письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 28.11.17р.

15.05.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.06.18р. Призначено розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи на 07.06.18р. на 15:30хв. Відкладено розгляд клопотання про залучення третьої особи на 07.06.2018р. на 15:30 хв. Відкладено розгляд клопотання про залучення спеціаліста на 07.06.18р. на 15:30хв. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 07.06.18р. письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 28.11.17р.

07.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли пояснення щодо вимог ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР".

07.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли заперечення проти клопотання про залучення спеціаліста.

07.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", а саме просить витребувати:

- письмові докази на підтвердження надання ФОП Кутафіну Д.В., та отримання останнім доступу до спеціального програмного забезпечення з використанням мережі Інтернет Amadeus Remote Ticketing Solution (акт прийому-передачі електронних ключів, кодів доступу тощо);

- письмові докази на підтвердження здійснення ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" перерахування грошових коштів на користь ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" за проїзні документи, оформлені ФОП Кутафіним Д.В. та перелічені у заяві про визнання кредитором у справі №904/9024/16 (банківські виписки, платіжні документи, квитанції про отримання коштів тощо).

07.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи.

07.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

07.06.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 05.07.18р. Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про призначення судово-економічної експертизи. Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" про залучення третьої особи до справи. Відкладено розгляд клопотання про залучення спеціаліста на 05.07.2018р. на 12:30хв. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про витребування матеріалів для проведення експертизи на 05.07.18р. на 12:30хв. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 05.07.18р. на 12:30хв. Зобов'язано ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", ПАТ "Приват Банк", ФОП Панюкова М.І. надати письмові пояснення, щодо клопотань ліквідатора про витребування доказів та витребування матеріалів для проведення експертизи, до суду до 05.07.18р.

05.07.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.18р. Відкладено розгляд клопотання про залучення спеціаліста на 02.10.2018р. на 10:40. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування матеріалів для проведення експертизи на 02.10.18р. на 10:40. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 02.10.18р. на 10:40. Зобов'язано ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", ПАТ "Приват Банк", ФОП Панюкова М.І. надати письмові пояснення, щодо клопотань ліквідатора про витребування доказів та витребування матеріалів для проведення експертизи, до суду до 02.10.18р.

02.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" про залучення спеціаліста від 06.02.18р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування матеріалів для проведення експертизи на 01.11.2018р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 01.11.18р.

01.11.18р. ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування матеріалів для проведення експертизи. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 22.11.2018р. Зобов'язано ліквідатора направити в адресу ТОВ "Тікетс Консолідатор" висновок експерта №71 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 26.07.18р., докази направлення висновку надати до суду.

22.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 20.12.2018р. Зобов'язано ліквідатора направити в адресу ТОВ "Тікетс Консолідатор" (03150, м. Київ, вул. Красноармійська, 72,під'їзд 1, поверх 6, офіс 6) висновок експерта №71 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 26.07.18р. Докази направлення висновку надати до суду.

20.12.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.01.19р. Відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на 29.01.19р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 29.01.2019р.

29.01.2019 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.02.19р. Відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на 12.02.2019 р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 12.02.2019р.

25.02.2019 р. у зв'язку з тим, що судове засідання 12.02.19р. не відбулось, господарським судом увалою продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.03.19р. Відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на 14.03.2019р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 14.03.2019р.

14.03.2019 р. ухвалою Господарського суду Днііпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.04.19р. Відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на 02.04.2019р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 02.04.2019р.

Вислухавши в судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон), кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Відповідно до п.8 ст.91 Закону, офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.1 ст.92 Закону, господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Тобто, кредитори мають право пред'явити кредиторські вимоги до банкрута, який не може перевищувати 2-х місяців.

Між кредитором - ТОВ "Тікетс Консолідатор" та боржником - ФОП Кутафіним Д.В. було укладено Субагентський договір № UA 11/12/14 від 11.12.2014р.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, у відповідності до положень та порядку, передбаченого даним договором, Субагент зобов'язується надати Агенту на території України послуги з продажу авіаперевезень Перевізників, а Агент зобов'язується надати Субагенту технічну можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевірні) документи.

Відповідно до п.3.1.4. Договору від 11.12.14р. № UA 11/12/14, субагент (банкрут) зобов'язується: до оформлення та видачі пасажиру чи іншій особі документа на перевезення, стягувати з пасажира чи іншої особи встановлену відповідним перевізником плату за перевезення (в тому числі суми тарифів, зборів, такс, штрафів), у відповідності із правилами та інструкціями перевізника, та перераховувати її Агенту в строки та порядку, визначені Договором.

Пунктом 3.1.5 Договору передбачено, що за відсутності зауважень підписувати зведений реєстр продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів за звітний місяць, в термін, встановлений цим Договором.

Відповідно до п.3.1.9. Договору передбачено, що для виконання своїх зобов'язань, передбачених даним Договором, Субагент зобов'язується перераховувати на користь Агента авансовий платіж (баланс в системі), в розмірі, визначеному Субагентом на власний розсуд, в межах якого відбуватиметься бронювання, оформлення та видача проїзних (перевізних) документів та інших документів на перевезення. Авансовий платі, при цьому, Субагент сплачує в національній валюті України - гривні, а Агент негайно після надходження грошових коштів на його рахунок зараховує на баланс в системі Субагента.

Пунктом 3.2.1. Договору передбачено, що агент зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, складати та надавати Субагенту зведений реєстр продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів за звітний місяць.

Як передбачено п.4.5. договору, у разі виставляння Агенту фінансових претензій з сторони Авіакомпаній (авіаперевізників) та/або інших суб'єктів, що надають агентські послуги з продажу авіаперевезень, що виникли наслідок недотримання Субагентом умов цього Договору, а також правил ІАТА, Правил повітряних пасажирів та багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України, правил та інструкцій відповідного авіаперевізника, в тому числі правил, які визначають порядок застосування та розміри тарифів, зборів, штрафів, пільг та знижок на перевезення, Субагент зобов'язується протягом 7 (семи) календарних днів з моменту пред'явлення Агентом письмової претензії за підтверджуючої документації, відшкодувати Агенту заподіяний та документально підтверджений матеріальний (фінансовий) збиток в повному обсязі, згідно умов, відображених в агентських угодах Агента з Авіакомпанією та/або іншими суб'єктами, що надають агентські послуги з продажу авіаперевезень та умов цього Договору. У випадку неспроможності Субагентом відшкодувати заподіяні Агенту матеріальні (фінансові) збитки або невідшкодування таких збитків у встановлений термін, Агент має право скористатися залишком Субагента на балансовому рахунку (баланс в системі) (п.3.1.8 цього Договору). До моменту погашення Субагентом пред'явлених матеріальних (фінансових) збитків у повному обсязі, доступ Субагента до системи та можливість здійснювати виписування проїзних (перевізних) документів припиняється.

Згідно до п.5.1. Договору, передбачено що розмір винагороди Субагента, збору Агента та сервісного збору визначаються Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Розмір Збору Агента включає ПДВ, що нараховується відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, Агент надсилає Субагенту зведений реєстр продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів за звітний місяць у відповідності з формою, визначеною Додатком № 2 до Договору, що є невід'ємною частиною та Акт про надання послуг.

Відповідно до п.5.4. Договору передбачено, що після затвердження і підписання Звіту, але не пізніше 15 числа наступного за звітним, Субагент готує і надсилає Агенту на підпис Акт про надання посередницьких послуг та повертає Агенту один підписаний примірник Звіту та Акту про надання послуг. У разі не підписання Звіту Субагента (зведеного реєстру продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів) протягом 20 календарних днів, з дати його виписки, Звіт та Акт про надання послуг вважаються затвердженими і підписаними, а послуги наданими.

Так, кредитором заявлено грошові вимоги у сумі 1 685 906,00 грн. основного боргу, 50 058,25грн. штрафні санкцій та судовий збір у розмірі 2 756,00грн. Кредитор посилається на невиконання умов Субагентського договору №UA11/12/14 від 11.12.2014р. у зв'язку з самостійним оформленням боржником проїзних (перевізних) документів в системі бронювання (BSP) Міжнародної асоціації повітряного транспорту (ІАТА) - Amadeus Remote Ticketing Solution (UA) у кількості 31 шт. на суму 1 685 906,00грн. без здійснення перерахування грошових коштів з кредитної картки, оформленої в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (картка VISA 4678 0890 0007 5909) та з кредитної картки, оформленої в ПАТ "Банк Михайлівський" (картка MasterCard 5437 5970 0005 0929).

За твердженням кредитора боржником з 28.01.15р. по 17.03.15р. було оформлено наступні проїзні документи:

- 28.01.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом JFK-AMS;AMS-GUW, вартістю 50 369,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 28.01.2015 року проїзний документ 006-, за маршрутом LJU- FRA;FRA-ATL, вартістю 65 257,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

-26.02.2015 року проїзний документ №006-, за маршрутом BWI-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI, вартістю 40 258,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept.816P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом BWI-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI, вартістю 40 258,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept.816P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ №006-, за маршрутом BWI-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI, вартістю 40 258,00 грн. Авіакомпанія Дельта ЕйрЛайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta. GA, Dept.816P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом ORD-JFK;JFK-ZRH;ZRH-JFK;JFK-CLE, вартістю 67 852,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр ЛайнеІнк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816P.O.Box 101591;

-26.02.2015 року проїзний документ № 006--49, за маршрутом CLE-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI;JFK-YYZ, вартістю 66 746,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом CLE- JFK;JFK-ZRH;ZRH-JFK;JFK-CLE, вартістю 94 609,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр ЛайнеІнк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O.Box 101591;

- 28.02.2015 року проїзний документ № 006--79, за маршрутом ORD- ATL;ATL-DXB;DXB-ATL;ATL-ORD;JFK-YYZ, вартістю 93 308,00 грн. АвіакомпаніяДельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 28.02.2015 року проїзний документ № 006--81, за маршрутом ORD-ATL;ATL-DXB;DXB-ATL;ATL-ORD;JFK-YYZ, вартістю 93 308,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), ЩО знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA7 Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 12.03.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом MSP-CDG;CDG-MSP, вартістю 36 120,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Фрапс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX- CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX- CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 28.02.2015 року проїзний документ № 220-, за маршрутом КВР-MUC;MUC-JFK;JFK-VIE;VIE-DNK, вартістю 19 670,00грн. Авіакомпанія Дейтче юфтганза (DEUTSCHE LUFTHANSA);

- 02.03.2015 року проїзний документ № 220--96, за маршрутом SFO-RA;FRA-MXP;TLV-YYZ;YYZ-SFO, вартістю 46 857,00грн. Авіакомпанія Дейтче Люфтганза (DEUTSCHE LUFTHANSA);

- 13.03.2015 року проїзний документ № 235-, за маршрутом IST-JFK;JFK-IST;IST-ASB, вартістю 25 248,00 грн. Авіакомпанія Туркіш Ейрлайнс (TURKISH AIRLINES);

- 17.03.2015р. проїзний документ № 724-, за маршрутом LAX-ZRH; ZRH-LAX; LAX-YVR ватістю 52 449,00грн., Авіакомпанія Свіс Інтернейшнл;

- 17.03.2015р. проїзний документ № 724-, за маршрутом LAX-ZRH; ZRH-LAX; LAX-YVR вартістю 52 449,00грн. Авіакомпанія Свіс Інтернейшнл;

- 12.03.2015 року проїзний документ № 607--86, за маршрутом YUL-JFK;JFK-AUH; AUH-MEL;MEL-AUH;AUH-YYZ;YYZ-YUL, вартістю 116 221,00грн. Авіакомпанія Етіхад Ейрвейс (ETIHAD AIRWAYS);

- 25.12.2014 року проїзний документ № 176-, за маршрутом JFK-DXB;DXB-HKG;HKG-DXB;DXB-JFK, вартістю 92 945,00 грн. Авіакомпанія Емірейтс Ейрлайнс (EMIRATES AIRLINES);

- 26.02.2015 року проїзний документ № 176-, за маршрутом DXB-DFW;JFK-DXB, вартістю 84 544,00 грн. Авіакомпанія Емірейтс Ейрлайнс (EMIRATES AIRLINES).

На підставі укладеного між ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" ("Агент") та ТОВ "Тікетс Консолідатор" ("Субагентом") Субагентського договору № 1/08 від 25.07.2014р., у зв'язку з неоплатою боржником вищеозначених перевізних квитків, ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" були направлені вимоги до кредитора для виконання, які за твердженням ТОВ "Тікетс Консолідатор" були повністю сплачені останнім.

28.11.17 р. постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 р. по справі № 904/9024/16 скасовано. Справу № 904/9024/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Вищого Господарського суду України від 28.11.2017 р. судами попередніх інстанцій належним чином не були перевірені вказані ТОВ "Тікетс Консолідатор" у заяві про визнання кредиторських вимог обставини щодо оформлення перевізних документів саме боржником, неналежного дотримання при їх оформленні умов договору № 11/12/14, зокрема щодо їх оплати кредитною карткою, а не в межах балансового рахунку, неотримання оплати за вказані проїзні документи авіакомпаніями, а також обставини оплати за проїзні документи саме кредитором ТОВ "Тікетс Консолідатор". В аспекті вищенаведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій не в повному обсязі з'ясували обставини справи, які мають значення для правильного вирішення вимог кредиторів, неповно дослідили докази, що призвело до передчасних висновків про відхилення грошових вимог ТОВ "Тікетс Консолідатор" до ФОП Кутафіна Д.В.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, задля повного з`ясування обставин ухвалою Господарського суду від 01.03.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ "Тікетс Консолідатор" про витребування документів, а саме витребувано в представництв авіакомпаній КОМПАНІ НАСЬОНАЛЬ ЕР ФРАНС в Україні надати інформацію щодо наступних проїзних (перевізних) документів: № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, Delta AIR LINES INC. в Україні надати інформацію щодо наступних проїзних (перевізних) документів: № 006-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006--49, № 006-, № 006--79, № 006--81, № 006-, SWISS INTERNATIONAL в Україні інформацію щодо наступних проїзних (перевізних) документів: № 724-, № 724-, Етіхад Ейрвейс (ETIHAD AIRWAYS) в Україні адати інформацію щодо проїзного (перевізного) документу № 607--86, Дейтче Люфтганза (DEUTSCHE LUFTHANSA) в Україні надати інформацію щодо проїзних(перевізних) документів № 220-, № 220--96, Туркіш Ейрлайнс (TURKISH AIRLINES) в Україні надати інформацію щодо проїзних(перевізних) документів № 235-, EMIRATES AIRLINES в Україні надати інформацію щодо проїзних(перевізних) документів № 176-,№ 176-, а саме: - Чи були оформлені вказані проїзні (перевізні) документи? - Чи були надані послуги за вказаними проїзними (перевізними) документами? - Чи була отримана оплата за проїзні документи від Кутафіна Дмитра Володимировича? Якщо ні, то яка причина неотримання коштів за зазначені проїзні документи?- Чи виставляла Авіакомпанія, претензію в системі бронювання Amadeus Amadeus Remote Ticketing Solution (UA) щодо не оплати вищезазначених проїзних документів? - Ким та в який спосіб були оплачені вищезазначені проїзні документи? - Надати належним чином завірені копії претензій, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують отримання оплати за вищезазначені документи із зазначенням платника.

Зобов'язано представництво Іноземного підприємства "Амадеус Україна" (04070, м.Київ, вулиця Спаська, будинок 30) надати інформацію щодо проїзних(перевізних) документів № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, №057-, №057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-,№ 057-, № 057-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006-, № 006--49, № 006-, № 006--79, № 006--81, № 006-, № 724-, № 724-, № 607--86, № 220-, № 220--96, № 235-, № 176-,№ 176-, а саме: - чи були оформлені проїзні (перевізні) документи? -чи відбувалося повернення проїзних (перевізних) документів? - чи виставлялися авіакомпаніями, претензії в системі бронювання Amadeus Amadeus Remote Ticketing Solution (UA) щодо не оплати проїзних документів?

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС.ЮЕЙ" (79039, м. Львів, вулиця Шевченка, будинок 111 А) надати інформацію щодо проїзних(перевізних) документів № 006- (претензія (АDМ) № від 10.04.2015 року), № 006- (претензія (АDМ) № від 10.04.2015 року), № 006- (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), № 006- (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), №006- (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), № 006- (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), №006--49 (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), № 006- (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), № 006--79 (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), № 006--81 (претензія (АDМ) № від 16.04.2015 року), № 006- (претензія (АDМ) № від 04.06.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700153 від 19.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700154 від 20.03.2015 року), №057- (претензія (АDМ) № 605700155 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700156 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) №605700157 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700158 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700159 від 20.03.2015 року), №057- (претензія (АDМ) № 605700160 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700161 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) №605700162 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700163 від 20.03.2015 року), № 057- (претензія (АDМ) № 605700164 від 20.03.2015 року), №220- (претензія (АDМ) № від 14.05.2015 року), № 220--96 (претензія (АDМ) № від 06.06.2015 року), № 235- (претензія (АDМ) № від 08.07.2015 року), № 724- (претензія (АDМ) №672400101 від 02.07.2015 року), № 724- (претензія (АDМ) № 672400102 від 02.07.2015 року), № 607--86 (претензія (АDМ) № 660700044 від 11.08.2015 року),№ 176- (претензія (АDМ) № від 23.07.2015 року), № 176- (претензія (АDМ) № від 29.10.2015 року), а саме: - чи отримувало ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" вказані претензії (Agency Debit Memo) від авіакомпаній?- чи направляло ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" вказані претензії (Agency Debit Memo) щодо оплати проїзних документів ТОВ "ТІКЕТ КОНСОЛІДАТОР"? - чи були перераховані грошові кошти, визначені у вказаних вище претензіях (Agency Debit Memo), від ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" з метою їх погашення? Якщо так, то вказати в якому розмірі.- чи були перераховані грошові кошти, визначені у вказаних вище претензіях (Agency Debit Memo), від ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" на авіакомпанії з метою їх погашення? Якщо так, то вказати в якому розмірі.

10.04.2018 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" надійшли письмові пояснення, в яких зазначається перелік авіакомпаній, які виставили ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" претензії (Agency Debit Memo) з зазначенням назви авіакомпаній, номерів і суми вимог. Проте в даних поясненнях не надано жодного документального доказу вказаних претензій. Також в письмових поясненнях зазначено, що ТОВ "Тікетс Консолідатор" в процесі співпраці з ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" було перераховано грошові кошти за оплату АДМ (ADM) в повному обсязі. Враховуючи, що розрахунки між сторонами відбувались шляхом внесення ТОВ "Тікетс Консолідатор" коштів на рахунок (баланс в системі) ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ", завдяки чому у ТОВ "Тікетс Консолідатор" з`явилась можливість здійснювати бронювання та оформлення проїзних (перевізних) документів, ТОВ "Тікетс Консолідатор" вносились грошові кошти як за оформлення проїзних (перевізних) документів, так і за сплату АДМ (ADM), що в свою чергу унеможливлює з сторони ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" надати підтверджуючі платіжні документи ініційовані ТОВ "Тікетс Консолідатор", з цільовим призначенням платежу "оплата АДМ (ADM).

24.04.2018 р. у відповідь на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 р. від Амадеус Україна до господарського суду надійшла відповідь від 20.04.2018 р. з зазначенням оформлених та повернутих авіаквитків, включаючи номер квитка, статус та дату випуска квитка, проте без зазначення особи, яка оформляла дані квитки. Також у відповіді Амадеус зазначено, що відділ підтримки клієнтів Амадеус не отримав жодних скарг від Авіакомпаній про відсутність платежів від агенств.

У відповідь на витребувані від авіакомпаній документи 14.11.2018 від Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" надійшла відповідь, в якій зазначається, що відповідно до правил, які діють в Європейському союзі та поширюються на авіакомпанію "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт", дані про проїзні документи та API (advance passenger information) можуть зберігатись строком до трьох років. У зв`язку з цим, інформація щодо проїзних документів № 220-, № 220--96 не збереглась у авіакомпанії та не може бути надана.

14.11.2018 р . до Господарського суду Дніпропетровської області від Представництва "Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ" також надійшла відповідь, що відповідно до правил, які діють в Європейському союзі та поширюються на авіакомпанію "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт", дані про проїзні документи та API (advance passenger information) можуть зберігатись строком до трьох років. У зв`язку з цим, інформація щодо проїзних документів № 724-, № 724- не збереглась у авіакомпанії та не може бути надана.

03.01.2019 р. від Представництва "СОСЬЄТЕ ЕР ФРАНС" правонаступник Представництва "КОМПАНІ НАСЬОНАЛЬ ЕР ФРАНС" надійшла до суду відповідь №562 від 27.12.2018 р., в якій надано відповіді на зазначені в ухвалі від 01.03.2018 р. Таким чином, Представництво "СОСЬЄТЕ ЕР ФРАНС" зазначає, що проїзні документи № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057- були оформлені. Послуги за проїзними документами № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057- були надані.За документами № № 057-, № 057-, № 057-, № 057-, № 057- послуги не надавалися. Інформація про особу, яка сплачувала авіаквитки у Представництва відсутня. Оплата відбувалася безпосередньо в агенстві TICKETS TRAVEL NETWORK ( IATA №72323834). Щодо виставлення претензій авіакомпанії в системі бронювання Amadeus, то Представництво зазанчило, що в разі виникнення претензії авіакомпанія виставляє її банку, Амадеус в цьому не приймає участь.Інформація про особу, яка сплачувала авіаквитки у Представництва відсутня. Форма оплати зазначена в авіаквитках кредитна картка. Щодо питання суду про надання належним чином завірених копій претензій, а також належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують отримання оплати за документи із зазначенням платника, Представництво надало відповідь, що дані відсутні.

12.11.2018 у відповідь на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 р. від Амадеус Україна до господарського суду надійшла відповідь № 101/02112018 від 02.11.2018 р., в якій також зазначені дані щодо оформлених та повернутих квитків. В наданій відповіді також зазначено, що відділ підтримки клієнтів Амадеус не отримав жодних скарг від Авіакомпаній про відсутність платежів від агенств.

Таким чином, господарському суду не надано доказів щодо отримання/неотримання оплати за проїзні докумени саме від Кутафіна Д.В., як виставлялися авіакомпаніями претензії в системі бронювання Amadeus, ким були оплачені проїзні документи та не надано належним чином завірених документів, що підтверджують отримання оплати із зазначенням платника.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

25.10.2018 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ФОП Кутафін Д.В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, серед яких додано оригінал Висновку експерта № 71 Української експертної компанії за результатами проведення судово-економічної експертизи від 26.07.2018 р. з доказами його направлення до ТОВ "Тікетс Консолідатор".

У наданому експертному висновку зазначено, що на вирішення поставлено наступне запитання: Чи підтверджується документально заявлений у заяві ТОВ "Тікетс Консолідатор" про визнання кредитором у справі про банкрутство № 9049024/16 розмір грошових вимог до ФОП Кутафіна Дмитра Володимировича?

Проаналізувавши надані ліквідатором документи ( в тому числі Рахунки за послуги, складені ТОВ "Тікетс Консолідатор"), судовим експертом було зазначено, що Листом Державної фіскальної служби України від 28.09.2015 р. № 9062/Б/99-99-17-02-02-14, де ДФС роз`яснила, що рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а носить лише інформаційний характер. Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

На дослідження надано банківську виписку по рахунку № у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, "ФОП Кутафін Д.В., ЄДРПОУ 7" за період з 09.12.2014 р. по 31.05.2016 р., відповідно до якої з боку ФОП Кутафіна Д.В. на рахунок № 0001, що належить ТОВ "Тікетс Консолідатор", значаться перерахованими грошові кошти в загальній сумі 824 593,00 грн. з призначенням платежу "Оплата згідно договору № UA 11/12/14 від 11.12.2014 р." Встановити, за оформлення яких саме проїзних документів перераховані зазначені грошові кошти не вдається за можливе, оскільки призначення платежу носить виключно інформаційний характер та не дає можливості ідентифікувати конкретну послугу.

Також на дослідження надано квитанції про внесення грошових коштів до каси банку ПАТ КБ "Євробанк" у м.Києві з метою подальшого зарахування на поточний рахунок № 0001 від імені платника - Кутафіна Д.В. в загальній сумі 871 680,00 грн. Отримувачем зазначених коштів в квитанціях визначено ТОВ "Тікетс Консолідатор". Будь-яких документів щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Тікетс Консолідатор" - за які саме послуги з продажу авіаквитків, номера проїзних документів, компанії - перевізники, Акти про надання посередницьких послуг на дослідження не надано.

Відповідно до ст. 9 закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (документ, який містить відомості про господарську операцію).

Відповідно до п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У зв`язку з цим, судовий експерт зазначив, що на дослідження не надано первинних документів, якими зафіксовано будь-які факти здійснення господарських операцій між ТОВ "Тікетс Консолідатор" та ФОП Кутафіним Д.В., зокрема Актів про надання послуг, складання яких передбачено умовами Субагентського договору № UA 11/12/14, а саме - п.5.4 зазначеного договору.

Виходячи з аналізу надатих документів, судовий експерт надав висновок, відповідно до якого заявлений у заяві ТОВ "Тікетс Консолідатор" про визнання кредитором у справі про банкрутство № 904/9024/16 розмір грошових вимог у сумі 1 738 720, 00 грн. до ФОП Кутафіна Дмитра Володимировича документально не підтверджується.

20.12.2018 р. від ТОВ "Тікетс Консолідатор" до господарського суду надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта № 71 від 26.07.2018 р., в якому представник кредитора вважає, що господарський суд не повинен брати до уваги Висновок експерта, посилаючись на те, що арбітражним керуючим при поданні Висновку до Господарського суду Дніпропетровської області було долучено лише докази направлення його ТОВ "Тікетс Консолідатор". Разом з тим, вказано, що зазначений Висновок було направлено на адресу: 03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, будинок 72/1, 6. При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ "Тікетс Консолідатор" є: 03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, будинок 72, п. 1, поверх 6, офіс 6.

Також представник ТОВ "Тікетс Консолідатор" зауважив, що арбітражним керуючим не було долучено до Висновку доказів направлення на адресу Кутафіна Д.В., а також ініціюючого кредитора ФОП Панюкової М.І., тобто арбітражним керуючим не було виконано вимогу ч.9 ст.80 ГПК щодо надсилання копій доказів ТОВ "Тікетс Консолідатор" та іншим учасникам справи.

Ліквідатором Зибіним А.О. були надані пояснення щодо направлення копії Висновку на адресу ТОВ "Тікетс Консолідатор", в якому зазначено, що у зв`язку з технічною неможливістю адреса одержувача у накладній ПАО "Укрпошта" вказана в скорочену вигляді, проте повна адреса міститься в описі вкладення до цінного листа та безпосередньо на самому конверті.

Відповідно до ч.10 ст.80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що надсилання ліквідатором даного доказу під час судового розгляду іншим учасникам справи є правом, а не обов`язком ліквідатора. Також судом досліджено, що ліквідатор дійсно направляв даний Висновок експерта на адресу ТОВ "Тікетс Консолідатор": 03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, будинок 72, п. 1, поверх 6, офіс 6 (Т.4 стор.47- 48, 129-131).

Ліквідатор заперечує щодо заявлених грошових вимог, зазначаючи у своїх поясненнях від 07.06.2018 р., що документи на які посилається заявник, як на рахунки - не відповідають Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Кредитор не надав до заяви про визнання грошових вимог Актів надання посередницьких послуг, які передбачені п.5.3, 5.4. договору від 11.12.14р. Не надано жодного бухгалтерського документу про перерахування боржнику винагороди, що передбачено п.5.1, 5.6. договору.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору зазначено, що розмір винагороди Субагента, збору Агента та сервісного збору визначаються Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Розмір Збору Агента включає ПДВ, що нараховується відповідно до вимог Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, для належного ведення бухгалтерського обліку та нарахування ПДВ Агенту (кредитору) необхідні були Акти виконаних робіт.

Також господарський суд дослідив, що у відповідності до п.4.3. Договору, субагент (боржник) може здійснювати виписування білетів тільки в межах балансу, тобто залишку коштів на його рахунку в системі. У разі відсутності коштів на балансі, субагенту (боржнику) припиняється доступ до системи продажу квитків. Даний пункт договору свідчить, що банкрут не міг продавати квитки в борг. Крім того, відповідно до п.5.10. Договору, оформлення авіаквитків проводяться після оплати у повному обсязі, що також підтверджує неможливість продажу білетів без оплати.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги ТОВ "Тікетс Консолідатор" до ФОП Кутафін Д.В. з огляду на те, що розмір грошових вимог у сумі 1 738 720, 00 грн. документально не підтверджується. Витребуваних доказів у авіакомпаній щодо отримання/неотримання оплати за проїзні докумени саме від Кутафіна Д.В. не надано; як виставлялися авіакомпаніями претензії в системі бронювання Amadeus, ким були оплачені проїзні документи не визначено та не надано належним чином завірених документів, що підтверджують отримання оплати із зазначенням платника.

У судовому засіданні ліквідатор Зибін А.О. заявив про недоцільність розгляду клопотання ліквідатора про витребування доказів у зв`язку з проведенням судової експертизи по справі № 904/9024/16.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73, 74, 81, 86, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 1, 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 1 735 964, 00 грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак