УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа № 30/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 360.114,23 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2010 у справі № 30/18 (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги ТОВ "Фірма Октан" задоволено частково та стягнуто з КП "Київпастранс" на користь ТОВ "Фірма Октан" 273.108,13 грн основного боргу, 30.839,62 грн збитків від інфляції, 7.212,04 грн - 3 % річних, 3.100,00 грн витрат за послуги адвоката, 3.111,59 грн витрат по сплаті державного мита та 201,22 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.032010 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

08.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Київпастранс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 30/18 від 22.02.2018 в задоволенні скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено повністю.

02.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 30/18 від 15.03.2018 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 30/18 від 22.02.2018 Комунальним підприємством "Київпастранс" 12.03.2018 подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим 26.03.2018 матеріали справи № 30/18 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 30/18 від 15.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" 12.04.2018 подано апеляційну скаргу, яку було скеровано до Київського апеляційного господарського суду 16.04.2018.

02.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни, в якій просить:

1) визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни неправомірною і зобов'язати надати відповідь на заяву № б/н від 11.04.2018

2) визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни і зобов'язати її виконати рішення по справі № 30/18 перерахувавши на банківські реквізити стягувача кошти в сумі 317.572,60 грн. на п/р 701 у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», МФО 380281.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 за № 05-23/509 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв'язку з відпусткою судді Ващенко. Т.М.), призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 для розгляду скарги визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 30/18 від 04.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни до повернення матеріалів справи № 30/18.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва № 30/18 від 22.02.2018 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва № 30/18 від 22.02.2018 залишено без змін.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів, а також містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, доказів направлення скарги з додатками боржнику та органу ДВС матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" залишити без руху.

2. Надати скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання доказів відправлення боржнику та органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити скаржнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набрала чинності 02.04.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова