ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 4/662

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019

у справі №4/662 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Приватного підприємства "Валмар"

та Товариства з обмежено відповідальністю "Домашній Птах"

про стягнення 9 931 731,57 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 січня 2019 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №4/662 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерного товариство "Банк Камбіо" подало 28.02.2019 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким замінити боржника у наказі господарського суду міста Києва №4/662 від 21.01.2014р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.07.2008р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. 15 липня 2018 року та зареєстрованим в реєстрі за №811, замінивши Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" на Свято-Тихвінський жіночий монастир Київської єпархії Української православної церкви.

Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту ухвали заявник отримав 13.02.2019, однак, у зв'язку із тим, що знаходиться у ліквідаційний процедурі, штат працівників юридичного відділу зазнав скорочення, є великим навантаження і тільки один з трьох працівників наділений правом представляти інтереси банку в судах, також було необхідне погодження з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

18.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

21.03.2019 від представника Свято-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких він просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що у період з 13.02.2019 по 28.02.2019 інтереси заявника представляли чотири представники, що підтверджується ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень, також безпідставними посилання на необхідність погодження дій із Фондом гарантування вкладів.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримав повний текст ухвали 13 лютого 2019 року, має велике навантаження і лише один з трьох працівників юридичного відділу наділений правом представляти інтереси банку в судах, також необхідне погодження з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вчинення юридично значимих вимог, вартість яких складає понад 10 млн. грн.

Враховуючи наведені положення ч.2 ст. 256 ГПК України та доводи щодо отримання повного тексту рішення 13 лютого 2019 року, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 25 лютого 2019 року (понеділок), однак, апеляційна скарга була подана лише 28 лютого 2019 року, що підтверджується відтиском календарного штемпеля при реєстрації скарги судом першої інстанції.

Доводи, викладені заявником у клопотанні, не підтверджені жодними доказами, отже, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко