Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1098/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 селищної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Шевчук М.М., службове посвідчення №038611 від 11.01.2016;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 2 від 02.01.2019;

від відповідача: не з'явився;

від ОСОБА_2 селищної ради: не з'явився;

від ТОВ "Гранітний кар'єр": ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги №25/03-19 від 25.03.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЧН №068659 від 25.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до господарського суду із позовом про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології" звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,45 га, яка розташована на території Жеревецької сільської ради Лугинського району (за межами населених пунктів).

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що в ході перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області встановлено, що ТОВ "Лугини Еко Технології" самовільно зайнято земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу, господарські будівлі, двори).

В якості правових підстав позову прокурор вказує ст.ст. 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_2 селищну раду; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр"; підготовче засідання відкладено на 26.03.2019.

11.03.2019 до суду від керівника Коростенської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2019 надійшов супровідний лист з доказами направлення позовної заяви із доданими до неї документами на адреси третіх осіб (а.с.159-161).

13.03.2019 до суду від позивача надійшло клопотання від 12.03.2019 про долучення доказів направлення третім особам документів (а.с.164-167).

22.03.2019 від ОСОБА_2 селищної ради надійшли письмові пояснення №228 від 20.03.2019, в яких вказується, що факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки зафіксовано в актах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №200-ДК/569/АП/09/01-18 від 30.03.2018, №200-ДК/406/АО/10/01-18 від 30.03.2018, протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2018. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими (а.с. 168-171).

26.03.2019 до суду від ТОВ "Гранітний кар'єр" надійшли письмові пояснення від 22.03.2019, згідно яких третя особа 2 зазначає, що є власником цілісного майнового комплексу, тому, в силу приписів ст.120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України має право користування земельною ділянкою. Крім того, вважає, що у даній справі відсутні виключні випадки, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того наголошує, що між ТОВ "Гранітний кар'єр" та відповідачем укладено 21.03.2016 договір оренди частини майнового комплексу, що є власністю третьої особи 2 та розташований за адресою: Житомирська обл., Лугинський район, с.Жеревці, вул. Шевченка, буд. 12-А (а.с.174-199).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти клопотання про продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. 26.03.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання на іншу дату (а.с.172-173). Клопотання обґрунтовано необхідністю отримання від ТОВ "Гранітний кар'єр" документів щодо переданого в оренду відповідачу нерухомого майна та спірної земельної ділянки, на якій воно розташоване.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином (а.с.146).

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, зважаючи на клопотання представника відповідача та третьої особи 2, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 15, 114, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "09" квітня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

3. В судове засідання викликати представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Коростенській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

3 - Прокуратурі Житомирської області

4 - позивачу (рек. з пов.);

5 - відповідачу (рек. з пов.)

6 - ОСОБА_2 селищній раді (11301, Житомирська обл., с.м.т.Лугини, вул. Михайла Грушевського, буд.2А) (рек. з пов.)

7 - ТОВ "Гранітний кар'єр" (11312, Житомирська обл., Лугинський район, с. Жеревці) (рек. з пов.)