СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа № 922/3521/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м. Харків (вх. № 968 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р., повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.02.2019 р. (суддя Шатерніков М.І.),

у справі № 922/3521/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс», м. Харків

про стягнення 97 132,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/3521/18 в задоволенні клопотання позивача, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/3521/18 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про поновлення строку для подання додаткового доказу та долучення до матеріалів справи доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/3521/18, в обґрунтування якого зазначено про неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали засобами поштового звязку та ознайомлення з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Сіверін В.І., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі № 922/3521/18, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м.Харків не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/3521/18.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі № 922/3521/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

3.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст», м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал