СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2019          Справа № 905/2178/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вх. № 1016 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2019 по справі № 905/2178/18 (суддя Фурсова С.М.; повний текст рішення складено та підписано 19.02.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольский завод феросплавів» (53200, місто Нікополь, Дніпропетровська область, вулиця Електрометалургів, будинок №310, код ЄДРПОУ – 00186520)

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок №1; код ЄДРПОУ - 00191158)

про стягнення 212757,89 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Нікопольский завод феросплавів» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 212757,89 грн., з яких:

- 192811,84 грн. – пеня;

- 19946,05 грн. – 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №171503/1605890 від 26.12.2016 в частині несвоєчасної сплати за поставлену продукцію, у зв’язку з чим нараховано пеню, 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.02.2019 по справі № 905/2178/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Нікопольский завод феросплавів» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 212757,89 гривень, з яких: 192811,84 гривень пеня, 19946,05 гривень 3% річних – задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок №1; код ЄДРПОУ - 00191158) на користь Акціонерного товариства «Нікопольский завод феросплавів» (53200, місто Нікополь, Дніпропетровська область, вулиця Електрометалургів, будинок №310, код ЄДРПОУ – 00186520) 96405,92 гривень пені, 19946,05 гривень 3% річних, а також 3191,37 гривень судового збору. В частині стягнення 96405,92 гривень пені – відмовлено.

Відповідач не згоден з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з’ясування всіх обставин справи і належної оцінки доводів відповідача. Відповідач вважає, що існують обставини та наявні правові підстави для зменшення суми пені до 80%, а саме:

-ускладнення ведення господарської діяльності ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» через проведення у місті Маріуполь антитерористичної операції, операції об’єднаних сил;

-порушення залізничного сполучення - основного джерела постачання сировини, через що ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» неодноразово опинялося перед загрозою зупинки;

-постійне несення відповідачем додаткових витрат на забезпечення доставки сировини та відправки вантажів іншими способами;

-використання більш дорогого імпортного вугілля через неможливість забезпечення українським вугіллям, що знаходиться на тимчасово неконтрольованій державою території;

-існування проблем в регіоні, пов’язаних з проведенням військових дій;

-частковий перехід відповідачем на поставку сировини більш дорогим морським транспортом замість залізничного;

-збільшення відстані маршруту перевезення залізничним транспортом;

-здійснення відповідачем господарської діяльності на території АТО, операції об’єднаних сил (знаходження в безпосередній близькості від лінії зіткнення);

-наявна заборгованість контрагентів перед ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що негативним чином впливає на можливість достатньої мірою забезпечити виробничий процес, викликає падіння обсягів виробництва та показників прибутку;

-у 2017 р. ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» отримало збитки у розмірі 130 947 тис.грн., крім того дуже суттєво у 2017 р. збільшилася сумарна дебіторська заборгованість перед ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що на кінець 2017 р. склала 35 457 752 тис. грн., що майже на 17 мільярдів більше ніж на початок 2017 р.;

-у 2018 р. фінансова ситуація ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» залишилась важкою, в тому числі продовжувала збільшуватися дебіторська заборгованість підприємств- контрагентів перед ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Станом на 30.06.2018 тільки дебіторська заборгованість підприємств-контрагентів склала 44 828 309 тис. грн.;

-у зв'язку зі зниженням обсягів виробництва на підприємстві ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з метою вжиття заходів, направлених на вихід з кризового стану, був введений в дію наказ «Про заходи у період зниження обсягів виробництва і погіршення фінансово-економічного стану комбінату», яким на період з 16.11.2015 по 31.12.2015 адміністративний персонал і денний персонал РСС виробничих підрозділів переведений на 32 годинний робочий тиждень. Відповідні антикризові відносно РСС продовжені до 31.03.2016;

-згідно наказу №605 від 25.12.2015 персонал підрозділів відповідача не забезпечений об'ємами робіт до теперішнього часу, продовжує направлятись у вимушений простій (розпорядження про направлення працівників у вимушений простій наявні в матеріалах справи);

-відсутність заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення останнього до суду, досить значний розмір пені, який не відповідає наслідкам порушення зобов’язань (період прострочення - є незначним, оплата заборгованості здійснювалась при перший появі коштів).

Відповідач вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, не дав належної правової оцінки вищенаведеним доводам, не прийняв до уваги доводи відповідача та максимально не зменшив розмір пені на 80 %, а тому просить суд: рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2019 по справі № 905/2178/18 - змінити в частині визначення розміру пені, а саме з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України максимально на 80% зменшити розмір стягуваної суми пені.

Разом зі скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 був отриманий ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» тільки 25.02.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, а тому ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» мав обмежені строки для підготовки та подання апеляційної скарги з врахуванням встановлених господарським процесуальним законодавством термінів. При цьому, з моменту отримання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2178/18, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах 20-ти денного строку - 14.03.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 у справі № 905/2178/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2019 по справі № 905/2178/18 складено та підписано 19.02.2019. Відповідач звернувся із апеляційною скаргою 14.03.2019.

Відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції не було вручене відповідачу в день підписання його повного тексту та отримане відповідачем тільки 25.02.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило, а тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2178/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2019 по справі № 905/2178/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2178/18.

3.Позивачу у строк до 16.04.2019 (включно) надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2019 по справі № 905/2178/18 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко