УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2019Справа № 910/1068/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про стягнення 833 178,55 грн.

в межах справи № 910/3407/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець Полонський Дмитро Вікторович (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - третя особа) про стягнення заборгованості у сумі 833 178,55 грн. за договором підряду на виконання комплексу робіт № 050713/П від 10.04.2013 р. на підставі ст. ст. 526, 530, 837 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2018 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 справу № 910/1068/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення заборгованості у сумі 833 178,55 грн. було передано за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф".

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) від 23.03.2018 р. провадження у справі № 910/1068/18 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.02.2019 р., вказану ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті у позовному провадженні, але в межах справи № 910/3704/13 про банкрутство ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф".

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19.03.2019 р. справа № 910/1068/18 передана у провадження судді Головіній К.І.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що вказаний позов вже був прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, проте, відбулася зміна складу суду, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті позову спочатку з викликом (повідомленням) сторін за ініціативою суду.

Разом з позовом ФОП Полонський Дмитро Вікторович подав клопотання про витребуваня у відповідача (ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф") оригіналів документів, а саме - акту прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2013 р.до договору підряду комплексу робіт № 050713 від 10.04.2013 р.; акту прийому-передачі виконаних робіт від 10.04.2013 р. до договору підряду комплексу робіт № 050713 від 10.04.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 р. від 29.04.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2013 р. від 31.05.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 р. від 28.06.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. від 30.08.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р., обгрунтовуючи це тим, що у позивача зазначені докази відсутні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку, що його клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 80, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 25.04.19 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Зобов'язати ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" у строк до 20.04.2019 р. надати оригінали: акту прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2013 р. до договору підряду комплексу робіт № 050713 від 10.04.2013 р.; акту прийому-передачі виконаних робіт від 10.04.2013 р. до договору підряду комплексу робіт № 050713 від 10.04.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 р. від 29.04.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2013 р. від 31.05.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 р. від 28.06.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. від 30.08.2013 р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по даній справі, та направити його з додатками іншим учасникам процесу. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по даній справі, та направити її з додатками іншим учасникам процесу.

7. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 20.04.2019 р.

8. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

9. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Суддя К.І. Головіна