overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5794/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ", м. Рубіжне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН", м. Дніпро

про стягнення 503 382,89грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серії ДП № 2581/012, адвокат

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аустер - Дон" про стягнення 503 382,89грн., з яких: основна заборгованості у розмірі 272 001,18грн., неустойка у розмірі 119 021,33грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 87 117,96грн., інфляційні втрати у розмірі 25 242,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №556 поставки від 19.07.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з необхідністю в отриманні обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.04.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням дати та підстав здійснених Відповідачем часткових оплат.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2019 Справа № 904/5728/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер - Тех", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 452 944, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 угода про надання прав. доп. від 28.12.2018 адвокат

від відповідача ОСОБА_2 ордер серії ДП 1907/000048 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авер - Тех" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 452 944, 80 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 100215 від 10.02.2015 року в частині поставки товару.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.05.2019 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. Справа № 925/1051/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 р. (повне рішення складено 02.01.2019 р.)

у справі № 925/1051/18 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про визнання укладеним договору транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/1051/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 925/1051/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1051/18 та призначено до розгляду на 12.03.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 р. розгляд справи відкладено до 04.04.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/848/19 від 04.04.2019 р. у зв`язку з перебуванням суддів Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1051/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1051/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/1051/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 р. прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/355/19

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Артем", с. Покровка Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Агро-лідер С", с. Виноградівка Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Центр Державної реєстрації" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства "Центр Державної реєстрації", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Божедарівську селищну раду, смт. Божедарівка Дніпропетровська область

про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Селянське (фермерське) господарство "Артем" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки кадастровий № :03:001:0002 площею 50 га, укладений між СФГ "Артем" та ФГ "Агро-лідер С", право за яким зареєстровано 17.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25772018.

2. Скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права, яке виникло на підставі договору суборенди земельної ділянки кадастровий № :03:001:0002 площею 50 га, укладений між СФГ "Артем" та ФГ "Агро-лідер С", що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.04.2018 за №25772018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання у справі на 09 квітня 2019 року о 11:20 год.

При виготовленні ухвали господарського суду від 19 березня 2019 року було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо часу призначення підготовчого засідання, зазначено - о 11:20 год., замість - о 12:00 год.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 допущено описку, щодо часу проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши час проведення підготовчого засідання о 12:00год., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, зазначивши час проведення підготовчого засідання - о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/152/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 (дата підписання 14.03.2019), яке набрало законної сили 04.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1260/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №1626 від 05.03.2015, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" та Фізичною особою-підприємцем Легостаєвою Ольгою Михайлівною.
Грошові зобов'язання Боржника - Фізичної особи-підприємця Легостаєвої Ольги Михайлівни визначені в п.п. 6.1, 7.1. та 9.2 Договору поставки №1626 від 05.03.2015.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Легостаєва Ольга Михайлівна (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 Справа № 904/1301/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Яловеженко Лариси Олександрівни, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки за договором у розмірі 49 473, 68 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Яловеженко Лариса Олександрівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості та неустойки за договором купівлі-продажу у розмірі 49 473, 68 грн. , з яких 47 731, 00 грн. основний борг, 1 349, 02 грн. пеня, 155, 00 грн. 3 % річних, 238, 66 грн. інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу № 01-02/19 від 01.02.2019 в частині сплати за поставлений товар.

Крім того, до позову додано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Відповідача оригіналу видаткової накладної № 9 від 13.02.2018, яка необхідна для встановлення точної суми заборгованості, яка залишилась у останнього після поставки товару.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його відхилення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення викладених приписів процесуального закону Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про те, що заявлені до витребування докази можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, у зв'язку з чим, зазначена заява підлягає поверненню з підстав, передбачених ч. 4 ст. 111 ГПК.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Яловеженко Лариси Олександрівни про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2019 Справа № 922/2512/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, ордер, адвокат

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Толіман", м.Харків (вх. № 214 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2018р., повний текст складено 21.12.2018р. (суддя Жигалкін І.П. )

у справі № 922/2512/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толіман", м.Харків

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про визнання недійсним та скасування рішення

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Толіман", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2018р. у справі № 922/2512/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2018р. (повний текст складено 21.12.2018р.) у справі № 922/2512/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3504/18
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., яка набрала законної сили 25.03.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.03.2022р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5606/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 04.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. Справа № 918/363/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Ткач В.В.,

відповідача- Бережняк М.В.,

третьої особи- не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Торгагро Сольюшн" на рішення господарського суду Рівненської облас-ті від 23.01.2019р., повний текст якого складено 04.02.2019 року, у справі №918/363/18 (суддя Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"

Хмельницька обл., м.Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське

підприємство "Імені Воловікова" Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Горбаків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

Приватне підприємство "Кристал" Хмельницька обл., м.Шепетівка

про стягнення 2 320 622 грн. 10 коп. основного боргу, пені, інфляційних та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. відкрито провадження за скаргою ТзОВ "Торгагро Сольюшн" на рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 23.01.2019р. у справі №918/363/18.

01.04.2019р. від Відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 02.04.2019р. представник Позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Предс-тавник Відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Третя особа не забезпечила явку свого уповноваженого представника, причин неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України, коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового вивчення доказів, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні належить оголосити перерву в межах строків, визначених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234, 273 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "23" квітня 2019 р. о 14:30 год.

Продовження слухання справи відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного гос-подарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2019 Справа № 922/3388/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність №01-26/3074 від 19.03.2019 року;

1-го відповідача адвокат ОСОБА_2, довіреність 01.01-14/7903-18 від 17.12.2018 року, свідоцтво ЧН №000398 від 20.07.2018 року; ОСОБА_3, довіреність 01-01-23/24-19 від 03.01.2019 року;

2-го відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Харківводоканал» м. Харків (вх. №722 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2019 року у справі №922/3388/15, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.), повний текст якої складено 27.02.2019 року.

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (попереднє найменування Акціонерна компанія «Харківобленерго»)

до 1-го відповідача ОСОБА_4 підприємства «Харківводоканал», м. Харків;

2-го відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ФК "Трансфербутик", м. Запоріжжя

про стягнення 19 838 732,68 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, ч.6 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Харківводоканал» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2019 року у справі №922/3388/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін