ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.2019р. Справа №905/315/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 4154,23 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 4154,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №2136 про надання послуг бізнес-мережі від 01.02.2010р. з урахуванням угоди про заміну сторони від 01.01.2016р. щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманих телекомунікаційних послуг за період з лютого 2015р. по грудень 2015р., що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2018р. по справі №905/547/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2019р. відкрите провадження у справі №905/315/19, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В засідання суду 12.03.2019р., 26.03.2019р. відповідач не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області зареєстроване за адресою: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, відповідачем отримана вищевказана ухвала про відкриття провадження 19.02.2019.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.08.2018р. рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/547/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, м.Дніпро до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком основний борг в сумі 42056,41 грн., інфляцію в сумі 12463,69 грн. та три проценти річних в сумі 2668,86 грн., всього заборгованість в сумі 57188,96 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Згідно вказаного рішення суду встановлено, що 01.02.2010р. між позивачем та ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області був підписаний договір №2136 про надання послуг бізнес-мережі, згідно з умовами якого позивач надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до п.2.2 договору перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначається в окремих додаткових угодах до цього договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг.

01.02.2010р. між позивачем (оператор) та ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (бізнес-абонент) укладено додаткову угоду №1 про надання у користування ліній/каналів звязку до договору №2136 від 01.02.2010р., за умовами якої оператор надає бізнес-абоненту в тимчасове платне користування лінії/каналів звязку, а бізнес-абонент сплачує вартість робіт з організації ліній/каналів та плату за надані послуги згідно з тарифами.

За умовами п.2.1 вищевказаної додаткової угоди вбачається, що не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою оператор організовує лінії/канали звязку, які зазначаються в додатку №1.1, 1.2.

Додатком 1.1 до договору №2136 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній безпосереднього звязку сторонами визначено назву послуг, кінцеві пункти, плату за включення та абонентну плату.

Додатком 1.2 до договору №2136 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній/каналів звязку сторонами визначено технічні дані для договору.

Додатком 1.3 до договору №2136 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній/каналів звязку сторонами визначено розрахунок вартості послуг та постійну плату за канал.

22.09.2011р. між позивачем (оператор) та ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (бізнес-абонент) укладено додаткову угоду №2 про надання у користування ліній/каналів звязку до договору №2136 від 01.02.2010р., за умовами якої оператор надає бізнес-абоненту в тимчасове платне користування лінії/каналів звязку, а бізнес-абонент сплачує вартість робіт з організації ліній/каналів та плату за надані послуги згідно з тарифами.

Згідно умовами п.2.1 вищевказаної додаткової угоди вбачається, що не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою оператор організовує лінії/канали звязку, які зазначаються в додатку №1.1, 1.2.

Додатком 2.1 до договору №2036 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній безпосереднього звязку сторонами визначено назву послуг, кінцеві пункти, плату за включення та абонентну плату.

Додатком 2.2 до договору №2136 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній/каналів звязку сторонами визначено технічні дані для договору.

Додатком 2.3 до договору №2136 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній/каналів звязку сторонами визначено розрахунок вартості послуг та постійну плату за канал.

01.05.2013р. між позивачем (оператор) та ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (бізнес-абонент) укладено додаткову угоду №3 про надання у користування ліній/каналів звязку до договору №2136 від 01.02.2010р., за умовами якої оператор надає бізнес-абоненту в тимчасове платне користування лінії/каналів звязку, а бізнес-абонент сплачує вартість робіт з організації ліній/каналів та плату за надані послуги згідно з тарифами.

Згідно умовами п.2.1 вищевказаної додаткової угоди вбачається, що не пізніше 2-х робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою оператор організовує лінії/канали звязку, які зазначаються в додатку №3.1.

Додатком 3.1 до договору №2036 від 01.02.2010р. про надання у користування ліній/каналів звязку сторонами визначено технічні дані для договору.

Згідно розділу 3 договору позивач зобовязаний надавати замовлені послуги за встановленими показниками якості цілодобово 365 (366) днів на рік, в тому числі надавати бізнес-абоненту безоплатний доступ до телекомунікаційних мереж загального користування для виклику пожежної охорони міліції, швидкої допомоги, аварійної служби газу, служби допомоги за телефоном 101,102, 103, 104 та 112 відповідно, надати бізнес-абоненту н6еобхідні консультації з питань правильного використання замовлених послуг, при звернення бізнес-абонента стосовно порушення нормативного порядку надання послуг усувати пошкодження в строк, визначені чинним законодавством України, щодо окремих послуг строки усунення пошкоджень можуть бути конкретизовані у відповідних додаткових угодах до договору, вести достовірний облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, інформувати бізнес-абонента про зміни в кодах напрямків, про введення або скасування пільг, а також про нові види послуг, які оператор може надавати бізнес-абоненту, забезпечити правильність застосування тарифів та своєчасне інформування бізнес-абонента про їх зміну в порядку, передбаченому умовами договору, у письмовій формі повідомляти бізнес-абонента про підвищення тарифів та послуг, не менше ніж за 7 днів до початку введення в дію нових тарифів, для надання послуг оператор має право встановлювати додаткове обладнання за адресою організації лінії звязку для бізнес-абонента, яке залишається власністю оператора, встановлення зазначеного обладнання оформляється відповідними актами.

В свою чергу, відповідно до розділу 3 договору бізнес-абонент зобовязався надати оператору копії документів, що засвідчують право власності чи користування приміщення, в якому встановлюються лінії звязку для надання послуг, копії свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію платника податків (якщо є), нести відповідальність за організацію та обслуговування кабельних споруд в межах власності мережі, проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені договором, використовувати кінцеві обладнання, яке має документ про підтвердження його відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, у випадку зміни обовязкових реквізитів, припинення діяльності або банкрутства неплатоспроможності, передбачених в договорі, письмово інформувати оператора протягом 5 днів, у разі припинення надання послуг або виникнення перерв у наданні принаймні однієї з послуг відразу повідомити про це оператора за номерами, наведеними ми у відповідних додатках до цього договору та інше.

Відповідно до п.4.2 договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг кредит.

Згідно п.4.4.1 договору у разі кредитної системи оплати бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р. (п.8.1 договору).

Згідно п.8.2 договору у разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надати продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожен наступний рік на таких самих умовах.

Відповідно до встановлених рішенням суду обставин справи №905/547/18, 01.01.2016р. між позивачем, ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області та відповідачем підписано угоду про заміну сторони, відповідно до якої відповідач набув всіх прав та прийняв на себе виконання всіх зобовязань за договором №2136 від 01.02.2010р. та визнається стороною по договору замість третьої особи.

За змістом п.6 угоди остання набула чинності з дати підписання і діє протягом усього періоду чинності договору від 01.02.2010р. №2136. На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цієї угоди застосовуються до відносин між ними, які виникла з лютого 2015р. включно.

Згідно з висновками суду у справі №905/547/18, у звязку з укладанням сторонами угоди від 01.01.2016р. до договору №2136 від 01.02.2010р. права та обовязки, які існували у ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області за вказаним договором з лютого 2015р. перейшли до відповідача.

Виходячи зі змісту рішення суду від 13.08.2018р. по справі №905/547/18, судом було встановлено, що відповідно до рахунків-актів від 28.02.2015р., 31.03.2015р., 30.04.2015р., 31.05.2015р., 30.06.2015р., 31.07.2015р., 31.08.2015р., 30.09.2015р., 31.10.2015р., 30.11.2015р., 31.12.2015р., а також наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №2136 від 01.02.2010р. (а.с.28), заборгованість відповідача перед позивачем за договором №2136 від 01.02.2010р. за період з лютого 2015р. по грудень 2015р. становила 42056,41 грн.

Проте, згідно з висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів за надані послуг в сумі 42056,41 грн. відповідач не виконав, внаслідок чого вищевказаним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 42056,41 грн., а також нараховані позивачем інфляційні витрати в сумі 12463,69 грн. за період з лютого 2016р. по лютий 2018р. та три проценти річних в сумі 2668,86 грн. за період з 01.02.2016р. по 14.03.2018р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р. по справі №905/547/18 вищевказане рішення залишено без змін.

Отже, судове рішення по справі №905/547/18 набрало законної сили 29.11.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, ст.18 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Згідно приписів ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2018р. по справі №905/547/18 встановлений факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за надані послуги в сумі 42056,41 грн. та порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання, тому ці факти не повинні доводитися знову у відповідності з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з того, що рішення суду по справі №905/547/18 на теперішній час не виконано, позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань, звернувся до суду із даним позовом про стягнення на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з березня 2018р. по грудень 2018р. інфляції в сумі 3023,89 грн. та трьох процентів річних в сумі 1130,34 грн. за період з 15.03.2018р. по 04.02.2019р.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією ОСОБА_2 Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Відтак, виходячи зі змісту вказаної статті три проценти річних та інфляційні витрати є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, адже виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017р. у справі №918/329/16, прийнятій у зв'язку з неоднаковим застосування судами ст.625 Цивільного кодексу України щодо правової природи нарахувань, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України та обчислення перебігу строку позовної давності в спорах про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, зазначено, що правовий аналіз положень ст.ст.526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дає підстави вважати, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 цього Кодексу, за час прострочення.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018р. у справі №906/1283/16.

Згідно з правовими висновками судів, інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінні ст.266 Цивільного кодексу України, внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобовязання до моменту його усунення.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних, суд визнає його є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог, доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 42056,41 грн. не надав.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 3023,89 грн. та трьох процентів річних в сумі 1130,34 грн., підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, м.Дніпро до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення інфляції в сумі 3023,89 грн. та трьох процентів річних в сумі 1130,34 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84, р/р 0076 в відділенні №313/04 АБ Укргазбанк, МФО 320478, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бул.ОСОБА_3, буд.18, р/р № в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, ) в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком (49101, м.Дніпро, вул. Херсонська, буд.26, , адреса для листування: 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Миру, 85) інфляцію в сумі 3023,89 грн. та три проценти річних в сумі 1130,34 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.03.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.03.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина