ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/3624/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. (повний текст складено 17.12.2018р.)

у справі №910/3624/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтрайз-Груп»

про стягнення 504 149,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. звернувся до Господарського суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» за наказом Господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі № 910/3624/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» за наказом Господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі № 910/3624/18 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянку України - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва №910/3624/18 від 10.09.2018р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» заборгованості у сумі 471 959,53 грн., інфляційного збільшення боргу у сумі 25 013,86 грн., 3 % річних у сумі 7 176,37 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 7 562,25 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що поведінка боржника свідчить про його свідоме ухилення від виконання судового рішення у даній справі, що є підставою для застосування виключного примусового заходу у вигляді обмеження керівника ТОВ «Київ Бетон Трейд» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Указана міра може змусити боржника виконати свої зобов'язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов'язання із позивачем.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №910/3624/18 скасувати та прийняти постанову, якою подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що у період з 15.06.2018р. по 06.12.2018р. перебувала на посаді директора ТОВ «Київ Бетон Трейд», існуюча заборгованість по даній справі виникла ще у 2015р., а з 07.12.2018р. директором відповідача був призначений ОСОБА_5

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №910/3624/18.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. заперечує проти апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. у даній справі без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення скарги ОСОБА_2 відповідач не заперечує.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонтрайз-Груп» своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що являється позивачем у справі Господарського суду міста Києва №910/12864/18 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд».

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. не заперечує проти заявленого клопотання.

Апелянт заперечує проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про залучення третьої особи, дійшла висновку про відмову у задоволенні, оскільки оскаржувана ухвала не може вплинути на права чи охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» у даній справі. Крім того, чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає залучення третьої особи на стадії виконання рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018р. у справі № 910/3624/18, яке набрало законної сили, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» заборгованості в сумі 471 959,53 грн., інфляційного збільшення боргу у сумі 25 013,86 грн., 3 % річних у сумі 7 176,37 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 7 562,25 грн.

10.09.2018р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Дніпропроект» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. від 20.09.2018р. відкрито виконавче провадження №57269325, якою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Поштове відправлення за №818, було повернуте приватному виконавцю за закінченням встановленого строку зберігання.

20.09.2018р. приватний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 51 171,20 грн.

20.09.2018р. приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 563 652,21 грн. Відповідні записи про обтяження внесені приватним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.09.2018р. за №28029792 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна 21.09.2018р. за №17083569.

20.09.2018р. приватним виконавцем сформовано електронний запит до ДФС України з метою отримання інформації про відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах.

20.09.2018р. приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 563 652,21 грн., копії якої направлені на виконання до АТ «Укрсиббанк», ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Банк Національні інвестиції» - до виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

20.09.2018р. приватний виконавець направив запити: до Державної служби з питань праці з метою отримання інформації про зареєстровані технологічні транспортні засоби за боржником; до Державної архітектурно-будівельної інспекції з метою отримання інформації про отримання боржником дозвільних документів на будівництво та виданих ліцензій; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою отримання інформації про наявність у боржника цінних паперів.

20.09.2018 р. приватний виконавець надіслав на адресу боржника ТОВ «Київ Бетон Трейд» (м. Київ, вул. Харківське шосе, 172-Б, оф. 208) виклик, яким боржника зобов'язано з'явитися до приватного виконавця 28.09.2018р. о 10.00 год. для надання пояснень та інформації щодо ведення боржником господарської діяльності.

21.09.2018р. приватним виконавцем до банківських установ направлені платіжні вимоги щодо примусового списання з рахунків боржника грошових коштів.

21.09.2018р. на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти, примусово списані з банківського рахунку боржника в сумі 8065,65 грн. Згідно з розпорядженням приватного виконавця вказані кошти розподілені та перераховані в сумі 6 727,41 грн. на користь стягувача в рахунок погашення боргу (платіжне доручення №28 від 24.09.2018р.), в сумі 572,74 грн. основної винагороди приватного виконавця (платіжне доручення №27 від 24.09.2018р.), в сумі 520,00 грн. витрат виконавчого провадження (платіжне доручення №29 від 24.09.2018р.), в сумі 159,00 грн. на користь стягувача в рахунок погашення витрат авансового внеску (платіжне доручення №30 від 24.09.2018р.).

25.09.2018р. приватний виконавець надіслав на адресу ТОВ «Київ Бетон Трейд» вимогу про надання пояснень та відомостей.

26.09.2018р. приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172-Б, оф. 208. В ході перевірки інформації встановлено, що боржник ТОВ «Київ Бетон Трейд» за вказаною адресою не перебуває.

Перевіркою місцезнаходження боржника згідно з даними витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що боржник - ТОВ «Київ Бетон Трейд» зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 9а.

З метою перевірки вказаної інформації приватним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою, проте, боржника не розшукано, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 26.09.2018р.

26.09.2018р. приватним виконавцем направлені наступні запити: до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин кордону України керівником боржника - юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2; до Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» щодо інформації про встановлення факту отримання поштової кореспонденції боржником ТОВ «Київ Бетон Трейд» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172-Б, та м. Київ, вул. Тепловозна, 9а.

26.09.2018р. приватний виконавець повторно направив на адресу банківських установ платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з банківських рахунків боржника.

Платіжні вимоги були повернуті приватному виконавцю без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.

27.09.2018р. приватним виконавцем повторно сформовано електронний запит до ДФС України з метою отримання інформації про відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах.

Згідно довідки ДФС від 27.09.2018р. № у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк».

26.09.2018 р. до приватного виконавця надійшло повідомлення з ПАТ «ПУМБ», відповідно до якого постанова про арешт коштів боржника від 20.09.2018р. прийнята до виконання, залишок коштів на рахунках відсутній.

01.10.2018р. до приватного виконавця надійшла інформація з АТ «Укрсиббанк», відповідно до якої постанова приватного виконавця про арешт коштів боржника прийнята до виконання, залишок коштів на рахунках становить 13,50 грн.

04.10.2018 р. до приватного виконавця надійшла довідка Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до якої ТОВ «Київ Бетон Трейд» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств, відсутнє.

Згідно з довідками Головних управлінь держпраці (по областях України) великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, за боржником не зареєстровано.

За інформацією, що міститься у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє.

05.10.2018р. приватним виконавцем повторно сформовано електронний запит до ДФС України з метою отримання інформації про відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах.

Згідно довідки ДФС від 08.10.2018р. № у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк».

08.10.2018р. надійшла довідка Державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідно до якої в реєстраційних записах інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Київ Бетон Трейд» відсутня.

08.10.2018р. приватним виконавцем здійснено повторний виклик боржника та зобов'язано останнього надати відомості.

Відповідно до п. 5 ст. 19 «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: своєчасно з'являтися на вимогу виконавця, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

09.10.2018р. приватним виконавцем на адресу банківських установ повторно направлені платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника. Проте, вказані вимоги були повернуті приватному виконавцю без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Приватний виконавець здійснив перевірку інформації стосовно місцезнаходження боржника в мережі Інтернет, за результатами якої ним було встановлене можливе місцезнаходження ТОВ «Київ Бетон Трейд» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19. З метою перевірки вказаної інформації приватним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою, проте, боржника не розшукано, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 09.10.2018р.

23.10.2018р. приватним виконавцем повторно сформовано електронний запит до ДФС України з метою отримання інформації про наявні відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах. Згідно довідки ДФС від 23.10.2018р. № у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк». Нові рахунки боржником не відкривались.

26.10.2018р. приватним виконавцем на адресу банківських установ повторно направлені платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника, які були повернуті приватному виконавцю без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

07.11.2018р. до приватного виконавця надійшло повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, відповідно до якого транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

27.11.2018р. приватним виконавцем повторно сформовано електронний запит до ДФС України з метою отримання інформації про наявні відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах. Згідно довідки ДФС від 28.11.2018р. № у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк». Нові рахунки боржником не відкривались.

29.11.2018р. на адресу банківських установ приватним виконавцем повторно направлені платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника.

Згідно повідомлення Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» та пояснень начальника ВПЗ Київ, 02091 слідує, що на адресу ТОВ «Київ Бетон Трейд» (Харківське шосе, 172-Б, оф.208, м. Київ) за період з 20.09.2018р. по 02.10.2018р. надійшли 2 рекомендовані листи №818 та №780, які станом на 16.10.2018р. зберігаються, як невручені. За адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172-Б абонентська поштова скринька та вивіска з найменуванням ТОВ «Київ Бетон Трейд» відсутня.

Згідно з поясненнями заступника начальника ВПЗ Київ, 02081 на адресу ТОВ «Київ Бетон Трейд» (вул. Тепловозна, 9а, м. Київ) за період з 20.09.2018р. по 02.10.2018р. надійшов рекомендований лист № 59 та відправлення «Укрпошта Експрес» з рекомендованим повідомленням №648. Зазначені відправлення дослані згідно з заявою на пересилання за іншою адресою: м. Київ, вул. Срібнокілька, 1, 02095. За адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, абонентська поштова скринька та вивіска з найменуванням ТОВ «Київ Бетон Трейд» відсутня.

Судом встановлено, що за інформацією, що міститься у витязі з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Київ Бетон Трейд» є ОСОБА_2.

04.12.2018р. на вимогу приватного виконавця надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого 15.06.2018р. за реєстровим номером 1505 нотаріус засвідчив справжність підпису директора ТОВ «Левій», що знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 801А, , ОСОБА_2 на двох примірниках Статуту ТОВ «Київ Бетон Трейд», нова редакція, .

Відповідно до інформації, наданої Державною міграційною службою України від 26.09.2018р. керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР №929590, виданий 13.03.2013р. (орган що видав 8027) та паспортом серії ГС 658306, виданий 20.06.2017р. Голосіївським РВ ГУ ДМС України в м. Києві (орган що видав 8024). Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 347 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 приступила до обов'язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» 15.06.2018р.

З 07.12.2018р. керівником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» став ОСОБА_8. Зазначене підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Отже, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 вже не була керівником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд», а тому суд першої інстанції, при неповному з'ясуванні обставин справи, задовольнив подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянці України - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Трейд» ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. по справі № 910/3624/18 - скасуванню.

керуючись ст.ст. 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018р. по справі № 910/3624/18 скасувати. У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника відмовити.

2. Матеріали справи № 910/3624/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова