УХВАЛА

м. Київ

13.03.2019 р.Справа № 910/6029/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Пульс"

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби

м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/6029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Пульс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про зобов'язання надати документи для ознайомлення

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 13.03.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. залишено без змін.

13.11.2017 р. на виконання вищевказаного рішення та постанови були видані відповідні накази №910/6029/17.

На адресу господарського суду міста Києва 29.05.2018 р. надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р., скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 р., ухвалу господарського суду від 03.07.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням № 05-23/2239 від 22.12.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого скаргу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. скаргу прийнято до розгляду суддею Зеленіною Н.І., розгляд призначено на 24.01.2019 р.

24.01.2019 р. від боржника надійшов відзив на скаргу, яким ТА "Укрсоцбанк" заперечує проти задоволення скарги.

Судове засідання, призначене на 24.01.2019 р., не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 29.01.2019 р. учасників справи викликано у засідання на 13.02.2019 р.

Ухвалою від 13.02.2019 р. задоволено клопотання стягувача про витребування всіх матеріалів виконавчого провадження №55303887, витребувано від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві всі матеріали виконавчого провадження № 55303887, та відкладено розгляд скарги на 13.03.2019р.

13.03.2019 р. від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли матеріали виконавчого провадження № 55303887.

Представник стягувача у судовому засіданні 13.03.2019 р. вимоги і доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №243 та №220).

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення боржника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення:

- оригінал установчого договору від 19.09.1990.;

- оригінал протоколу установчих зборів;

- оригінали всіх редакцій статутів, змін до них, в тому числі статутів в новій редакції;

- оригінали всіх протоколів загальних зборів акціонерів з усіма додатками до них;

- оригінали всіх протоколів правління;

- оригінали всіх протоколів наглядової ради;

- оригінали всіх протоколів і висновків ревізійної комісії;

- оригінали всіх річних балансів;

- оригінали звітів про фінансово-господарську діяльність;

- оригінал всіх редакцій принципів (кодексу) корпоративного управління;

- оригінали всіх проспектів емісій, свідоцтв про реєстрацію випуску акцій;

- оригінали всієї особливої інформації про товариство згідно з вимогами законодавства, а саме інформацію про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 10 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу); факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (для емітентів - акціонерних товариств); зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; про заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; прийняття рішення про виплату дивідендів; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; зміна типу акціонерного товариства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. залишено без змін.

13.11.2017 р. на виконання вищевказаного рішення та постанови були видані відповідні накази №910/6029/17.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.11.2017 р. відкрито виконавче провадження № 55303887 з виконання наказу господарського суду м. Києва від 13.11.2017 р. №№910/6029/17 (про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" документи для ознайомлення).

06.04.2018 р. до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява про закриття виконавчого провадження у зв'язку з наданням ТОВ "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документів, які знаходились у банку:

- копії Договору про створення Республіканського акціонерного комерційного банку соціального розвитку, Додаткової угоди №1 до Договору про створення Республіканського акціонерного комерційного банку соціального розвитку від 24.05.1991 та Постанова Ради Міністрів CPCР 10.07.1990 №662;

- копію протоколу №1 від 14.09.1990 зборів акціонерів-учасників і акціонерів-засновників, оскільки оригінал документа переданий Банком до державного архіву на зберігання і в Банку не знаходяться;

- оригінали редакцій статутів, змін до них, в тому числі статутів в новій редакції: зокрема, Статути Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (надалі - АКБ "Укрсоцбанк"), зміни до них, в т.ч. статути в новій редакції за період 2001-2010 p.p., Статути Банку, зміни до них, в т.ч. статути в новій редакції за період 2011-2017 p.p.;

- оригінали протоколів загальних зборів акціонерів з усіма додатками до них: зокрема, Протоколи засідань Загальних зборів акціонерів АКБ "Укрсоцбанк" за період 2001-2010 p.p., Протоколи засідань Загальних зборів акціонерів Банку за період 2011-2017 p.p. Протоколи за період 1991-2000 p.p. не надавалися, оскільки дані документи передані Банком до державного архіву на зберігання і в Банку вони не знаходяться;

- оригінали протоколів правління: зокрема, Протоколи засідань Правління АКБ «Укрсоцбанк» за період 2001-2010 p.p,. Протоколи засідань Правління Банку за період 2011-2018 p.p. Протоколи за період 1991-2000 р.р. не надавалися, оскільки дані документи передані Банком до державного архіву на зберігання і в Банку вони не знаходяться;

- оригінали протоколів наглядової ради: зокрема, Протоколи засідань Спостережної ради АКБ "Укрсоцбанк" за період 2001-2010 p.p., Протоколи засідань Спостережної ради Банку за період 2011-2016 p.p., Протоколи засідань Наглядової ради Банку за період 2016-2018 p.p. Протоколи за період 1991-2000 p.p. не надавалися, оскільки дані документи передані Банком до державного архіву на зберігання і в Банку вони не знаходяться;

- оригінали протоколів і висновків ревізійної комісії: зокрема, протоколи засідань Ревізійної комісії АКБ "Укрсоцбанк" за період 2008-2010 p.p., Протоколи засідань Ревізійної комісії Банку за період 2011-2016 p.p.. Протоколи за період 1991-2008 p.p. не надавалися, оскільки дані документи передані Банком до державного архіву на зберігання і в Банку вони не знаходяться;

- оригінали річних балансів та звітів про фінансово-господарську діяльність: зокрема, Зведені річні фінансові звіти АКБ "Укрсоцбанк" за 2001-2010 p.p., Зведені річні фінансові звіти Банку за 2011-2016 p.p., річний звіт Банку про господарсько-фінансову діяльність-емітента цінних паперів та квартальні звіти Банку про господарсько-фінансову діяльність-емітента цінних паперів за 2012 p. Звітність за період 1991-2000 p.p. не надавалася, оскільки дані документи передані Банком до державного архіву на зберігання і в Банку вони не знаходяться;

- оригінал редакцій принципів (кодексу) корпоративного управління: зокрема, Кодекс корпоративного управління Банку за 2016 p.;

- оригінали проспектів емісій, свідоцтв про реєстрацію випуску акцій: зокрема. Проспекти емісії акцій АКБ "Укрсоцбанк" за 1991-2016 p.p. (в т.ч. 2-16, 18-20 емісії), Свідоцтво про реєстрацію випуску простих акцій, Свідоцтво про реєстрацію випуску привілейованих акцій. Проспект 17 емісії (конвертація акцій Унікредит Банку в акції Укрсоцбанку) не надавався, оскільки не складався відповідно до закону (не було публічної пропозиції ЦП);

- оригінали особливої інформації про товариство: зокрема, Особлива інформація про Банк за період 2011-2017 p.p.. в т.ч. річні та квартальні звіти емітента. Особлива інформація Банку як емітента, відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість за період 01.01.2017-31.12.2017, Річна інформація Банку як емітента ЦП за 2016 рік.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.04.2018 р. закінчено виконавче провадження №55303887 у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Як зазначає стягувач у скарзі, фактично рішення суду від 12.06.2017 р. у справі №910/6029/17 не було виконано, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не надав для ознайомлення і не пред'явив доказів передачі до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України документів (договору про створення Республіканського акціонерного комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990р. та Додаткової угоди № 1 від 24.05.1991р. до договору про створення Республіканського акціонерного комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990р., протоколу № 1 від 14.09.1990р. зборів акціонерів-учасників та акціонерів - засновників по створенню Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», статути ПАТ Укрсоцбанк», затверджені загальними зборами акціонерів від 14.09.1990, 20.06.1991, 24.03.1992, 19.03.1993, 15.07.1993, 16.11.199, 22.03.1994, 15.04.1994, 10.11.1994, 22.03.1995, 17.04.1997, 23.04.1998, 27.03.1999, 10.12.1999, 21.04.2000, 20.04.2001, 26.04.2002, 25.04.2003, 23.04.2004, 10.09.2004. 02.12.2005, 24.03.2006, 04.07.2007, 14.05.2008, 12.08.2008, 28.04.2009, 09.03.2010).

Стягувач при ознайомленні з документами в приміщенні боржника 25.01.2018 р. зазначив про прийнятний для нього порядок ознайомлення з оригіналами документів, складених з 2011р. виключно після надання для ознайомлення оригіналів вищевказаних документів, складених до 2011р., які надані не були. Даний факт відображено в акті державного виконавця від 25.01.2018р.

Боржник не надав стягувачу для ознайомлення оригіналів вищевказаних документів, складених до 2011р., пославшись на те, що вони передані ним до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України.

При цьому, скаржник зазначає, що Центральний державний архів вищих органів влади та управління України не є стороною справи і не є стороною виконавчого провадження, у зв'язку з чим у боржника відсутні підстави підстав для невиконання рішення суду з посиланням на факт передачі оригіналів документів на зберігання державному архіву чи будь-яким іншим особам.

Скаржник також вказує, що хоча боржник пред'явив стягувачу для ознайомлення 25.01.2018 р. велику кількість документів, вказане не свідчить про їх надання для ознайомлення, адже фізично неможливо ознайомитись з таким великим обсягом документів протягом одного дня. Тобто, боржник не виконав рішення суду і не надав для ознайомлення стягувачу оригінали документів, складених з 2011р.

Також, скаржник зазначає, що при ознайомленні представника стягувача в ПАТ "Укрсоцбанк" та в Центральному державному архіві вищих органів влади та управління України з документами ПАТ "Укрсоцбанк", переданими ним до цього архіву на постійне зберігання, встановлено, що протокол зборів акціонерів-учасників та акціонерів-засновників по створенню Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від 14 вересня 1990р. № 1 зберігається лише в копії. Даний факт відображений у листі Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України від 07.06.2018р.

Таким чином, стягувач зазначає, що ПАТ "Укрсоцбанк" не виконано рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. у справі №910/6029/17, у зв'язку з чим у державного виконавця були відсутні передбачені законом підстави вважати, що рішення суду виконано у повному обсязі та, відповідно, не було підстав виносити постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також, скаржник вказує, що постановами державного виконавця від 08.02.2018р. та від 02.04.2018р. за невиконання рішення суду на ПАТ "Укрсоцбанк" накладено штрафи на користь держави в сумі 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн. Вказані постанови банком не оскаржувалась, штрафи сплачені в повному обсязі.

При цьому, за період з моменту оплати штрафів боржник не надавав стягувачу визначених судовим рішенням документів для ознайомлення.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Дослідивши матеріали скарги та надані виконавцем матеріали виконавчого провадження №55303887, суд погоджується із доводами стягувача про відсутність доказів повного виконання боржником рішення суду від 12.06.2017 р. у справі №910/6029/17.

Більш того, суд критично ставиться до доводів банку про те, що передача оригіналів документів до державного архіву є підставою для невиконання або виконання рішення суду в інший спосіб, ніж встановлено самим рішенням.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вище встановлених обставин, суд вважає вимоги скарги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином та у встановленому законом порядку державним виконавцем і боржником, а відтак, скарга підлягає задоволенню в частині вимог про визнання неправомірною постанови від 10.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження № 55303887. В частині вимог про зобов'язання державного виконавця виконати наказ суду від 13.11.2017 р. №910/6029/17 належить відмовити з огляду на їх невідповідність положенням Господарського процесуального кодексу України та ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Бізнес-Центр "Пульс" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни від 10.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження № 55303887 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.11.2017 р., виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. у справі № 910/6029/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "ПУЛЬС" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання надати документи для ознайомлення.

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2019 р.

Суддя Н.І.Зеленіна