УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7975/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі.Ді.Ем"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі.Ді.Ем",

про стягнення 129 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі.Ді.Ем" (далі - ТОВ "Пі.Ді.Ем") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/7975/18, подана 22.03.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

ТОВ "Пі.Ді.Ем" не додано до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій він посилається на відсутність можливості для його сплати у зв'язку із складним фінансовим становищем.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання ТОВ "Пі.Ді.Ем" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Таким чином скаржнику необхідно сплатити і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, строк для оскарження якої сплив 18.03.2019.

Касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 згідно з відміткою на конверті подано 22.03.2019, тобто із пропуском встановленого процесуального строку.

ТОВ "Пі.Ді.Ем" у касаційній скарзі зазначило, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 02.03.2019 додаючи при цьому роздруківку з сайту Укрпошти.

Натомість, подана копія роздруківки з сайту Укрпошти не може вважатися належним доказом часу отримання цієї ухвали, оскільки суду касаційної інстанції невідомий адресат та відправник даного відправлення.

Оскільки всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, суд не може перевірити, чи дійсно касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів із дня вручення ухвали.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявник має право надати докази для обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали ТОВ "Пі.Ді.Ем" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7975/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського

процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі.Ді.Ем" (далі - ТОВ "Пі.Ді.Ем") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/7975/18 залишити без руху до 02.05.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак