УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2019Справа № 922/328/19

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ"; вул. Героїв Праці, 14, м. Харків, 61168;

до Акціонерного товариства "ОТП БАНК"; вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033;

про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк", в якому просить суд:

- визнати припиненим кредитний договір №СМ-SME 701/187/2008 від 29.05.2008, укладений між АТ "ОТП Банк" (який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк") та громадянкою України ОСОБА_1;

- визнати припиненим договір іпотеки №РМ-SME 701/187/2008 від 29.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дорогій В.А. та зареєстрований в реєстрі за №1625, укладений між АТ "ОТП Банк" (який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк") та громадянкою України ОСОБА_1.

Звернення до Господарського суду Харківської області позивач обґрунтував посиланням на ч. 3 ст. 30 ГПК України, відповідно до якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2019 року передано матеріали справи №922/328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненим кредитного договору та визнання припиненим договору іпотеки за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.19 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачеві у строк до п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Запропонувати позивачу у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 177 остаточно визначитися зі складом учасників судового процесу.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 22.04.2019.

8. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко