ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2019 р. Cправа №902/866/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар", м.Вінниця до Вінницької районної державної адміністрації, м.Вінниця

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Віра"; громадянин України ОСОБА_3; товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарта", товариство з обмеженою відповідальністю "Феліцитата", товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс Україна"

про захист особистих немайнових прав учасника товариства

за участю представників сторін:

позивача: Максимчука А.І., діє на підставі ордеру, Сковоронського І.В., діє на підставі ордеру;

відповідача (Вінницької районної державної адміністрації): Стиран Н.Л., діє на підставі довіреності;

відповідача (Подільської районної в місті Києві державної адміністрації): не з'явився;

третіх осіб: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарський суд Вінницької області 28.12.2018 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" про визнання недійсними та скасування: державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА"; внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА", що не пов'язані зі змінами в установчих документах; внесення рішення засновників (учасників) щодо виділу.

За вказаним позовом ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження у справі №902/866/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, 05.03.2019, судом постановлено ухвалу про його відкладення до 28.03.2019.

На визначену судом дату (28.03.2019) з'явились представники позивача та відповідача (Вінницької районної державної адміністрації).

Інший відповідач (Подільська районна в місті Києві державна адміністрація) та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. При цьому, останні належним чином повідомлені про дату та час слухання справи ухвалою суду від 05.03.2019.

27.03.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання Січевлюка Володимира Антоновича, який, за твердженням останнього, є представником ТОВ "Віра", про оголошення перерви в судовому засіданні. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю реалізувати права, надані Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи та подання відповідних пояснень.

Під час судового засідання представники позивача Максимчук А.І. та Сковоронський І.В. проти його задоволення заперечили, зазначивши про відсутність у адвоката Січевлюка В.А. повноважень на представництво інтересів ТОВ "Віра". Обґрунтовуючи свою позицію останні пояснили, що "...в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_3 міститься договір №18-05/2014 від 18.05.2014, на який є посилання у ордері, що, начебто, підтверджує повноваження адвоката Січевлюку В.А., однак строк дії зазначеної угоди закінчився...".

З метою дотримання положень ст.56 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати Січевлюка В.А. надати суду для огляду договір №18-05/2014 від 18.05.2014.

28.03.2019 на адресу суду надійшла заява позивача від 25.03.2019 про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, а саме про визнання недійсними додатково чотирьох рішень Загальних зборів учасників ТОВ "Віра", що оформлені наступними протоколами: №8 від 07.07.2010, №25-10/2010-2 від 25.10.2010, №9 від 29.12.2010, №09-11/2011-1 від 09.11.2011.

Під час судового засідання, 28.03.2019, судом з'ясовувалась процесуальна позиція представників сторін відносно поданої заяви.

Так, представники позивача підтримали подану заяву та просили суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача (Вінницької районної державної адміністрації) Н.Л.Стиран заяву позивача про збільшення позовних вимог також просила прийняти до розгляду з огляду на те, що процедури реєстрацій, за наслідками яких прийняті оскаржувані рішення та вчинені відповідні записи, державними реєстраторами не порушені. При цьому "...до повноважень останніх не відноситься функція по перевірці наданих для проведення реєстрації ухвалених господарюючими суб'єктами рішень на предмет їх відповідності нормам цивільного законодавства."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до положення ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою з'ясування питання правомірності прийняття рішень загальними зборами, на підставі яких вчинені оспорювані реєстраційні дії, а також виконання завдань господарського судочинства, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи із врахуванням вимог, у ній викладених.

При цьому, суд враховує, що ч.3 ст.45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Оскільки вимоги, визначені позивачем в заяві про зміну предмета позову, пред'явлені до ТОВ "Віра", суд вважає за необхідне змінити статус останнього з "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача" на "відповідача".

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.177, п.2 ч.2 ст.183, ст.ст. 120, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/886/18 на 30 днів.

2. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог від 25.03.2019.

3. Змінити процесуальний статус товариства з обмеженою відповідальністю "Віра" у справі №902/886/18 з "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача" на "відповідача".

4. Підготовче судового засідання у справі №902/886/18 відкласти.

5. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться 16.04.19 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29 (ч.2 ст.120 ГПК України).

6. Зобов'язати адвоката Січевлюка Володимира Антоновича надати суду до 15.04.2019 для огляду договір №18-05/2014 від 18.05.2014 про надання правової допомоги ТОВ "Віра".

7. Повідомити відповідачу - ТОВ "Віра" зміст ч.4 ст.48 ГПК України, відповідно до якої: "За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку."

8. Третю особу - ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ч.10 ст.176 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Автоальянс-Стар" (вул.Данила Галицького, буд. 27, оф. 404, м.Вінниця, 21036);

3 - відповідачу Вінницькій РДА (Хмельницьке шосе, буд.17, м.Вінниця, 21036);

4 - відповідачу Подільській районній в м.Києві ДА (Контрактова площа, буд.2, м.Київ, 04070);

5 - ТОВ "Віра" (04073, м.Київ, Подільський район, вул.Фрунзе (Прокоповича Петра), буд.121/2, кв.2);

6 - ТОВ "Стандарта" (вул. Тарногродського, буд.48, смтСтрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23210);

7 - ТОВ "Феліцитата" (вул.АВ.Антонова, буд.15А, м.Київ, 03186);

8 - ТОВ "Хорс Україна" (провулок Брест-Литовський, буд.6/10, м.Київ, 03055)

9 - адвокату Січевлюку Володимиру Антоновичу (АДРЕСА_1 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1)