СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року Справа № 922/465/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вх. № 1025 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2019 у справі №922/465/19, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор", м. Київ

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" звернулось до Господарського Харківської області з позовною заявою, в якій позивач просив стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" 200000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2019 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

14.03.2019 до Господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просив суд визнати за Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева" право власності на машину траншейну МТ та машину пошарової розробки ґрунту МПРГ-1м.

Ухвалою Харківської області від 15.03.2019 у справі №922/465/19 повернуто Державному підприємству "Завод ім. В.О. Малишева" зустрічний позов вх. № 6450 від 14.02.2019 та додані до нього документи.

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" не погодилось з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2019 у справі №922/465/19 та направити матеріали справи за зустрічним позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до ТОВ "НДТЦ "РОТОР" про визнання права власності, поданий в межах справи №922/465/19, до Господарського суду Харківської області для розгляду.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не містить інформації щодо дати складання її повного тексту.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 15.03.2019, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 25.03.2019.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була подана до господарського суду 25.03.2019, про що свідчить відомості щодо поштового відправлення на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду першої інстанції подана з дотримання встановленого статтею 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вх. № 1025 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2019 у справі №922/465/19.

Судова колегія зазначає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.03.2019 у даній справі про повернення зустрічної позовної заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у відповідності до вимог частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вх. № 1025 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2019 у справі №922/465/19.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи 922/465/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вх. № 1025 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.03.2019 здійснюється в письмовому провадженні в порядку ч.2 ст. 271 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель