ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 5016/4285/2011(12/244)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника стягувача (позивача): ОСОБА_2 - керівника,

представника боржника (відповідача): не зявився,

представників ДВС: ОСОБА_3 - дов.№9 від 08.02.2019;

ОСОБА_4 - дов.№10 від 08.02.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ВАТ Вознесенський спецагропромтранс (правонаступником якого є ТОВ Вознесенський спецагропромтранс) №40 від 10.12.2018 на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №5016/4285/2011(12/244)

за позовом: ОСОБА_5 акціонерного товариства Вознесенський спецагропромтранс

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.254;

ідент.код 02126403),

до відповідача: ОСОБА_6 особи-підприємця ОСОБА_7

(56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Трикрати, вул.Радянська, буд.5/2;

56500, АДРЕСА_1

ідент.номер НОМЕР_1),

про: стягнення 162283,84 грн,

особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_8 (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, буд.15), суд-

в с т а н о в и в:

Стягувач Відкрите акціонерне товариство Вознесенський спецагропромтранс (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Вознесенський спецагропромтранс) звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №40 від 10.12.2018 (вх.№16767/18 від 13.12.2018), в якій просить суд зобовязати старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_8 вчинити дії з повернення грошових коштів в розмірі 19065,48 грн, сплачених стягувачем як різницю між вартістю майна (транспортного засобу) та сумою боргу.

Ухвалою суду від 18.12.2018 вказана скарга залишена без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків скарги, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

09.01.2019 ухвалою суду справу №5016/4285/2011(12/244) в частині розгляду скарги ВАТ Вознесенський спецагропромтранс №40 від 10.12.2018 на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у даній справі прийнято до провадження. Призначено розгляд скарги на 21.01.2019.

08.02.2019 від Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області на адресу суду факсимільним звязком надійшли заперечення проти скарги ВАТ Вознесенський спецагропромтранс №875/14.07-36/1 від 07.02.2019 (т.6 а.с.56-59) та 12.02.2019 надійшов відзив на скаргу ВАТ Вознесенський спецагропромтранс №897/14.07-36/1 від 07.02.2019 (т.6 а.с.93-97), в яких виклав заперечення на скаргу стягувача та просить відмовити в її задоволенні.

Відповідач у судові засідання не зявлявся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання ухвал суду.

Оскільки, неявка в судове засідання представника відповідача, в силу приписів ч.2 ст.342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги, судом скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача та представників ДВС, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_6 особи-підприємця ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства Вознесенський спецагропромтранс 130033,84 грн основного боргу та 2600,68 грн судового збору (т.3 а.с.190-196).

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

04.02.2015 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 було видано відповідний наказ (т.3 а.с.202).

Наказ Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 предявлено до виконання до органу ДВС.

02.03.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46706592 по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 №5016/4285/2011(12/244) (т.5 а.с.99), яв якій надано боржнику семиденний термін на добровільне виконання рішення суду.

02.03.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ ОСОБА_9 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (т.5 а.с.204).

Божником рішення суду в семиденний термін добровільно виконано не було.

09.06.2015 державним виконавцем ВДВС Вознесенського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про проведення опису, якою доручено Ленінському ВДВС ММУЮ провести перевірку інформації щодо наявності транспортного засобу за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43/2. В разі наявності транспортного засобу скласти акт опису й арешту та передати на зберігання ОСОБА_10 (т.6 а.с.196).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу SETRA (1981), синього кольору, д.н. НОМЕР_2, номер шасі WKK 000000В1758032 є боржник ОСОБА_7 (т.4 а.с.100).

02.07.2015 державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_11 складено ОСОБА_10 опису та арешту майна при примусовому виконанні наказу №5016/4285/2011 від 04.02.2015 (т.6 а.с.192-194).

Як вбачається з ОСОБА_10 опису та арешту майна від 02.07.2015 місцем складання акту є АДРЕСА_2. Акт складено за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Описано та накладено арешт на транспортний засіб SETRA (1981), синього кольору, д.н. НОМЕР_2, номер шасі WKK 000000В1758032.

Описане майно передано та прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_10, встановлено обмеження щодо його використання (заборона відчуження).

Про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна відповідальний зберігач ОСОБА_10 повідомлений, про що особисто розписався у відповідній графі ОСОБА_10 опису та арешту майна від 02.07.2015. Акт опису та арешту майна підписано без зауважень.

02.09.2015 державним виконавцем ВДВС Вознесенського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені ВП №46706592, якою орган ДВС постановив призначити ОСОБА_14, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань вартості описаного та арештованого майна згідно опису й арешту майна від 02.07.2015 (т.6 а.с.190).

Відповідно до Висновку з незалежної оцінки майна - колісного транспортного засобу станом на 18.09.2015 ринкова вартість (початкова ціна на прилюдних торгах (аукціоні)) транспортного засобу SETRA S213H, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 151700,00 грн (т.6 а.с.181).

Як вбачається зі Звіту з незалежної оцінки майна від 18.09.2015 колісний транспортний засіб (КТЗ) (транспортний засіб SETRA (1981), синього кольору, д.н. НОМЕР_2, номер шасі WKK 000000В1758032) має наступні технічні характеристики: КТЗ на ходу, його технічний стан відповідає терміну експлуатації, комплектність базова (т.6 а.с.182-186).

23.09.2015 ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції листом вих.№14357 ознайомив сторін виконавчого провадження з висновком експерта, розяснив право на оскарження експертної оцінки та повідомив про передачу матеріалів до Миколаївської обласного управління юстиції для вирішення питання стосовно примусової реалізації майна (т.6 а.с.180).

16.10.2015 ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції супровідним листом вих.№15148 направило до управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області документи щодо реалізації на електронних торгах арештованого майна, на яке звернуто стягнення (транспортний засіб SETRA S213H, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3) (т.6 а.с.179).

В подальшому на підставі ст.62 Закону України Про виконавче провадження відбувалась процедура з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №141163 від 22.01.2016 торги не відбулися, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів (т.6 а.с.177).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №146892 від 29.02.2016 торги не відбулися, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, про що 11.03.2016 Миколаївською філією ДП СЕТАМ направлено на адресу Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області лист-повідомлення вих.№ 121/19-09-16 (т.6 а.с.174).

Відповідно до ОСОБА_10 державного виконавця про переоцінку нереалізованого майна від 28.03.2016 проведено переоцінку майна, вартість якого після переоцінки визначена в розмірі 91020,00 грн (т.6 а.с.173).

04.04.2016 Миколаївською філією ДП СЕТАМ направлено на адресу Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області лист-повідомлення вих.№202/19/461-16 про необхідність проведення повторної оцінки майна шляхом залучення незалежного професійного експерта субєкта оціночної діяльності. Після проведення оцінки та отримання звіту про оцінку майна провести уцінку, враховуючи дані дійсного звіту (т.4 а.с.73).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №167811 від 21.05.2016 торги не відбулися, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, про що 23.05.2016 Миколаївською філією ДП СЕТАМ направлено на адресу Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області лист-повідомлення вих.№623/19-09-16 (т.6 а.с.171, 172).

21.06.2016 Вознесенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області направив на адресу стягувача ВАТ Вознесенський спецагропромтранс лист, у якому орган ДВС повідомив, що стягувач за бажанням може залишити за собою нереалізоване майно, сплативши різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою боргу, яка становить 19065,48 грн (т.6 а.с.170).

В свою чергу 13.07.2016 стягувач ВАТ Вознесенський спецагропромтранс направив на адресу Вознесенського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області лист вих.№16 про прийняття пропозиції щодо залишення за собою транспортного засобу SETRA реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить боржнику (т.6 а.с.169).

29.07.2016 стягувач ВАТ Вознесенський спецагропромтранс здійснив оплату різниці між вартістю майна боржника та сумою боргу в розмірі 19065,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням №58 від 29.07.2016 та банківською випискою по рахунку з 29.07.2016 до 31.07.2016 (т.4 а.с.68, 69).

29.07.2016 та 10.08.2016 стягувач ВАТ Вознесенський спецагропромтранс звертався до органу ДВС із листами, в яких повідомляв, що транспортний засіб з липня 2015 року постійно експлуатувався відповідальним зберігачем ОСОБА_10; транспортний засіб знаходиться в несправному стані та його оцінка на дату звернення вже не відповідає дійсності, у звязку з виведенням з ладу транспортного засобу; транспортний засіб відсутній за зазначеною адресою місця його зберігання; відповідальний зберігач не виходить на зв'язок з метою передачі транспортного засобу стягувачу (т.6 а.с.167, 168).

Відповідно до пояснень відповідального зберігача ОСОБА_10 від 18.08.2016 у звязку з підвищенням плати за зберігання транспортного засобу на автостанції останній був переміщений у Березанський район с.Червоне. На вимогу державного виконавця готовий передати транспортний засіб у будь-який час (т.6 а.с.164).

12.08.2016 старшим державним виконавцем Долженко А.С. направлено на адресу відповідального зберігача транспортного засобу ОСОБА_10 повідомлення про проведення виконавчих дій щодо вилучення транспортного засобу та передачі його державному виконавцю (т.6 а.с.149).

12.08.2016 винесено постанову про залучення працівників поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 18.08.2016 до проведення виконавчих дій з вилучення арештованого майна у відповідального зберігача за адресою м.Миколаїв, вул.Водопровідна, 33 (т.6 а.с.152-153).

31.08.2016 старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_8 складено ОСОБА_10 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Актом встановлено, що даний акт посвідчує факт передачі стягувачу у власність в рахунок погашення боргу при примусовому виконанні виконавчого провадження №46706592 про стягнення з ОСОБА_7 наступного майна: транспортного засобу SETRA S213H, державний номер НОМЕР_2, синього кольору, номер шасі WKK 000006ВВ1758032, 1981 року випуску, вартість якого складає 151700,00 грн (т.6 а.с.157).

В акті про передачу майна стягувачу від 31.08.2016 відсутній підпис стягувача, як і відсутні будь-які відмітки про його присутність під час вчинення виконавчої дії.

31.08.2016 старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_8 винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою постановлено передати в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію стягувачеві (т.6 а.с.158).

13.09.2016 старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного ВДВС ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46706592 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (т.6 а.с.155).

18.10.2016 державним виконавцем, у звязку зі скасуванням в судовому порядку постанови про закінчення виконавчого провадження, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (т.6 а.с.146) в порядку, передбаченому ч.1 ст.41 Закону України Про виконавче провадження.

21.12.2016 державним виконавцем Вознесенського міськрайонного ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ Про виконавче провадження.

20.04.2017 Господарським судом Миколаївської області, за скаргою стягувача, скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2016 (т.5 а.с.180-188).

12.05.2017 державним виконавцем на підставі зазначеної ухвали суду винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та Господарському суду Миколаївської області.

21.05.2018 від стягувана надійшов лист до Вознесенського міськрайонного ВДВС, в якому він повідомив, що 19.05.2018 ним виявлено, що транспортний засіб SETRA S213H д.н. НОМЕР_4, за місцем його зберігання, встановленим раніше, відсутній. Про зазначені обставини представник стягувана повідомив Березанське відділення поліції у Миколаївській області, що здійснено крадіжку належного підприємству ВАТ Вознесенський спецагропромтранс майна, транспортного засобу SETRA S213H, д.н. НОМЕР_4.

22.05.2018 державним виконавцем на адресу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області направив повідомлення про незаконні дії з арештованим майном, які вчинені зберігачем.

05.11.2018 повторно стягувач звернувся із заявою №41 до Вознесенського міськрайонного ВДВС про повернення грошових коштів у сумі 19065,48 грн, сплачених як різницю між вартістю автобусу та сумою боргу (т.6 а.с.105).

16.11.2018 листом №9207 Вознесенським міськрайонним ВДВС повідомлено стягувача, що кошти які надійшли в сумі 19065,48 грн відсутні на рахунку Вознесенського міськрайонного ВДВС у звязку з тим, що вони були розподілені та перераховані на рахунок державного бюджету та на спеціальний рахунок ГТУЮ у Миколаївській області як витрати проведення виконавчих дій, тому Вознесенський міськрайонний ВДВС не має можливості повернути перераховані стягувачем кошти. Разом з цим повідомлено стягувача, що державним виконавцем направлено повідомлення до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття процесуального рішення, щодо наявності в діях зберігача транспортного засобу SETRA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.388 КК Ураїни. На даний час відповіді з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не надходило.

26.08.2018 та 18.01.2019 державним виконавцем направлялись листи до Заводською відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо результатів розгляду направленого раніше повідомлення про незаконні дії з арештованим майном, однак на зазначені листи відповідь не надійшла та результати досудового розслідування, якщо воно розпочато, невідомі.

В подальшому стягувач звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд зобовязати старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_8 вчинити дії з повернення грошових коштів в розмірі 19065,48 грн, сплачених стягувачем як різницю між вартістю майна (транспортного засобу) та сумою боргу.

21.01.2019 факсимільним звязком та 24.01.2019 поштовим звязком від державного виконавця на адресу суду надійшов лист №397/14.07-36 від 21.01.2019, в якому він повідомляє суд, що 21.01.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за вих.№393/14.07-36, №394/14.07-36, було направлено подання про повернення з рахунків державного бюджету та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, коштів, сплачених ВАТ Вознесенський спецагропромтранс, з метою їх наступного повернення стягувачу.

В судовому засіданні 20.03.2019 представником Вознесенського міськрайонного ВДВС надано докази повернення грошових коштів в розмірі 16363,45 грн, сплачених стягувачем як різницю між вартістю майна (транспортного засобу) та сумою боргу, в підтвердження чого ним надано платіжне доручення №1448 від 19.03.2019 на суму 13263,45 грн та розпорядження №46706592 від 04.02.2019 про перерахування грошових коштів у сумі 3100,00 грн на користь стягувача.

Стосовно повернення решти грошових коштів у сумі 2702,03 грн (19065,48 - 16363,45) представник Вознесенського міськрайонного ВДВС пояснив, що зазначені кошти перераховані на рахунки державного бюджету для сплати адміністративних штрафів, розпорядником якого не є відділ ДВС у звязку з чим повернення зазначених коштів неможливе, про що зазначено у наданих суду письмових поясненнях б/н від 20.03.2019 (вх.№4416/19 від 20.03.2019).

Приймаючи до уваги, що під на час розгляду скарги, органом ДВС були повернені стягувачу грошові кошти, сплачені ним як різницю між вартістю майна (транспортного засобу) та сумою боргу та враховуючи, що державним виконавцем були усуненні порушення, які стали підставою для звернення зі скаргою до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з розгляду скарги, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235, 342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги закрити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.

Суддя М.В. Мавродієва