ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за заявою: ФО ОСОБА_2, м. Харків, ФО ОСОБА_3, ФО ОСОБА_4

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.07.18 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла позовна заява від кредитора КС "Слобода Кредит" ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, в якій заявник просить суд: 1) прийняти дану заяву до розгляду; 2) визнати недійсним договір про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р., додаткову угоду до договору № 1 від 12.11.13 р., додаткову угоду №2 від 27.088.2018 р. з моменту їх вчинення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2019 р. заява кредитора ОСОБА_7 від 17.01.2019 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 року заяву ОСОБА_7 про визнання договору недійсним призначено на "26" березня 2019 року; залучено до розгляду даної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

25.03.2019 року до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду від 05.03.2019 року у справі № 5023/277/11 стосовно наступного :

- Чи розглядається судом заява Кредитора КС "Слобода Кредит" ОСОБА_7 про визнання договору недійсним в порядку позовного провадження, передбаченому ГПК України ?

- Яким процесуальним статусом наділені залучені господарським судом Харківської області особи, зокрема ОСОБА_1, в межах цього провадження ( відповідачі, треті особи та ін.)?

- Чи залучено ОСОБА_1 до участі у справі саме як фізичну особу чи як фізичну особу-підприємця ?

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 245 ГПК України суд, за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року) складає 1921,00 грн.

Тобто, ОСОБА_1 при зверненні із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду від 05.03.2019 року у справі №5023/277/11, мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. Втім, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення ухвали, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно частини 10 статті 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимогами Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про роз'яснення судового рішення, які заявником не виконано, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.12, 170, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 05.03.2019 р. - залишити без руху.

2. Надати заявникові строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.03.2019 р.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.