ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

"02" квітня 2019 р. Cправа № 902/38/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний 4Б" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000, код 38925075)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, код 03338649)

про зобов'язання вчинити дії

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.

представники сторін та третіх осіб не з'явились

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний 4Б" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про зобов'язання вчинити дії, а саме підключити об'єкт "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Коріатовичів, 114 в м. Вінниця" до газових мереж та здійснити пуск газу.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору AVi10394-18 від 27.07.2018 року на виконання монопольних робіт в частині виконання робіт із пуску газу до багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Коріатовичів, 114 в м. Вінниця.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний 4Б" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі №902/38/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2019 року.

Пунктом 4 зазначеної ухвали судом викликано в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Також, вказаною ухвалою (п. 6) зобовязано позивача надіслати (надати) до суду відповідь на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п'яти днів з дня його отримання, але не пізніше 05.03.2019 року.

Про час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення - позивачу зі штрихкодовим ідентифікатором 291 (а.с. 132).

За результатами проведеного 05.03.2019 року засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2019 року відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, яку занесено до протоколу судового засідання від 05.03.2019 року. Про дату, час та місце наступного судового засідання сторони були повідомлені шляхом їх виклику ухвалою від 11.03.2019 року.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Пунктами 2, 3 ухвали від 11.03.2019 року визнано явку позивача та відповідача обов'язковою. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Окрім того, в силу положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, Житлово-будівельний кооператив "Місто-Сад восьмий будівельний 4Б", зокрема, зобов'язано надати не пізніше 29.03.2019 року відому інформацію із підтверджуючими доказами з приводу того:

- чи приступив ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до виконання робіт визначених предметом Договору № AVi10394-18 на виконання монопольних робіт від 27.07.2018;

- чи складався дефектний акт відповідно до п. 3 розділу IV Договору № AVi10394-18 на виконання монопольних робіт від 27.07.2018;

- чи виконано замовником вимоги п.п. 3.1. - 3.9. розділу VII Договору № AVi10394-18 на виконання монопольних робіт від 27.07.2018;

- чи здійснював ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" технічний нагляд за процесом будівництва житлового будинку по вул. Князів Коріатовичів, 114, корпус 5 (попередня адреса: житловий будинок літера А, вул. Князів Коріатовичів, 116) (житлового будинку №5);

- чи виконані в повному обсязі умови підключення житлового будинку до газових мереж згідно п. 21 Технічних умов №34/04-2015-В від 15.04.2015;

а також:

- надати відомості, до якого класу наслідків та категорій складності віднесено будівництво житлового будинку по вул. Князів Коріатовичів, 114, корпус 5 (попередня адреса: житловий будинок літера А, вул. Князів Коріатовичів, 116) (житлового будинку №5);

- повідомити висоту житлового будинку від планувальної відмітки до відмітки підлоги верхнього поверху (п. 6.54 ДБН В. 2.5.-20-2001"Газопостачання");

- повідомити, який тиск газу передбачений для функціонування газової системи житлового будинку по вул. Князів Коріатовичів, 114, корпус 5 (попередня адреса: житловий будинок літера А, вул. Князів Коріатовичів, 116) (житлового будинку №5);

а також виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2019 року та направити з описом вкладення до цінного листа на адресу третіх осіб - ОСОБА_1 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області позовну заяву з додатками, докази чого надати до суду.

29.03.2019 року до суду надійшов лист № 36-00-011-14577 від 26.03.2019 року ОСОБА_1 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на виконання ухвали суду від 11.03.2019 року.

В підготовче засідання 02.04.2019 позивач не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів не надав.

При цьому суд зважає, що про дату, час та місце проведення розгляду справи позивач був повідомлений завчасно та належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення його представнику за вхідним номером канцелярії суду 2717 від 18.03.2019 року (а.с. 143).

Відповідач та треті особи також не скористались правом участі в засіданні суду.

При цьому суд зважає, що відповідач про дату, час та місце розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за вхідним номером суду 2829 20.03.2019 року.

Належне повідомлення третіх осіб - ОСОБА_1 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про дату, час та місце судового засідання підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за вхідними номерами суду 2825 від 20.03.2019 року та № 2828 від 20.03.2019 року відповідно.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 року, ухвалою суду від 11.03.2019 року судом визнано явку позивача обов'язковою.

Проте, вимоги суду позивачем не виконані. Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

Окрім того, судом встановлено невиконання позивачем вимог суду в частині надання доказів.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неподання позивачем доказів, необхідних для вирішення спору, повторну неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям та неподанням позивачем доказів, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 13, 42, 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний 4Б" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про зобов'язання підключити об'єкт "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Коріатовичів, 114 в м. Вінниця" до газових мереж та здійснити пуск газу в газове обладнання об'єктів газопостачання - залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.04.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 03.04.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000)

3 - відповідачу (пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

4 - ОСОБА_1 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця)

5 - ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)