ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/31412/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглядаючи клопотання експертів №2803/19-43/2804/19-53 про забезпечення матеріалами, які необхідні для надання висновку судових експертів по об'єкту дослідження

подане під час розгляду апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р.

у справі №910/31412/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Приватного підприємства "Сканпласт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 4 618 594, 44 грн,, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. знаходиться справа №910/31412/15 за позовом Приватного підприємства "Сканпласт" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 4 618 594, 44 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі призначено повторну судову комплексну товарознавчу/будівельно - технічну експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку згідно з умовами Договору добровільного страхування майна №10-1601-14-00001 від 08.05.2014 завдана майну ПП "Сканпласт"?

- Який розмір відповідно до п. 6.5. Договору добровільного страхування майна №10-1601-14-00001 від 08.05.2014 становить страхове відшкодування внаслідок знищення застрахованого майна (сировини та продукції на складі) в результаті пожежі, що сталася 26.09.2014?

04.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2803/19-43/2804/19-53 про забезпечення матеріалами, які необхідні для надання висновку судових експертів по об'єкту дослідження. У вищезазначеному клопотанні судові експерти просять надати для дослідження наступні документи:

дефектний акт на виробничу будівлю (на конструктивні елементи будівлі - підлога, стіни, перекриття, дах та покрівля) по вул. Пост-Острівська, 14 в місті Полтава на час після пожежі, яка сталася 26.09.2014;

характеристику технічного стану (фізичний знос) конструктивних елементів будівлі по вул. Пост-Острівска, 14 в місті Полтава та опорядження їх поверхонь станом до моменту виникнення пожежі, яка сталася 26.09.2014;

найменування та перелік прокладених інженерних мереж та установленого обладнання в приміщеннях будівлі по вул. Пост-Острівска, 14 в місті Полтава пошкоджених під час пожежі, яка сталася 26.09.2014.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Також суд зазначає, що у супровідному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про необхідність оплати вартості проведення експертиз, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року покладена на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група".

05.03.2019 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано запит про направлення матеріалів справи №910/31412/15 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду вказаного вище клопотання.

25.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшла заява Приватного підприємства "Сканпласт" з документами для подальшого спрямування до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:

- акт огляду нежитлових приміщень від 30.04.2014;

- акт обстеження стану обладнання від 02.10.2014 року;

- звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій (елементів), що зазнали температурного впливу, на ділянці в осях 8-11, В-Л виробничої будівлі Приватного підприємства "Сканпласт" по вул. Пост-Острівска, 14 в місті Полтава з оцінкою їх технічного стану та рекомендаціями щодо подальшої експлуатації.

26.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/31412/15.

26.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з доказами оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, керуючись ст. 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/31412/15.

2. Розгляд справи №910/31412/15 призначити на 18.04.2019 року. Судове засідання відбудеться об 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №10 (2-й поверх).

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Сканпласт" завчасно у строк до 18.04 2019 надати суду:

дефектний акт на виробничу будівлю (на конструктивні елементи будівлі - підлога, стіни, перекриття, дах та покрівля) по вул. Пост-Острівська, 14 в місті Полтава на час після пожежі, яка сталася 26.09.2014;

характеристику технічного стану (фізичний знос) конструктивних елементів будівлі по вул. Пост-Острівска, 14 в місті Полтава та опорядження їх поверхонь станом до моменту виникнення пожежі, яка сталася 26.09.2014;

найменування та перелік прокладених інженерних мереж та установленого обладнання в приміщеннях будівлі по вул. Пост-Острівска, 14 в місті Полтава пошкоджених під час пожежі, яка сталася 26.09.2014.

В разі неможливості надання вказаних документів подати письмові пояснення з обґрунтуванням такої неможливості.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз