ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа № 911/62/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 14.11.2018 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс", (04201, вул. Полярна, буд. 19-Б, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", (87525, вул. Бахчиванджи, буд. 2, м. Маріуполь, Донецька область)

про стягнення 509 150, 26 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 509 150, 26 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі виконаних підрядних робіт з капітального ремонту надземних пішоходних переходів на ПК685+00,00, ПК712+60,00, ПК 740+48,00 при виконанні робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000 за договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/62/19 за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 509 150, 26 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 30.01.2019 р.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що дана справа підсудна господарському суду Київської області згідно з положеннями ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" у строк до закінчення підготовчого провадження у справі № 911/62/19 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним договору субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р., укладеного між Дочірнім підприємством "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

30.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 29.01.2019 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. залишено позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх. № 1719/19 від 28.01.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" до Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання недійсним договору без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви третьої особи та встановлено йому строк для їх усунення, а саме надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів і подачі суду доказів, що підтверджують надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

11.02.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н б/д, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на пізніший строк.

13.02.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" позовну заяву третьої особи № б/н б/д та додані до неї матеріали без розгляду.

20.02.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 р.

05.03.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н б/д, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.03.2019 р.

13.03.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. між позивачем (надалі - Субпідрядник) та відповідачем (надалі - Генпідрядник) було укладено договір субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1642 згідно умов п. 2.1. якого Субпідрядник зобов'язується, на умовах Договору, згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням Генпідрядника та згідно з Програмою виконання робіт, ухваленою Генпідрядником, на свій ризик виконати та здати Генпідряднику в установлений Договором строк Роботи, що включають в себе капітальний ремонт надземного пішохідного переходу на ПК685+00,00, ПК712+60,00, ПК740+48,00 при виконанні робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000, а Генпідрядник зобов'язується прийняти від Субпідрядника виконані Роботи та оплатити їх у відповідності до умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 1.1.21. п. 1.1. Статті 1. Договору "Роботи" - підготовчі, внутрішні роботи та всі інші види робіт та послуг на Об'єкті відповідно до Проектної документації, які необхідні для виконання робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000.

Відповідно до п.п. 1.1.5. п. 1.1. Статті 1. Договору Відомість об'ємів робіт (ВОР) - означає документи, в яких описані виконані роботи та їх вартість, складені Субпідрядником та направлені Генпідряднику на підпис (Додатки № 1-4 до цього Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору Генпідрядник зобов'язується надати Субпідряднику Будівельний майданчик, Проектну документацію, у порядку та строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору Субпідрядник зобов'язується передати Генпідряднику в належний строк закінчені Роботи, що є предметом цього Договору, та усунути на першу вимогу Генпідрядника дефекти, недоліки, неякісні та/або такі, що не відповідають вимогам цього Договору матеріали та/або обладнання під час Гарантійного Строку Експлуатації Об'єкту.

Пунктом 2.8. Договору визначено, що схвалення робіт, виконаних за договором, здійснюється Генпідрядником за допомогою інспекції, складання і підпису відповідного Проміжного Платіжного Сертифікату.

Відповідно до п. 2.10. Договору Проміжний Платіжний Сертифікат оформлюється щомісячно в українських гривнях на суму виконаних робіт.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна Робіт за Договором складає 2 394 161, 61 грн. (два мільйони триста дев'яносто чотири тисячі сто шістдесят одна гривні 61 копійка), що на момент укладення даного договору еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України (28,785388) 83 172, 81 євро (вісімдесят три тисячі сто сімдесят два євро 81 цент) без ПДВ. До вказаної ціни окремо додається ПДВ 20%, що складає 478 832, 33 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 33 копійок).

Згідно з п. 4.4. Договору Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі підписаного Проміжного Платіжного Сертифікату, що складений відповідно до узгодженої ВОР та на основі пред'явлення необхідної документації, що підтверджують якість застосованих матеріальних ресурсів. Загальна сума, яку Генпідрядник повинен оплатити Субпідряднику за виконання роботи за умовами договору субпідряду, визначається відомістю фактично виконаних робіт у валюті євро без ПДВ. Ціни в євро являються незмінними на весь період виконання робіт, включаючи в себе всі затрати на матеріали, робочу силу, загальні витарти, податки і прибуток Субпідрядника. Оплата робіт буде проводитись в гривні по офіційному курсу НБУ євро до гривні на дату підписання Проміжного Платіжного Сертифікату між Генпідрядником та Замовником, в який включені роботи Субпідрядника, а також ПДВ.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється не пізніше 91 дня після підписання Генпідрядником Проміжного Платіжного Сертифікату у безготівковій формі у гривні, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника, згідно з отриманими Генпідрядником рахунками-фактурами, за умови надходження коштів від Замовника.

Відповідно до п. 4.6. Договору Проміжний Платіжний сертифікат повинен містити:

а) кількість і вартість виконаних робіт, вказаних у ВОР;

б) інші витрати, які вказані у ВОР.

Пунктом 4.8. Договору визначено, що на підставі Проміжним Платіжних сертифікатів, підписаних і схвалених обома Сторонами, Субпідрядник виставляє відповідний рахунок на оплату виконаних робіт.

Пунктами 9.1., 9.2. Договору визначено, що Субпідрядник повинен почати виконувати роботи не пізніше 10 днів після надання Генпідрядником будівельного майданчика та проектної документації; термін завершення всіх Робіт Субпідрядника та підписання Сертифікату про завершення робіт за Договором визначається строком до 31 грудня 2017 року. При цьому, у Програмі виконання робіт вставновлюються ключові етапи Робіт та терміни їх виконання.

Відповідно до п. 15.3. Договору Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 01 березня 2017 року, і діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов'язків за цим Договором.

На виконання умов договору позивачем протягом березня 2017 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 609 150, 26 грн, що підтверджується Проміжним Платіжним сертифікатим № 1 від 31.03.2017 р., підписаним позивачем та відповідачем на загальну суму 609 150, 26 грн з ПДВ, наявним у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті виконаних робіт та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 100 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6752 від 01.09.2017 р., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 509 150, 26 грн, що підтверджується договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р., Проміжним Платіжним сертифікатим № 1 від 31.03.2017 р. та платіжним дорученням № 6752 від 01.09.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до риписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по оплаті виконаних робіт за договором субпідярду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 509 150, 26 грн за договором субпідярду № ДСА/Р/П/С/3-1642 від 01.03.2017 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок 2; ідентифікаційний код 32794511) на користь Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" (04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 19-Б; ідентифікаційний код 33864982) 509 150 (п'ятсот дев'ять тисяч сто п'ятдесят) грн 26 (двадцять шість) коп. основної заборгованості та судові витрати 7 637 (сім тисяч шістсот тридцять сім) грн 25 (двадцять п'ять) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

25 березня 2019 р.