ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2019 р.Справа № 922/494/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Володимировича, м.Південне Харківської області
про стягнення 65 167,69грн.
за участю предстаників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Володимировича (надалі - відповідач) про стягнення 65167,69грн., з яких: 62129,67грн. заборгованості, 1689,91грн. інфляційного збільшення боргу, 1348,11грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №2/17/10/2017 суборенди нерухомого майна від 17.10.2017.

Ухвалою від 26.02.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019.

Ухвалою від 20.03.2019 змінено дату призначеного підготовчого засідання на 28.03.2019.

22 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2019 без участі його представника, а також клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2019, в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2019, в режимі відеоконференції, суд зазначає, що воно не може бути задоволено у зв'язку із зміною дати даного підготовчого засідання на 28.03.2019.

Позивач свого представника у підготовче засідання 28.03.2019 не направив, однак 25.03.2019 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач свого представника в засідання не направив, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином. Суд зазначає, що 26.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. При цьому, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі, однак у позові позивач вказує, що звільнив приміщення приблизно 10.07.2018. Зазначений в позовній заяві гарантійний платіж в розмірі 46598,00грн. та переплата в сумі 15531,67грн. (наявні станом на кінець травня 2018 року) були зараховані відповідачем в рахунок орендної плати за червень 2018 року та за 10 днів липня 2018 року. Таким чином, на даний час будь-якого боргу відповідача перед позивачем не існує.

Згідно вимог частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін, що унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, суд враховує, що позивачем було подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Позивач у клопотанні просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції у судах, розташованих у м.Києві (згідно з переліком).

Враховуючи наявність технічної можливості проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Проведення даного підготовчого засідання в режимі відеоконференції слід доручити Дніпровському районному суду м.Києва (вул. Кошиця 5, м. Київ, 02105).

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "16" квітня 2019 р. о 14:00 та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м.Києва (вул. Кошиця 5, м.Київ, 02105).

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м.Києва братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (код 37244754, вул.Автозаводська, 18, м.Київ, 04074).

Копію даної ухвали направити на адресу сторін у справі та Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.03.2019.

Суддя М.В. Калантай