ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" квітня 2019 р. Справа № 911/1065/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Тавенок Ю.С., Жура О.М.

відповідача-1- не з`явилися

відповідача-2 - Поліщук І.А.

третіх осіб - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. (повний текст складено 26.11.2018 р.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича

про роз`яснення рішення від 05.12.2017 р.

у справі № 911/1065/15 (суддя - Бацуца В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

2. Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про визнання права власності на майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

до 1. Фізичної особи-підприємця Тавенка Юрія Степановича

2. Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/1065/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/417/18 від 10.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі 911/1065/15 та призначено її до розгляду на 28.01.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. задоволено заяву суддів Пономаренка Є.Ю. та Дідиченко М.А. про самовідвід у справі № 911/1065/15, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/44/19 від 07.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Руденко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р. задоволено заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 911/1065/15, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/69/19 від 28.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. справу № 911/1065/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 02.04.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/797/19 від 01.04.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1065/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1065/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

До суду 01.04.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. у справі № 911/1065/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 р. справу № 911/1065/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Підставою для відводу колегії суддів, на переконання заявника, є те, що оскільки справу передано на повторний автоматизований розподіл 12.02.2019 р. відповідно до ухвали суду, а зазначений розподіл відбувся лише 28.02.2019 р., вищенаведене викликає сумніви у неупередженості обраної колегії суддів.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" відвід необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів відповідно до приписів процесуального законодавства.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Разом з цим, з метою дотримання принципів змагальності сторін та розумності строків розгляду справи, встановлених ст. 2 ГПК України, суд вважає, що зупинення провадження у справі не є доцільним та ефективним процесуальним засобом.

Враховуючи те, що колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

При цьому у розгляді справи слід оголосити перерву для відображення подальшого руху апеляційної скарги з огляду на ту обставину, що суд прийшов до висновку про недоцільність зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 32, 39, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 911/1065/15 до 18.04.2019 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Матеріали справи № 911/1065/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов