ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5377/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Фізичної особи-підприємця Павлиги Дмитрія Анатолійовича, м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт

Представники:

від позивача: Хоміч Ю.Г., ордер серія ДП № 000037 від 22.11.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Павлига Дмитрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 119 182,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №130 від 11.12.2017р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2019р.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 12.03.2019р.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

12.03.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017р. між Фізичною особою-підприємцем Павлигою Дмитрієм Анатолійовичем (виконавець - позивач) та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник - відповідач) укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №130.

За п.1.1. договору виконавець зобов'язується виконати проектно-вишукувальні роботи (інжірінгові послуги) (надалі - роботи) з розроблення проектно-кошторисної документації (надалі - документація) згідно із завданням на проектування замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи за об'єктом: "Реконструкція спортивного майданчика КЗО "СЗШ №35" ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 132", що відповідно до державних будівельних норм є складовою частиною загальної кошторисної вартості цього об'єкту згідно ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Згідно п.1.2. договору роботи за договором виконуються відповідно до завдання на проектування, інших вихідних даних (за необхідності).

Відповідно до п.1.3. договору документація має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Оформлення документації здійснюється згідно з нормативними документами комплексу А.2.4 "Система проектної документації для будівництва" (п.1.4. договору).

Згідно п.1.3. договору виконавець самостійно погоджує документацію в експертній організації державної або комунальної форми власності та надає оригінал експертного звіту замовнику.

Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість робіт з розроблення документації визначається у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" та цінниками на проектні роботи і згідно кошторису складає 119 182,00грн. (без ПДВ). Вартість окремих робіт з розроблення проектно-кошторисної документації визначається у додатках до кошторису. Кошторис додається до договору та є його невід'ємною частиною.

Згідно п.2.2. договору замовник здійснює платежі за фактично виконані роботи на підставі акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації, перерахування попередньої плати не передбачено.

Відповідно до п.2.4. договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації за наявності бюджетного фінансування впродовж 30 календарних днів з дати отримання від виконавця позитивного експертного звіту з проходження експертизи документації.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що строк виконання робіт за умови своєчасного надання замовником вихідних даних (за необхідності) на розробку проектної документації згідно ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" складає:

- розроблення документації - 15 календарних днів з дня укладання договору або надання замовником вихідних даних за необхідності їх отримання (п.3.1.1. договору);

- проходження експертизи документації з отриманням позитивного експертного звіту (п.3.1.2. договору):

- для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1) наслідками, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - 15 календарних днів;

- для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (відповідальності), - 30 календарних днів.

Згідно п.3.2. договору коригування документації відповідно до зауважень експертної організації здійснюються виконавцем безкоштовно.

Пунктом 3.3. договору визначено, що при завершенні робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації з додатком до нього чотирьох комплектів документації.

У випадку мотивованої відмови у підписанні акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації внаслідок допущених виконавцем помилок сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доробок і строків їх виконання (п.3.4. договору).

Згідно п.3.5. договору при зміні вихідних даних замовник зобов'язаний у п'ятиденний строк сповістити про це виконавця.

Відповідно до п.п.4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.7. договору замовник зобов'язаний: видати виконавцю завдання на проектування та інші вихідні дані (за необхідності); передати виконавцю всю необхідну для виконання робіт додаткову інформацію (за наявності); прийняти виконані роботи; після отримання від виконавця документації та за відсутності зауважень до її складу і змісту погодити надану документацію та підписати акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації.

Згідно п.п.4.2.1. договору виконавець зобов'язаний виконати роботи відповідно до завдання на проектування, інших вихідних даних (за необхідності) та передати документацію у встановлені строки.

Відповідно до п.6.1. договору договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, у тому числі щодо перерахування коштів за виконані роботи.

Згідно протоколу погодження договірної вартості договірна ціна становить 119 182,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав роботи, визначені договором, та 12.10.2018р. направив на адресу відповідача акт виконаних робіт №130 від 12.10.2018р. на суму 119 182,00грн., рахунок №130 від 12.10.2018р. на суму 119 182,00грн., робочий проект, архітектурно-будівельні рішення.

Відповідач акт виконаних робіт №130 від 12.10.2018р. не підписав та не сплатив вартість виконаних робіт на суму 119 182,00грн., що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом

За ст.890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний, зокрема: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Згідно ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Із сукупного аналізу наведених норм вбачається, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта та виникнення за таким актом прав і обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обгрунтованої відмови про причини неприйняття робіт.

Оскільки роботи за договором виконано позивачем та акт виконаних робіт №130 від 12.10.2018р. на суму 119 182,00грн. направлено відповідачу, а останній не скористався своїм правом негайно заявити про наявність недоліків у виконанні обов'язків позивачем, суд розцінює цей акт, підписаний в односторонньому порядку зі сторони позивача, належним та допустимим доказом виконання робіт.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код в ) на користь Фізичної особи-підприємця Павлиги Дмитрія Анатолійовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 119 182,00грн. (сто дев"ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві) та судовий збір у розмірі 1 787,73грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят сім грн. 73коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.03.2019р.

Суддя В.І. Петрова