ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3630/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Харківський палац спорту" (61060, Харківська область, м.Харків, проспект Петра Григоренка, буд.2).
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЕКО ЛТД" (61052, АДРЕСА_1)
про розірвання договору та звільнення приміщення
за участю представників:

позивача -ОСОБА_2, довіреність №32 від 02.01.19, ;

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЕКО ЛТД", в якому просить:

Розірвати договір оренди № 3008 від 29.01.2007 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД" (АДРЕСА_2, );

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД" (АДРЕСА_2, ) з займаних нежитлових приміщень в підвальній частині № 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п'ять), 5а (п'ять "а"), 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), 9 (дев'ять), 10 (десять), 11 (одинадцять), 12 (дванадцять), загальною площею 128,0 кв. м., в нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 2 (пр. Маршала Жукова,2) та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16);

Витрати з оплати судових витрат покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем суттєвих умов Договору оренди № 3008 від 29.01.2007 в частині обов'язків щодо забезпеченя пожежної безпеки орендованого майна. Також позивач зазначає, що в порядку ст. 188 ГК України позивачем на адресу відповідача направлено лист від 22.10.2018 з повідомленням про намір розірвання Договору у зв'язку з порушенням умов договору, вимоги звільнення орендованого приміщення та передачу приміщення за актом прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3630/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 22.01.2019 о 12:00 год.

В судовому засіданні 22.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України до 13.02.2019 о 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 22.01.2019.

13.02.2019 позивачем подано до суду клопотання (вх.№ 3915) про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 підприємство "Харківський палац спорту".

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що ОСОБА_1 підприємство "Харківський палац спорту" є балансоутримувачем нежитлових приміщень в підвальній частині № 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п'ять), 5а (п'ять "а"), 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), 9 (дев'ять), 10 (десять), 11 (одинадцять), 12 (дванадцять), загальною площею 128,0 кв. м., в нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 2 (пр. Маршала Жукова,2), які належать до комунальної власності громади м. Харкова. Окрім того, пунктом 3.7 Договору оренди № 3008 від 29.01.2007 (зі змінами) передбачено, що орендна плата перераховується 30% на поточний рахунок балансоутримувача та 70% - до міського бюджету. А отже, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Харківський палац спорту". Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2019 року, продовжено строк підготовчого засідання у справі № 922/3630/18 на тридцять днів. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Харківський палац спорту" (61060, Харківська область, м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд.2). Відкладено підготовче засідання на 13.03.19 о 10:30 год.

В судовому засіданні 13.03.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 22.03.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 13.03.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання не з'являвся, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал, однак ухвали що направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 22, повернулася до суду без доказів вручення з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи у судове засідання призначене для розгляду справи, не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 22.03.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

29.01.2007 між ОСОБА_1 закладом "Міська спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ЛЕКО ЛТД" укладено договір оренди № 3008 (далі - Договір) на нежитлові приміщення в підвальній частині № 2(два), З(три), 4(чотири), 5(п'ять), 5а(п'ять "а"), 6(шість), 7(сім), 8(вісім), 9(дев'ять), 10(десять), 11 (одинадцять), 12(дванадцять), загальною площею 128,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка,2 (пр. Маршала Жукова, 2), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Договором про внесення змін № 3 від 05 жовтня 2012 року Договір оренди № 3008 від 29:01.2007 викладено в новій редакції, відповідно Порядку передачі в оренду майна що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова затвердженого рішенням 11 сессії Харківської міської ради 6-го скликання від 16.11.2011 №492/11 орендодавцем за даним договором є Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно до Договору про внесення змін № 3 від 05 жовтня 2012 року, цей договір діє до 29.01.2032 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Орендарем порушувались вимоги ст.ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі - Закону.)

Відповідно до ч. З ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Підпунктом 6 пункту 7.2. Договору визначено, що орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків, якщо орендар не виконує, зокрема, п. 4.12.

Відповідно до п.4.12. Договору про внесення змін № 3 від 5 жовтня 2012 орендар зобов'язаний за необхідністю узгодити призначення приміщення з органами пожежної безпеки за місцем знаходження об'єкту оренди у термін визначений відповідними розпорядчими документами цих організацій, та надати копії вищезазначених копій орендодавцю та балансоутримувачу протягом 10 днів з дати отримання дозволів.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Відповідно до п. 4.13. Договору про внесення змін № 3 від 5 жовтня 2012, у разі припинення або розірвання Договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Позивачем на адресу відповідача, в порядку ст. 188 ГК України та ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", було направлено лист від 22.10.2018 № 11930 з повідомленням про намір розірвання Договору та вимоги звільнення орендованого приміщення та передачу приміщення за актом прийому-передачі Управлінню, у зв'язку з невиконанням орендарем суттєвих умов договору оренди.

У листі наголошено, що протягом дії договору орендарем порушено його суттєві умови, а саме: обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Проте, на теперішній час об'єкт оренди не звільнено та не передано Управлінню комунального майна та приватизації, що призводить до неможливості власника розпоряджатися своїм майном та спричиняє збитки місцевому бюджету.

На теперішній час нежитлові приміщення в підвальній частині №2(два), З(три), 4(чотири), 5(п'ять), 5а(п'ять "а"), 6(шість), 7(сім), 8(вісім), 9(дев'ять), 10 (десять), 11 (одинадцять), 12(дванадцять), загальною площею 128,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: м. Харків, пр.Петра Григоренка,2 (пр.Маршала Жукова, 2) не звільнені та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна не передані.

Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є достатньою підставою для розірвання договору оренди № 3008 від 29.01.2007 укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та виселення Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД"з вказаних приміщень , тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов з огляду на його обґрунтованість.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,0 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 7 ,13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 3008 від 29.01.2007 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД" (АДРЕСА_2, );

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД" (АДРЕСА_2, ) з займаних нежитлових приміщень в підвальній частині № 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п'ять), 5а (п'ять "а"), 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), 9 (дев'ять), 10 (десять), 11 (одинадцять), 12 (дванадцять), загальною площею 128,0 кв. м., в нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 2 (пр. Маршала Жукова,2) та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД" (АДРЕСА_2, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16) - витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛЕКО ЛТД" (АДРЕСА_2, ).

Повне рішення складено "22" березня 2019 р. р.

Суддя ОСОБА_3