ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1387/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2019, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 01.03.2018,

у справі №916/1387/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії

про стягнення 88 094 грн

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"

про стягнення збитків у розмірі 28 440 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в розмірі 86 688 грн, інфляційні втрати у розмірі 693,50 грн та 3% річних у сумі 712,50 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.08.2018 відкрито провадження у справі №916/1387/18.

24.09.2018 Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії звернулось з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ", в якому в редакції заяви №2258/05 від 21.12.2018 просило стягнути з останнього матеріальні збитки у розмірі 28 440 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 вказану зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1387/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2019 у справі №916/1387/18 (суддя Щавинська Ю.М.) первісний позов задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" суму попередньої оплати в розмірі 86 688 грн, інфляційні втрати у розмірі 693,50 грн та 3% річних у сумі 662,63 грн, а також 1761 грн витрат по сплаті судового збору; в задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2019 у справі №916/1387/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України „Про судовий збір”).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна первісного позову у даній справі становить 88094 грн, відтак відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1762 грн, тобто мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру.

Ціна зустрічного позову складає 28440 грн, тому згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” відповідач також повинен був сплатити мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру – 1762 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2019 у справі №916/1387/18, складає 5286 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1668 від 13.03.2019, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 5284 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду” у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/1387/18 лише в сумі 5284 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2019 у справі №916/1387/18 залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                          Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                          М.А. Мишкіна