ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокуСправа № 912/308/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/308/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, 86

та до: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 170 114,91 грн,

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

В судовому засіданні 29.03.2019 постановлено вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.12.2017 в розмірі заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2017 в розмірі 170 114,91 грн, з яких: 97 914,17 грн заборгованість за кредитом, 32 875,57 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 883,41 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 20 441,76 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" зобов'язань за кредитним договором № б/н від 26.06.2017 в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки №РOR171 від 26.06.2017, предметом якого є надання поруки відповідачем ІІ за виконання зобов'язань відповідача І, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за Договором банківського обслуговування №Б/Н від 26.06.2017.

Ухвалою від 11.02.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/308/19 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 11.03.2019 з повідомленням сторін.

Представники сторін в засідання суду 29.03.2019 не з'явились.

Копії ухвали від 10.01.2019 та від 11.03.2019 були направлені на адреси позивача, та адреси відповідачів, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Велес Корпорейшн", де вказано, що ОСОБА_1 є єдиним засновником відповідача І та її адресою є: АДРЕСА_2; юридична адреса ТОВ "Велес Корпорейшн" - 27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, буд. 86.

Також судом направлено запит до Управління ДМС у Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1

20.03.2019 від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області надійшла відповідь на запит Господарського суду Кіровоградської області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Поштові конверти з ухвалами суду від 10.01.2019 та від 11.03.2019 про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать відмітки про відправлення зі зворотного боку ухвал, повернуті органами поштового зв'язку із відмітками "інші причини" та "за закінченням встановленого строку зберігання".

Також в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем копій позовної заяви з додатками відповідачам, в тому числі за адресою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51-54).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача І про призначені засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, буд. 86.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаного судом отримано інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, на яку було теж направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, проте поштовий конверт із таким вкладенням повернутий на адресу суду із відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачами та повернення її копій до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідачів щодо їх належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у даній справі.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 29.03.2019 за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши в засіданні суду докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с. 20, електронний цифровий підпис а.с 21).

Згідно вищевказаної заяви, відповідач І приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26.06.2017 та взяв на себе зобов'язання виконати умови Договору.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до п. 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов'язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Так, на виконання зазначених пунктів Умов відповідач І в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначив такі істотні умови договору:

1.1. Вид кредиту: строковий

1.2. Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів

1.4. Проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Клієнт доручає Банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит.

В матеріалах справи міститься Пам'ятка позичальника по кредиту "КУБ" ("Країна Успішного Бізнесу", kub.pb.ua), що працює у сфері агро-бізнесу (а.с. 20 на звороті).

Так відповідно до п. 1 такої Пам'ятки "Кредит КУБ" видається у форматі строкового кредиту з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок юридичної особи чи підприємця після схвалення проекту у ПриватБанку.

Згідно з п. 2. Пам'ятки сума кредиту визначається ПриватБанком на підставі аналізу матеріалів про бізнес-проект та може складати від 50 тис. грн до 500 тис. грн на розсуд ПриватБанку, про що клієнт повідомляється окремо.

Відповідно до Договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідачеві І кредитні кошти у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №HSAV3BSZ2F від 03.07.2017(а.с. 29 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Анкета-заява), а також затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

У меморіальному ордері №HSAV3BSZ2F від 03.07.2017 встановлено розмір наданого кредиту на виконання п. 1.2. Анкети-заяви, що є невід'ємною частиною Договору від 26.06.2017, у п. 1.3. Анкети-заяви встановлено строк кредиту, у п.п. 1.4. та 1.6. Анкети-заяви - проценти (комісія) за користування кредитом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши кредит у сумі 300 000, 00 грн згідно меморіального ордеру № HSAV3BSZ2F від 03.07.2017 (а.с. 29 на звороті).

Отримання кредитних коштів у сумі 300 000,00 грн відповідачем І не спростовано.

Відповідно до Виписок по рахунку з 01.01.2000 по 25.01.2019 ТОВ "Велес Корпорейшн" здійснював часткове погашення кредиту (а.с. 29-32).

Залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 97 914,17 грн.

Доказів сплати залишку заборгованості суми відповідачем І суду не подано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.5. Анкети-заявки передбачає порядок погашення кредиту - щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Однак, відповідач І всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору від 26.06.2017, свої зобов'язання за цим договором не виконав належним чином, порушив його умови в частині вчасного повернення кредиту, тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 97 914,17 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві.

На виконання п. 1.6. Анкети-заявки Банк нарахував проценти у розмірі 4% на місяць від суми простроченої заборгованості - після припинення відповідачем 1 сплати заборгованості по кредиту.

Господарський суд перевірив розрахунок позивача (а.с. 28) і дійшов висновку щодо обґрунтованості розрахунку процентів (комісії) за користування кредитом у розмірі 32 875,57 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На виконання п. 1.4. Анкети-заявки Банк нарахував комісію (проценти) у розмірі 2% в місяць від початкового розміру кредиту за період з 03.07.2017 по 24.01.2019.

Згідно розрахунку позивача, з урахуванням часткових оплат відповідачем І, залишок несплаченої комісії складає 18 883,41 грн.

Доказів погашення зазначеної суми господарському суду не надано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ "Велес Корпорейшн" пеню за порушення умов кредитування в сумі 20 441,76 грн станом на 24.01.2019, відповідно до розрахунку позивача.

Вказані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1. Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте відповідно до п. 3.2.8.10.3 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідач І не надав суду доказів виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача.

Таким чином, правомірність нарахування позивачем пені в сумі 20 441,76 грн не суперечить вимогам законодавства, відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи

Враховуючи викладене на користь позивача підлягає стягненню 170 114,91 грн, з яких: 97 914,17 грн заборгованість за кредитом, 32 875,57 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 883,41 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 20 441,76 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

Разом з цим, судом встановлено, що 26.06.2017 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №РОR171, предметом якого є надання поруки відповідачем ІІ за виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн", які випливають з Кредитного договору.

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Велес Корпорейшн", далі - Боржник, зобов'язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2 % від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4 % від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Угодою - 1 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Угодою-1 Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь).

Поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов'язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач ІІ) є поручителем у даному зобов'язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

22.01.2019 позивач звернувся до відповідача І та відповідача ІІ, як поручителя, з повідомленням № 30.1.0.0/2, яке по суті є претензією, з вимогою погасити прострочену заборгованість за Договором № б/н від 26.06.2017.

Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачами не не здійснено.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" за Договором № б/н від 26.12.2017 у сумі 170 114,91 грн, яка з урахуванням договору поруки № №РОR171 від 26.06.2017, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 551,72 грн підлягає стягненню з відповідача і у сумі 1 275,86 грн, з відповідача ІІ у сумі 1 275,86 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, буд. 86, ідентифікаційний код 40021382) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість в розмірі 170 114,91 грн, з яких: 97 914,17 грн заборгованість за кредитом, 32 875,57 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 883,41 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 20 441,76 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, буд. 86, ідентифікаційний код 40021382) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1 275,86 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1 275,86 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та за адресою: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес Корпорейшн" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, 86 та ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 03.04.2019.

Суддя В.В.Тимошевська