ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3208/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до 1.Приватного підприємства "ПКЗ", м. Первомайськ , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м.Первомайськ , 3. ОСОБА_2, с. Калинівка
про стягнення коштів 641 502,26 грн. та за зустрічним позовом: ОСОБА_2, с.Калинівка до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів про визнання договорів поруки припиненими
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

першого відповідача: не з'явився;

другого відповідача: не з'явився;

третього відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

1) Стягнути з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код ) суму заборгованості за Генеральним договором № 8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року у розмірі 641 502,26 грн. (Шістсот сорок одна тисяча п'ятсот дві гривні 26 коп.), яка складається з 550 000,00 грн. (П'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. (П'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні 37 копійок) - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. (Сорок тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) - пеня.

2) Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул. Дорожня, 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» (Ідентифікаційний код: 37327380, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код ) суму заборгованості за Генеральним договором № 8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року у розмірі 641 502,26 грн. (Шістсот сорок одна тисяча п'ятсот дві гривні 26 коп.), яка складається з яка складається з 550 000,00 грн. (П'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. (П'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні 37 копійок) - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. (Сорок тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.02.2018 по 07.08.2018.

3) Стягунти солідарно з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул. Дорожня, 3) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код ) суму заборгованості за Генеральним договором №8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року у розмірі 641 502,26 грн. (Шістсот сорок одна тисяча п'ятсот дві гривні 26 коп.), яка складається з 550 000,00 грн. (П'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. (П'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні 37 копійок) - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. (Сорок тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) - пеня

які перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 87, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78), МФО 325365, .

4) Стягнути з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» (Ідентифікаційний код: 37327380, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код ) понесені ним судові витрати у розмірі 9 622,55 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 55 коп..), які перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 1, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул.Налийвайка,6), МФО 325365, .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розгладати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2018 о (об) 11:00.

Ухвалою суду, що була занесена до протоколу судового засідання від 26.12.2018 за клопотанням другого та третього відповідача підготовче засідання було відкладено на 16.01.2019 о 9:30 год.

16.01.2019 представник ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 1166 від 16.01.2019р.), в якій просить суд :

-Визнати припиненим Договір поруки від 29.08.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2.

- Визнати припиненим Договір поруки від 10.08.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2.

У зустрічному позові також просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2019 було поновлено строк на подання зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/3208/18.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16.01.2019 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 09:00 21.01.2019.

Протокольною ухвалою від 21.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.02.2019.

21.01.2019 від представника ПАТ "КРЕДОБАНК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№1707),в якому не погоджуючись з заявленими у зустрічній позовній заяві вимогами вказує на те, що ОСОБА_2, підписуючи договір поруки від 10.08.2017 підтвердив свою згоду на збільшення обсягу відповідальності за цим договором, в свою чергу банк у відповідності до ст.599 ЦК України скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів, шляхом направлення вимоги поручителю із зазначенням терміну для погашення заборгованості до 30.06.2018. З урахуванням тої обставини, що банк звернувся із даним позовом до суду 19.11.2018, на думку відповідача за зустрічним позовом вказане свідчить про відсутність підстав для припинення дії договорів поруки, визначених ст. 559 ЦК України.

28.01.2018 представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_2.) надав відповідь на відзив (вх.№2400), в якому повністю не погоджується з правовим обгрунтуванням та обставинами, викладеними ПАТ "КРЕДОБАНК" у відзиві на зустрічну позовну заяву.

04.02.2019 від ПАТ "КРЕДОБАНК" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№3014), а також письмові заперечення проти відповіді на відзив ОСОБА_2 (вх.№3015).

Протокольною ухвалою від 19.02.2019 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

Протокольною ухвалою від 27.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 о 10:45год.

Представники сторін у судове засідання 20.03.2019 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені судом у відповідності до ст.120-121 ГПК України належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання ухвали від 27.02.2019. (том.1 а.с.251-254)

Оскільки неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив наступне.

29.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (надалі-Позивач за первісним позовом, Банк) та Приватним підприємством "ПКЗ" (надалі- Позичальник, Відповідач 1) був укладений Генеральний договір №8/2016 про здійснення кредитування, згідно якого Банк зобов'язався в межах ліміту кредитування надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором та Додатковими договорами.

Відповідно до п.2.1., 2.1.1 Договору позичальнику був встановлений ліміт кредитування у розмірі 645 000,00 грн.

За умовами п.2.1.3.1, 2.1.3.2 Договору розмір фіксованої процентної ставки на момент його укладання становить 25,00% річних - для кредитів у грн., 8,50% річних - для кредитів у дол.США, 8,50% річних - для кредитів у ЄВРО. Розмір Змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить: 22,64% річних - для кредитів у грн.; 8, 7591% річних - для кредитів у дол.США, 8,25% річних - для кредитів у ЄВРО ("Первинна Процентна Ставка"). Подальший розмір Змінюваної процентної ставки визначається як Базова Ставка+Маржа, в порядку визначеному цим Договором.

Конкретний тип та розмір процентної ставки, розмір Маржі, Період дії Змінюваної Процентної ставки для Кредитів, що видаються в межах цього Договору, зазначаються в Додаткових договорах до цього Договору. (п.2.1.3.3. Договору)

ВІдповідно до п.2.1.4 Генерального договору строк дії ліміту кредитування встановлений до 28.08.2021 року (включно)

Згідно до п.4.1 Генерального договору за надання та користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку проценти та комісії, визначені цим Договором та Додатковими договорами до цього Договору, відповідно до діючих тарифів Банку.

Проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом "факт/360" з моменту видачі Кредиту (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.7.1 Генерального договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту/Кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором та Додатковими договорами) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі визначеном п.2.1.8 цього Договору.

Згідно пункту 7.2 Генерального договору при неповерненні або несвоєчасному поверненні суми Кредиту, Позичальник на вимогу Банку повертає суму кредиту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

В подальшому 10.08.2017 між ПАТ "КРЕДОБАНК" та Приватним підприємством "ПКЗ" (Відповідач1) був укладений Додатковий договір №62/8-2017 про надання кредиту відповідно до Генерального договору №8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року, згідно якого, в межах ліміту кредитування, визначеного п.2.1.1 Договору Банк зобов'язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісї.

Відповідно до п.2.1. Додаткового договору Позичальнику було надано кредит в сумі 600 000,00 грн.

Згідно до п.2.2 Додаткового договору кредит видається на погашення кредитної заборгованості згідно додаткового договору №70/08-2016 від 29.08.2016 та додаткового договору №71/08-2016 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування №8/2016 від 29.08.2016.

Відповідно до п.2.3. Додаткового договору сторони обумовили наступний розмір процентної ставки:

Розмір Змінюваної процентної ставки на Перший Період Дії Ставки: 19,25% річних ("Первинна Процентна Ставка"). Подальший розмір Змінюваної процентної ставки визначається як Базова Ставка+Маржа, в порядку, визначеному Генеральним Договором.

Період дії Змінюваної процентної ставки: 3 повних календарних місяці. Перебіг першого Періоду Дії Ставки, починається з дня укладення Додаткового договору та завершується зі спливом 3 повних календарних місяців від місяця укладення Додаткового договору. Маржа 5,0%.

Пунктом 7 Додаткового договору встановлений обов'язок позичальника повернути Банку Кредит у повному обсязі, сплатити комісії, проценти та інші платежі за Додатковим договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу Банку на рахунок, зазначений в п.2.7. Додаткового договору, в порядку і теміни, передбачені Додатковим договором та/або додатками до нього.

Строки повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку встановленого у п.8 цього договору.

Відповідно до п.2.5. Додаткового договору дата остаточного повернення Кредиту встановлена до 30.06.2019 року включно.

Цей Додатковий договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п.10 Додаткового договору)

Свої зобов'язання ПАТ "КРЕДОБАНК" виконав належним чином, кредитні кошти були надані ПП "ПКЗ" у повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку з 10.08.2017 по 08.08.2018, з 10.07.2017 по 08.08.2018, з 10.08.2017 по 08.08.2018 та меморіальним ордером №47960922 від 19.08.2017. (том.1 а.с.53-57).

Поряд із цим, Відповідач 1 (ПП "ПКЗ) свої зобов'язання встановлені п.1.1., 2.1, 2.3., 2.5., 2.11 Кредитного договору не виконав, кредитні кошти в порядку та терміни обумовлені цим договором не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Генеральним договором №8/2016 від 29.08.2016 та Додатковим договором №62/82017 від 10.08.2017 до нього станом на 08.08.2018 у Відповідача 1 утворилась заборгованість у розмірі 641 50,26 грн., яка складається з наступного:

-550 000,00 грн. - неповернута сума кредиту;

-51 242,37 грн. - прострочені відсотки;

-40 259,89 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.02.2018 по 07.08.2018.

У зв'язку із порушенням умов Генерального договору №8/2016 від 29.08.2016 та Додаткового договору №62/08-2017 від 10.08.2017, ПАТ "КРЕДОБАНК" на адресу Відповідача-1 29.05.2018 направив вимогу вих.№2018/05/29-7 про дострокове погашення кредитної заборгованості. Вказана вимога залишена без відповіді, заборгованість погашена не була.

Згідно ч.І ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, шс зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, Відповідачем1 не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

Одночасно із цим, судом встановлено, що 29.08.2016 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика"(далі-Поручитель, Відповідач 2) було укладено Договір поруки, згідно якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання Приватним підприємством "ПКЗ" (Відповідача 1) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування №8/2016 від "29" серпня 2016 р., укладеним між Боржником та Кредитором. Банк в межах встановлених ліміту кредитування надає Боржнику кредити у розмірі та на умовах, обмовлених Кредитним договором та Додатковими договорами до цього Кредитного договору (п.1.1. Договору поруки).

За умовами п.2.6. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальністю перед Кредитором.

Відповідно до п.3.1. Договору поруки за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по цьому Договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника.

Згідно п.2.2. Договору поруки Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором.

У подальшому 10.08.2017 між ПАТ "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика"(далі-Поручитель, Відповідач 2) був укладений договір поруки, згідно якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання Приватним підприємством "ПКЗ" (Відповідача 1) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування №8/2016 від "29" серпня 2016 р., укладеним між Боржником та Кредитором. Банк в межах встановлених ліміту кредитування надає Боржнику кредити у розмірі та на умовах, обмовлених Кредитним договором та Додатковими договорами до цього Кредитного договору.

Цим договором Поручитель також зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконанням Боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Додатковим договором №62/08-2017 про надання кредиту відповідно до Генерального договору №8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року, укладеного між Боржником та Кредитором 10 серпня 2017 р. (Додатковий договір). Відповідно до вищевказаного Додаткового договору Боржнику Кредитором надається кредит на наступних умовах:

Розмір кредиту 600 000,00 грн.

Дата остаточного повернення кредиту включно до "30" червня 2019р.

На момент укладення Кредитного договору розмір Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки становить 19,25% річних ("Первинна процентна ставка")

Умови застосування Змінюваної процентної ставки (встановлення, зміна) визначені Додатковим договором. Подальший розмір Змінюваної Процентної ставки визначається як Базова Ставка+Маржа, в порядку, визначеному Додатковим договором. Підписанням цього договору, поручитель надає згоаду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим Договором, у разі зміни (збільшення), в порядку та на умовах визначених Додатковим договором, розміру змінюваної процентної ставки.(п.1.1. Договору поруки)

За умовами п.2.6. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальністю перед Кредитором.

Відповідно до п.3.1. Договору поруки за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по цьому Договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника.

Згідно п.2.2. Договору поруки Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за Генеральним договором №8/2016 від 29.08.2016 та Додатковим договором №62/8-2017 від 10.08.2017 щодо повернення кредитних коштів, ПАТ "КРЕДОБАНК" на адресу ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" надіслав вимоги вих.№2018/05/29-8 від 29.05.2018 та вих.№2018/05/29-10 від 29.05.2018 про дострокове виконання зобов'язання за Кредитним договором, які останнім були проігноровані.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Генеральним договором №8/2016 від 29.08.2016 та Додатковим договором №62/8-2017 від 10.08.2017 між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2 (надалі-Поручитель, Відповідач 3) були також укладені тотожні за змістом договори поруки від 29.08.2016 та 10.08.2017.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за Генеральним договором №8/2016 від 29.08.2016 та Додатковим договором №62/8-2017 від 10.08.2017 щодо повернення кредитних коштів, ПАТ "КРЕДОБАНК" на адресу ОСОБА_2 направив вимоги вих.№2018/05/29-9 від 29.05.2018 та вих.№2018/05/29-11 від 29.05.2018 про дострокове виконання зобов'язання за Кредитним договором, які останнім також були проігноровані.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що Відповідач 1 прострочив взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, з огляду на укладення з Відповідачем 2, Відповідачем 3 Договорів поруки, а також виходячи з положень ст. 543 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 641 502,26 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки стороною основного зобов'язання є юридична особа, а фізична особа (відповідач-3) є поручителем у даному зобов'язанні, слід зазначити, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р. господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення підсудності господарському суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої палати у постанові від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що зобов'язання за Генеральним договором №8/2016 від 29.08.2016 та Додатковим договором №62/8-2017 від 10.08.2017 Відповідачем 1 не виконані, до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв'язку з чим станом на 08.08.2018 позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, розмір якої становить 641 502,26грн., що складається з: 550 000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.02.2018 по 07.08.2018.

Таким чином, зобов'язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договору поруки.

Стосовно твердження позивача (Відповідач 3) за зустрічним позовом про пропущення Позивачем строку звернення до нього з вимогою про виконання останнім зобов'язань за договором поруки, щодо погашення заборгованості Відповідача 1, а також посилання на те, що вказані договори поруки, що були укладені між ним та ПАТ "КРЕДОБАНК" від 29.08.2016 та 10.08.2017 є припиненими, господарський суд зазначає наступне.

Як було вже зазначено вище, у зв'язку із порушенням Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, ПАТ "КРЕДОБАНК" 29.05.2018 на адресу Відповідача 2 та Відповідача 3 були направлені вимоги про дострокове виконання зобов'язання за Кредитним договором,які задоволені так і не були. У зазначених вимогах ПАТ "КРЕДОБАНК" зазначив, що заборгованість має бути погашена у термін до 30 червня 2018 року.

Згідно ч.4 ст.599 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За наслідком дослідження умов договорів поруки від 29.08.2016 та 10.08.2017,що були укладені між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2 вбачається, що в них не встановлений строк припинення поруки.

У п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що при вирішенні спорів про стягнення кредитної заборгованості із фінансових поручителів суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у з'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, вказане зумовлює те, що строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту застосування кредитором права на повернення кредиту достроково.

Аналогічна позиція також викладена у Постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року у справі №6-190цс14 . У зазначеній постанові суд прийшов до виснову про те, що пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання та був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

ПАТ "КРЕДОБАНК" скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів, шляхом направлення вимоги Поручителю 29.05.2018 року із зазначенням терміну для погашення заборгованості до 30.06.2018. З огляду на вказане, шестимісячний строк для пред'явлення позовної заяви до Боржника та Поручителя Банком не є пропущеним, оскільки останній звернувся до суду із позовом 19.11.2018, тобто в межах цього строку.

Твердження позивача за зустрічним позовом про те, що підписанням 10.08.2017 між Банком та Позичальником (Відповідачем 1) Додаткового договору №62/08-2017 про надання кредиту відповідно до Генерального Договору №8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 збільшилася відповідальність поручителя без його згоди, що в свою чергу, у відповідності до ст. 559 ЦК України є підставою для припинення договору поруки , суд вважає необгрунтованими з огляду на те, що після укладення 10.08.2017 Додаткового договору №62/08-2017 між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 10.08.2017 за п.1.1., якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі, в тому числі і за Додатковим Договором №62/8-2017 про надання кредиту відповідно до Генерального Договору №8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016.

Цим же пунктом Додаткового договору (п.1.1.) сторони встановили, що умови застосування Змінюваної процентної Ставки визначається як Базова Ставка+ Маржа, в порядку, визначеному Додатковим договором. Підписанням цього Договору, Поручитель надає згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором,у разі зміни (збільшення), в порядку та на умовах визначних Додатковим договором, розміру змінюваної процентної ставки.

З умов Кредитного договору вбачається,що договором встановлена фіксована та/або Змінювана процентна ставка. Отже, підписуючи договір поруки позивач за зустрічним позовом (ОСОБА_2.) поручився перед кредитором у повному обсязі за тими змінами, які були внесені Додатковим договором та надав згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за цим договором, у разі зміни (збільшення), в порядку та на умовах визначених Додатковим договором, розміру змінюваної процентної ставки.

Таким чином, твердження позивача за зустрічним позовом про збільшення обсягу його відповідальності, як поручителя за договором поруки без його згоди спростовується матеріалами справи.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у Приватного підприємства "ПКЗ" (Відповідача 1) заборгованості за Генеральним договором №8/2016 від 29.08.2016 та Додатковим договором №62/82017 від 10.08.2017 в розмірі 641 502,26 грн., що складається з: 550 000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.02.2018 по 07.08.2018 належним чином доведений, документально підтверджений, позичальником та поручителями не спростований, позовні вимоги за первісним позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку із чим позовні вимоги ОСОБА_2, за зустрічним позовом підлягають відмові.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) суму заборгованості за Генеральним договором № 8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року у розмірі 641 502,26 грн. (Шістсот сорок одна тисяча п'ятсот дві гривні 26 коп.), яка складається з 550 000,00 грн. (П'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. (П'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні 37 копійок) - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. (Сорок тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) - пеня.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул. Дорожня, 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» (Ідентифікаційний код: 37327380, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) суму заборгованості за Генеральним договором № 8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року у розмірі 641 502,26 грн. (Шістсот сорок одна тисяча п'ятсот дві гривні 26 коп.), яка складається з яка складається з 550 000,00 грн. (П'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. (П'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні 37 копійок) - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. (Сорок тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) - пеня по простроченій заборгованості за період з 07.02.2018 по 07.08.2018.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул. Дорожня, 3) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) суму заборгованості за Генеральним договором №8/2016 про здійснення кредитування від 29.08.2016 року у розмірі 641 502,26 грн. (Шістсот сорок одна тисяча п'ятсот дві гривні 26 коп.), яка складається з 550 000,00 грн. (П'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - неповернута сума кредиту; 51 242,37 грн. (П'ятдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні 37 копійок) - прострочені відсотки; 40 259,89 грн. (Сорок тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 89 копійок) - пеня.

Стягнути з Приватного підприємства «ПКЗ» (Ідентифікаційний код: 39025991, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3207,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» (Ідентифікаційний код: 37327380, місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайськ,вул.. Дорожня, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3207,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3207,51 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання Договору поруки від 29.08.2016 року, Договору поруки від 10.08.2017 припиненими відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "25" березня 2019 р. р.

Суддя С.Ч. Жельне