СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2019 р.          Справа № 922/3525/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вх.№934 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/3525/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шарко Л.В., повний текст рішення складено та підписано 26.02.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м.Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м.Харкова, м.Харків,

про стягнення 8222,10 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на користь ТОВ “Харківгаз Збут” 3% річних в сумі 1 256,15 грн та інфляційні втрати в сумі 6 965,95 грн за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот; судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача 2643,00 грн судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762,00 грн*150%).

Апелянтом до скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що кошторисом Управління на 2019 рік передбачені кошти для сплати судового збору. Кошти, виділені на сплату судового збору надходять на рахунок Управління щомісячно згідно з наданими заявками на фінансування. Проте, на час подачі цієї апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн немає реальної можливості у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках Управління. Зазначена сума судового збору буде перерахована на рахунок Східного апеляційного господарського суду в термін до 01.04.2019. Сплату судового збору гарантує.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Тобто, визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв’язку з чим клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2019 у справі № 922/3525/18 залишити без руху.

3. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова