ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 920/1050/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача Хижняка А.В.

представника 1-го відповідача - Джепи Г.В. (ордер серії СМ № 1903/19/01 від 19.03.2019)

представника 2-го відповідача - не прибув

представника третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1050/18

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2; ід. код 23823253)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (40016, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 19; ід. код 30033020)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МТТ» (40016, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 19; ід. код 32603087)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко Інни Володимирівни (АДРЕСА_1)

встановив:

До господарського суду звернулась Сумська міська рада з позовом до ТОВ «Юність» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2017, зареєстрованого Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2017, реєстраційний номер 2503.

17.01.2019 від першого відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Представник другого відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а також для отримання від сторін заяв по суті спору суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Усне клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив, встановити позивачу строк до 26.03.2019 для надання відповіді на відзив.

Встановити першому відповідачу додатковий строк для надання заперечення до 03.04.2019.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 03.04.2019, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.

СуддяВ.Л. Котельницька