ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

26 березня 2019 року Справа № 926/359/19

За позовом Приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя І.В. Марущак

ОСОБА_1 Терещенко

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "МВМ-13" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, в якому просить зобов'язати відповідача повернути в натурі для позивача майно, що знаходиться на зберіганні відповідно до договору зберігання від 01.01.2016, а саме:

- Бордюр гран. 1 *0,5*0,15, у кількості 42.2 м/п;

- Бордюрний бой, у кількості 7,2 м/п;

- Відсів гранітний фракції 0-5 мм, у кількості 120 т;

- Щебінь гранітний фракції 10-20 мм, у кількості 65 т;

- Плитка тротуарна, у кількості 10,71 м. кв.;

- Плитка тротуарна (бой) 0,32 м. куб.;

- Бруківка гран. 16*16*16, у кількості 4 т.

Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання спірне майно на невизначений строк. У 2017 році позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення спірного майна, проте останній відмовився повертати передане йому на зберігання майно.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019 і встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Надалі ухвалою суду від 12.03.2019 відкладено розгляду справи в підготовчому засіданні на 26.03.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До початку підготовчого засідання 26.03.2019 засобами електронного зв'язку без застосування електронного цифрового підпису представник позивача надіслав клопотання, в якому повідомив суд, що не зможе зявитись у підготовче засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, а тому не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Водночас у разі наявності відзиву на позов просить відкласти підготовче засідання для підготовки відповіді на відзив.

Зазначене клопотання представника позивача не береться до уваги судом, оскільки подано без накладення електронного цифрового підпису, а тому не відповідає вимогам статей 6, 170 Господарського процесуального кодексу України та статей 3,4 Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, явку своїх представників у підготовче засідання 26.03.2019 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов не подав.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відсутність представників сторін у підготовчому засіданні та неподання відзиву на позов перешкоджає вирішенню завдань підготовчого засідання та закриттю підготовчого провадження.

Тому з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин спору суд вирішив відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Поряд з цим, суд вважає за належне звернути увагу сторін, що ухвалами від 18.02.2019 та 12.03.2019 явка їх представників у підготовчі засідання визнана обовязковою, проте сторони ухились від виконання вимог суду та двічі не забезпечили явку своїх представників у підготовчі засіданні, не надавши, при цьому, доказів на підтвердження причин такої неявки.

Відтак суд вважає за належне звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд попереджає позивача, що у разі незабезпечення явки свого представника у наступне підготовче засідання суд може залишити позов без розгляду, а за відсутності представника відповідача закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 10 квітня 2019 року

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

2. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 08.04.2019 надати суду відповідно до статті 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову;

- протягом п'яти календарних днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надати суду в порядку статті 167 ГПК України заперечення та докази його надіслання позивачу листом з описом вкладення.

3. Запропонувати позивачу:

- протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак