У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/138/19

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства фірма «Ерідон»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева»

Про стягнення 4 414 127,97 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, адвокат.

Від відповідача: ОСОБА_2, адвокат.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача основного боргу згідно з договором поставки № 867/18/18 від 09.02.2018 в розмірі 4 414 127,97 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості поставленого за договором товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2019 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви Малого приватного підприємства "Ерідіон" про участь у судовому (підготовчому) засіданні 13.03.2019 об 11:30, в режимі відеоконференції.

13.03.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що заборгованість у розмірі 4 414 127,97 грн сплачена до відкриття провадження у справі у повному обсязі згідно виставлених рахунків наступними платіжними дорученнями: № 5786 від 13.02.2019 на суму 300 000,00 грн; № 5788 від 13.02.2019 на суму 633 663,00 грн; № 777053462 від 15.02.2019 на суму 791 353,25 грн; № 164 від 15.02.2019 на суму 2 525 337,55 грн; № 578288101 від 18.02.2019 на суму 34396,50 грн; № 578288099 від 18.02.2019 на суму 140 341,85 грн. Відповідач просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу судового збору з бюджету.

У підготовчому засіданні 13.03.2019 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 21.03.2019.

20.03.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості проведення позасудового врегулювання спору, а також у зв'язку з неможливістю явки представника позивача з поважних причин у підготовче засідання, призначене на 21.03.2019.

У підготовче засідання 21.03.2019 представники сторін не з'явились, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 02.04.2019, про що позивача та відповідача повідомлено ухвалами від 21.03.2019.

02.04.2019 до суду через канцелярію від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу витрат зі сплати судового збору.

У підготовче засідання 02.04.2019 з'явились повноважні представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що відповідач сплатив суму боргу, яка заявлялась на стягнення. Підтвердив відсутність предмету спору. Додаткових вимог не має.

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу витрат зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до платіжних доручень: № 5786 від 13.02.2019 на суму 300 000,00 грн; № 5788 від 13.02.2019 на суму 633 663,00 грн; № 777053462 від 15.02.2019 на суму 791 353,25 грн; № 164 від 15.02.2019 на суму 2 525 337,55 грн; № 578288101 від 18.02.2019 на суму 34 396,50 грн; № 578288099 від 18.02.2019 на суму 140 341,85 грн відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", перераховано позивачу грошові кошти на загальну суму 4 425 092,15 грн.

Тобто, заборгованість за договором поставки № 867/18/18 від 09.02.2018 у розмірі 4 414 127,97 грн, що є предметом спору у даній справі, сплачена відповідачем у повному обсязі до порушення провадження у справі, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. До того ж, можливість постановлення ухвали про закриття провадження у справі за результатами підготовчого провадження передбачена також ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем не заявлено відповідне клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, суд не розглядав питання про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст231, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» на користь Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» 4 414 127,97 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2019.

Cуддя Ю.В.Федоренко