ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5020/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича, м. Новомосковськ

про стягнення вартості 153 345,42 грн. недоврахованої електроенергії

Представники:

від позивача: Денисенко Н.М., дов. № 88 від 21.01.19 р., адвокат;

від відповідача: Пека І.І., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 153 345,42 грн., що складають суму вартості недоврахованої електричної енергії.

23.01.2019 р. відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що оплату за спожиту електроенергію за адресою м. Новомосковськ, пл. Леніна, 10 позивач отримує у повному обсязі від власника електроустановок - КП «Трубник» Новомосковської міської ради згідно договору, укладеного між останнім та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Крім того, відповідач вказує на те, що позивач не мав права проводити будь-які обстеження та складати акт без дозволу уповноважених представників власника електроустановок КП «Трубник», а ФОП Пека І.І. не є споживачем електроенергії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

У відповіді на відзив позивач із запереченнями відповідача не погоджується, вказуючи на те, що встановлений при перевірці факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить оператору системи, поза засобами комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку є достатньою правовою підставою для складання акту про порушення та застосування до відповідача оперативно-господарської санкції.

Крім того, позивач зазначає про те, що будь-яких доказів, які б спростовували самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, відповідач не надав.

Відносно листа Держенергонагляду, на який посилається ФОП Пека І.І., позивач зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 13 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2006 р. № 131, державні інспектори з енергетичного нагляду мають право видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання і здійснюють контроль за їх виконанням, проте, лист Держенергонагляду, яким останній оформив відповідь на звернення заявника, не може вважатись таким приписом у розумінні зазначеного вище пункту Положення.

11.02.2019 р. відповідачем через канцелярію господарського суду подані заперечення на відповідь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", проте, доказів надсилання вказаного документу на адресу позивача до суду не надано, у зв'язку з чим останній не приймається господарським судом до розгляду.

23.01.2019 р. відповідачем подано клопотання про витребування від позивача договору про постачання електроенергії з Комунальним підприємством "Трубник" та залучення до участі у справі Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради (, пл. Леніна, буд. 16, м. Новомосковськ), у задоволенні якого судом відмовлено з огляду на його невідповідність вимогам, зазначеним у статтях 50, 81 Господарського процесуального кодексу України, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/5020/18, за клопотанням позивача розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2018 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався, про що були постановлені ухвали від 11.12.2018 р., 03.01.2019 р., 29.01.2019 р.

Ухвалою від 03.01.2019 р. господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.02.2019 р.

11.02.2019 р. відповідачем повторно подано клопотання про витребування від позивача договору про постачання електроенергії з Комунальним підприємством "Трубник" та залучення до участі у справі Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради (, пл. Леніна, буд. 16, м. Новомосковськ), проте, будь-яких обгрунтувань чи інших обставин, ніж ті, які були вказані в уже розглянутому клопотанні, заявником надано не було, у зв'язку з чим судом залишено без розгляду повторно подане клопотання.

До того ж, 11.02.2019 р. Фізичною особою-підприємцем Пекою Іваном Івановичем через канцелярію суду подана заява про забезпечення доказів, зміст якої зводиться до виклику та допиту працівників відповідача.

З огляду на те, що особи, зазначені у заявленому клопотанні, не подавали заяву свідка, у її задоволенні господарським судом відмовлено.

11.02.2019 р. господарським судом закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 05.03.2019 р.

05.03.2019 р. від Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича надійшла заява про відвід судді Мельниченко І.Ф., у зв'язку з чим провадження у справі № 904/5020/18 зупинено до вирішення питання про відвід та передано вказану справу на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 р. справу для розгляду заяви про відвід судді передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича про відвід судді Мельниченко І.Ф.

06.03.2019 р. справу повернуто судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 904/5020/18 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 19.03.2019 р.

19.03.2019 р. відповідачем через канцелярію господарського суду подані клопотання про встановлення повноважень працівників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) на перевірку електроустановки та складання акту про порушення правил користування електроенергією та клопотання про встановлення власника електромережі.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на приписи зазначеною вище статті Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що подані клопотання без поважних причин не було заявлено до початку розгляду спору по суті - 11.02.2019 р., останні залишаються господарським судом без розгляду.

19.03.2019 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. представниками позивача була здійснена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено Акт про порушення № 120720 (а.с. 14).

Перевіркою встановлено, що Споживач - Пека І.І., при користуванні електричною енергією за адресою: м. Новомосковськ, пл. Леніна (Героїв), 10 порушив вимоги п.п. 1.3., 5.1., 6.40., 10.2. ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить Енергопостачальнику, з метою без облікового споживання електроенергії без наявності договору на поставку електричної енергії на складське приміщення. Точка та місце самовільного підключення знаходиться в розподільчій коробці на першому поверсі в третьому під'їзді багатоквартирного будинку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2,5 мм2. Самовільне підключення виявлено за допомогою спеціального засобу сигналізатору прихованої проводки № 025/16 та за допомогою індикатора № 1340. Споживачу порушення продемонстровано.

Складське приміщення за вказаною у акті про порушення адресою належить ФОП Пеці І.І. на праві власності за договором купівлі-продажу об'єкту малої приватизації шляхом викупу від 09.03.2006 р., про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів № 2158697 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10622496 (а.с.21-23).

Акт про порушення був складений в присутності представника споживача - ФОП Пеки І.І.

01.03.2018 р. представниками позивача було складено акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією", відповідно до якого самовільне підключення струмоприймачів відключено та демонтовано силами споживача (а.с. 15).

14.03.2018 р. складений Протокол № 1141 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 120720 від 01.03.2018 р., згідно якого прийнято рішення про нарахування плати за спожиту електроенергію.

На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії, у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7, 2.8 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, комісією позивача здійснено розрахунок суми вартості безпідставно отриманої електроенергії за період з 02.03.2015 р. по 01.03.2018 р. в сумі 153 345,42 грн. та для її оплати сформовано рахунок № 183 від 14.03.2018 р. (а.с.18).

Протокол засідання комісії та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії отримані Споживачем 14.03.2018 р., про що свідчить його підпис на протоколі, який міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

Несплата недоврахованої електроенергії на суму 153 345,42 грн. і стала причиною виникнення спору у даній справі.

Заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996р. за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 27 вказаного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається із матеріалів справи, в акті про порушення № 120720 від 01.03.2018 р. зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 14.03.2018 р. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25.

На засідання комісії запрошується Споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Акт № 120720 про порушення від 01.03.2018 р. Пека І.І. підписав без будь-яких заперечень чи зауважень до його змісту, та тримав його примірник, про що міститься відмітка в акті.

Відповідно до п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п. 5 п. 6.42 Правил, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення комісії, оформленого протоколом № 1141 від 14.03.2018 р., в суді, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 6.43. Правил Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії на суму 153 345,42 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт самовільного підключення струймачів до електромережі в приміщенні, що належить останньому на праві власності, який встановлено представниками позивача та зафіксовано актом № 120720.

Вказаний акт підписано відповідачем без заперечень.

За виявлене порушення позивачем правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію.

Безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу є і посилання відповідача на те, що представники позивача не мали права здійснювати перевірку у приміщенні, що належить відповідачу, без представників КП «Трубник».

Керуючись статтями 526 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ) 153 345,42 грн. (сто п'ятдесят три тисячі триста сорок п'ять гривень 42 коп.) вартості недоврахованої електроенергії, 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 22.03.2019 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко