ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" березня 2019 р. Справа№ 910/17153/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.03.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015

у справі №910/17153/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства «Компанія «Центуріон»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

про визнання припиненими правовідносини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано припиненими правовідносини по договору кредитної лінії №01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006, укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк».

Визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстрований в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк».

Визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк».

В решті частини позову провадження у справі припинено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на користь Приватного підприємства «Компанія «Центуріон» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Компанія «Центуріон» до АТ «КБ «Експобанк» про визнання припиненими правовідносин відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г. та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Крім того, під час розгляду справи у Київському апеляційному господарському суді судом неодноразово призначались судові експертизи, будівельно-технічна, комплексна оціночно-будівельна та оціночно-земельна та зупинялося апеляційне провадження. Однак, судовим експертом повідомлено суд про неможливість надання висновку експертів у зв`язку з незабезпеченням експерту доступу до об`єкту дослідження.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.) про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи перед експертом було поставлено 3 питання. Перше питання має рецензійний характер та не потребує доступу до об`єкту дослідження.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О. судом апеляційної інстанції було повторно призначено комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу за наявними документами у матеріалах справи, що не потребує забезпечення судовому експерту доступу до об`єкта дослідження. Апеляційне провадження у справі №910/17153/15 зупинено до одержання результату комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

20.06.2017 до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання №9167/17-42 від 14.06.2017 заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової про необхідність погодження строку виконання судової експертизи, забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.С. Стадник про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 поновлено провадження у справі №910/17153/15, розгляд клопотання судового експерта призначено на 01.11.2017, зобов'язано сторін надати на вимогу експертів необхідні документи (або ґрунтовні письмові пояснення у випадку не можливості надання): звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Консалт Юніон» в повному обсязі з додатками; звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки, що належить ПП «Компанія «Центуріон» ФОП «Королев В.М. в повному обсязі та зобов'язано приватне підприємство «Компанія «Центуріон» забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку №6934 від 23.12.2015, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи.

01.11.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №910/17153/15.

При цьому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2017 у зв'язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді (судді-доповідача) Агрикової О.В., для розгляду справи №910/17153/15 визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду та розгляд клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у даній справі призначено на 19.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової про погодження строків проведення експертизи у справі №910/17153/15 більше трьох місяців задоволено, зобов'язано заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікову при наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертизи, проінформувати Київський апеляційний господарський суд негайно, зупинено апеляційне провадження у справі №910/17153/15 на час проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду, матеріали справи №910/17153/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

02.08.2018 до суду надійшли матеріали справи №910/17153/15 та висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної експертизи №4616/18-42/8815/18-42 від 16.05.2018.

Оскільки, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 поновлено провадження у справі №910/17153/15, розгляд справи призначено на 04.09.2018.

04.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 розгляд справи №910/17153/15 відкладено на 12.09.2018.

11.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Проте, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко О.В. у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання, призначене на 12.09.2018, не відбулося. Після виходу головуючого судді Тищенко О.В. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 розгляд справи призначено на 26.09.2018.

26.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 розгляд справи відкладено на 10.10.2018.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/17153/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» у справі №910/17153/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М. та справу призначено до розгляду на 18.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/17153/15 судом оголошено перерву до 17.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 №09.1-08/230/19, у зв'язку із перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 справу №910/17153/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А. та розгляд справи №910/17153/15 вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/17153/15 було оголошено перерву до 26.02.2019.

25.02.2019 представник відповідача подав через канцелярію Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення.

Суд у судовому засідання 26.02.2019 перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та 06.03.2019 у справі №910/17153/15 оголошено перерви до 06.03.2019 та відповідно до 26.03.2019.

25.03.2019 представник відповідача подав через канцелярію Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо судової практики про нарахування процентів після спливу строку кредитного договору.

У судовому засідання 26.03.2019 суд продовжив розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України", «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У справі №910/17153/15 оголосити перерву до 28.03.2019 о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова