ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/672/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Київська область, м. Кагарлик

до 1. Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, АДРЕСА_1

2. Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення сесії та договору емфітевзису земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області б/н б/д (вх.№702/19 від 12.03.19 року) до 1. Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, 2. Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Потіцької сільської ради Миронівського району №87-12-24 від 02.04.2004 року та визнання недійсним Договору емфітевзису земельних ділянок від 01.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області залишено без руху.

До суду від заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшла заява №36-02-309вих19 від 21.03.2019 року (вх. №5767/19 від 22.03.2019 року) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/672/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" квітня 2019 року на 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Зобов'язати прокурора надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов.

8. Запропонувати прокурору у строк до п'яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, які надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

11. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць