ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2019 р. Справа№ 920/673/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018

у справі № 920/673/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни

про врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі № 920/673/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Павленко Л.С. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з інших підстав.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі № 920/673/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останньою при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 01.04.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі № 920/673/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суд розглянувши клопотання скаржника про проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Північному апеляційному господарському суді в залі суду, який забезпечено системою відеоконференцзв'язку 20.05.2019 об 11:30 вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах.

Крім того, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Таким чином, враховуючи недотримання заявником вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення суду в якому має бути забезпечено проведення відеоконференції та зайнятість залу судового засідання, який забезпечено системою відеоконференцзв'язку в Північному апеляційному господарському суді, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 236, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Павленко Ларисі Сергіївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі № 920/673/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі № 920/673/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2019 об 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

5. Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук