УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/306/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Верхацький І.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Паляниця Ю.О.

від 19.06.2018 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барабашова С.В., Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.

від 13.11.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"

про стягнення 20 787 221,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №905/306/18. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 9 312 564,92 грн основного боргу, 914 130,57 грн 3% річних, 8 997 587,81 грн інфляційних втрат, 1562 938,43 грн пені за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №2506/14-КП-6 від 31.01.2014 щодо своєчасної оплати отриманого природного газу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 9312564,92 грн основного боргу, 914 016,13 грн 3% річних, 8 985 034,53 грн інфляційних втрат, 1 562 442,58 грн пені, 311 610,88 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані доведеністю факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №2506/14-КП-6 від 31.01.2014 щодо своєчасної оплати отриманого природного газу.

Суди першої та апеляційної інстанцій також зазначили про відсутність підстав для нарахування позивачем неустойки, 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості за зобов'язаннями січня 2014 року щодо нарахувань, які здійснені до 11.03.2014 включно, оскільки природний газ у січні 2014 року був використаний відповідачем для виробництва теплової енергії та відповідна заборгованість відповідача була погашена до набрання чинності Закону України "Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

13 грудня 2018 року позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 12 553,28 грн інфляційних втрат, 114,44 грн 3% річних, 495,85 грн пені та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з частковим задоволенням позовних вимог, зазначає про порушенням судами першої та апеляційної інстанцій вимог статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки, на думку позивача, при здійсненні перерахунку інфляційних втрат не було враховано те, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

У касаційній скарзі позивач також зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, а саме, частину 3 статті 7 Закону України "Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", оскільки відповідач не включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Тому, на думку позивача, норми зазначеного Закону до спірних правовідносин не підлягають застосуванню.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 справу №905/600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" про стягнення 3 477 137,10 грн, разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 в частині відмови в позові передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Справа №905/600/18 передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою дотримання єдності судової практики, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виходив з того, що в господарських справах №904/10242/17, №904/7401/16, №910/17938/17 та №913/88/18 існують протилежні позиції щодо можливості нарахування інфляційних втрат за поточний період на суму боргу лише з урахуванням розміру інфляції за попередній період.

Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 справу №905/600/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки у даній справі правовідносини є подібними до правовідносин у справі №905/600/18, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у даній справі №905/306/18 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/600/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №905/306/18 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №905/600/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець