ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2019 р. Справа№ 910/17650/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18 (суддя Гулевець О.В., повний текст складено - 08.02.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» про стягнення 942 306,62 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/17650/18 повернуто без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» про стягнення 107 727,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/17650/18 залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» листом з описом вкладення.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та доказів оплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Крім цього, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/17650/18 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

При цьому, судом з посиланням на положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України було вказано, що скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз'яснено, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ оплати судового збору, а саме квитанцію №262 від 21.03.2019 на суму 1 921,00 грн., а також докази направлення копії скарги листом з описом вкладення товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс».

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/17650/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 08.02.2019 лише 12.02.2019, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/17650/18, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18 призначити на 22 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» надати суду матеріали зустрічної позовної заяви, які було повернуто ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко