overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2019 Справа № 905/1424/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка Донецької області (поштова адреса: м. Київ), вх.№374 Д/1

на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2018р., повний текст складено 04.01.2019р. (суддя Фурсова С.М.)

у справі № 905/1424/18,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Запоріжжя (поштова адреса: м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області;

2.Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

про стягнення 43 802,50 грн.,-

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2018р. у справі №905/1424/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2018р.( повний текст складено 04.01.2019р.) у справі №905/1424/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/3315/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019, яка набрала законної сили 20.03.2019.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд., 1 оф. 431; ідентифікаційний код 40032310) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) 562 621, 77 грн витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/433/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р., яке набрало законної сили 27.03.2019р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.06.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 Справа № 905/100/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кришталева, 4 про стягнення заборгованості у загальній сумі 24528,44грн., у тому числі: пеня у сумі 8448,81грн.; три проценти річних у сумі 916,86грн.; інфляційні витрати у сумі 15162,77грн., -

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю);

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кришталева, 4 про стягнення заборгованості у загальній сумі 24528,44грн., у тому числі: пеня у сумі 8448,81грн.; три проценти річних у сумі 916,86грн.; інфляційні витрати у сумі 15162,77грн.. - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кришталева, 4 (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Кришталева, 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) заборгованість у розмірі 24277 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 32 коп. з яких:

- пеня у розмірі 8448 грн. (вісім тисяч чотириста сорок всім) грн. 81 коп.;

- 3% річних у розмірі 916 (девятсот шістнадцять) грн. 86 коп.;

- інфляційні втрати в розмірі 14911 (чотирнадцять тисяч девятсот одинадцять) грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 96 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 березня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27 березня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Житомир Справа № 906/162/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" (м.Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське)

про стягнення 232 130,84 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1115/909 від 10.08.18, Заступник голови правління;

від відповідача: ОСОБА_2, наказ № 79-0Д від 19.03.19

В засіданні суду 19.03.2019р суд оголошував перерву в засіданні до 19.03.2019 року до 11:00.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" (м. Київ) звернулося з позовом до відповідача Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське, Житомирської області) з вимогами про стягнення 232 130, 84 грн.

26 березня 2019р відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив зх підстав, у ньому викладених.

В засіданні суду 26.03.19р представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача просить суд задовольнити вимоги заяви про зменшення розміру штрафних санкцій.

Суд заслухав усні пояснення представників сторін з приводу поданих документів, вчинив усі дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, та дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього ж Кодексу, виконані.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.195 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/162/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" квітня 2019 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.03.19р та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2019р.                      Справа № 905/399/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМЕНА”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОБУД-ПРО”, с.Касянівка, Нікольський район, Донецька область

про стягнення 37799,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СМЕНА” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОБУД-ПРО”, с.Касянівка, Нікольський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в розмірі 37799,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №327 від 21.03.16р. в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 530, 610, 611, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/399/19.

Ухвалою господарського суду від 01.03.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/399/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 26.03.19р.

У судове засідання 26.03.19р. сторони не з’явилися; про місце, дату та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, ч.2 ст.232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 16.04.19р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 16.04.19р., разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

3. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року           Справа № 905/2332/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №902 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.19 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 25.02.2019) у справі № 905/2332/18

за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область,

про стягнення 30 250, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 у справі №905/2332/18 частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" про стягнення коштів 30 250, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Крім того, згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 30 250, 00 грн., що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Дніпро, на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 у справі №905/2332/18.

2.Зобов'язати відповідача до 12.04.2019 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів скаржнику.

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/119/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма" ЕЛТА"

до Фізичної особи підприємця Павловського Віталія Вікторовича

про стягнення 182323,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма" ЕЛТА" подано позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича боргу в розмірі 182323,33 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 119/14 від 05.08.2014.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.03.19.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 26.03.2019.

25.03.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з більш детальною підготовкою до засідання та збору доказів.

Розглянувши вищевказане клопотання , з метою забезпечення всебічного, повного, неупережденого та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

Згідно ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Наступне засідання для розгляду справи по суті призначити на "08" квітня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання по розгляду справи суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивач ( рек. з пов)

3- відповідач (рек. з пов.)

4- відповідачу (10028 м. Житомир, вул. Максютова 27 а) ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2019р. Справа №905/1112/16

за скаргою від 21.03.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1112/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Строймет", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке

про стягнення основного боргу у розмірі 2497,86 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2016р. по справі №905/1112/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Строймет" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення основного боргу у розмірі 2497,86 грн. задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Строймет" основний борг у розмірі 2497,86 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

25.04.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016р. по справі №905/1112/17 господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

26.03.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 21.03.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №905/1112/16.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ від 26.03.2019р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Кучерявої О.О. справу №905/1112/16 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, керуючись 120, 121, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повідомити сторони та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розгляд скарги від 21.03.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке в судовому засіданні, яке відбудеться 08.04.2019 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати приватного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/1112/16; письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін, приватного виконавця в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"25" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/609/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.11.2017р. у справі № 907/609/17, яке набрало законної сили 16.04.2018р., ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.09.2018р., яка набрала законної сили 14.09.2018р., ухвали господарського суду Закарпатської області від 3.12.2018р., яка набрала законної сили 3.12.2018р., ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.03.2019р., яка набрала законної сили 25.03.2019р.,
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
законної сили 16.04.2018р.
Строк предявлення
до виконання 17.04.2021р.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/125/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Панченко Людмили Федорівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
заборгованості на суму 3 093 грн. 48 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 397 від 01.02.2013 року,
та керуючись ст. ст. 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 25.03.2019 року у справі № 907/125/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.