УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2907/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біорена"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 1 309 891,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 914/2907/16.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Окрім того, Товариство просить зупинити дію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 914/2907/16. Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але, разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Проте скаржником не наведено доводів які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Товариства про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 914/2907/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 19 квітня 2019.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 914/2907/16 відхилити.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 914/2907/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біорена" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про стягнення 1 309 891,68 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко