ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/841/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Сенкевич Євгенії Геннадіївни, м.Харків
про визнання договору припиненим, застосування наслідків розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сенкевич Євгенії Геннадіївни (далі за тестом - відповідач) в якому просить суд:

- визнати припиненим договору оренди нежитлового приміщення №20/04/17 від 20.04.2017 припиненим з 15.10.2018 та застосувати наслідки розірвання такого договору шляхом приведення сторін у первісний стан з підписанням акту повернення нежитлових приміщень протягом 7 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили; виселення ФОП Сенкевич Є.Г. з нежитлових приміщень літ "Б-3" підвал площею 25 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, будинок 10, шляхом звільнення приміщення від майна, речей та найманих працівників, що перебувають у приміщеннях; у випадку не підписання Акту повернення нежитлових приміщень протягом 7 календарних днів з моменту постановлення рішення, TOB "Мелодія" має право без обмежень здійснити доступ в приміщення, а ФОП Сенкевич Є.Г. втрачає права користуватися та займати дане приміщення;

- стягнути з ФОП Сенкевич Є.Г. заборгованість із сплати орендної плати в 17177грн. та неустойку в сумі 5088грн. з яких 2661грн. штраф, 2427грн. пеня, а всього 22265грн.;

- стягнути з ФОП Сенкевич Є.Г. заборгованість із обов'язкових до відшкодування витрат 30490,8грн. та неустойку в сумі 8274,7грн. з яких 2562,94грн. штраф, 5847,69грн. пеня, а всього 38901,47грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує ціну позову в розмірі 95128,31грн.

Однак в прохальній частині позову позивач фактично просить стягнути з відповідача:

- 22265,00грн. заборгованості із сплати орендної плати (17177,00грн.) та неустойки (5088,00грн.);

- 38765,50грн. заборгованості із обов'язкових до відшкодування витрат (30490,80грн.) та неустойки (8274,70грн.)

Отже, загальна сума заявлених до стягнення грошових вимог складає 61030,50грн., а не 61166,47грн. як вказує позивач.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем були допущено помилки при визначенні ціни позову або розмірів заявлених до стягнення сум, які мають бути ним усунуті для належного вирішення спору.

Таким чином, позивачу слід визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення №548 від 28.02.2019 на суму 1921,00грн., а також копію платіжного доручення №583 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн.

Суд зауважує, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надана позивачем копія платіжного доручення №583 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн. не може бути визнана судом як належний доказ сплати судового збору.

Також суд зазначає, що позивачем було заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 61030,50грн. (згідно прохальної частини позову) та 4 немайнових вимоги, а саме:

1) визнати припиненим договору оренди нежитлового приміщення №20/04/17 від 20.04.2017 припиненим з 15.10.2018;

2) застосувати наслідки розірвання такого договору шляхом приведення сторін у первісний стан з підписанням акту повернення нежитлових приміщень протягом 7 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили;

3) виселення ФОП Сенкевич Є.Г. з нежитлових приміщень літ "Б-3" підвал площею 25кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, будинок 10, шляхом звільнення приміщення від майна, речей та найманих працівників, що перебувають у приміщеннях;

4) у випадку не підписання Акту повернення нежитлових приміщень протягом 7 календарних днів з моменту постановлення рішення, TOB "Мелодія" має право без обмежень здійснити доступ в приміщення, а ФОП Сенкевич Є.Г. втрачає права користуватися та займати дане приміщення.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 9605,00грн., що складається з: 1921,00грн. за вимоги майнового характеру та 7684,00грн. за немайнові вимоги (1921,00грн. х 4).

Однак, як зазначалося вище, позивачем надано належний доказ сплати судового збору лише в сумі 1921,00грн.

Таким чином, позивачу слід надати оригінальний примірник платіжного доручення №583 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн., а також доплатити судовий збір у розмірі 5763,00грн.

Частиною 5 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог абзацу 11 пункту 16-1 Перехідних положень до Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, зі змісту статті 57 ГПК України вбачається, що законні представники можуть бути лише у фізичних осіб.

Частина 2 статті 58 ГПК України також передбачає, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Однак, суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на предмет спору (зокрема, наявність немайнових вимог щодо повернення нерухомого майна, виселення та визнання припиненим договору оренди нерухомого майна), категорію справи та характер спірних правовідносин, дана справа не може бути визнана малозначною, оскільки вона не обмежується лише вартісним (грошовим) критерієм ціни позову.

Таким чином, з 01.01.2019 належними представниками позивача у даній справі можуть бути:

- керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення;

- адвокат.

Однак позовна заява підписана представником позивача за довіреністю №20 від 01.02.2019 - Зелінським П.Л. При цьому, відомості щодо наявності у цієї особи статусу адвоката суду не надані.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених вимог;

- надати оригінальний примірник платіжного доручення №583 від 22.03.2019 на суму 1921,00грн., а також належні докази доплати судового збору в розмірі 5763,00грн.;

- докази наявності у представника позивача за довіреністю №20 від 01.02.2019 Зелінського П.Л. статусу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.04.2019.

Суддя М.В. Калантай