СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа № 905/2811/17

Суддя-доповідач Бородіна Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ,

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2019 (суддя Чернова О.В.), ухвалене в м. Харкові об 11 год. 30хв., повний текст якого складений 07.02.2019,

у справі №905/2811/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Степановича Володимира Васильовича, м. Макіївська, Донецька область,

про зобов'язання виконати умови договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2013, а саме: передати належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за період з 01.10.2014 по 31.10.2014,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2017 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ФОП Степановича В. В. про зобов'язання виконати умови договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2013, а саме: передати позивачеві належним чином складений і підписаний акт наданих послуг за період з 01.10.2014 по 31.10.2014. (а.с. 3-4).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.02.2019 у справі №905/2811/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ФОП Степановича Володимира Васильовича (а.с. 152-154).

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 12.03.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2019 у справі №905/2811/17 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 22.02.2019, що, на думку скаржника, свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 05.02.2019, повний текст якого складений 07.02.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 27.02.2019.

Пунктом 2 частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.156), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 1600,00грн, про що свідчить платіжне доручення від 30.11.2017 №428503, що відповідає пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (а.с. 5).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2400,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що свідчить, у тому числі акт Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області від 14.03.2019 №80, у якому зазначено, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (№08/1528 від 07.03.2019) у справі №905/2811/17 не виявлено доказів сплати судового збору; доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.11.2018 № 7-13-1691 відділенням поштового зв'язку припинено приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до м. Макіївки.

Зважаючи на вищевикладене суд, вважає за можливе подання апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачеві та не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав, визначених п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2019 у справі №905/2811/17 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна