overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019

Справа № 910/3337/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтогруп»

про           стягнення 28660,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтогруп» про стягнення 28660,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява вих. № 13/02/19-1 від 13.02.2019 не містить жодного підпису.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укртрансбрікет» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 26.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                С. А. Ковтун
УХВАЛА

25.03.2019Справа № 910/17099/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-сервіс"

про повернення судового збору сплачено у справі №910/17099/18

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-сервіс" (01135, м. Київ, вул.Чорновола, будинок 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС-2000" (01135, м. Київ, вул.В. Чорновола, будинок 25, квартира 1)

про стягнення 16 661,18 грн.

Суддя Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС-2000" про стягнення 16 661,18 грн. повернуто в порядку ст. 174 ГПК України.

Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 1762,00 грн., який позивачем було сплачено при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями №1262 від 19.10.2018.

Через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, відповідно до п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 1762,00 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-сервіс" (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, будинок 25) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 Справа № 905/118/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 148) в інтересах держави в особі Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Головко Миколи Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №03-05/2014 від 01.05.2014 за період з 01.06.2017 по 01.11.2018 в сумі 56 117, 38 грн.,-

за участю представників сторін:

прокурор: Владимирець А.О. - за посвідченням № 041301 від 10.02.2016

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до фізичної особи-підприємця Головко Миколи Вікторовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №03-05/2014 від 01.05.2014 за період з 01.06.2017 по 01.11.2018 в сумі 56 117,38 грн.- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Головко Миколи Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; , р/р 1716 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 820172) заборгованісті за договором оренди нежилого приміщення №03-05/2014 від 01.05.2014 за період з 01.06.2017 по 01.11.2018 в сумі 56 117,38 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Головко Миколи Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 28.03.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/5676/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна юридична лабораторія інтелектуальної власності»; ОСОБА_2,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Настасенко Оксана Мирославівна

про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна юридична лабораторія інтелектуальної власності», як відповідача-1 в судове засідання на 01.04.19 о 16:20 год.

у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 27.03.2019 року було оголошено перерву на 01.04.2019р. на 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019 р. Справа № 910/16347/18
За позовом Foliona Managament Limited (Фоліона Менеджмент Лімітед)

до 1. Національного банку України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрінтерінвест "

про визнання іпотечного договору №33 від 28.05.2014 р. недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача - 1 Кузьменко Ю.С. - предст.

Від відповідача - 2 не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Foliona Managament Limited (Фоліона Менеджмент Лімітед) звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору № 33 від 28.05.2014 р., що укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю " Укрінтерінвест ", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований 28.05.2014 р. в реєстрі за №4997.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/16347/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 21.02.2019 р.

Ухвалою від 21.02.2019 р. підготовче засідання було відкладено до 21.03.2019 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача та представника відповідача - 2

У підготовче засідання 21.03.2019 р. представник позивача також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Нез'явлення представника позивача у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи, крім того від представника позивача жодного разу не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 26.03.2019 р.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.03.2019 Справа № 905/1269/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Величко Н.В., Макарової Ю.В.

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про закриття провадження у справі

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (01010, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 33152471)

до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85326, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок №1-А; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок № 1; )

про стягнення 7 708 311,50 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 196-Д від 24.07.2018)

від третьої особи: не зявився

вільний слухач: ОСОБА_2 (за паспортом)

Керуючись ст.ст. 231, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про закриття провадження у справі - відмовити.

В судовому засіданні 26.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.03.2019.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення 26.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.03.2019

Справа № 910/20306/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеровент” (третя особа-1), Приватного акціонерного товариства “АК “Перлина” (третя особа-2), Національного банку України (третя особа-3),

про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 109 471, 93 євро, що станом на 15.11.2017 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 3 406 765, 26 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), як третю особу-3 про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.04.19 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.03.2019

Справа № 910/20306/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеровент” (третя особа-1), Приватного акціонерного товариства “АК “Перлина” (третя особа-2), Національного банку України (третя особа-3),

про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 109 471, 93 євро, що станом на 15.11.2017 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 3 406 765, 26 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “АК “Перлина” (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі,1), як третю особу-2 про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.04.19 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.03.2019 Справа № 905/454/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали по справі № 905/454/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецької області,

до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м. Мирноград, Донецької області,

про врегулювання розбіжностей до договору на постійне та обовязкове аварійно-рятувальне обслуговування обєктів та визнання укладеним зазначеного договору в редакції позивача

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за довіреністю №106/ДУ/2019 від 27.12.18; адвокатське посвідчення №995 від 16.10.18р.

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, ордер КВ №43063 від 12.03.2019р., адвокатське посвідчення №КВ4341 від 08.02.2016р; ОСОБА_3 за довіреністю № 9 від 25.03.19.

Керуючись ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розглядати справу №905/454/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 17.04.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

3.Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2019 м. Київ

Справа № 910/3688/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ЛІФТ-3";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ЕЛІЗІУМ";

про: стягнення 12.984,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ЛІФТ-3" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ЕЛІЗІУМ" про стягнення 12.984,95 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.03.2019

Справа № 910/16944/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Форм Трейдінг” (03110, м. Київ, вул. Андрія Головка, б. 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Пріоритет” (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 13, оф. 5А/14)

про стягнення заборгованості у розмірі 8 478 616,16 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Пріоритет” (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 13, оф. 5А/14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форм Трейдінг” (03110, м. Київ, вул. Андрія Головка, б. 29)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Пріоритет” (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 13, оф. 5А/14), як відповідача за первісним позовом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.04.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко