ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4770/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.), ухвалене у м. Дніпро 02.01.2019р. (дата складання повного тексту рішення 03.01.2019) у справі № 904/4770/18

за позовом Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Кам'янської міської ради Благоустрій (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018р. Кам'янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 (справа № 61/06-03-3/17).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Кам'янська міська рада, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- судом не враховано, що апелянт з поважних причин пропустив строк оскарження рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18, а саме у звязку з його оскарженням в адміністративному суді, тобто у господарського суду були усі підстави, встановлені ст. 119 ГПК України для поновлення цього строку;

- судом не надано належної оцінки доводам апелянта щодо того, що рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 № 833-19/VII Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське прийнято у відповідності до законодавства та жодним чином не порушує економічну конкуренцію.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. поновлено Кам'янській міській раді строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.03.2019р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, посилаючись при цьому на звернення позивача з позовом до суду з порушенням строків, встановлених ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та доведення відповідачем порушення Кам'янською міською радою правил економічної конкуренції внаслідок прийняття рішення від 29.09.2017 № 833-19/VII Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське.

Представник третьої особи у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги апелянта та просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 (справа № 61/06-03-3/17):

- визнано дії Кам'янської міської ради щодо встановлення зобов'язань, в рішенні від 29.09.2017 № 833-19/VII Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське, для суб'єктів господарювання, які мають намір здійснювати підприємницьку діяльність в тимчасових спорудах, укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, шляхом прийняття рішень, які можуть призвести до обмеження конкуренції;

- зобов'язано Кам'янську міську раду привести рішення від 29.09.2017 №833-19/VII Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня отримання рішення адміністративної колегії.

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 (справа № 61/06-03-3/17) з супровідним листом від 18.01.2018 № 164/27/06-18 було направлено Кам'янській міській раді та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 871 отримано міською радою 22.01.2018.

Отже, Кам'янська міська рада була належним чином повідомлена про прийняте рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Таким чином, останнім днем оскарження Кам'янською міською радою спірного рішення територіального відділення є 22.03.2018, а Кам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до територіального відділення про визнання рішення недійсним лише 24.10.2018.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що закінчення, встановленого вищенаведеним Законом строку на оскарження рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 №2/01-14/06-18, незалежно від причин пропуску позивачем цього строку, є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові про визнання недійсним зазначеного рішення.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо можливості поновлення господарським судом, встановленого законом процесуального строку, у даному випадку строку на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, оскільки неможливість відновлення цього строку встановлена безпосередньо ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, тобто спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини.

Окрім цього, наведені апелянтом обставини для відновлення строку на оскарження спірного рішення органу Антимонопольного комітету України не можуть вважатися поважними, оскільки не перешкоджали апелянту у своєчасному зверненні до господарського суду з відповідним позовом та мають субєктивний характер.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість та законність рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 № 2/01-14/06-18 (справа № 61/06-03-3/17).

Так, повноваження органів місцевого самоврядування та виконавчих органів рад визначено Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Камянською міською радою 29.09.2017 прийнято рішення № 833-19/VП Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське.

Пунктом 1 рішення затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське.

Згідно з п. 3 рішення заборонено розміщення ТС (тимчасових споруд) для провадження підприємницької діяльності у місті Кам'янське без чинного паспорта прив'язки, а також документів на право користування земельною ділянкою та укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Пунктом 4 рішення уповноважено комунальне підприємство Кам'янської міської ради Благоустрій на укладання договорів щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою на підставі чинного паспорту прив'язки ТС, крім ТС, які знаходяться в межах землекористування фактичного розміщення об'єктів нерухомого майна.

В п. 3 додатку 1 до рішення (Порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське), зазначено, що розміщені ТС за відсутності чинного паспорта прив'язки, а також документа на право користування земельною ділянкою та укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою установленої форми (додається) є самовільно встановленими та спричиняє наслідки, які передбачені Земельним кодексом України, Кримінальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також даним рішенням.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244 та містить вичерпний перелік документів для розміщення тимчасових споруд серед яких відсутній такий документ, як укладений договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів, власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Тобто, пайова участь в утриманні об'єкта благоустрою є, як випливає зі статті 15 вказаного Закону, альтернативним правом власника ТС, який зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до ТС території, а тому може свій обов'язок виконати у спосіб, визначений самостійно, або шляхом пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Відповідно до статті 67 Господарського кодексу України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною першою статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Встановлення позивачем зобов'язань суб'єктам господарювання, які мають намір здійснювати (або здійснюють) підприємницьку діяльність в тимчасових спорудах, укладати договори на пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою, створить додаткові бар'єри вступу на ринок нових суб'єктів господарювання, що призведе до обмеження конкуренції на ринку.

Отже, територіальним відділенням дії Кам'янської міської ради щодо встановлення зобов'язань в рішенні від 29.09.2017 № 833-19/VII для суб'єктів господарювання, які мають намір здійснювати підприємницьку діяльність в тимчасових спорудах, укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, вірно кваліфіковано як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першої статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, шляхом прийняття рішень, які можуть призвести до обмеження конкуренції.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги Кам'янської міської ради та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 02.01.2019р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 643,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Кам'янську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 03.04.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко