УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/631/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

боржник - Публічне акціонерне товариство "Хмільниксільмаш"

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 26.02.2019

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Юрчук М.І.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 29.11.2018

у складі судді Лабунської Т.І.

у справі №902/631/18

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 поштовим відправленням Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 19.03.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.11.2018 у справі №902/631/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/631/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 19.03.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 26.02.2019 та ухвалу місцевого суду від 29.11.2018 у справі №902/631/18 про відмову у відкритті провадження у справі банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її подано за підписом представника Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_4 та зазначено, що довіреність знаходиться в матеріалах справи. Однак, касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, тому зважаючи на відсутність у Верховного Суду матеріалів справи №902/631/18 є неможливим здійснення перевірки наявності у представника ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області при підписанні та поданні касаційної скарги до Верховного Суду.

Отже, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.11.2018 у справі №902/631/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.11.2018 у справі №902/631/18 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2019 року.

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук