ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019м. ДніпроСправа № 904/10764/16

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 06.03.2019 № б/н Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Оринянського Тимофія Борисовича, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 10.06.2013 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 10 316 грн. 75 коп.

Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.12.2016 у даній справі (суддя Фещенко Ю.В.) позов задоволено:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця Оринянського Тимофія Борисовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 3 900 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 900 грн. 40 коп. - процентів за користування кредитом, 1 386 грн. 05 коп. заборгованості зі сплати винагороди за використання ліміту, 2 130 грн. 30 коп. - пені;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 689 грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Оринянського Тимофія Борисовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 689 грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

27.12.2016 на виконання зазначеного судового рішення господарським судом видано накази.

20.03.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у рішенні суду від 14.12.2016 та судовому наказі від 27.12.2016 про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку 3 900 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 900 грн. 40 коп. - процентів за користування кредитом, 1 386 грн. 05 коп. заборгованості зі сплати винагороди за використання ліміту, 2 130 грн. 30 коп. - пені. Заява мотивована відсутністю у вказаних процесуальних документах дати народження ФОП Оринянського Т.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду № 275 від 20.03.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Фещенко Ю.В., призначено повторний автоматизований розподіл заяви АТ КБ "Приватбанк" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Дослідивши матеріали справи та поданої банком заяви, господарський суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 1 Розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436), цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі Закон № 1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Оскільки Закон № 1401 набрав чинності 30.09.2016, починаючи з 01.01.2019 представництво у судах першої інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016, тобто після вказаної дати.

При цьому підписання та/або подання заяв по суті та клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заяву від 06.03.2019 № б/н про виправлення описки у наказі та рішенні уданій справі подано представником АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_5.

За приписами ч. 4 сі. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і а адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на падання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються у порядку, встановленому законом .

Доказів того, що представник заявника ОСОБА_5 є адвокатом до заяви не додано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази наявності у представника ОСОБА_5 права на підписання від імені АТ КБ "Приватбанк" заяви про виправлення описки у наказі та рішенні.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З у рахуванням вищевикладеного, заява від 06.03.2019 № б/н Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні у даній справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.03.2019 № б/н Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні у справі № 904/10764/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь