номер провадження справи 17/135/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Справа № 908/2300/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2300/18

за позовною заявою: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 33000, м. Рівне, вул. Пластова, 27

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Монашинські сири, 85110, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52

про стягнення 68 000,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.11.18 № 6703/16Д

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.11.18 до господарського суду Запорізької області від Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Рівненське ОТВ АКУ) надійшла позовна заява за вих. від 31.10.18 № 67-02/746 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Монашинські сири (надалі ТОВ Монашинські сири) 68 000,00 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовано ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст. 25 Закону України Про антимонопольний комітеті, а також накладенням на відповідача рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 (справа № 05-03/16-15, яке не оскаржено у визначений строк) за вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

05.11.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.11.18 судом прийнято позовну заяву від 31.10.18 № 67-02/746 до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2300/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.12.18.

20.11.18 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 16.11.18 № 67-02/805 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Ухвалою від 21.11.18 судом клопотання Рівненського ОТВ АКУ від 16.11.18 № 67-02/805 про розгляд справи № 908/2300/18 в порядку загального позовного провадження задоволено та ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/2300/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 05.12.18.

Ухвалою від 05.12.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.02.19 включно та відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/2300/18 на 09.01.19.

Ухвалою від 09.01.19 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2300/18 на 05.02.19.

Ухвалою від 05.02.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2300/18 та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 18.02.19.

Ухвалою від 18.02.19 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/2300/18 по суті до 18.03.19.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У засіданні суду 18.03.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 31.10.18 № 67-02/746. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь 68 000,00 грн. штрафу за вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2300/18, станом на час відкриття провадження у цій справі місцезнаходженням ТОВ Монашинські сири є: 85110, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/2300/18 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.18 про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідачу надсилалась ухвали в порядку:

- ст.ст. 12, 120, 234, ч. 6 ст. 250 ГПК України про задоволення клопотання позивача та про розгляд справи № 908/2300/18 в порядку загального позовного провадження;

- ст.ст. 119, 177, 181-183, 202, 234, 235 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання;

- ст.ст. 42, 46, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України про відкладення розгляду справи;

- ст.ст. 42, 46, 180, 182, 185, 234, 235 ГПК України про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті;

- ст.ст. 42, 46, 201, 208-210, 216, 234, 235 ГПК України про оголошення перерви.

Всі вказані вище копії ухвал, які були направлені відповідачеві за адресою: 85110, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, повернулись до суду з відміткою відповідного поштового відділення: «організація не значиться».

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Слід зазначити, що інформація про час і місце судових засідань розміщувалась судом на офіційній сторінці офіційного веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Новини та події суду». Роздруківки із вказаного сайту за резолюцією головуючого судді долучені до матеріалів справи.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 908/2300/18.

Крім того, судом враховано, що станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору згідно з витягом із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (роздрукованих судом) місцезнаходження відповідача не змінилось.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/230018, враховуючи неявку в судове засідання відповідача (його представника), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 (справа № 05-03/16-15) «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», колегія постановила (дослівно):

« 1. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири» (85110, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Українська, 52, ідентифікаційний код 36788894), які полягають у поширенні на етикетках неправдивої інформації щодо походження виробника (Монашинські Сири 1979 в той час як виробник не здійснює діяльність з 1979 року) внаслідок обраного способу її викладення, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що може ввести в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання через інших осіб невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

2. За вчинення порушення, зазначеного в пункті 1 рішення, відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», накласти штраф на ТОВ «Монашинські сири» в розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня отримання.

У відповідності до частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують оплату штрафу».

Вказане рішення адміністративної колегії Рівненського ОТВ Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 позивачем було направлено з повідомленням на адресу відповідача. Однак конверт повернувся до позивача із зазначенням відповідного поштового відділенням: «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неможливістю вручити відповідачу рішення від 08.06.18 р. № 5 позивач звернувся з листом від 19.07.18 № 67-02/492 до редакції газети «Запорізька правда» з проханням розмістити у найближчому номері даної газети інформацію наступного змісту (дослівно): « 08 червня 2018 року адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняті рішення № 5 у справі № 05-03/16-15 , яким товариство з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири» (ідентифікаційний код 36788894) визнано таким, що вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що може ввести в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання через інших осіб невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання».

Вищевказану інформація про прийняте рішення від 08.06.18 № 5 була оприлюднена у газеті «Запорізька правда» від 09.08.18 за № 30 (23817).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2300/18, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України від 26.11.93 № 3659-ХІІ передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із п.п. 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

За рішенням адміністративної колегії Рівненського ОТВ Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 (справа № 05-03/16-15) товариство з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Статтею 24 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Частинами 1, 2, 3, 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб і є обов'язковими до виконання. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважаються таким, що вручене відповідачу, через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі відповідної обласної ради за останнім відомим місцем реєстрації юридичної особи. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом 5 днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно із ч. 2 ст. 62 Закону України Про захист економічної конкуренції, перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вже вище зазначалось, рішення адміністративної колегії Рівненського ОТВ Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 позивачем було направлено з повідомленням на адресу відповідача. Однак, конверт повернувся до позивача із зазначенням відповідного поштового відділенням: «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неможливістю вручити відповідачу рішення від 08.06.18 року № 5 позивач звернувся з листом від 19.07.18 № 67-02/492 до редакції газети «Запорізька правда» з проханням розмістити у найближчому номері даної газети інформацію наступного змісту (дослівно): « 08 червня 2018 року адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняті рішення № 5 у справі № 05-03/16-15 , яким товариство з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири» (ідентифікаційний код 36788894) визнано таким, що вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що може ввести в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання через інших осіб невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання».

Вищевказану інформація про прийняте рішення від 08.06.18 № 5 була оприлюднена у газеті «Запорізька правда» від 09.08.18 за № 30 (23817).

Виходячи з положень ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, кінцевим терміном для добровільної сплати штрафу є 19.10.18.

Відповідач вказаний штраф у добровільному порядку до 19.10.18 не сплатив.

Згідно із ч. 7 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Відповідно до рішення адміністративної колегії Рівненського ОТВ Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 розмір штрафу становить 68 000,00 грн.

Як встановлено судом, позивач при накладенні штрафу не вийшов за межі наданої йому компетенції.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач з відповідною заявою про перегляд чи визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення до вищестоящого органу Антимонопольного комітету України чи господарського суду не звертався.

Станом на 18.03.19 доказів сплати відповідачем штрафу не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 129, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Монашинські сири (85110, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.18 № 5 (справа № 05-03/16-15) за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Стягувач Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 27, ). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Монашинські сири (85110, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, ) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 27, , р/р 7812 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.03.19.

Суддя В.Л. Корсун