ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/35/19

За позовом ОСОБА_1, Київська обл., Обухівський р-н., с. Халеп'я

до Фермерського господарства "Витич", Київська обл., Обухівський р-н., с. Халеп'я;

Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., Обухів

треті особи: ОСОБА_2, Київська обл., Кагарлицький район, село Переселення,

ОСОБА_3 Людимила Миколаївна Київська обл., Кагарлицький район, село Іванівка;

ОСОБА_4, Київська обл., Рокитнянський район, село Запруддя;

ОСОБА_5, Київська обл., Кагарлицький район, місто Кагарлик;

ОСОБА_6, Київська обл., Кагарлицький район, село Переселення;

ОСОБА_7, Київська обл., Кагарлицький район, село Новосілки;

ОСОБА_8, Київська обл., Кагарлицький район, село Переселення;

ОСОБА_9, Київська обл., Обухівський р-н., с. Халеп'я;

ОСОБА_10, Київська обл., Обухівський р-н., с. Халеп'я;

ОСОБА_11, Київська обл., Обухівський р-н., с. Халеп'я

про визнання недійсними розпорядження, статуту та скасування реєстраційної дії

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 29.11.1999 р.);

від позивача: ОСОБА_12 (ордер серії КС № 410959 від 02.04.2019 р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від третьої особи-7: не з'явився;

від третьої особи-8: не з'явився;

третя особа-9: ОСОБА_10 (НОМЕР_2 від 22.02.2001 р.);

від третьої особи-10: не з'явився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Витич", Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження від 03.09.2009 р. засновника та голови фермерського господарства "Витич", визнання недійсним статуту (нову редакцію) фермерського господарства "Витич", затвердженого розпорядженням голови Фермерського господарства "Витич" від 03.09.2009 р., та скасування реєстраційного запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про склад членів фермерського господарства "Витич" у частині включення до складу членів фермерського господарства: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2019 р.

02.04.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив позовну вимогу про скасування реєстраційного запису, а саме: вказав його номер - № 1001981, та дату вчинення - 07.10.2009 р., у зв'язку з чим вказана вимога є викладеною в наступній редакції: скасувати реєстраційний запис № 1001981 від 07.10.2009 р. здійснений державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо змін до установчих документів фермерського господарства «Витич» () у частині включення до складу членів фермерського господарства - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Перші дві позовні вимоги позивача ним не змінювалися та не уточнювались, та є такими же, що викладені в позовній заяві. Копії доказів направлення вказаної уточненої позовної заяви іншим учасникам справи додано до уточненої позовної заяви.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з'явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з'явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-3 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-3 про причини неявки представника суд не повідомила про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-4 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-4 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-5 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-5 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-6 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-6 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-7 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-7 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-8 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-8 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи-10 у підготовче засідання не з'явився. Третя особа-10 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 р. о 12:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 11.04.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева