УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/95/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Київській області

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 до закінчення її перегляду в порядку касації

у справі № 910/95/18

за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт"

про стягнення 9 930 743,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/95/18 та призначено її розгляд на 09.04.2019.

22.03.2019 Службою автомобільних доріг у Київській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 до закінчення її перегляду в порядку касації, яке надійшло на адресу суду 26.03.2019.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 05.03.2019 органами державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58524569 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 виданого у справі № 910/95/18 про стягнення з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт" 219 363,65 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Відтак заявник вважає, що наявні всі підстави стверджувати, що ще до розгляду касаційної скарги з скаржника, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, будуть стягнуті грошові кошти в межах виконавчого провадження № 58524569 у сумі 241 300,01 грн, що призведе до порушення його прав та законних інтересів та завдасть шкоди державі, адже Служба автомобільних доріг у Київській області є державною організацією та фінансується за рахунок Державного бюджету України.

До поданого клопотання заявником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 58524569 від 05.03.2019 та інформацію про виконавче провадження.

Розглянувши зазначене клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Крім того, клопотання не містить будь-яких обґрунтувань неможливості повороту виконання цих рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Службі автомобільних доріг у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/95/18 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков