ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/591/19

За позовом Фермерського господарства "ОЛЕНА.", с.Миролюбівка

до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача - 2 Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-Д від 01.03.2019р., адвокат

від Відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 0-4-0.62-49/62-19 від 21.02.2019р., представник

від Відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №02-11-3919/0/327-18 від 02.11.2018р., представник

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ОСОБА_4." звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Новомосковської районної державної адміністрації і просить суд визнати за Позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 49,7 га в межах згідно з планом, розташованою на території Голубівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім'я ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею (серія ДП №000029) виданого 29.04.1994 року, на підставі рішення сесії Новомосковської районної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 01.04.1994р. №16 та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2019р. о 12:00 год.

22.03.2019р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. від Позивача надійшли письмові пояснення стосовно нормативного обґрунтування наявності права на визнання за ним права користування земельною ділянкою за набувальною давністю. В поясненнях Позивач зазначає, що дана підстава для задоволення позову є додатковою до підстав, викладених у позовній заяві, оскільки він звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права постійною земельною ділянкою, яка була надана його засновнику у 1994р. та у подальшому використовувалась фермерським господарством для діяльності, передбаченої статутом підприємства. Через те, визнання права користування за набувальною давністю є лише додатковою підставою до основних підстав, викладених у позовній заяві.

27.03.2019р. від Відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі №6-2329цс16, та зазначає, що саме розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності наділений повноваженнями передачі даних земель у власність та користування, а суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

04.04.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва на право на спадщину від 17.04.2015р. бланк 588674 та зазначив, що даним свідоцтвом підтверджено прийняття у спадщину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Видвижнець", що не має відношення до правовідносин у даній справі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії заочного рішення у справі №183/6973/16 від 09.03.2017р. та копії рішення по справі №183/6973/16 від 10.10.2017р.

Представник Відповідача-1 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі. Надав відзив на позовну заяву, в якому в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі №6-2329цс16, де встановлено, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладання договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право і не входить до складу спадщини, а отже є підставою для повернення земельної ділянки у державну власність.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 14.05.2019р. о 12:00 год., каб. №1-204 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповіді на відзиви, які мають відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу-1,2 - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4