ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" березня 2019 р. Справа № 914/1983/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача ОСОБА_1
від відповідача (скаржника) ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», б/н від 25 березня 2019 року
про зупинення апеляційного провадження
з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», б/н від 24 січня 2019 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 26 грудня 2018 року (підписане 29.12.2018 року), суддя Рим Т.Я.
у справі №914/1983/17
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», м. Львів
про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі №914/1983/17 позов задоволено в повному обсязі. Суд вирішив зобовязати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:001:0097) загальною площею 0,0056 га, яка знаходиться у місті Львові на проспекті Чорновола, 101, шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки строк договору оренди закінчився 30.12.2016 року, у відповідача виник обов'язок повернути орендовану земельну ділянку позивачу. Оскільки ділянка передавалась винятково для встановлення на ній тимчасової споруди, то й повернення позивачеві земельної ділянки належить вчинити шляхом демонтажу такої тимчасової споруди. Поряд з тим, суд першої інстанції звернув увагу, що усі наступні дії відповідача після припинення договору (30.12.2016 року) мають значення лише на майбутнє та не поширюватимуться на правовідносини, що виникли з договору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі №914/1983/17 та прийняти нове рішення про відмову в позові. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалою Львівської міської ради №1216 від 10 листопада 2016 року належну відповідачу тимчасову споруду виключено з комплексної схеми тимчасових споруд у місті Львові. Поряд з тим, позивач посилається на постанову Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року у справі №465/641/17, якою задоволено позов ТзОВ «Західуніверсал плюс», визнано протиправним та скасовано п.17 Додатку 3-В ухвали Львівської міської ради від 10.11.2016 року №1216 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», щодо вилучення з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» тимчасової споруди, що розташована за адресою м. Львів проспект Чорновола, 101. Поряд з тим, вказаною постановою суду визнано протиправним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.01.2017 року №2 «Про демонтаж тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: проспект Чорновола, 101», яке прийнято на виконання ухвали від 10.11.2016 року №1216. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №876/7933/17.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1983/17 та ухвалою суду від 05 березня 2019 року призначено справу до розгляду на 25 березня 2019 року.

11 березня 2019 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 06.03.2019 року), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки станом на час розгляду справи спірна земельна ділянка перебуває у незаконному володінні відповідача, законні підстави для розміщення на спірній земельній ділянці тимчасової споруди у відповідача відсутні.

В судове засідання зявились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане суду клопотання (б/н від 25 березня 2019 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.001323 за позовом ТзОВ «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, а саме: зобовязати Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02 березня 2017 року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова, тимчасової споруди за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 101 із вказанням її власником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02 березня 2017 року). До клопотання про зупинення провадження у справі відповідач долучив копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі №1.380.2019.001323, якою прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання про зупинення мотивоване тим, що на думку відповідача, саме протиправна бездіяльність позивача призвела до відсутності у ТзОВ «Західуніверсал плюс» дійсних на сьогоднішній день дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, зазначаючи, що станом на час розгляду справи у відповідача відсутні будь-які підстави для розміщення на спірній земельній ділянці тимчасової споруди, відтак, рішення суду першої інстанції є законним, а підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення обох сторін, колегія суддів вирішила таке задоволити, з огляду на наступне:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи №1.380.2019.001323 є зобовязання Львівської міської ради внести зміни до ухвали №1568 від 02 березня 2017 року, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова, тимчасової споруди за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 101.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі, предметом спору у якій є звільнення земельної ділянки загальною площею 0,0056 га, яка знаходиться у місті Львові на проспекті Чорновола, 101, шляхом демонтажу тимчасової споруди до набрання законної сили рішенням у справі №1.380.2019.001323 за позовом ТзОВ «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, при цьому, суд відхиляє доводи міської ради про те, що станом на даний час у відповідача відсутні правові підстави для розміщення тимчасової споруди на спірній земельній ділянці, оскільки, як вбачається з судових рішень у справі №465/641/17 позивач неправомірно вилучив з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належну відповідачу, тимчасову споруду, що розташована за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 101, що у свою чергу зумовило спірну ситуацію.

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №876/7933/17 за позовом ТзОВ «Західуніверсал плюс» про визнання протиправним та скасування п.17 Додатку 3-В ухвали Львівської міської ради від 10.11.2016 року №1216 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», щодо вилучення з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» тимчасової споруди, що розташована за адресою м. Львів проспект Чорновола, 101, а також визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.01.2017 року №2 «Про демонтаж тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: проспект Чорновола, 101» судом встановлено, що 02 березня 2017 року Львівською міською радою також прийнято ухвалу №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», якою продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова, до 31.05.2018 року згідно з додатком 1. Встановлено, що після завершення зазначеного у пункті 1 цієї ухвали терміну, у разі відсутності зауважень щодо розміщення тимчасових споруд та наявності всіх документів на їх встановлення, передбачених ухвалою міської ради від 23.04.2015 №4526 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові», термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах продовжується до 31.05.2020 року. При цьому, суд встановив, що для включення конкретної тимчасової споруди до наведеного переліку жодного волевиявлення суб'єкта господарювання не було потрібно, а спірна тимчасова споруда, що належить відповідачу, не була включена в додаток №1 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 року №1568 лише внаслідок того, що така споруда була протиправно виключена з переліку таких споруд ухвалою Львівської міської ради від 10Л 1.2016 року №1216.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене, колегія суддів бере до уваги обставини, встановлені судовими рішеннями у справі №465/641/17 (в апеляційній інстанції №876/7933/17).

При цьому, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1.380.2019.001323, а у звязку з відсутністю обєктивної можливості господарського суду встановити в межах розгляду цієї справи обставини, що підлягають встановленню у вказаній вище адміністративній справі, вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1983/17 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.001323.

2.Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що є підставою для зупинення апеляційного провадження.

3.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.