ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Справа№ 911/1289/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Конєва Л.Л., адвокат, представник на підставі ордеру серії КС №494701 від 13.12.18

вільний слухач: Удод В.І., представник Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" за довіреністю № 232 від 27.06.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року (повний текст складено 07.11.2018 р.)

у справі № 911/1289/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією Сквирського РП Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", оформленого протоколом № 072 від 10.05.2018 з розгляду акту про порушення № К039194 від 10.05.2018 р. (а.с. 8-12).

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/1289/18 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 172-181).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 р. у справі №911/1289/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у судовій справі № 911/1289/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року у справі № 911/1289/18 апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 лютого 2019 року від ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" надійшло клопотання про усунення недоліків.

08 лютого 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відновлено ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1289/18 за апеляційною скаргою ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року. Справу № 911/1289/18 призначено до розгляду на 26 лютого 2019 р.

26 лютого 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року від ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" надійшло клопотання, в якому останній просить перенести слухання справи на іншу дату в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити присутність представника скаржника в судове засідання.

19 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 02 квітня 2019 року.

У судове засідання 02 квітня 2019 року представник ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" не з'явився.

02 квітня 2019 року за підписом директора позивача надійшло клопотання, у якому викладено прохання перенести слухання справи, призначене на 02.04.2019 р. на іншу дату та надати можливість скаржнику прийняти участь у судовому засіданні, яке обґрунтоване з огляду на відсутність можливості забезпечити присутність представника скаржника у судове засідання з поважних причин.

Представник ПрАТ "Київобленерго" у судовому засіданні 02 квітня 2019 року проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи - заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Тобто положеннями вказаної статі визначено можливість відкладення розгляду справи у випадку неможливості явки у судове засідання за наявності обґрунтованих причин такої неявки та за умови дотримання встановленого цим Кодексом строку, у межах якого може бути здійснено відкладення.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" відкрито ухвалою від 08.02.2019 р., отже останнім днем строку розгляду апеляційної скарги є 07.02.2019 р.

Враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання, те, що позивачем не обґрунтовано, як неможливості здійснення представництва за допомогою адвоката так і наявності об'єктивних обставин, які унеможливлюють здійснення ним самопредставництво (з огляду на відсутність будь-яких документів, які б підтверджували викладені у клопотання обставини), а також з метою недопущення порушення процесуальних строків, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" про відкладення розгляду справи.

Представник ПрАТ "Київобленерго" у судовому засіданні 02 квітня 2019 року надав пояснення, у яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

17 січня 2017 року між ТОВ "Торговий Дім"Агроімпорт ЛТД" (далі - позивач), як споживачем та ПАТ "Київобленерго" (далі - відповідач), як постачальником укладено Договір про постачання електричної енергії № 220073837 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (а.с. 93-102).

Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та зазначається в додатку №1 "Загальна однолінійна схема електропостачання", що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України. Зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Відповідно до п. 9.4. договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строком до 31 грудня 2017 року. У випадках встановлених абзацом третім п. 9.4. даний договір укладається на строк дії договору оренди. У випадках встановлених абзацом четвертим п. 9.4. даний договір укладається на строк дії договору про приєднання.

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

У якості додатку до договору сторонами визначено в т.ч. загальну однолінійну схему еклектропостачання (додаток №1 до договору), у п. 4.1 якого зазначено, що найменуванням точки продажу є ОП-5,Л-4,КТП 23, напруга 2 клас, тариф 1 група (а.с. 103).

29 травня 2017 року між ПАТ "Київобленерго", як виконавцем послуг та ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", як замовником укладено договір про приєднання до електричних мереж №К-00-17-0230, відповідно до розділу 1 якого за цим договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: База мінеральних добрив. Місце розташування об'єкта замовника: Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Залізнична, 30а. Місце забезпечення потужності об'єкта замовника встановлюється на: РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №23. Точка приєднання (межа балансової належності об'єкта замовника) встановлюється на: вихідних контактах комутаційних апаратів в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №23. Тип приєднання об'єкта замовника: не стандартне. Замовлення до приєднання потужності у точці приєднання 50 кВт. Категорія надійності електропостачання: ІІІ категорія. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0,4 кВ, ІІ клас (трифазна схема приєднання) (розділ 1 Загальні положення договору приєднання до електричних мереж №К-00-17-0230) (а.с. 59).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами в строк та в порядку, у відповідності до положень даного договору та чинного законодавства України, і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань, але не довше ніж до 01.06.2019.

На замовлення позивача Компанія ТОВ "Будпроект м. Сквира" виготовила Робочий проект електропостачання бази мінеральних добрив ТОВ "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" по вул. Залізнична, 30а в м. Сквира Київської обл. (далі - Робочий проект) (а.с. 62-64).

Технічне рішення № К-00-17-0230 до проектної документації, по формі ПП КОЕ 009884 погоджено представниками ПрАТ "Київобленерго" (а.с. 65)

01 березня 2018 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" та ФОП Поляничко А.П. укладено Договір підряду №01/03-18, згідно якого ФОП Поляничко А.П. зобов'язувався на свій ризик та за дорученням позивача виконати роботи по монтажу електрообладнання, а саме: монтаж опор 4 шт., монтаж кабелю СІП 350 метрів, монтаж кабелю АВВГ, заміна автомата 1 шт., монтаж трансформатора току 3 шт., демонтаж п/л, доставка матеріалу (а.с. 66-70).

03 травня 2018 року між позивачем та ФОП Поляничко А.П. підписано Акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт до Договору підряду № 01/03-18 (а.с. 71).

10 травня 2018 року комісією у складі чотирьох представників Сквирського РП ПАТ "Київобленерго", у присутності представника позивача (Петренко О.Ю.) проведено перевірку електрообладнання та засобів обліку Позивача, що розташовані за адресою Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична 30 А, за наслідками якого складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № К 039194, у якому зазначено, що позивач порушив п. 6.40 ПКЕЕ. Також, у вказаному акті зазначено про відмову представника позивача від підпису та отримання його копії. У додатках до акту зазначено "фото" (а.с. 107-109, 110-125).

17 травня 2018 року відповідно до протоколу № 071 засідання комісії по розгляду Акту №К039194 від 10.05.2018 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника Споживача, в пропозиціях членів комісії зазначено: "Запросити відповідальних представників ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на засідання комісії по розгляду Акту на 30.05.2018 року о 11:00" (а.с. 126).

30 травня 2018 року відбулось засідання комісії Сквирського РП ПАТ "Київобленерго" по розгляду Акту №К039194 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, що підтверджується протоколом №72. За результатами цього вирішено, що акт про порушення №К039194 від 10.05.2018 підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п 2.1.пп 6 Методики; Величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по п. 2,8 по перерізу провідника та потужності по договору. Розрахунок на суму 161851,37 грн. (вт.ч. ПДВ 26975,23 грн.) - 66868 кВт.год, за період 182 дні по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (а.с. 127, 129, 130).

На засіданні комісії був присутній повноважний представник ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Петренко О.Ю., яка діяла на підставі Довіреності № 14 від 25.05.2018 р. (а.с. 128), від дачі пояснень відмовилась, з рішенням комісії не погодилась та отримала під підпис копію Протоколу № 072 від 30.05.2018; розрахунок розміру вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Правил користування електричною енергією (а.с. 130); повідомлення про оплату за Травень 2018 року від 30.05.2018 по Акту порушення ПКЕЕ № К039194 від 10.05.2018, про що у протоколі здійснено відповідний напис.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оформлене протоколом №072 від 30.05.2018 рішення за доводами позивача є безпідставним та таким, що винесено з порушенням, оскільки в акті №К039149 не викладено вид, обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, не зафіксовано належно: що підключення здійснено до електричних мереж поза лічильника обліку електроенергії; що були пошкодженні чи зірвані пломби, або пошкодженні таври на цих пломбах, пошкодженні розрахункові засоби обліку; є явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, що спричиняє недоведеність розрахунку вартості недорахованої електричної енергії та відповідно цей акт не може бути підставою для нарахування вартості та обсягу недорахованої електричної енергії. Також, позивач зазначає, що в порушення п. 4.1. методики в актів відсутні повні відомості про представників енергопостачальника.

У апеляційній скарзі позивач, разом з аналогічними до викладених у позовній заяві доводами, посилається на те, що підключення здійсненне після вузла обліку, яке належить Сквирському РДУ, з огляду на що за доводами позивача навіть у разі використання не облікованої електричної енергії, збитки завдані Сквирському РДУ, а не відповідачу. Позивач зазначає, що роботи по монтажу електрообладнання виконані у відповідності до робочого проекту електропостачання та технічного рішення до проектної документації, яке погоджено представниками ПрАТ "Київобленерго". За доводами позивача, відповідачем не зазначено точного місцезнаходження місць доступу до неізольованих частин ліній електропередач, наявності закруток, переходів між кабелями ліній електропередач. Заперечуючи подані відповідачем фотографії позивач вказує, що у акті відсутнє посилання на те, що велась фото або відео фіксація огляду, а також необґрунтованості застосування п. 6.40 ПКЕЕ до даної ситуації та відсутність доказів пошкодження чи зриву пломб, зриву тавр на пломбах тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що рішення комісії по розгляду актів порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом №072 від 30.05.2018 є повним та обґрунтованим. Виявлене порушення базується на чітких доказах порушення ПКЕЕ та вказує на пряму вину споживача, з огляду на те, що позивач при монтажі нової лінії електропостачання змінив схему електропостачання власних енергоустановок чим порушив умови договору та правил користування електричною енергією.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Згідно із частиною 2 цієї ж статті до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений в частині 1 цієї статті, не є вичерпним (ч. 2 ст. 236 ГК України). Сторони можуть передбачити в договорі також інші оперативно-господарські санкції.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, рішення постачальника електричної енергії про порушення ПКЕЕ, яке оформлено протоколом, є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом нормативного характеру.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 Правил).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 29.11.2010 у справі № 2-15/1783-2009, від 04.04.2011 у справі № 2-24/912-2010, від 16.05.2011 у справі № 2-28/2397-2010 та постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 910/17439/17.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про електроенергетику" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням.

У статті 3 Закону України "Про електроенергетику" вказано, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли правила користування електричною енергією затверджено Постановою № 28 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 417/1442 (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 3.34 ПКЕЕ передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Згідно з п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний в т.ч.: 4) додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; 27) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

При цьому, пунктом 6.41. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Аналогічні норми містяться й п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 № 562 (далі - Методика). Методикою встановлена форма та вимоги до акту про порушення ПКЕЕ, види порушень ПКЕЕ та порядок визначення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Таким чином, ПКЕЕ підставою для складення акту передбачено саме факт виявлення порушення цих правил або умов договору (а не тільки пошкодження чи зриву пломб, зриву тавр на пломбах тощо, як вважає позивач), з огляду на що твердження позивача щодо місця приєднання вхідної лінії про відсутність доказів пошкодження чи зриву пломб, зриву тавр на пломбах та те, що збитків завдано філії ДП "Київське обласне дорожнє управління", а не відповідачу не спростовують факту існування порушень ПКЕЕ та умов договору, за яку чинним законодавством встановлено відповідальність.

Згідно з пунктом 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

У Акті про порушення зазначено: "порушив п. 6.40 ПКЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом демонтажу однофазного вводу до ел.лічильника, та монтажу нової лінії 3-фазним кабелем СІП 4*50, одна Фаза С, до якої зкруткою приєднаний 1-фазний ел. Лічильник МІК 2102-02 № 7409638. Фази А.В. знаходяться під напруго, та заведені в РШ де змонтовано 1 фазний існуючий вузол обліку".

У акті про порушення № К 039194 від 10.05.2018 зазначено про виявлення того, що: "однофазна повітряна лінія електропередач, що забезпечувала енергопостачання електроустановок Позивача демонтована, крім того прокладена нова 3-х фазна лінія електропередач, всі провода якої знаходяться під напругою та заходять в приміщення де розташований розподільчий щит (РЩ), до одного із проводів зкруткою прикріплений провід що підходив до вузла обліку Позивача, два другі проводи знаходилися в приміщенні РЩ", графічно зафіксовано схему електропостачання споживача та схема самовільного підключення, зазначено тип, марка, заводський номер, технічні характеристики приладу обліку, показники приладу обліку на момент складання акту, перелічені всі наявні пломби на приладах обліку та ввідних автоматах, наявність індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, а також зазначено про порушення позивачем п. 6.40 ПКЕЕ.

Заперечуючи твердження відповідача про те, що позивач при монтажі нової лінії електропостачання змінив схему електропостачання власних енергоустановок, а відповідно і наявність своєї вини у виявленому порушенні, позивач посилається на відсутність доказів фактичного втручання в електричні мережі та виконання всіх робіт на підставі погодженої відповідачем технічної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії № 220073837 енергопостачання позивача має бути здійснюватися по однофазній схемі електрозабезпечення, а працівниками енергопостачальника зафіксовано прокладення 3-х фазної лінії електропередач до енергоустановок позивача, ввід ліній в розподільчий щит споживача, наявна напруга на усіх 3-х фазах, що зафіксовано в Акті.

За змістом додатку № 1 до Договору про постачання електричної енергії №220073837 від 17.01.2017 підключення енергоустановок позивача мало було виконано в КТП 23 після вузла обліку власника КТП 23 - "Сквирське РДУ" філія ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", але як зафіксовано в Акті про порушення № К 039194 від 10.05.2018 приєднання нової лінії відбулося на вихідних клемах рубильника - паралельно до підключення вузла обліку "Сквирське РДУ" філії ДП "Київське обласне дорожнє управління".

У відповідності до підпункту 3.1.7 пункту 3.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж забезпечення електропередавальною організацією виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника".

Постановою НКРЕКП №130 від 14.03.2018 (яка набрала законної сили з 19.04.2018 р.), затверджено Кодекс системи розподілу (далі - Кодекс СР), відповідно до пп. 4.7.3. п. 4.7 якого після закінчення будівельних робіт перед прийманням в експлуатацію мають бути проведені випробування електрообладнання об'єкта (пускового комплексу). Вимоги до випробування електричного обладнання Замовника зазначаються у договорі про приєднання".

У пп. 4.7.5. Кодексу СР зазначено, що подання робочої напруги для проведення випробувань електрообладнання Замовника здійснюється на підставі заяви Замовника (уповноваженої ним особи) та після надання ОСР укладених Замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії, на строк проведення випробувань.

Крім того, за змістом п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договору приєднання, виконавець послуг зобов'язаний: забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки зазначені в договорі, після виконання замовником зобов'язань, визначених п. 3.1.2 цього розділу; підключити електроустановки Замовника до електричних мереж протягом 10 днів після ведення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та після виконання таких етапів: оплати Замовником вартості приєднання; введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника; надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об'єкта замовника; узгодження із Замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 3.2 Договору про приєднання замовник зобов'язаний: розробити на підставі технічних умов від 11.05.2017 р. №К-00-17-0230, які є додатком до цього Договору, проектну документацію та погодити її з Виконавцем послуг (для приєднання, яке не є стандартним). Оплатити на умовах цього Договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника в точці приєднання. Передати Виконавцю послуг проектну документацію на зовнішнє електропостачання у 4 примірниках для виконання ним зобов'язань за Договором (для приєднання, яке не є стандартним). На дату 31.12.2017 ввести в експлуатацію власний об'єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта. У разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж Виконавця послуг звернутися за укладанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електроенергетику".

Доказів того, що позивач звертався до відповідача з Заявою про введення в експлуатацію чи із Заявою про проведення технічного огляду та оформлення допуску на підключення електроустановки до електричних мереж, а також погодження дій з введення позивачем в експлуатації змонтованої трьох-фазної лінії матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не дотримано при підключенні змонтованої трьох-фазної лінії вимог Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, вимог Кодексу систем розподілу, ПКЕЕ та положень Договору приєднання.

У Акті про порушення, за результатами якого прийнято рішення щодо нарахування, зазначено, що на змонтованій лінії наявні місця доступу до неізольованих частин лінії електропередач, наявні зкрутки, переходи між кабелями ліній електропередач. Безоблікове споживання можливе в багатьох місцях, розриви, зкрутки, місця доступу до енергонесучих частин є у вільному доступі працівників позивача.

При прийнятті рішення про нарахуванню розміру вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, комісія враховувала фотознімки, які додавалися до Акту про порушення № К039194 від 10.05.2018 р., на яких зафіксовано виявлені порушення.

Відповідно до абз. 4 п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕКП № 562 від 04.05.2006, споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Вказані положення Методики не містять вимог щодо конкретизації у Акті про порушення обставин за яких зроблено фотофіксацію порушень (апаратура за допомогою якої здійснено зйомку, носій, назви фото, тощо).

На засіданні комісії щодо розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, на якому був присутній представник позивача, розглядались наявні фотознімки, які додавалися до Акту про порушення № К039194 від 10.05.2018. Зауважень представника позивача щодо відповідних фотознімків у протоколі №072 не зазначено.

Вказані обставини у своїх сукупності свідчать про порушення позивачем ПКЕЕ. Доказів на спростування вказаних обставин або на підтвердження відсутності вини позивача у вчиненому порушенні - позивачем не надано.

Проаналізувавши розрахунок відповідача, викладений у протоколі №072 від 30.05.2018 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №К 039194 від 10.05.2018, колегія суддів зазначає про те, що він відповідає положенням п. 2.1.6 та п. 2.8 Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про безпідставність доводів скаржника про недотримання судом норм процесуального права в частині оцінки доказів та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги у вказаній справі, як і доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010), а також те, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/1289/18 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/1289/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/1289/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/1289/18 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті збору за подання скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

4. Справу №911/1289/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2019 року

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова