ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2019 року Справа № 915/1089/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД (),

юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8,

поштова адреса-1: 54003, АДРЕСА_1,

поштова адреса-2: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-а, оф. 415 (для адвоката ОСОБА_1П.),

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8 (),

про: стягнення 710300 грн. та зобовязання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1089/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД до товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД, в якому позивач з урахуванням заяви від 01.02.2019 року про збільшення розміру позовних вимог просить:

1) зобовязати товариство з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД () повернути товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД () предмети оренди:

екскаватор ЕО-4112 А, державний номер ВЕ-Т-00234, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_1, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_2, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_3, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_4, в кількості 1 шт.;

автоскрепер МОАЗ 6014, державний номер НОМЕР_5, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_6, в кількості 1 шт.;

трактор колісний К-701, державний номер НОМЕР_7, в кількості 1 шт.;

трактор колісний К-701, державний номер НОМЕР_8, в кількості 1 шт.;

бульдозер Т-130МГ-1, державний номер Т2345 МК, в кількості 1 шт.;

2) стягнути з товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД () грошові кошти в сумі 710300,00 грн., з яких:

- 170300,00 грн. заборгованість з орендної плати по договору оренди техніки № 01/07/17 від 01.07.2017 року,

- 540000,00 грн. - неустойка.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди техніки № 01/07/17 від 01.07.2017 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Алексєєвим А.П., відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року розгляд справи по суті призначено на 20.03.2019 року.

20.03.2019 року суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, визнав його явку в наступне судове засідання обов'язковою та оголосив перерву в засіданні до 29.03.2019 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 29.03.2019 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на повідомленні від 20.03.2019 року.

29.03.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір у сумі 12416,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст. 232, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судовий збір у сумі 12416,50 грн., сплачений платіжними дорученнями №55 від 03.10.2018 року на суму 5110,67 грн., №56 від 03.10.2018 року на суму 3705,83 грн., №58 від 06.12.2018 року на суму 1800,00 грн., №59 від 01.02.2019 року на суму 1800,00 грн., повернути товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД (, юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8) з бюджету на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв