ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2611/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна”

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 28.02.2019,

у справі №916/2611/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна”

до відповідачів: Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна” (далі – ПрАТ „Страхова компанія „Провідна”) звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі – ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 7308 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/2611/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18 (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 7308 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1762 грн, тобто мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18, складає 2643 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду” у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/2611/18.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу надано фіскальний чек б/н від 19.03.2019 та поштову накладну №330 від 19.03.2019, які не є належними доказами направлення апеляційної скарги на адресу ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, оскільки зі змісту останніх неможливо встановити, який саме документ був направлений відповідачеві.

Крім того, зі змісту поштової накладної №330 від 19.03.2019 вбачається, що апелянтом здійснено відправку документів відповідачу не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-22). Зокрема, адресовані ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” документи скаржником направлено на адресу: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 46, при тому, що відповідно до даних Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням цього відповідача є: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки апелянтом не дотримано порядку надсилання апеляційної скарги, встановленого положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18 залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „Провідна” строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                          Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                          М.А. Мишкіна