ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/713/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

за участю представників:

від позивача: повноважений представник не з'явився;

від відповідача: повноважений представник не з'явився;

від третьої особи: повноважений представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП", м. Дніпро; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, м. Дніпро про визнання рішень загальних зборів недійсними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, м. Дніпро звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, м.Дніпро про визнання рішень загальних зборів недійсними.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП" і спірними рішеннями порушуються її права. Так, позивач вказує на те, що збори проведені з порушення чинного законодавства, а самі рішення прийняті за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду від 21.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.02.2018 (разом із позовною заявою) від позивача надійшла заява про витребування у ТОВ "ДН-ГРУП" оригінали квитанцій, опис вкладення та повідомлення про вручення повідомлення про проведення загальних зборів і порядку денного від 10.08.2017 та від 16.08.2017, а також оригінали протоколів загальних зборів від 10.08.2017 та 16.08.2017. Додатково, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Солошенко Ю.В. оригінали протоколів загальних зборів від 10 серпня 2017 №1/2017 та від 16 серпня 2017 №2/2017, які містяться в нотаріальній справі щодо укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 16.08.2017 кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,1000 га та кадастровий номер: : НОМЕР_3 площею 0,0500 га, за адресою: м.Дніпро, вул.Пушкіна генерала (Шевченківський район), які були посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Солошенко Юлією Володимирівною та зареєстровані в реєстрі за №3494, №3495.

Ухвалою Господарського суду від 18.04.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.05.2018.

Ухвалою Господарського суду від 03.05.2018 відкладено підготовче засідання на 15.05.2018, у зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи.

14.05.2018 до канцелярії суду на виконання вимог ухвали Господарського суду від 18.04.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. подано для долучення до матеріалів справи оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП" від 10.08.2017 № 2/2017.

Ухвалою Господарського суду від 15.05.2018 відкладено підготовче засідання на 29.05.2018, оскільки представником позивача у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про надання йому додаткового часу для отримання відповідей на подані ним адвокатські запити.

24.05.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.22314/18), за змістом якого останній просить суд призначити судову-почеркознавчу експертизу протоколу загальних зборів ТОВ "ДН-ГРУП" від 16.08.2017 №2/2017 для перевірки дійсності підпису виконаного на оскаржуваному протоколі.

Ухвалою Господарського суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 06.06.2018 для виклику та забезпечення явки до судового засідання ОСОБА_1, з метою з'ясування питання щодо вчинення підпису на оспорюваному протоколі загальних зборів ТОВ «ДН-ГРУП» від 16.08.2017 №2/2017, обговорення та вирішення клопотання призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 06.06.2018 з'ясувано питання щодо вчинення підпису на оспорюваному протоколі загальних зборів ТОВ «ДН-ГРУП» від 16.08.2017р. №2/2017, обговорено та вирішено клопотання призначення судової експертизи. Також, у підготовчому засіданні 06.06.2018 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 по справі призначено судову експертизу, провадження по справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10.10.2018 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3274-18 від 04.10.2018 з повідомленням про неможливість надання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 10.10.2018 поновлено провадження у справі №904/713/18, ухвалено провести підготовче засідання на 18.10.2018.

У підготовче засідання 08.11.2018 представники сторін не з'явилися, про причини нявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 18.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018.

07.11.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи, необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 08.11.2018 зупинено провадження у справі до отримання результатів експертного дослідження, вирішено справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

11.02.2019 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №904/713/18 разом із висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №6273-18 від 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду від 13.02.2019 поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2019.

Ухвалою Господарського суду від 26.02.2019 закрито підготовче засіданні та призначено справу до розгляду по суті на 12.03.2019.

Учасники справи в судове засідання 12.03.2019 не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили; про час, день та місце проведення судового засідання повідомлені відповідно до адрес, зазначених у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причини неявки або така неявка є повторною.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутністю представників позивача, відповідача та третьої особи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який також вказаний як керівник. Кожному із засновників належить по 50% частки у статутному капіталі товариства.

Позивач у позовній заяві стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» є власником земельних ділянок: площею 0,1000га кадастровий номер НОМЕР_2, та площею 0,0500 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою місто Дніпро, вулиця Пушкіна генерала (Шевченківський район).

Позивач, в своїй позовній заяві зазначає, що 15.09.2017 із публічного доступу Єдиного державного реєстру нерухомого майна їй стало відомо, що учасник та директор ТОВ «ДН-ГРУП» ОСОБА_4 шляхом викрадення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та підроблення її підпису на протоколах загальних зборів часників ТОВ «ДН-ГРУП» від 10.08.2017 №1/2017 та від 16.08.2017 №2/2017, які надавали йому згоду, як директору товариства на продаж нерухомого майна, 16.08.2017 уклав між ТОВ «ДН-ГРУП» та ОСОБА_5 договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,1000га кадастровий номер НОМЕР_2, та площею 0,0500 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою місто Дніпро, вулиця Пушкіна генерала (Шевченківський район), які буди посвідченні приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. (а.с. 20-27).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник із підстав неправомірного, на думку позивача, проведення Загальних зборів товариства 10.08.2017 та 16.08.2017, що мало подальшим наслідком укладення договору купівлі - продажу від імені товариства директором ОСОБА_4, який не мав повноважень на вчинення відповідних правочинів.

Як встановлено судом, позивач, як до прийняття оспорюваних рішень, так і на даний час, є учасником ТОВ "ДН-ГРУП", з часткою в статутному капіталі 50% на час проведення оскаржуваних зборів, тобто володіє правами учасника товариства, передбаченими ст.10 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"), про що неодноразово наголошується Верховним судом, зокрема, у постановах від 21.02.2018 у справі № 910/31909/15, від 14.03.2018 у справі № 915/1073/16, від 17.07.2018 у справі № 911/1518/17.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 2.14 постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»).

Щодо повідомлення позивача про скликання Загальних зборів 10.08.2017 та 16.08.2017, суд зазначає, що в матеріалах справи немає доказів дотримання відповідачем порядку такого повідомлення, немає повідомлення про скликання Загальних зборів 10.08.2017 та 16.08.2017, доказів його надіслання учасникам, зокрема, позивачу. Тобто, позивач не повідомлявся про проведення загальних зборів 10.08.2017 та 16.08.2017, що не відповідає вимогам ч. 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У протоколі №2/2017 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН-ГРУП" від 16.07.2017 зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_1, ОСОБА_6 (представник за довіреністю учасника ОСОБА_4) та ОСОБА_3 присутній як директор товариства - в прийнятті рішень з питань порядку денного та голосуванні участі не приймає.

Проте, у процесі розгляду справи було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі №2/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» від 16.08.2017 в графі «Учасник» тією особою, від імені якої зазначений, чи іншою особою?.

11.02.2019 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судової експертизи складено висновок експерта №6273-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Учасник» протоколу №2/2017 від 16.08.2017 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідування її справжньому підпису.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст. 98 ГПК України).

Згідно зі ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, за обставин відсутності доказів повідомлення позивача про скликання Зборів 10.08.2017 та 16.08.2017, за наявності заперечень позивача щодо його участі в Загальних зборах 10.08.2017 та 16.08.2017, беручи до уваги висновки проведеного експертного дослідження та встановлення, що учасник товариства ОСОБА_1 Протокол №2/2017 від 16.07.2017 не підписувала, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 участі в проведенні Загальних зборів не приймала, а відповідно, і про відсутність кворуму на Загальних зборах. Наведене є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлене Протоколом №2/2017 та №1/2017.

Враховуючи відсутність кворуму на Загальних Зборах 10.08.2017 та 16.08.2017, Збори не вважаються такими, що відбулися, а рішення, оформлені протоколом №1/2017 та 2/2017 підлягає визнанню недійсним. Відповідно, позовна вимога про визнання недійсним вказаного рішення є обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо визнання недійсним Судом рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» яке оформлено Протоколом №1/2017 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» від 10 серпня 2017 слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 18.04.2017 витребовано у відповідача та третьої особи оригінал Протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ДН-ГРУП» №1/2017 від 10.08.2017.

Проте, вимоги суду ані відповідачем ані третьою особою виконані не були, оригінал витребуваного протоколу до суду не надано.

Позивач, в своїй позовній заяві зазначає, що загальні збори учасників ТОВ «ДН-ГРУП» ( не скликалися, а відповідно і не проводилися 10.08.2017, а також стверджує, що не був присутній на вказаних зборах та не підписував протокол загальних зборів учасників №1/2017 від 10.08.2017.

Дані обставини не були спростовані відповідачем - ТОВ «ДН-ГРУП» у встановленому законом порядку, оригіналу рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю" ДН-ГРУП" від 10.08.2017, що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 10.08.2017, суду не надано.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник з вини останнього.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРИШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» (49000, місто Дніпро, вулиця Шинна, 23, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання рішень загальних зборів недійсними - задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» (49000, місто Дніпро, вулиця Шинна, 23, ), яке оформлено Протоколом №1/2017 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» від 10 серпня 2017.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» (49000, місто Дніпро, вулиця Шинна, 23, ), яке оформлено Протоколом №2/2017 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» від 16 серпня 2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН-ГРУП» (49000, місто Дніпро, вулиця Шинна, 23, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 22.03.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин