ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Справа №909/637/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ №10-25-23952 від 23.11.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018 (суддя О.М. Фанда, повний текст рішення складено 30.10.2018)

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ«Нафтохімік Прикарпаття» від 17.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» від 17.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори акціонерів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що відбулися 17.04.2018, проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без урахування пропозиції Фонду держмайна щодо кандидатів у члени наглядової ради відповідно до ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства», а також недотримання відповідачем строків надсилання повідомлення про проведення загальних зборів та проекту порядку денного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018 у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення суду обґрунтоване тим, що пропозиція Фонду державного майна України щодо кандидата до складу наглядової ради товариства та відповідний проект рішення до п.14 проекту порядку денного загальних зборів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» надійшла на адресу товариства 24.04.2018, тобто після дати проведення загальних зборів, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» за 2018 рік.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що Фонд є одним із засновників ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», розмір внеску до статутного фонду якого становить 852 865 грн та володіє 3 411 562 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». При цьому згідно п.12 ст.11 Закону України «Про управління обєктами державної власності» у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25% статутного капіталу господарської організації, до складу наглядової ради та ревізійної комісії обовязково включається представник Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління. Фондом державного майна України надіслано лист №10-17-6621 від 03.04.2018 з пропозицією про включення представника до складу наглядової ради, однак товариство повідомило, що такий лист ним отримано лише 24.04.2018. Скаржник також зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів товариства надійшло на адресу Фонду 28.03.2018, що є порушенням ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 17.04.2018 ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» проведено загальні збори акціонерів, за результатами яких були прийняті відповідні рішення, про що свідчать долучені до матеріалів справи протоколи засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» №1-18 від 17.04.2018.

Так, зокрема, було прийнято рішення по 14 питанню «Обрання членів Наглядової ради товариства», відповідно до якого обрано пять членів Наглядової ради, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Листом відповідач - ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» від 25.04.2018 повідомив позивача про те, що пропозиція Фонду про внесення ОСОБА_8 для обрання до членів наглядової ради надійшла на адресу товариства 24.04.2018, тобто після дати проведення загальних зборів, у зв'язку із чим у включенні даної пропозиції було відмовлено на підставі недотримання акціонером - Фондом державного майна України строку, встановленого абз. 1 ч.2 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства».

Листом №10-17-8812 від 05.05.2018 позивач просив повідомити про дату отримання товариством листа №10-17-6621 від 03.04.2018 та його реєстраційний номер.

Листом №853-юр від 16.05.2018 відповідач повідомив, що лист Фонду державного майна України №10-17-6621 від 03.04.2018 отриманий товариством 24.04.2018, вхідний №421, на підтвердження надав копію журналу вхідної кореспонденції товариства за 2018 рік.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами).

Зважаючи на положення ст. 167 ГК України та ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Необхідно зазначити, що колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідачем доведено належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів шляхом направлення 16.03.2018 повідомлення та проект порядку денного акціонерам, про що свідчить розписка-список форми 103, а також опублікування оголошення цього ж числа у базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на офіційному вебсайті комісії та у щоденному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №52 від 16.03.2018.

Водночас відповідач стверджує, що лист від Фонду №10-17-6621 від 03.04.2018 щодо кандидата до складу наглядової ради товариства Товариством отримано після проведення зборів, а саме: 24.04.2018, що підтверджується відомостями із журналу вхідної кореспонденції.

При цьому позивач зазначає, що вищезгаданий лист ним відправлено 04.04.2018, на підтвердження чого подав реєстр простих листів Фонду державного майна України від 04.04.2018, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні 28.02.2019 судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що поданий позивачем доказ є неналежним, зокрема, з огляду на те, що реєстр містить відомості про направлення 140 листів, натомість підрахунок свідчить про більшу кількість, при цьому, взявши до уваги як поданий доказ відповідачем на підтвердження того, що такий лист отриманий 24.04.2018 - витяг з журналу вхідної кореспонденції відповідача за 2018 рік.

Водночас апеляційний господарський суд зазначає, що вищезазначені докази позивача та відповідача можуть оцінюватися судом лише як додаткові факти для встановлення дійсних обставин справи, з огляду на те, що при проведення спірних загальних зборів товариства було порушено законодавство в частині обрання членів наглядової ради, з огляду на таке.

Згідно п.п. 9.1.4, 9.2.1 статуту товариства встановлено, що не рідше ніж на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання зокрема обрання членів наглядової ради.

Наглядова рада є органом товариства, що здійснює захист прав акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах своєї компетенції контролює і регулює діяльність виконавчого органу товариства.

Наглядова рада діє у порядку, визначеному законодавством України, цим статутом та положенням «Про Наглядову раду» товариства.

З аналізу вищезазначених норм статуту товариства випливає, що діяльність наглядової ради регулюється, зокрема, законодавством України.

Так, згідно п.12 ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності» у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу господарської організації, до складу наглядової ради та ревізійної комісії обов'язково включається представник Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» до повноважень Фонду державного майна України у сфері управління корпоративними правами держави належить зокрема здійснення управління корпоративними правами, що перебувають у сфері його управління.

Як підтверджується матеріалами справи, Фонд є одним із засновників ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», розмір внеску до статутного фонду якого становить 852 865 грн та володіє 3 411 562 штуками простих іменних акцій, що становить 26% статутного капіталу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття».

За викладеного вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», проводячи загальні збори Товариства та обираючи членів наглядової ради, не дотрималося імперативної норми Закону України «Про управління обєктами державної власності», в силу якого представник від Фонду державного майна України обовязково повинен бути включений до складу наглядової ради.

При цьому, колегія суддів враховує, що вказані порушення Закону неможливо усунути шляхом проведення позачергових загальних зборів, оскільки відповідно до статуту товариства загальна кількість членів наглядової ради є пять. Як підтверджується рішенням загальних зборів товариства від 17.04.2018, таку кількість членів було обрано, а відтак відсутня вакантне місце для обрання обовязкового представника наглядової ради від Фонду державного майна України, як передбачено вищезгаданим Законом України «Про управління обєктами державної власності».

Апеляційний господарський суд також зазначає, що покликання суду першої інстанції на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» у розрізі застосування принципу «належного урядування» є безпідставними, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено порушення вимог Закону при прийнятті рішення на загальних зборах ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» 17.04.2018, чого не мало місця у зазначеній вище справі проти України.

Необхідно також звернути увагу і на різний характер правовідносин у справі «Рисовський проти України» та у розглядуваній справі.

Так, у пункті 71 рішення в справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Однак, у даній справі має місце не помилка державного органу, а прийняття рішення загальними зборами з порушенням законодавства, а саме: імперативної норми закону щодо обовязковості включення до складу наглядової ради представника Фонду державного майна України або уповноваженого органу управління, у разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу господарської організації.

За викладених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, часткове скасування рішення суду та визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», затвердженого протоколом від 17.04.2018 в частині питання 14 п.14.1 «Обрання членів наглядової ради».

Одночасно суд апеляційної інстанції розцінює зазначення підпункту « 13.1 Обрати членами наглядової ради:» питання 14 протоколу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» як технічна помилка (а.с 125 Т.1), з огляду на те, що окремий протокол №14 від 17.04.2018 містить вказівку на питання 14 «Обрання членів наглядової ради товариства» та «п.14.1 Обрати членами товариства» (а.с. 45 Т.1).

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню, а рішення загальних зборів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», затвердженого протоколом від 17.04.2018, визнанню недійсним в частині питання 14 п.14.1 «Обрання членів наглядової ради».

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та відповідно часткове задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового стягнення судового збору з відповідача за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 881 грн та розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 1 321, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 277, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», затвердженого протоколом від 17.04.2018, в частині «Обрання членів наглядової ради» (питання 14 п.14.1).

В цій частині прийняти нове рішення, яким позов Фонду державного майна України до ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» задовольнити. Визнати недійсним рішення загальних зборів ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», затвердженого протоколом від 17.04.2018, про «Обрання членів наглядової ради» (питання 14 п.14.1).

В решті рішення суду залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» (78400 м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул. Майданська, буд. 5, ідент. код 00152230) на користь Фонду державного майна 01133 м. Київ, вул. генерала Алмазова, буд.18/9, ідент. код 00032945) судовий збір у розмірі 881 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 321, 50 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ на виконання постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Враховуючи перебування судді Мирутенка О.Л. на лікарняному з 18.03.2019 по 27.03.2019, повний текст постанови підписано 29.03.2019

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1