номер провадження справи 4/26/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 Справа № 908/239/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії «Південна залізниця», (61502, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення суми та зобов'язання виконати гарантійний ремонт

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.01.2019 (реєстр. № 24);

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 9747 від 20.11.2018 (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків за вих. № НЮ-32/1 від 24.01.2019 (вх. № 262/08-07/19 від 01.02.2019) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя про стягнення 13332,08 грн. витрат пов'язаних з усуненням пошкоджень та ліквідації пожежі, 30360,00 грн. штрафу та зобов'язання виконати гарантійний ремонт.

ОСОБА_4 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 справу № 908/239/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 позовну заяву АТ «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя залишено без руху, позивачу надано строк не пізніше 20.02.2019 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у звязку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/239/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/26/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.03.2019.

18.03.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» подано суду Відзив на позовну заяву № 2343 від 18.03.2019 (вх. № 08-08/5531/19), в якому відповідачем наведені заперечення щодо заявлених позовних вимог та згідно якого відповідач просить суд в позові відмовити. Враховуючи, що ухвалою суду по справі від 25.02.2019 відповідачу пропонувалося у строк до 18.03.2019 подати суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, Відзив на позовну заяву № 2343 від 18.03.2019 прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Крім того, 18.03.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» подано суду Клопотання № 2348 від 18.03.2019 (вх.. № 08-08/5538/19) про розгляд справи № 908/239/19 на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України за правилами загального позовного провадження. Подане клопотання вмотивовано тим, що одна із заявлених у справі № 908/239/19 позовних вимог про зобовязання відповідача виконати гарантійний ремонт має велике значення для сторін, так як виконання такого ремонту може привезти до витрат відповідача близько 10 мільйонів гривень. Зазначене, зокрема, підтверджується тим, що відповідно до акту приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового рухомого складу, його вузлів та агрегатів від 13.12.2017 вартість модернізації електровоза склала 10260891,94 грн. Отже, розгляд такої позовної вимог пов'язаний із необхідністю подання суду великого обсягу доказів, їх дослідження судом, необхідністю проведення судової експертизи, що робить справу складною.

В судовому засіданні 26.03.2019 представник позивача також звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи № 908/239/19 на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання позивачем наведені ті ж самі обставини, які зазначені відповідачем.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, за клопотанням відповідача, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, 26.03.2019 відповідачем подано суду клопотання про призначення у справі № 908/239/19 судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи щодо зясування питань повязаних із дослідженням фактичних дій учасників технічного обслуговування та експлуатації електровозу, який вийшов з ладу, та встановлення відповідності цих дій вимогам нормативних документів та технічного стану електровозу, який вийшов з ладу. Цим же клопотанням відповідач просить суд надати сторонам строк для погодження експертної установи та підготовки відповідних питань, з яких має бути призначена експертиза.

В судовому засіданні 26.03.2019 сторони звернулися до суду з усним клопотанням в цьому судовому засіданні клопотання про призначення у справі № 908/239/19 судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи не розглядати. Судом зазначене клопотання задоволено, клопотання про призначення у справі № 908/239/19 судової інженерно-технічної (залізнично-транспортної) експертизи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя та клопотання АТ «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків про розгляд справи № 908/239/19 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/239/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.2019 о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати позивачу у строк до 12.04.2019 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву у строк до 03.05.2019 надати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312 та п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

10. Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

11. Ухвала підписана 26.03.2019.

12. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко