overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа №921/377/14-г/7

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.М.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання - Лялька Н.Р.

розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича від 12.01.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 (Суддя Сидорук А.М., повний текст складено 18.12.2018)

у справі № 921/377/14-г/7

за позовом Фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича , м. Тернопіль

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Салипи Олега Костянтиновича, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2 Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди ,

представники сторін:

від позивача - Кукарін В.В.,Микитович П.М. - адвокат;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у даній справі відмовлено Кукаріну В.В. в задоволенні позову повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання з'явилися позивач та його представник , які надали пояснення по справі.

Відповідачі 1,2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи , колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги у справі № 921/377/14-г/7 відкласти на 28.03.2019 о 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі №5 судового засідання.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі №921/377/14-г/7 в режимі відеоконференції

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Господарському суду Тернопільської області.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа № 906/740/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивач- Сердюк Ю.О.;

відповідач- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеля-ційним господарським судом апеляційну скаргу Позивача-Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзаліз-ниця" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.01.2019р., повний текст якого складено 18.01.2019р., у справі №906/740/18 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" м.Київ

про зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно та

стягнення 1 243 грн. 12 коп. неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізни-ця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на рішення гос-по-дарського суду Житомирської області від 08.01.2019р.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 26.03.2019р. представник Позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання апеляційної інс-танції 26.03.2019р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судо-вому засіданні у разі неявки учасника справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та додаткового вивчення доказів, а також додаткового витребування доказів, колегія суддів вва-жає, що розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст.34,202,216,234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-за-хідного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі су-дових засідань №5.

2. Позивачу до 05.04.2019р. подати через канцелярію суду докази повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 20.03.2018р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 23.03.2018р., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 станом на 10.07.2018р.

Ухвала надстлається рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представни-ків учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/3938/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3938/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область;

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни, м.Дніпро

про визнання договору недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №26-04-16 від 26.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичною особою - підприємцем Ткачовою Іриною Вікторівною.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3938/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 визначено для розгляду справи №904/3938/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/3938/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р., яка набрала законної сили 26.03.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.03.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/2056/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Гю(доповідач), суддів: Іванов О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 ( суддя Носівець В.В., повне рішення підписано 18.02.2019р.) у справі № 908/2056/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжядо відповідача Фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича, м. Приморськ Приморського району Запорізької області

про стягнення 57872,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2019р. позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволено.

Не погодившись, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення суду від 06.02.2019р.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона не підписана.

Тому, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що скаржником при звернені з апеляційною скаргою пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 908/2056/18 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 24 аркушах., в т.ч квитанція про сплату судового збору № 16AY33037 від 13.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5125/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019, яке набрало законної сили 19.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/4507/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області (суддя А.В. Суховаров, повне рішення складено 25.01.2019 року) від 15.01.2019р. та додаткове рішення від 29.01.2019р. у справі № 904/4507/18

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Радушненську селищну раду смт. Радушне

про стягнення заборгованості за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку та штрафних санкцій на загальну суму 195 096, 33 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 27.03.2019 представники сторін не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; надали клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 22.04.2018 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    О.В.Березкіна

Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. Справа № 905/2017/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Прометей" (вх.№950 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2018 у справі № 905/2017/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є.)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Прометей", смт. Велика Новосілка, Донецька область,

до Приватного підприємства "Нікос", с. Нескучне, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, м. Маріуполь,

про визнання відомостей в листі б/н від 11.10.2018 такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2018 відкрито провадження у справі №905/2017/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Прометей" до Приватного підприємства "Нікос". Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.02.2019 у справі № 905/2017/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В березні 2019 року позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2018 у справі № 905/2017/18.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

Як вбачається з апеляційної скарги, в скарзі відсутня остання сторінка апеляційної скарги з підписом уповноваженої особи, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 №13-35/84, в зв'язку з чим апеляційна скарга не розглядається судом апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права на звернення до апеляційного господарського суду з новою належним чином оформленою апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Селянському (фермерському) господарству "Прометей" апеляційну скаргу та додані до неї документи на 12 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 м. Дніпро Справа № 904/7959/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, 15, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Постановою від 24.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, 15, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво №74 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 24.12.16р.

Ухвалою суду від 03.08.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво №74 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, 15, , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича, свідоцтво №1732 від 11.11.2015р. (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 23.04.2019р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати рішення комітету кредиторів щодо розгляду питання про продовження строку ліквідаційної процедури.

4. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 березня 2019 р. Справа № 902/620/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 р. у справі №902/620/18, яке набрало законної сили 26 березня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
27 березня 2019 р. Справа № 902/347/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 р. у справі №902/347/18, яке набрало законної сили 27 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/94/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 30.10.2018р. №2145,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 27.12.18р. №5867.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2016 рік у розмірі 4 310 446,60грн.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.02.2019р.

У судовому засіданні 14.02.2019р. оголошено перерву до 06.03.2019р.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2019р.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.03.2019р. о 15:00год.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні позивач та відповідач не заперечують проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч.1 ст.177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4358/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019, яке набрало законної сили 26.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2022.
Суддя ОСОБА_1