ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2019р.                      Справа №905/1513/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ

до відповідача 1: Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка

до відповідача 2: Відділу держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, смт Олександрівка

до відповідача 3: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Шилова О.М.

Суддя: Бокова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ до відповідачів, Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка, Відділу держгеокадастру у Олександрівському районі Донецької області, смт Олександрівка, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. відкладено розгляд справи та викликано учасників спору у підготовче засідання, яке призначено на 27.03.2019р.

19.03.2019р. до господарського суду надійшло клопотання №130-2-19/1713 від 18.03.2019р. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/1513/16 у режимі відеоконференції; визначення суду, відповідального за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання з наступного переліку судів:

- господарський суд міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького 44В);

- господарський суд Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108);

- Північний апеляційний господарський суд (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А);

- Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (01016, м.Київ, вул.О.Копиленка, 6);

- Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1);

- Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30);

- Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5);

- Київський апеляційний суд (03110, м.Київ, вул.Солом’янська, 2А);

- Солом’янський районний суд міста Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1);

- Оболонський районний міста Києва (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є);

- Деснянський районний суд міста Києва (02225, м.Київ, проспект Маяковського, 5В);

- Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14А);

- Подільський районний суд міста Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21);

- Святошинський районний суд міста Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянський, 142);

- Печерський районний суд міста Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42А);

- Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А);

- Дарницький районний суд міста Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А);

або будь-який інший суд в межах міста Києва.

Зазначене клопотання обґрунтоване завантаженістю представників Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та віддаленістю розташування господарського суду Донецької області.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

В силу норм ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.5, 7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

У своєму клопотанні позивач просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Проте, як вказувалось, з огляду на приписи ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, на переконання суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у конкретному засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання позивач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №130-2-19/1713 від 18.03.2019р. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №130-2-19/1713 від 18.03.2019р. «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/1513/16 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Шилова