ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2975/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.

розглянувши справу №916/2975/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» (вул. 50 Років Жовтня, буд. 216-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Алексеік Ольги Володимирівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

про стягнення заборгованості за договором поставки 19399,91 грн.,

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Алексеік Ольги Володимирівни про стягнення заборгованості за договором поставки 19399,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2019р. позовну заяву (вх. №3200/18 від 29.12.2018) залишено без руху, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог п. 2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 164, п.1 ст. 172 ГПК України. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (вх. №2-300/19 від 21.01.2019) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Одеської області від 03.01.2019р. по справі №916/2975/18.

Ухвалою від 25.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2019.

25.02.2019 у судове засідання з'явився представник позивача, підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 20.03.2019, ухвалою від 25.02.2019 повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

У судове засідання 20.03.2019 представники сторін не з'явились. Від відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» вказує, що між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №000022425 від 20.09.2017, відповідно до якого позивач зобов'язався партіями поставляти кондитерські вироби та інші продукти харчування в кількості, асортименті, ціні, зазначеній у видаткових накладних, а фізична особа-підприємець Алексеік Ольга Володимирівна зобов'язалась прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором. Зазначає, що на виконання своїх зобов'язань поставив товар 08.06.2018, 28.06.2018, 12.07.2018 та 16.08.2018 відповідачеві на загальну суму 18320,34 грн., на підтвердження чого надає копії видаткових накладних.

Договором передбачено, що оплата здійснюється протягом 7-ми календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок постачальника, в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів у касу.

При цьому датою поставки вважається дата передачі товару за видатковими накладними, отже:

- товар, поставлений 08.06.2018, відповідач мав оплатити не пізніше 15.06.2018;

- товар, поставлений 28.06.2018, - не пізніше 05.07.2018;

- товар, поставлений 12.07.2018, - не пізніше 19.07.2018;

- товар, поставлений 16.08.2018, - не пізніше 23.08.2018.

Відповідач сплатив за товар частково, а також частково повернуто поставлений товар. Станом на 27.12.2018 у відповідача є заборгованість перед позивачем у сумі 12889,55 грн.

Позивач вказує, що 09.10.2018 направляли відповідачу претензію, проте відповіді не отримано.

Крім заборгованості, позивач також заявляє вимоги про стягнення пені у розмірі 2437,35 грн., 3% річних у розмірі 206,15 грн., а також неустойки (штрафу) у розмірі 3866,86 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» та Фізичною особою-підприємцем Алексеік Ольгою Володимирівною укладено Договір поставки №000022425 від 20.09.2017.

Відповідно до цього Договору позивач (постачальник) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність відповідача (покупця) кондитерські вироби та інше, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах, які визначені у Договорі. При цьому кількість, асортимент, ціна Товару та адреса доставки визначається у видаткових накладних (специфікаціях), які є невід'ємною частиною даного Договору (п.п. 1.1.-1.2. Договору).

Ціна на Товар вказується у видаткових накладних (п.2.1. Договору).

Згідно з п.2.4. Договору оплата Товару здійснюється по варіанту 2, а саме - на протязі 6 календарних днів з моменту прийняття товару покупцем відповідно до п.п.3.2-3.6. Договору. Якщо відстрочка платежу становить більше, ніж 7 календарних днів з дати поставки, то оплата може здійснюватися виключно шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок Постачальника.

П.3.6. Договору передбачено, що перехід права власності на Товар здійснюється в момент передачі Товару, Товар вважається поставленим з моменту його передачі від Постачальника Покупцю за видатковими накладними.

На виконання своїх зобов'язань постачальником було поставлено товар, що підтверджується наступним:

- копією видаткової накладної №RDL00062741 від 08.06.2018 на загальну суму 5909,02 грн;

- копією видаткової накладної №RDL00062781 від 08.06.2018 на загальну суму 1989,30 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00062782 від 08.06.2018 на загальну суму 2,40 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00071434 від 28.06.2018 на загальну суму 1869,60 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00071435 від 28.06.2018 на загальну суму 6895,69 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00071436 від 28.06.2018 на загальну суму 855,84 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00071437 від 28.06.2018 на загальну суму 0,06 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00078096 від 12.07.2018 на загальну суму 456,90 грн.;

- копією видаткової накладної №RDL00094347 від 16.08.2018 на загальну суму 341,53 грн.

Таким чином, 08.06.2018 відбулась поставка на загальну суму 7900,72 грн.; 28.06.2018 відбулась поставка на загальну суму 9620,19 грн.; 12.07.2018 - 456,90 грн.; 16.08.2018 - на суму 341,53 грн.

Усього сума поставки за даними видатковими накладними складає 18320,34 грн.

Відповідачем частково оплачено товар за видатковою накладною №RDL00062741 від 08.06.2018 у розмірі 27,90 грн. та 500,00 грн. через касу відповідно 27.06.2018 та 31.10.2018. Вказане підтверджується чеками (а.с.48-49).

Крім того, відповідачем 26.07.2018 частково повернуто поставлений товар за видатковою накладною №RDL00071435 від 28.06.2018 на суму 4902,89 грн. Вказане підтверджується накладною на повернення від покупця №RDL00001113 від 26.07.2018 (а.с. 50).

Також позивач вказує, що направляв покупцеві претензію від 09.10.2018 №141-18, проте доказів відправлення такої претензії у матеріалах справи немає.

Таким чином, заборгованість за товар з урахуванням повернення та часткової оплати складає 12889,55 грн.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 12889,55 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що пеня є одним із різновидів штрафних санкцій, які учасник господарських зобов'язань повинен сплатити за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

П.6.2. Договору визначено, що у разі невиконання/неналежного виконання п.2.4 Договору Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення зобов'язання за кожен день прострочення.

Крім того, п. 6.3 Договору визначено, що за необґрунтовану відмову або ухилення від оплати продукції, за несвоєчасну оплату Товару Покупець виплачує Постачальникові за вимогою останнього неустойку у вигляді штрафу, зокрема, у розмірі 30% від суми неоплаченого товару за прострочення оплати понад 30 календарних днів.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд встановив його правильність та приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення пені у розмірі 2437,35 грн. та штрафу у розмірі 3866,86 грн. у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частинами 2, 3 статті 6 цього Кодексу передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

За змістом частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 зазначеного Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати у договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №910/6046/16, постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий розрахунок 3% річних, встановлено його правильність.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення пені 206,15 грн. - відсотків річних.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 548, 549, 611, 612, 625, 626, 629, 692 Цивільного Кодексу України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» (вул. 50 Років Жовтня, буд. 216-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) до Фізичної особи-підприємця Алексеік Ольги Володимирівни (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення 12889,55 грн. основного боргу, 2437,35 грн. пені, 3866,86 грн. неустойки (штрафу), 206,15 грн. 3% річних задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Алексеік Ольги Володимирівни (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» (вул. 50 Років Жовтня, буд. 216-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) 12889,55 грн. - основного боргу, 2437,35 грн. - пені, 3866,86 грн. -неустойки (штрафу), 206,15 грн. - 3% річних, 1762,00 грн. судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 20.03.19р. Повний текст рішення складений та підписаний 01 квітня 2019 р.

Суддя Р.В. Волков