overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" березня 2019 р. Провадження 06/903/226/19

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Скринникf Олександра Олександровича, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гупало Людмили Василівни, м. Луцьк

про стягнення 1 733 295, 00 грн.

Встановив: Позивач - Фізична особа-підприємець Скринник Олександр Олександрович звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гупало Людмили Василівни про стягнення 1 733 295, 00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору на транспортно-експедиторське обслуговування №22/07/16-1 від 22.07.2016 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.04.2019 року на 10:40 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/82/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду справу

за позовом малого приватного підприємства виробничокомерційна фірма «Корал», с. Оноківці Ужгородського району

до ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Ужгород

про стягнення 1 679708,89 грн.

представники:

позивача ОСОБА_1, керівник

відповідача не зявився

Присутній в даному підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні судового розгляду справи по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, участі у ньому уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не надав та не повідомив причин такого, які могли би бути судом визнані поважними.

За наведених обставин, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом та не скористався своїм правом подати відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019р.                     Справа №905/114/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, )

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (юридична адреса: 83001, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.68, )

про стягнення 96685,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) основний борг – 46868,22 грн, 3% річних – 4125,69 грн, інфляційні втрати – 32151,48 грн, а також судовий збір в сумі 1515,24 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 21.03.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2019р. Справа № 905/2400/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 року по справі №905/2400/18, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 року по справі №905/2400/18 набрало законної сили 26.03.2019 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Маріупольська міська рада (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Мира, будинок 70, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Тимофєєва Наталія Павлівна (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачеві на підставі рішення господарськолго суду Донецької області від 25.02.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2400/18.

Суддя П.В. Демідова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2019 р. Справа № 903/784/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Мрія Старосілля" (вх.№618/19 від 11.03.2019р.) на рішення господарського суду Волин-ської області від 13.02.2019р., повний текст якого складено 22.02.2019р., у справі №903/784/18 (суддя Костюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1 м.Луцьк

до 1. ОСОБА_2 м.Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"

с.Боратин Луцький р-ну Волинської обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

та визнання незаконним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Госпо-дарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи від-мови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №903/784/18.

2. Встановити іншим учасникам строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву до 10.04.2019р.

3. Призначити справу до розгляду на "16" квітня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.03.2019р. Справа №908/2474/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Величко Н.В.,

суддя Бокова Ю.В., суддя Демідова П.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства ЮКА ФУД (, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 59/51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207),

про: розірвання договору оренди нежитлової будівлі та зобовязання звільнити приміщення,-

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю та посвідченням адвоката, -

Керуючись статтями ст.ст.99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

I. Призначити у справі №908/2474/18 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) В якому технічному стані знаходиться обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченка, буд. 89/105?

2) Якого типу ремонту потребує приміщення за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченка, буд. 89/105: поточного чи капітального?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 (61000, Харківська область, Харків, вулиця Золочівська, 8A).

Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207) з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №908/2474/18 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде підписано протягом 5 днів.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.03.2019                                                             Справа № 908/1906/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2019 у справі № 908/1906/18.
Рішення набрало законної сили 21.03.2019.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання до 22.03.2022.

Суддя О.С. Боєва
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа № 906/1019/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" ( м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (смт. Ємільчине Ємільчинський район Житомирська область)

про стягнення 47 542,07 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1019/18, розгляд якої призначено на 06.05.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 10.12.2018 забезпечено представнику позивача проведення всіх судових засідань у справі № 906/1019/18 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 06.05.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/1019/18, розгляд якої відбудеться на "06" травня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Харківської області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2- Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) (рек. з повід.)

3- позивачу (рек.з пов )

4- відповідачу (рек. з пов)

11201, Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Ємільчине, вул. Соборна, будинок 31/3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. Справа № 906/1090/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

По заяві Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича про

розстрочку виконання рішення суду по справі 906/1090/18

За позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича (смт. Брусилів

Житомирська область)

про стягнення 354408,35грн. (розстрочка виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 354408,35грн. - вартості не облікованої електроенергії, 5316,13грн. - судового збору, 10000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

29.03.2019 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича надійшла заява про розстрочення виконання даного рішення рівними частинами на 12 місяців, починаючи з травня 2019 року - по 30810,37 грн. щомісяця.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву про розстрочку виконання рішення слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2019 у справі № 906/1090/18 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні господарського суду з повідомленням сторін на "08" квітня 2019 р. о 12:00

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №201.

Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (оек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2019 Справа № 908/737/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Крафт”, 69035, м.Запоріжжя, проспект Маяковського, 11,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 за вх.№ 787/08-07/19 до господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 26.03.2019 від боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Крафт” про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За положеннями статті 12 нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Подана заява не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство).

Так, всупереч вимогам ч.2 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заявником не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме не надано оригіналу відповідного платіжного документу.

Ч.1 ст.15 (абз.4) Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” унормовано, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Поряд з викладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, абз.4 ч.1 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд

У Х В А Л И В:

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 52 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 29.03.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/664/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «P.І.Ф. паркет LTD», с. Розівка Закарпатської області

про про звернення стягнення на майно на суму 2337518,77 євро, що становить 72134938,65 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Відповідач надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначивши про неможливість взяти участь у даному підготовчому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує .

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених фактичних обставин, суд вважає можливим з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті, відкласти підготовче засідання суду, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів, надавши можливість сторонам прийняти участь у розгляді справи .

Керуючись ст.ст. 177-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

постановив :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 03 травня 2019 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Суддя Ушак І.Г.