СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року           Справа № 905/1795/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, Донецька область, м.Краматорськ, (вх.№901 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18 (суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків о 14:19год., дата складення повного тексту рішення - 14.02.2019р.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЛДПРО”, м. Миколаїв,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення 606840,32грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, Донецька область, м.Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЛДПРО”, м. Миколаїв

про стягнення пені у розмірі 793168,93грн.

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 606840,32грн., з яких сума основного боргу 537229,44грн., пеня у розмірі 47950,31грн., інфляційні в сумі 10262,31грн., 3% річних у розмірі 11398,26грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №15/909 від 13.12.2017р. щодо оплати за поставлений товар, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

07.11.2018р. Публічне акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення 793168,93грн. пені за несвоєчасну поставку та недопоставку продукції за договором поставки №15/909 від 13.12.2017р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" до Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості у розмірі 606840,32грн. з яких: сума основного боргу 537229,44грн., пеня 47950,31грн., інфляційні 10262,31грн., 3% річних 11398,26грн.; задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення пені за несвоєчасну поставку та недопоставку продукції в розмірі 793168,93грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" суму основного боргу в розмірі 537229,44грн., пеня 30190,48грн., інфляційні 6197,83грн., 3% річних 10563,22грн., судовий збір в розмірі 8762,71грн.; відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" до Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" про стягнення пені 4063,83грн., інфляційних 4064,48грн., 3% річних 835,04грн.; відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариствам "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО" про стягнення пені 779472,93грн.

Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18 в частині розгляду зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 18.02.2019р., у зв’язку із чим скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Крім того, судова колегія розглянувши подане апелянтом клопотання про зупинення стягнення на підставі наказу №905/1976/16 від 14.09.2016р. (вх.№2891) дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з тих підстав, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії як зупинення дії наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству “Енергомашспецсталь” строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18.

3.Встановити позивачу за первісним позовом строк до 10.04.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

5. Призначити справу до розгляду на "17" квітня 2019 р. о 16:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2019р. у справі №905/1795/18.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко