УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.03.2019Справа № 910/3567/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Бондарин Артема Андрійовича

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Вікторовича

3) Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-БУД"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Бондарин Артема Андрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Вікторовича, Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-БУД" в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві Бондарина Артема Андрійовича за №40338631 від 27.03.2018 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів";

Визнати недійсним договори купівлі-продажу від 29.03.2018 № 464 та від 30.03.2018 №469, укладені між громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК- БУД";

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Бойка Олега Вікторовича про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за товариством з обмеженою відповідальністю "ВК-БУД" від 29.03.2018 №40392747 та від 30.03.2018 №40408508.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У поданій позовній заяві вказано, що позовну заяву підписано представником Київської міської ради, однак не зазначено особи якою підписано позов, яким саме представником.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено суду того, що даний позов підписано уповноваженою на те особою, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Київської місткої ради не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву вих. №05703-5477 від 18.03.2019 та додані до неї документи Київській міській раді.

Додаток: позовна заява вих. №05703-5477 від 18.03.2019 з доданими до неї документами та клопотання про витребування доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 27.03.2019.

Суддя О.В. Гулевець