УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13245/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Михальська Ю.Б., судді: Срипка І.М., Тищенко А.І.)

від 19.02.2019

у справі № 910/13245/14

за позовом Дочірнього підприємства "КМ Техно"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 33 535 293, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №910/13245/14 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ та позивача про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження (програмного забезпечення "SАР"), залучено спеціалістів ДП "КМ Техно" Кошечко Валерія В`ячеславовича та Фоміна Дмитра Володимировича з необхідним програмним забезпеченням для додаткового огляду об'єкту дослідження (програмного забезпечення "SАР"), зобов'язано сторін погодити з експертами КНДІСЕ дату огляду програмного забезпечення "SАР", зобов'язано ПАТ "Укргазвидобування" надати експерту та залученим спеціалістам доступ до об'єкту дослідження у погоджену сторонами дату, матеріали справи №910/13245/14 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018, провадження у справі №910/13245/14 зупинено до отримання судом висновку експерта.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №910/13245/14 повернуто Акціонерному товариству "Укргазвидобування" касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 в частині задоволення клопотання про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження (програмного забезпечення "SАР").

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14, якою зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до отримання судом висновку експерта.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Судом апеляційної інстанції зупинено провадження у даній справі з огляду на необхідність проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018, у зв'язку з задоволенням клопотань позивача та експертів КНДІСЕ про залучення спеціалістів та надання доступу до об'єкту дослідження та з урахуванням того, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті та вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства зупинив провадження у розгляді справи №910/13245/14.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 в частині зупинення провадження у справі у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 в частині зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач