номер провадження справи 26/18/17-21/15/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2019 Справа № 908/2462/17

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2462/17

За позовною заявою Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000, )

До відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 54, прим. 9, фізична адреса: 69096, м. Запоріжжя, а/с 4556, )

До відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім. 4, м. Запоріжжя, 69097, )

про визнання недійсним договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014.

Кредитори:

1/ ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗНПЗ" (вул. Східна, буд.6, кім. 1, с. Петрівське, Запорізький район, Запорізька область, 70421, )

2/ ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГОХІМТЕХ" (вул. Адмірала Лазарева, 6, м. Запоріжжя, 69089, )

3/ ПП "НОКС-ЖС" (вул. Рельєфна, 1А, м. Запоріжжя, 69065, )

4/ ТОВ "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім. 4, м. Запоріжжя, 69097, )

5/ Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ )

6/ Публічне акціонерне товариство "Банк "Кредит Дніпро" (адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Запоріжжя

розпорядник майна - арбітражний керуючий Острик С.Ю.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від ТОВ "ТД "Запоріжоілгруп", Лісовська О.С. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 29.11.2016

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Бутенко К.К., довіреність № 582 від 27.12.2017.

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2018. до суду від Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" надійшла позовна заява вих. № б/н від 20.12.2018 року (вх. № 3010/08-07/18 від 26.12.2018.) до відповідачів-1,2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" про визнання недійсним Договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., укладеного між ТОВ "Енергетичні технології" та ТОВ "Торговий дім "Запоріжоілгруп".

Ухвалою суду від 27.12.2018. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" вих. від 20.12.2018р. (вх. № 3010/08-07/18 від 26.12.2018р.) про визнання недійсним договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., укладеного між ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп» та ТОВ «Енергетичні технології», до розгляду у межах провадження у справі № 908/2462/17 про банкрутство ТОВ «Енергетичні технології» та відкрито провадження з розгляду позовної заяви, позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 21.01.2019 року, 12-00.

Від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до суду надійшов супровідний лист (вх. № 08-08/544/19 від 14.01.2019.), відповідно до якого додані докази направлення копії позову з додатками на актуальну адресу відповідача-2.

Ухвалою суду від 21.01.2019. відкладено підготовче засідання у справі № 908/2462/17, продовжено підготовче засідання 25.02.2019 о/об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 25.02.2019. оголошено перерву без винесення ухвали до 27.02.2019., 09-30.

Від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву вих. № 16 від 26.02.2019. (вх. № 08-08/4171/19 від 27.02.2019.), відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" та зазначає, що визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування, оспорюваний договір є оплатним двостороннім і стосується лише ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп» (орендар) та ТОВ «Енергетичні технології» (Орендодавець), ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп» не є стороною кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1, не є стороною договору іпотеки, укладеного між позивачем та відповідачем-1, в свою чергу позивач не є стороною договору оренди. Жодні права позивача не були порушені укладанням та виконанням Договору оренди, оскільки у відповідності до п. 3.1 Договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011., іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, що в свою чергу фактично здійснювалось. Відповідач-2, як сторона Договору оренди, діяв правомірно, а обмеження, на які наполягає позивач, стосуються дій Іпотекодавця, і жодним чином не впливають на розмір прав та обов'язків відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2019. судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2462/17 до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду по суті на 25.03.2019 року, 11 - 00.

В судовому засіданні 25.03.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.03.2019 року представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вих. № 16 від 26.02.2019. (вх. № 08-08/4171/19 від 27.02.2019.).

В судовому засіданні 25.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 25.03.2019 року матеріали справи, позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" вих. № б/н від 20.12.2018 року (вх. № 3010/08-07/18 від 26.12.2018.), заслухавши учасників провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Системний аналіз положень Закону України про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037), визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп», м. Запоріжжя до боржника у розмірі - 1 628 000,00 грн. основного боргу та 24 420,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 300 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_2), з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, попереднє засідання суду призначено на 30.01.2018 року о 10-15.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018. клопотання голови комітету кредиторів боржника задоволено, процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037) і повноваження розпорядника майна боржника - Острика С.Ю. припинено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", (вул. Незалежної України, буд. 54, прим. 9, м. Запоріжжя, 69037), банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 300 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_2), зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру в порядку і строк, визначені законом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 по справі № 908/2462/17 було залишено без задоволення, а саму постанову суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було задоволено касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро", скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та постанову господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 у справі №908/2462/17, справу №908/2462/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.

27.11.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 справу № 908/2462/17 передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою суду від 30.11.2018. суддею Черкаським В.І. прийнято справу № 908/2462/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" на стадії розпорядження майном, присвоєно справі номер провадження 26/18/17-21/15/18, призначено підсумкове судове засідання, на 18.12.2018 року, 10-30.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (далі - Орендар) 30.12.2014. укладено Договір оренди № ТДЗОГЕТ-161213.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове оплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буденного, 20 далі за текстом - «Приміщення», до складу якого входять:

- нежитлові приміщення - комплекс: операторська-закусочна (літ. А) (28,4 кв.м), автозаправний блок-пункт (літ. 3) (9,0 кв.м), автозаправний блок-пункт (літ. Ж) (9,0 кв.м), автозаправний блок-пункт (літ. Е) (9,0 кв.м), резервний автозаправний блок-пункт (літ. Д) (6,9 кв.м);

- споруди - навіс (літ. Б) (134,2 кв.м), склад (літ. В) (4,0 кв.м), вбиральня (літ. К) (1,8 кв.м), паркан, № 1, 6 загальною довжиною 110,8 кв.м; замощення літ I, (547 кв.м).

Підписанням даного Договору Орендодавець повідомляє Орендаря про те, що предмет оренди - приміщення, зазначене в п. 1.1 Договору передане в забезпечення виконання кредитних зобов'язань третьої особи перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відповідно до Договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011. з наступними змінами та доповненнями (п. 1.4 Договору).

Пунктом 4.4.5 Договору оренди, по закінченню дії цього договору повернути усі матеріальні цінності в тому числі, але не виключно, будівельні матеріали та/або обладнання, які використовувались Орендатором при зміні та/або покращенні стану приміщення - предмету цього договору.

Згідно п. 6.1 Договору оренди, договір укладений строком до 01.12.2017. Початок строку дії договору встановлюється з моменту підписання цього договору його сторонами, Фактичне припинення дії договору визначається календарною датою складання акту приймання передачі приміщення згідно з п.2.3 даного договору.

На виконання умов договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі приміщення від 30.12.2014 р., на підставі якого ТОВ "Енергетичні технології" передав ТОВ "Торговий дім "Запоріжоілгруп" у строкове платне користування приміщення, зазначене в п. 1.1 Договору.

02.11.2011. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (змінено найменування на АТ «Банк Кредит Дніпро») та ТОВ «Енергетичні технології» укладено Договір іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2, відповідно до п. 1.1 зазначено, що згідно до Кредитного договору №02І111-КЛВ від 02.11.2011р., далі за цим договором "Кредитний договір", Іпотекодержатель надав ТОВ «ТД «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (місцезнаходження: 69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, офіс 415, ідентифікаційний код юридичної особи 30982728), далі за цим договором "Боржник" відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів та погашення заборгованості перед АТ «ТАСкомбанк» з лімітом кредитування у сумі 700 000,00 (сімсот тисяч) доларів США, а саме: перші транші після оформлення забезпечення, зазначеного в п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.1.5 Кредитного договору в межах суми 635 000,00 (Шістсот тридцять п'ять тисяч) доларів США; наступні кредити після оформлення в заставу транспортних засобів, зазначених в п. 4.1.6 Кредитного договору, в межах суми 65 000,00 (шістдесят п'ять тисяч) доларів США, з терміном повного погашення отриманих кредитів на 180 (Сто вісімдесятий) день дії Кредитного договору відповідно до п.п. 1.1 та 3.4.18.4 Кредитного договору, та погашення наступних кредитів, наданих в межах строку дії Кредитного договору, не пізніше "01" листопада 2012 року відповідно до п. 1.1. Кредитного договору.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором, Іпотекодавець, як майновий поручитель надав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, далі за цим договором "Майно" або "Предмет іпотеки", що визначене та описане у п. 1.3. цього Договору іпотеки (п. 1.2 Договору іпотеки).

Відповідно до п. 1.6 Договору іпотеки, предмет іпотеки не перебуває у будь-якій іншій іпотеці, оренді (суборенді), під забороною відчуження чи під будь-яким іншим обтяженням; до Іпотекодавця не пред'явлені і не будуть пред'явлені майнові позови, пов'язані з вилученням предмету іпотеки.

Іпотекодавець зобов'язується не відчужувати, не надавати в оренду (суборенду) предмет іпотеки (або будь-яку його частину) будь-якій третій особі без отримання попередньої письмової згоди Іпотекодержателя на таке відчуження (п. 2.1.3 Договору іпотеки).

Згідно п. 3.2 Договору іпотеки, Іпотекодавець має право проводити перепланування чи реконструкцію предмету іпотеки, а також зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт предмету іпотеки виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя.

Згідно Договору № 4 про зміну Договору іпотеки №021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 року від 01.11.2012р., сторони погодили: - п. 1.10 Договору №4, з моменту набрання чинності цього Договору, Іпотекодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність Предмет іпотеки, або іншим чином розпоряджатись ним, тільки за письмовою згодою Іпотекодержателя.

Згідно акту приймання-передачі (повернення) від 01.12.2017., Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з строкового платного користування приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буденного, 20, разом з усіма покращеннями та змінами стану предмету оренди (матеріальними цінностями, в тому числі, але не виключно, будівельними матеріалами та/або технікою та/або обладнанням), яке було здійснено Орендарем протягом всього строку дії договору № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., які виступають власністю Орендаря згідно переліку.

Позивач зазначає, що на зазначене вище іпотечне нерухоме майно в Реєстрі прав на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з дати укладення Договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 внесено іпотечне обтяження, тобто раніше ніж дата укладання спірного Договору оренди.

Крім того, на час розгляду справи АТ «Банк Кредит Дніпро» перебуває в процесі реєстрації права власності за собою на іпотечне нерухоме майно, яке було предметом Договору оренди, переданого в іпотеку на підставі Договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011.

Позивач вказує на те, що згідно рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017. у справі № 908/1395/16, яке набрало законної сили, з метою часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні технології" (69097 м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 9, оф. 3, ) перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (01601 м. Київ, вул. Мечникова, 3, ) за Кредитним договором №021111-КЛВ від 02.11.2011 року у сумі 1 336 537,56 (один мільйон триста тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять сім) доларів США 56 центів, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 31 412 237,54 (тридцять один мільйон чотириста дванадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 54 копійки, з яких: - 993 546,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 23 351 021,17 гривень - заборгованість за кредитом; - 310 503,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 7 297 674,38 гривень - проценти за користування кредитом; - 32 487,42 доларів США що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року 763 541,99 гривень, - пеня за несплаченими процентами, зокрема, було звернуто стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 54, прим. 9, ) нерухоме майно: комплекс, операторська-закусочна (літ. А) загальна площа 46,2 кв.м, автозаправний блок-пункт (літ. З), автозаправний блок-пункт (літ. Ж), автозаправний блок-пункт (літ. Е), резервний автозаправний блок-пункт (літ. Д), навіс (літ. Б), склад (літ. В), вбиральня (літ. К), №1 паркан, №6 паркан, №І замощення (реєстраційний номер майна 23914450), що знаходяться за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Будьоного, буд. 20 та належить Іпотекодавцю 1 на підставі права власності згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 року справа №10/391/08, що передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" за Договором іпотеки №021111-КЛВ-Z/2 від 02 листопада 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером №359 шляхом визнання права власності на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (01601 м. Київ, вул. Мечникова, 3, ) разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, поліпшеннями, що існували на час укладання Договору іпотеки та можуть виникнути у майбутньому за загальною вартістю 3 860 836,00 грн., без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, зазначені вище обставини свідчать про недійсність Договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., укладеного між ТОВ "Енергетичні технології" та ТОВ "Торговий дім "Запоріжоілгруп".

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного судового розгляду є вимоги заінтересованої особи, які заявлені в межах справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" про визнання недійсним Договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., укладеного між ТОВ "Енергетичні технології" та ТОВ "Торговий дім "Запоріжоілгруп", в зв'язку з тим, що на час укладення договору була відсутня згода з боку позивача на укладання зазначеного вище договору оренди, реєстрація іпотечного обтяження на майно, яке є предметом спірного Договору оренди, набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017. у справі № 908/1395/16 щодо визнання права власності на іпотеку за АТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що на підставі Договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014. ТОВ "Енергетичні технології" передало на користь ТОВ" Торговий дім "Запоріжоілгруп" в строкове оплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буденного, 20 шляхом підписання акту прийому-передачі приміщення від 30.12.2014 р.

Пунктом 4.4.5 Договору оренди, по закінченню дії цього договору повернути усі матеріальні цінності в тому числі, але не виключно, будівельні матеріали та/або обладнання, які використовувались Орендатором при зміні та/або покращенні стану приміщення - предмету цього договору.

Згідно п. 6.1 Договору оренди, договір укладений строком до 01.12.2017. Початок строку дії договору встановлюється з моменту підписання цього договору його сторонами, Фактичне припинення дії договору визначається календарною датою складання акту приймання передачі приміщення згідно з п.2.3 даного договору.

Згідно акту приймання-передачі (повернення) від 01.12.2017., ТОВ" Торговий дім "Запоріжоілгруп" повернув, а ТОВ "Енергетичні технології" прийняв з строкового платного користування приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буденного, 20, разом з усіма покращеннями та змінами стану предмету оренди (матеріальними цінностями, в тому числі, але не виключно, будівельними матеріалами та/або технікою та/або обладнанням), яке було здійснено Орендарем протягом всього строку дії договору № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., які виступають власністю Орендаря згідно переліку.

Згідно п. 1.2 Договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011., укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (змінено найменування на АТ «Банк Кредит Дніпро») та ТОВ «Енергетичні технології» з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором, Іпотекодавець, як майновий поручитель надав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, далі за цим договором "Майно" або "Предмет іпотеки", що визначене та описане у п. 1.3. цього Договору іпотеки.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 20 та належить Іпотекодавцю на підставі права власності згідно рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2008. у справі № 10/391/08.

Іпотекодавець зобов'язується не відчужувати, не надавати в оренду (суборенду) предмет іпотеки (або будь-яку його частину) будь-якій третій особі без отримання попередньої письмової згоди Іпотекодержателя на таке відчуження (п. 2.1.3 Договору іпотеки).

Згідно Договору № 4 про зміну Договору іпотеки №021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 року від 01.11.2012р., сторони погодили: - п. 1.10 Договору №4, з моменту набрання чинності цього Договору, Іпотекодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність Предмет іпотеки, або іншим чином розпоряджатись ним, тільки за письмовою згодою Іпотекодержателя.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2018. зазначено, що з 02.11.2011. згідно Договору іпотеки №021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 приватним нотаріусом Кириченко К.В., АДРЕСА_1, було здійснено запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 11798031), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Світла, будинок 20, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, та яке є предметом спірного Договору оренди, обтяжувач: ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно статті 9 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно частини 3 статті 12 Закону України "Про іпотеку", правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності згоди АТ «Банк Кредит Дніпро» як Іпотекодержателя за Договором іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011. щодо передачі частини предмету іпотеки в оренду відповідачу-1 на підставі договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014.

Відповідно ч. 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, з урахуванням наведених вимог закону , наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатись судом на момент його вчинення.

Поряд з цим, згідно зі статтями 317 і 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, враховуючи що частиною 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено недійсність правочину щодо передачі в оренду переданого в іпотеку майна, Договір оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., укладений між відповідачами-1,2 є нікчемним в силу Закону України «Про іпотеку».

Згідно з правовим висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі 910/20827/16, нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Проте за наявності спору заінтересована особа має право заявити позов про визнання недійсним нікчемного правочину, як і в разі заперечення дійсності оспорюваного правочину, недійсність якого прямо не встановлена законом. Водночас без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" (вх. № 3010/08-07/18 від 26.12.2018.) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" про визнання недійсним договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014.

Посилання відповідача-2 на відсутність предмету спору, в зв'язку з поверненням орендованого майна та закінченням строку дії договору, господарським судом до уваги не приймаються, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, таким чином повернення орендованого майна та закінчення строку дії договору не може розцінюватися як підстава для відмови у задоволенні позову.

Крім того, згідно з п. 2.6 постанови Пленуму «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначено, що закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову не перешкоджає поданню відповідного позову.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" (вх. № 3010/08-07/18 від 26.12.2018.) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" про визнання недійсним договору оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014. задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди № ТДЗОГЕТ-161213 від 30.12.2014., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 54, прим. 9, фізична адреса: 69096, м. Запоріжжя, а/с 4556, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім. 4, м. Запоріжжя, 69097, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 54, прим. 9, фізична адреса: 69096, м. Запоріжжя, а/с 4556, ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000, ) суму 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (вул. Василя Сергієнка, буд. 1, кім. 4, м. Запоріжжя, 69097, ) на користь Акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000, ) суму 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 29.03.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський