overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/228/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області

до фізичної особи - підприємця Пільщикова П.О.

про стягнення 14 089,97 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

28.03.2019 до суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області з вимогами, спрямованими до фізичної особи - підприємця Пільщикова П.О., про стягнення 10 639 грн.

До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 1 921 грн, направлення її копії.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо визначення порядку провадження

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 192 100 грн).

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити фізичній особи - підприємцю Пільщикову П.О. строк для подачі відзиву на позов - 10.05.2019.

4. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Херсонській області строк для подачі відповіді на відзив - 15.05.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/166/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у м. Черкаси, справу за позовом приватного підприємства “Агро Добробут” до приватного сільськогосподарського підприємства “Привітне” про стягнення 725057 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство “Агро Добробут” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства “Привітне” (далі – відповідач) про стягнення 725057 грн. 84 коп., з яких: 369000 грн. основного боргу, 52165 грн. 48 коп. пені, 72452 грн. 05 коп. процентів, 16940 грн. 31 коп. інфляційних та 214500 грн. штрафу, відшкодування судових витрат.

В судове засідання 02.04.2019 року сторони явку своїх представників не забезпечили, ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.03.2019 року явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнавалась. Відповідач подав заяву про відкладення підготовчого засідання строком на 30 днів у зв’язку з наміром сплатити відповідачу борг.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду питань підготовчого засідання.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, тому вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу № 925/166/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 925/166/19 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/498/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали зустрічного позову, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» у межах справи

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

22.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» звернулося до суду у межах даної справи із зустрічним позовом про «визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а у відповідності до частини 6 тієї ж статті у випадку пропуску такого строку зустрічна позовна заява повертається заявникові.

У даному випадку ухвалою суду від 11.06.2018 відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву на позов – 22.06.2018, у зв’язку з чим подання відповідачем зустрічного позову 22.03.2019 є порушенням вказаного строку.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Поряд з цим суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» не додавалися до зустрічного позову докази сплати судового збору, а тому питання повернення судового збору судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись статтею 180 ГПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позову заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухала підписана – 02.04.2019

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/323/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи № 925/323/19 за позовом приватного підприємства “Наша Фарба” до дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Черкаський райавтодор” дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 86501 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2019 року розгляд справи призначено на 30 квітня 2019 року о 10:00.

Однак, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року № 7-р та згідно наказу голови господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 року № 04, в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочий день вівторка 30 квітня перенесено на суботу 11 травня 2019 року, тому виникла необхідність в графік судових засідань внести зміни.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2019 року.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                           В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/965/16

Колегія суддів господарського суду Черкаської області в складі: головуючого судді – Грачова В.М., судді Дорошенка М.В., судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (відповідач-1) та приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (третя особа-1), Державне підприємство «Енергоринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Національне антикорупційне бюро України, про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.03.2019 року № 76 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/965/16 на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку із звільненням судді Єфіменка В.В. у відставку.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року справу № 925/965/16 передано на розгляд колегії суддів господарського суду Черкаської області в складі: головуючого судді – Грачова В.М., судді Дорошенка М.В., судді Скиби Г.М.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження зазначеним складом колегії.

Керуючись ст. 32, ст. ст. 234, 334 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 925/965/16 до свого провадження у складі колегії суддів господарського суду Черкаської області: головуючого судді – Грачова В.М., судді Дорошенка М.В., судді Скиби Г.М..

Головуючий суддя                                                  В.М.Грачов

Суддя                                                                      М.В. Дорошенко

Суддя                                                                      Г.М. Скиба
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/22/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/22/19

за позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Державного агентства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Державного підприємства “Укрриба”, вул. Тургеневська, 82а, м. Київ, 04050

до відповідача-2: Приватного підприємства “Гринько”, вул. Центральна, 78 с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

про визнання договору недійсним,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати позивача-1 – Фонд державного майна України, в підготовче засідання по справі №927/22/19, яке 03 квітня 2019 року відкладено на 08 квітня 2019 р. об 11:30год.

Підготовче засідання по справі №927/22/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка позивача-1 є обов’язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, позивач-1 зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює позивачу-1, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в підготовче засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.Справа № 924/173/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Ковальчук Лесі Володимирівни, с. Берездів Славутського району Хмельницької області

про визнання недійсним платіжного доручення №2822 від 28.02.2018 року;

визнання недійсним платіжного доручення №1826 від 19.01.2018 року;

стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 149 529,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Ковальчук Лесі Володимирівни, с. Берездів Славутського району Хмельницької області про визнання недійсним платіжного доручення №2822 від 28.02.2018 року; визнання недійсним платіжного доручення №1826 від 19.01.2018 року; стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 149 529,00 грн., призначено підготовче засідання на 03.04.2019 року.

Відповідач в підготовче засідання 03.04.2019 року не з'явився, повноважного представника не направив, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, що підтверджується судовою повісткою від 14.03.2019 року.

В підготовчому засіданні 03.04.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11год. 00 хв. 18.04.2019 року.

У зв'язку з неявкою в підготовче засідання 03.04.2019 року відповідача, суд вважає за належне повідомити останнього про відкладення підготовчого засідання у справі №924/173/19 відповідно до ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

підготовче засідання у справі №924/173/19 відкладено на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1

Явка відповідача не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з пов. про вручення.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 876/11/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(суддя - Широбокова Л.П.)

від 03.01.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.11.2018, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - Фарм"

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №876/11/18 на 02.04.2019.

У судове засідання 02.04.2019 представники учасників справи не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №876/11/18 оголосити перерву до 09 квітня 2019 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа № 926/506/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до 1) Приватного малого підприємства "НІК ДІОР", м. Чернівці

2) ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 754893,89 грн.

Представники сторін:

від позивача - Українець О.П., довіреність від 17.01.2019

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

у засіданні приймав участь - ОСОБА_3, довіреність від 22.01.2018

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного малого підприємства "НІК ДІОР" та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 754893,89 грн.

Ухвалою від 01.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.03.2019 відкладено підготовче засідання на 03.04.2019.

20.03.2019 судом у через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" було зроблено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме. Згідно даного оголошення, суд викликав відповідача 1, відповідача 2 у судове засідання 03.04.2019 та роз'яснив наслідки неявки осіб в судове засідання.

У судове засідання 03.04.2019 відповідач 1, відповідач 2 не з'явилися, проте суд зазначає, що докази отримання ними ухвал суду від 01.03.2019, від 20.03.2019 року в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні приймав участь ОСОБА_3 З його слів, він є засновником відповідача 1, а ОСОБА_1 є його дружиною. Проте, доказів того, що він є засновником відповідача 1, суду не надав посилаючись на форс - мажорні обставини, які склалися на його підприємстві. Поряд з цим, просив відкласти підготовче засідання.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання в межах строку.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23 квітня 2019 року о 12:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дутка