ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ", с. Олександрівка, Валківського району
про стягнення 24337,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ордер ПТ №058850 від 25.06.2018 року

відповідача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги б/н від 26.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ", с. Олександрівка, Валківського району про стягнення 24337,99 грн. за договором № 030-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків до Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" с. Олександрівка, Валківського району про стягнення 24337,99 грн. було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належним чином засвідчених копій документів.

05 грудня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належним чином засвідчених копій документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 03 січня 2019 року на 12:00.

Протокольною ухвалою від 03 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 23 січня 2019 року на 12:30 годин.

04 січня 2019 року, через канцелярію суду, Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано відзив (вхідний № 125) на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2019 року продовженоПриватному сільськогосподарському підприємству "НОВЕ ЖИТТЯ" процесуальний строк на подання до суду відзиву (вхідний № 125) на позовну заяву до 04 січня 2019 року; приєднано відзив до матеріалів справи та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 11 березня 2019 року.

Протокольною ухвалою від 23 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2019 року на 15 годин.

12 лютого 2019 року, через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" подано відповідь (вхідний № 3761) на відзив, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 лютого 2019 року, через канцелярію суду, Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано заперечення (вхідний № 4189), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18 лютого 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2019 року на 15 годин.

25 лютого 2019 року, через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" подано відповідь (вхідний № 4961) на заперечення, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 25 лютого 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2019 року на 11:30 годин.

Протокольною ухвалою від 05 березня 2019 року на підставі статті частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 13 березня 2019 року до 12:20 годин.

13 березня 2019 року, через канцелярію суду, Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано клопотання (вхідний № 6366) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, чке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 березня 2019 року, через канцелярію суду, Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" подано заяву (вхідний № 6367) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копію прийому-передачі наданих послуг від 13 березня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні, у відповіді на відзив та у відповіді на заперечення відповідача підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

20 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" (позивачем, виконавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" (відповідачем, замовником) було укладено договір № 030-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник дає доручення, а виконавець зобов'язується за плату надати послуги з технічного обслуговування та ремонту ДТЗ замовника, а також із встановлення додаткового обладнання, на станціях технічного обслуговування виконавця.

Згідно пункту 1.2. договору перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту ДТЗ, та термін їх виконання, вартість робіт, передік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту ДТЗ зазначаються у наряд-замовленні та рахунку-фактурі.

Відповідно до пункту 2.1. договору технічне обслуговування та ремонт ДТЗ виконується згідно з вимогами експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації, нормативних документів та за умвоами договору.

Згідно пункту 3.1. договору оплата здійснюється протягом п'яти днів з моменту підписання наряд-замовлення. Загальна сума вартості послуг та складових частин ДТЗ, використаних під час ремонту, визначається у рахунку-фактурі, який виконавець передає замовнику або одразу після оформлення заявки або разом із наряд-замовленням. Підписання представником замовника наряд-замовлення свідчить про отримання ним рахунку-фактури.

Відповідно до договору 030-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів позивачем було проведено технічне обслуговування автомобілю НОМЕР_1.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки за договором № 030-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, що підтверджується підписаними Приватним сільськогосподарським підприємством "НОВЕ ЖИТТЯ" нарядів-замовлення: № ADZN020066 від 20 червня 2018 року на суму 16012,13 грн. та № ADZN020782 від 28 червня 2018 року на суму 8325,86 грн. Рахунки-фактури на оплату послуг було передано відповідачу разом з нарядами-замовленнями.

Станом на 12 листопада 2018 року заборгованість Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" перед позивачем складає 24337,99 грн.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов'язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських зідносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених дим Кодексом.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк І термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його яевиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання І неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24337,99 грн. основного боргу задовольнити.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статтей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить покласти на відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 20000,00 грн.

Позивач зазначає, що між ним та Адвокатським бюро "Максима Бротовченко" (адвокатом ОСОБА_3А.) договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання позивачеві адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Згідно протоколу погодження розміру винагороди (гонорару) позивачем було сплачено адвокату 20000,00 грн. за складання пртензії на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ", складання позовної заяви про стягнення заборгованості з Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" та представництво інтересів позивача в суді першої інстанції. За вказані послуги позивач сплатив адвокату 20000,00 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь 20000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи суму задоволення позовних вимог, ціну позову, проаналізувавши позовну заяву та складність спору, що виник між сторонами, суд вважає достатньою та співрозмірною щодо наданих послуг оплату адвокату в сумі 10000,00 грн.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати позивача на послуги адвоката в сумі 10000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" (63084, Харківська область, Валківський район, село Олександрівка, вул. Центральна, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" (61000, м. Харків, вул. Клочківська, 94 "А", ) 24337,99 грн. заборгованості за договором № 030-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, 1762,00 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 22.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_4