ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. Cправа № 902/166/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" (вул. Незалежності, 233, смт. вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

до: Селянського (фермерського) господарства "Лан" (пров. Колгоспний, 1, с. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

про стягнення 161548,63 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 178 від 26.02.2019 Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Лан" заборгованості в загальному розмірі 161 548,63 грн, з яких: 92 453,90 грн. - основний борг; 9 372,04 грн. - 25% річних; 13 495,74 грн. - пеня та 46 226,95 грн. - штраф.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 110-2018 від 25.04.2018 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/166/19 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 03.04.2019.

26.03.2019 до суду надійшла заява № 182 від 26.03.2019 за підписом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про відмову від позову в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що після звернення з позовом до суду відповідачем погашено повністю основний боргу в розмірі 92 453,90 грн. Крім того сторони погодили порядок компенсації понесених позивачем судових витрат та часткової компенсації штрафних санкцій, які відповідачем сплачені 25.03.2019 в погодженому розмірі 12 423,24 грн.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується поштовим повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача №182 від 26.03.2019 про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень, а сама відмова власне мотивована задоволенням відповідачем вимог позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що в заяві про відмову від позову представник позивача зазначив, що відповідач відшкодував суму понесені позивачем судові витрат, суд не вбачає підстав для вирішення питання про їх розподіл чи повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/166/19 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 04.04.2018

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Незалежності, 233, смт. вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

3 - відповідачу (пров. Колгоспний, 1, с. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)