ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа № 918/98/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.19р. у справі №918/98/19 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", м. Рівне

за участю третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", м. Рівне

про визнання недійсним договору купівлі-продажу паю та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі №918/98/19 позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" за участю третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу паю та скасування рішень державного реєстратора повернуто скаржнику. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі №918/98/18. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі №918/98/18 та здійснити розподіл судових витрат.

Листом суду апеляційної інстанції від 19.03.2019 справа №918/98/19 витребовувалася із суду першої інстанції. 27.03.2019

справа №918/98/19 надійшла на адресу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції повернув позовну заяву позивача, а також застосував до позивача заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд скасувати ухвалу повністю, однак у змісті апеляційної скарги апелянт наводить доводи на спростування висновків суду лише щодо зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до п.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал, зокрема про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Окрім того, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 275 ГПК України має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не дотримані вимоги, що ставляться до змісту апеляційної скарги, унормовані ст. 258 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривень.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі № 918/98/19 в розмірі 1921 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 гривень та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018 №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.02.2019 р. у справі № 918/98/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західресурси" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1921 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.