УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

про стягнення збитків у сумі 404 809,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/4544/18, подана 22.03.2019.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі № 904/4544/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку обґрунтоване видачею судового наказу про примусове виконання оскаржуваного рішення, можливістю повністю виконати рішення суду до розгляду касаційної скарги та обґрунтованістю вимог касаційної скарги.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/4544/18.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі № 904/4544/18.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/4544/18 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.04.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4544/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення збитків у сумі 404 809,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір