Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1182/18

Господарський суд Житомирської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Машевська О.П., суддя Соловей Л.А., суддя Маріщенко Л.О.,

при секретарі судового засідання: Нероді І.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м. Житомир)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради (м. Житомир)

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електровимірювач" (м. Житомир)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, адвокат, довіреність № 1 від 12.03.2019р.,

від відповідача: ОСОБА_5, адвокат, довіреність № б/н від 25.01.19,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м. Житомир) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електровимірювач" (м. Житомир) з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

Правові підстави позову: ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст. 95, 152 , 212 ЗК України.

Ухвалою суду від 02.01.19р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.19р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Ухвалою суду від 13.03.19р. вжито заходи щодо забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 13.03.19р. залучено до участі у справі третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду, відкладено підготовче засідання суду на 02.04.19р., ухвалено позивачу та третій особі вчинити необхідні процесуальні дії ( ст. ст. 168,172,179 ГПК України) у строк до 15.03.19р. та до 28.03.2019р. відповідно

До дати підготовчого засідання 02.04.19р. до суду надійшла спільна заява ТОВ "ОЛДІ-Житомир" (позивач) та ПРАТ "Електровимірювач" (відповідач) від 28.03.19р. (вх. № 02-44/443/19 від 28.03.19р.) про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 27.03.19р. , закриття провадження у справі та скасування ухвали суду від 13.03.2019р. про забезпечення доказів.

До дати підготовчого засідання 02.04.19р. вимоги ухвали суду від 13.03.19р. третьою особою не виконано. Клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі представника третьої особи надійшло на електронну адресу суду 02.04.19р. без дотримання вимог про ЕЦП, тому задоволенню не підлягає.

В підготовчому засіданні представники сторін в усній формі підтвердили, що на підставі взаємних поступок дійшли згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, умови якої стосуються лише прав та обов'язків сторін та не виходять за межі предмету спору. Просять затвердити укладену мирову угоду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши умови укладеної сторонами мирової угоди, суд встановив наявність підстав для відмови у її затвердженні, оскільки умови мирової угоди стосуються прав та/або охоронюваних законом інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради .

Так, в обґрунтування клопотання про залучення до участі у спорі третьою особою ОСОБА_2 міську раду, позивач доводив, що спірна будівля, іменована раніше як будівля Столярного цеху, що розташована за адресою: місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, літера "Т", загальна площа 276,4 кв.м., реєстрацію права власності на яку за відповідачем скасовано, частково знаходиться на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці площею 25200,82 кв.м, кадастровий номер :09:011:0030 та частково на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер :09:011:0007.

На підставі поданих позивачем доказів суд встановив, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 міської ради, у зв'язку з чим залучив орган місцевого самоврядування до участі у справі третьою особою на стороні позивача.

У частині 1 статті 192 ГПК України передбачено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Так, предметом спору є вимога усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд. Позивач не скористався правом уточнити позовну вимогу в частині ідентифікації об'єктів , які підлягають знесенню відповідачем.

Умови укладеної сторонами мирової угоди передбачають, що об'єктом знесення (демонтажу) є лише будівля площею 276,4 кв.м, що розташована на майдані Перемоги, 10, у м. Житомир.

Окрім того, умови укладеної сторонами мирової угоди передбачають, що відповідач бере на себе зобов'язання привести належну позивачу земельну ділянку , кадастровий номер :09:011:0030, до належного стану вільного від будівельного сміття , про що сторони складають двосторонній акт , який є підставою для засвідчення факту виконання цього положення мирової угоди.

Попри те, що сторони мирової угоди станом на 27.03.19р. досягли згоди щодо об'єкта знесення (демонтажу), вважаючи наведені ідентифікуючі ознаки будівлі достатніми, без використання назви "столярний цех" та присвоєної будівлі літери "А" бюро технічної інвентаризації, вони також визнають, що спірна будівля частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради, яку не ідентифікують за кадастровим номером :09:011:0007, та щодо приведення її до належного стану вільного від будівельного сміття жодна сторона спору не взяла зобов'язання.

Більше того, відсутність проектної документації щодо демонтажу спірної будівлі, зокрема, способу його здійснення на земельній ділянці комунальної форми власності, може призвести до порушення порядку використання земель громадської забудови , який здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм ( ст. 39 ЗК України).

Вищевикладене є підставою для застосування судом п.1 ч. 5 ст. 192 ГПК України.

Постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди має наслідком продовження судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки станом на 02.04.19р. неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2, зокрема п. п. 3, 13 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті суд постановляє відкласти підготовче засідання та зобов'язати третю особу виконати вимоги резолютивної частини цієї ухвали, встановивши додатковий строк для вчинення необхідної процесуальної дії.

Оскільки відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України розгляд справи розпочався спочатку з 12.02.19р., для належної підготовки справи для розгляду по суті на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 12.05.2019р. включно.

Керуючись ст.ст. 114,119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ч. 5 ст. 192, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (позивач) та ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електровимірювач" (відповідач) від 28.03.19р. (вх. № 02-44/443/19 від 28.03.19р.) про затвердження мирової угоди у справі №906/1182/18, оскільки її умови стосуються прав та/або охоронюваних законом інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради (м. Житомир).

2. Відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (позивач) та ОСОБА_3 акціонерного товариства "Електровимірювач" (відповідач) від 28.03.19р. (вх. № 02-44/443/19 від 28.03.19р.) про закриття провадження у справі №906/1182/18 та про скасування ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.03.2019р. про забезпечення доказів.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 12.05.2019р. включно.

4. Відкласти підготовче засідання на "03" травня 2019 р. о 11:00 год.в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

5. Продовжити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 169 ГПК України до 22.04.2019р.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2019 року та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 03.04.2019р.

Головуючий суддя Машевська О.П.

Суддя Соловей Л.А.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу, 2-4 (сторонам та третій особі) рек. з пов.