ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" березня 2019 р.          Cправа № 902/840/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул.Гоголя, 10, м.Вінниця, Вінницька область, 21018)

до: Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про розірвання договору 115/10-01/18ша

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про розірвання договору від 08.02.2018 р. № 115/10-01/18ша про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою від 27.12.2018 р. суд відкрив провадження у справі № 902/840/18, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою було призначено у справі підготовче засідання на 28 січня 2019 р.

21.01.2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив від 18.01.2019 р. на позовну заяву, в якому вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та зазначає, що позов має бути залишеший без задоволення.

Ухвалою від 25.01.2019 р. було призначено у справі підготовче засідання на 30 січня 2019 р., в зв"язку із перебуванням 28.01.2018 р. судді Колбасова Ф.Ф. у відрядженні.

Ухвалою від 30.01.2019 р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/840/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.03.2019 р. Вказаною ухвалою зобов’язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

18.03.2019 р. до суду надійшла заява позивача № 10-06/815 від 14.03.2019 р. про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати укладеною з 16 березня 2018 р. додаткову угоду № 1 до договору № 115/10-01/18ша від 08.02.2018 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в редакції ззначеній в заяві позивача № 10-06/815 від 14.03.2019 р.

18.03.2019 р. від позивача до суду надійшла відповідь № 10-06/814 від 14.03.2019 р. на відзив, в якій позивач не погодився з доводами відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

19.03.2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив від 19.03.2019 р. на позовну заяву, в якому вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та просить позов залишити без задоволення.

19.03.2019 р. в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 27.03.2019 р.

26.03.2019 р. від предстаника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання 27.03.2019 р. без участі представника відповідача, у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання. У вказаній заяві представник відповідача зазначив, що заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі, усі відомі обставини відповідачем повідомлено, наявні докази надано суду.

На визначену судом дату - 27.03.2019 р. в підготовче засідання представники сторін не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином, що стверджується розпискою від 19.03.2019 р.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (1762, 00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Принагідно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст.185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про розірвання договору 115/10-01/18ша залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21018, ) 1762,00 грн. - судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 496 від 20.12.2018 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 902/840/18.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачу - скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду.

4. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 28.03.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Гоголя, 10, м.Вінниця, Вінницька область, 21018)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)