РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019Справа № 910/11984/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА МУДРОГО, будинок 68) стягнення штрафних санкцій у розмірі 231 167 грн. 58 коп.
Представники:
від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Міністерство оборони України (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 231 167 грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №286/2/17/14 від 31.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року (суддя Баранов Д.О.) позовну заяву Міністерства оборони України та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі №910/11984/18 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11984/18 у зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/11984/18 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 року відкрито провадження у справі №910/11984/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року.

22.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 22.01.2019 року з`явився представник Позивача. Представник Відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2019 року.

07.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 07.02.2019 року з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про поновлення строку для подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, зобов`язано Позивача надати докази на підтвердження повідомлення представника виконавця про проведення виявлення порушень будь-яких умов Договору, відмови останнього від підписання Акту про порушення про договірних зобов`язань та докази на підтвердження надсилання Актів на адресу виконавця відповідно до п. 6.17.3 Договору, а в разі відсутності таких доказів надати письмові пояснення, встановлено Позивачу строк для подання доказів до 14.02.2019 року, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2019 року.

14.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

20.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про зміну місця знаходження.

20.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відзив.

В підготовче засідання 20.02.2019 року з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року.

В судове засідання 20 березня 2019 року представники Сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Сторін не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 20 березня 2019 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ
31.03.2017 року між Міністерством оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» (Виконавець) було укладено Договір №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у 2017 році надати замовнику послуги, зазначені у специфікації до цього Договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послугу і оплатити у строки та за цінами згідно з положенням цього Договору. (а.с.47-78)

Відповідно до п. 2.2 Договору військові частини заклади, установи, дислоковані у Харківській та Луганській областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо організації харчування, а саме: А1451, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Харківський університет Повітряних Сил, Факультет військової підготовки Національного технічного університету "Харківській політехнічний інститут", А1361, А3306 (ВМКЦ), м. Харків, А1933 смт. Рогань, Al352 м. Балаклія, А2467 с. Малинівка Харківської обл., А0478 смт. Борова, А0501 ( НОМЕР_3 ) смт Башкирівка, НОМЕР_4 м. Чугуїв, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) м. Лозова, Харківський ОВК, А0523 смт Мілове Луганської обл., НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) м. Сєверодонецьк Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2.3 Договору військові частини заклади, установи, дислоковані у Харківській та Луганській областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо забезпечення харчовими продуктами: НОМЕР_10 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Харківський університет Повітряних Сил, Факультет військової підготовки Національного технічного університету "Харківській політехнічний інститут", А1361, НОМЕР_11 (ВМКЦ), м. Харків, А1933 смт. Рогань, Al352 м. Балаклія, А2467 с. Малинівка Харківської обл., НОМЕР_12 смт. Борова, НОМЕР_13 ( НОМЕР_3 ) смт Башкирівка, НОМЕР_4 м. Чугуїв, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) м. Лозова, ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_14 смт Мілове Луганської обл., НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) м. Сєверодонецьк Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Послуги надаються особовому складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, іншим особам, які мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин, зазначених в пунктах 2.2 та 2.3 цього Договору в межах дислокації, а також особовому складу військових частин, що прикріплені на продовольче забезпечення, згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогам законодавства України.

У разі потреби, послуги можуть надаватися в інших місцях відповідно до заявки представника замовника.

Ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації Договору (п. 2.4 Договору).

У відповідності до п. 3.3 Договору харчові продукти, які використовуються виконавцем для надання послуг за цим Договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством оборони України, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 3.4 Договору під час надання послуг із забезпечення харчуванням Виконавець забезпечує належні умови для якісного зберігання харчових продуктів на продовольчих складах та у виробничих приміщеннях згідно вимог стандартів з урахуванням актів прийому-передачі майна.

У п.3.5 Договору зазначено, що приймання Послуг за якістю та обсягом здійснюють Представники Замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності Представника Виконавця.

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування (додаток № 4 до Наказу № 62 від 09 лютого 2016 p.), який складається Представником Виконавця та Представником Замовника щоденно у трьох примірниках: перший - Замовнику, другий - Представнику Замовника, третій Представнику Виконавця.

Підставою для складання акта приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування (додаток № 2 до Наказу № 62 від 09 лютого 2016 p., далі - заявка на приготування їжі), за якісними показниками приготовленої їжі - дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53).

На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг із харчування (додаток № 5 до Наказу № 62 від 09 лютого 2016 р.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань Виконавцем за відповідний період, та підписується: перший примірник - Замовником, Представниками Замовника та Представниками Виконавця, другий та третій - Представниками Замовника і Представниками Виконавця.

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчовими продуктами оформлюється актом приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами (додаток № б до Наказу № 62 від 09 лютого 2016 p.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань Виконавцем за відповідний період. Акт складається не частіше ніж тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця), але не більше ніж 5 робочих днів з часу отримання послуг в повному обсязі: перший примірник - Замовнику, другий Представнику Замовника, третій - Представнику Виконавця та підписується: перший примірник Замовником, Представниками Замовника та Представниками Виконавця, другий та третій Представниками Замовника і Представниками Виконавця.

Підставою для складання акта приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами за кількісними та якісними показниками є виконана у повному обсязі заявка на забезпечення харчовими продуктами військової частини (додаток № 3 до Наказу № лютого 2016 p., далі - заявка на харчові продукти), за замовленим асортиментом і кількістю, наявністю документів, що засвідчують якість і безпечність, відповідністю чинним стандартам та своєчасністю поставки до вказаного місця.

За повідомленням Замовника дозволяється складання акта за інші періоди.

Відповідно до п. 6.17.1 Договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань Виконавцем здійснюють Замовник та представники Замовника.

Контроль здійснюється за:

технологією приготування їжі, її якістю; відповідністю даних календарних фактичній наявності виданих харчових продуктів; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; безпекою якості харчових продуктів під час постачання (у т.ч. для освіження) та зберігання; відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання послуг за цим Договором чинним стандартам; порядком зберігання харчових продуктів на складі (або місцях); якістю та повноти доведення встановлених норм харчування до кожного військо службовця та норм годування для штатних тварин і забезпечення їх нормами та фуражем, вивозом і видачею їжі; порядком освіження харчових продуктів; дотримання санітарних заходів під час кулінарної обробки харових продуктів, приготування і роздачу готової їжі, утримання їдалень, складів, овочесховищ; своєчасним проходженням медичного обстеження обслуговуючим персоналом, який заподіяний в організації продовольчого забезпечення; використання і утриманням виконавцем військового майна та його обслуговуванням відповідно до експлуатаційної документації.

Якщо під час проведення контролю за оцінкою представника замовника існує обґрунтована підозра, яка зазначається у Акті відбору, або встановлено факт, що харчовий продукт або інший об`єкт санітарних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого продукту відбирається у трьох юридично та аналітично однакових екземплярах, один з яких повинен бути негайно відправлений в уповноважену лабораторію ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України для проведення досліджень, другій в присутності представника виконавця передається за актом на зберігання військовій частині як контрольний зразок, а тертій передається за актом представнику виконавця. Обіг такого харчового продукту або іншого об`єкта санітарних заходів забороняється на період проведення дослідження, до отримання протоколів випробувань від зазначених лабораторій строком не більш як на 10 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи не більше як на 5 календарних днів.

Згідно з п. 6.17.2 Договору будь-які контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

Результати проведення контрольних заходів оформлюється актом контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії.

Акт контрою подається посадовій особі, яка призначила її проведення, для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 6.17.3 Договору виявленні порушення умов цього Договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуг щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо надання забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представникам виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого надсилається замовнику.

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Виконавець має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її перевірки.

Згідно з п. 6.17.4 Договору у разі виявлення під час здійснення контрольних заходів порушень правил утримання і зберігання харчових продуктів в місцях зберігання харчових продуктів, харчових продуктів, які не відповідають вимогам безпечності та якості (у тому числі правил маркування та етикетування); строк придатності яких закінчився; а також у разі використання харчових продуктів, які не відповідають вимогам чинних стандартів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У, ТУ розробленими та затвердженими Міністерством оборони України та ТУ виробника, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міноборони, виконавець зобов`язаний протягом одного робочого дня з дня складання та підписання сторонами відповідного акту, вжити заходів стосовно вивезення продукції, що були зафіксовані у такому акті, за межі військових частин та недопущення їх переміщення в інші військові частини.

Пунктами 7.4.3, 7.4.4, 7.4.16 Договору визначено, що виконавець зобов`язаний зберігати одну порцію готових страв (сніданок, обід, вечеря) в якості зразка, у спеціально підготовленій закритій тарі в холодильнику, на протязі не менш 24 годин; забезпечити підготовку працівників, залучених до організації харчування з санітарного мінімуму та проходження ними обов`язково медичного огляду; у разі виявлення під час здійснення контрольних заходів порушень правил утримання та зберігання харчових продуктів в місцях їх зберігання; харчових продуктів, які не відповідають вимогам безпечності та окремим показникам якості (у тому числі правил маркування та етикетування; строк придатності яких закінчився, а також у разі використання харчових продуктів, які не відповідають вимогам чинних стандартів ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У, ТУ розробленими та затвердженими Міністерством оборони України та ТУ виробника, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міноборони, виконавець зобов`язаний протягом одного робочого дня з дня складення та підписання сторонами відповідного акта, вжити заходів стосовно вивезення продуктів, що були зафіксовані у такому акті, за межі військових частин та не допустити їх переміщення в інші військові частини.

Згідно з п. 8.2.1 Договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення:

- допущення виконавцем до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами, у тому числі відсутність особових медичних книжок, несвоєчасне проходження медичного обстеження;

- недотримання виконавцем санітарних норм, встановлених законодавством про безпечність та якість харчових продуктів на об`єктах, що використовуються для надання послуг з харчування;

- використання виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування;

- відмова від виконання вимоги замовника щодо заміни харчових продуктів, які є небезпечними;

- не допуск представників замовника для проведення контрольних заходів до об`єктів, що використовуються для надання послуг з харчування.

У розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування:

- транспортування харчових продуктів транспортними засобами з порушенням вимог ст. 44 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР (зі змінами);

- постачання виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними.

За порушення інших умов цього Договору щодо якості надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

Пунктом 8.2.2 Договору, зокрема, встановлено, що при порушенні санітарних норм і правил утримання приміщень їдальні, з урахуванням прийому передачі рухомого та нерухомого майна, технологічного (немеханічного, механічного, теплового), холодильного обладнання та при виявленні факту неякісного миття посуду, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 11.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року між Сторонами складені Акт приймання наданих послуг з харчування від 08.12.2017 року у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил (а.с.88-89), Зведений Акт №81/ХНУПС приймання наданих послуг з харчування з 01.12.2017 р. по 10.12.2017 р. у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил на загальну суму 1920272 грн. 44 коп. (а.с.84-87); Акти приймання наданих послуг з харчування за період з 21.07.2017 року по 31.07.2017 року у військовій частині НОМЕР_15 м. Балаклія (а.с.94-99), Зведений Акт №21/1352 приймання наданих послуг з харчування з 21.07.2017 р. по 31.07.2017 р. у військовій частині НОМЕР_15 м. Балаклія на загальну суму 213 230 грн. 17 коп. (а.с.93-94); Акти приймання наданих послуг з харчування від 11.11.2017 року, від 20.11.2017 р. у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил (а.с.108-111), Зведений Акт №75/ХНУПС приймання наданих послуг з харчування з 11.11.2017 р. по 20.11.2017 р. у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил на загальну суму 2390111 грн. 57 коп. (а.с.104-107); Акти приймання наданих послуг з харчування за період з 11.08.2017 року по 20.08.2017 року у військовій частині НОМЕР_13 ( НОМЕР_3 ) смт. Башкирівка (а.с.118-127), Зведений Акт №47/0501 приймання наданих послуг з харчування з 11.08.2017 р. по 20.08.2017 р. у військовій частині НОМЕР_13 ( НОМЕР_3 ) смт. Башкирівка на загальну суму 418 473 грн. 76 коп. (а.с.117); Акт приймання наданих послуг з харчування за період з 11.08.2017 року по 20.08.2017 року у військовій частині НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ) смт. Краматорськ на суму 1010880 грн. (а.с.130).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що у військових частинах НОМЕР_16 , НОМЕР_13 , Харківський університет Повітряних Сил, НОМЕР_15 були виявлені порушення Відповідачем його договірних зобов`язань, за результатами яких складено Акти про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №158 від 11.11.2017 року, у військовій частині НОМЕР_15 , №173 від 08.12.2017 року, а також рапорти робочої групи ГУРСМЗ ЗСУ від 20.08.2017 року, 19.08.2017 року. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» штрафні санкції у розмірі 231 167 грн. 58 коп.

Заперечуючи проти позову Відповідач зазначав, що між Сторонами складені акти приймання наданих послуг з харчування, зведені Акти приймання наданих послуг з харчування, за якими зауваження відсутні, а послуги надані своєчасно, якісно, норми харчування доведені, санітарно гігієнічні вимоги під час надання послуг дотримані. Крім того, в матеріалах справи відсутні копії книг обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) за відповідні періоди, в яких також повинно бути відображено результати проведених перевірок Позивачем, а тому останнім не дотримано порядок проведення та оформлення результатів перевірок. Крім того, заявлено про застосування спеціального строку позовної давності до вимог Позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Міністерства оборони України підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Внаслідок укладення Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року між Сторонами складені Акт приймання наданих послуг з харчування від 08.12.2017 року у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил (а.с.88-89), Зведений Акт №81/ХНУПС приймання наданих послуг з харчування з 01.12.2017 р. по 10.12.2017 р. у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил на загальну суму 1920272 грн. 44 коп. (а.с.84-87); Акти приймання наданих послуг з харчування за період з 21.07.2017 року по 31.07.2017 року у військовій частині НОМЕР_15 м. Балаклія (а.с.94-99), Зведений Акт №21/1352 приймання наданих послуг з харчування з 21.07.2017 р. по 31.07.2017 р. у військовій частині НОМЕР_15 м. Балаклія на загальну суму 213 230 грн. 17 коп. (а.с.93-94); Акти приймання наданих послуг з харчування від 11.11.2017 року, від 20.11.2017 р. у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил (а.с.108-111), Зведений Акт №75/ХНУПС приймання наданих послуг з харчування з 11.11.2017 р. по 20.11.2017 р. у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил на загальну суму 2390111 грн. 57 коп. (а.с.104-107); Акти приймання наданих послуг з харчування за період з 11.08.2017 року по 20.08.2017 року у військовій частині НОМЕР_13 ( НОМЕР_3 ) смт. Башкирівка (а.с.118-127), Зведений Акт №47/0501 приймання наданих послуг з харчування з 11.08.2017 р. по 20.08.2017 р. у військовій частині НОМЕР_13 ( НОМЕР_3 ) смт. Башкирівка на загальну суму 418 473 грн. 76 коп. (а.с.117); Акт приймання наданих послуг з харчування за період з 11.08.2017 року по 20.08.2017 року у військовій частині НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ) смт. Краматорськ на суму 1010880 грн. (а.с.130).

Відповідно до п. 6.17.1 Договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань Виконавцем здійснюють Замовник та представники Замовника.

Контроль здійснюється за:

технологією приготування їжі, її якістю; відповідністю даних календарних фактичній наявності виданих харчових продуктів; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; безпекою якості харчових продуктів під час постачання (у т.ч. для освіження) та зберігання; відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання послуг за цим Договором чинним стандартам; порядком зберігання харчових продуктів на складі (або місцях); якістю та повноти доведення встановлених норм харчування до кожного військо службовця та норм годування для штатних тварин і забезпечення їх нормами та фуражем, вивозом і видачею їжі; порядком освіження харчових продуктів; дотримання санітарних заходів під час кулінарної обробки харових продуктів, приготування і роздачу готової їжі, утримання їдалень, складів, овочесховищ; своєчасним проходженням медичного обстеження обслуговуючим персоналом, який заподіяний в організації продовольчого забезпечення; використання і утриманням виконавцем військового майна та його обслуговуванням відповідно до експлуатаційної документації.

Якщо під час проведення контролю за оцінкою представника замовника існує обґрунтована підозра, яка зазначається у Акті відбору, або встановлено факт, що харчовий продукт або інший об`єкт санітарних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого продукту відбирається у трьох юридично та аналітично однакових екземплярах, один з яких повинен бути негайно відправлений в уповноважену лабораторію ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України для проведення досліджень, другій в присутності представника виконавця передається за актом на зберігання військовій частині як контрольний зразок, а тертій передається за актом представнику виконавця. Обіг такого харчового продукту або іншого об`єкта санітарних заходів забороняється на період проведення дослідження, до отримання протоколів випробувань від зазначених лабораторій строком не більш як на 10 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи не більше як на 5 календарних днів.

Згідно з п. 6.17.2 Договору будь-які контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

Результати проведення контрольних заходів оформлюється актом контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії.

Акт контрою подається посадовій особі, яка призначила її проведення, для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 6.17.3 Договору виявленні порушення умов цього Договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуг щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо надання забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представникам виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого надсилається замовнику.

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Виконавець має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2017 року Позивачем виявлено факт порушення виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил, про що складено Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №173 від 08.12.2017 року, відповідно до якого Виконавцем були порушені договірні зобов`язання щодо санітарно гігієнічних норм; всупереч п.3.3 Договору виявлені харчові продукти, термін придатності яких вичерпано, з відсутнім маркуванням та з маркуванням, що не відповідає вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості, а також технічному регламенту щодо правил маркування харчових продуктів. Загальна сума штрафу становить 41 058 грн. 99 коп. (а.с.82-83)

31.07.2017 року Позивачем виявлено факт порушення виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» у військовій частині НОМЕР_15 , про що складено Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у військовій частині НОМЕР_15 , відповідно до якого Виконавцем були порушені договірні зобов`язання щодо нездійснення освіження продуктів харчування. Сума штрафу становить 863 грн. 37 коп. (а.с.91-92)

11.11.2017 року Позивачем виявлено факт порушення виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» у військовій частині Харківський університет Повітряних Сил, про що складено Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №158 від 11.11.2017 року, відповідно до якого Виконавцем були порушені договірні зобов`язання щодо санітарно гігієнічних норм. Загальна сума штрафу становить 1 700 грн. 00 коп. (а.с.102-103)

Суд зазначає, що Акти про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» №173 від 08.12.2017 року, №158 від 11.11.2017 року складені комісією у складі: заступника начальника університету з тилу начальника тилу, начальника продовольчої служби тилу, ТВО начальника медичної служби університету/лікарем-епідеміологом поліклініки ХНУПС. Акт №158 від 11.11.2017 року містить підпис про те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» від підпису відмовився.

Відповідно до п. 6.17.3 Договору при виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін.

Враховуючи вищевикладені умови Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року, з урахуванням того, що Акти про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» №173 від 08.12.2017 року, №158 від 11.11.2017 року складені членами комісії Замовника, Суд приймає їх до уваги в якості належних та допустимих доказів на підтвердження виявлення порушень умов Договору.

Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у військовій частині НОМЕР_15 підписаний уповноваженими представниками Замовника та Виконавця відповідно до п. 6.17.3 Договору без заперечень та зауважень, в добровільному порядку, а тому вважається прийнятим Відповідачем.

Що стосується наданих Позивачем рапортів робочої групи ГУРСМЗ ЗСУ від 20.08.2017 року, 19.08.2017 року на підтвердження порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» умов Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року, Суд зазначає.

19.08.2017 року Позивачем виявлено факт порушення виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» у військовій частині НОМЕР_13 , про що складено рапорт, відповідно до якого Виконавцем були порушені договірні зобов`язання всупереч п.3.3 Договору виявлені харчові продукти, термін придатності яких вичерпано, з відсутнім маркуванням та з маркуванням, що не відповідає вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості, харчові продукти з відсутнім етикетуванням, а також харчові продукти термін придатності яких вичерпано. Загальна сума штрафу становить 6 537 грн. 20 коп. (а.с.114-115) Вказаний рапорт складений за участю уповноважених представників Замовника та Виконавця та підписаний останніми без заперечень та зауважень, в добровільному порядку, а тому вважається прийнятим Відповідачем.

20.08.2017 року Позивачем виявлено факт порушення виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» у військовій частині НОМЕР_16 , про що складено рапорт, відповідно до якого Виконавцем були порушені договірні зобов`язання всупереч п.3.3 Договору виявлені небезпечні харчові продукти (харчові продукти вражені амбарними шкідниками), харчові продукти, якість яких не відповідає вимогам чинної документації за органолептичними показниками. Загальна сума штрафу становить 181 008 грн. 00 коп. (а.с.131-132) Вказаний рапорт складений комісією у складі: голови робочої групи Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ, члена робочої групи офіцера відділу розробки норм продовольчого забезпечення управління розвитку продовольчого забезпечення Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ в присутності начальника групи продовольчого забезпечення, заступника командира бригади з тилу, начальника продовольчої служби в/ч НОМЕР_16 .

Відповідно до п. 6.17.3 Договору виявленні порушення умов цього Договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуг щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо надання забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представникам виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого надсилається замовнику.

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Виконавець має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її перевірки.

Суд зазначає, що умовами Договору передбачено, що виявленні порушення умов Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року фіксуються в щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53), акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами. Вказаним Договором не передбачено можливості складання рапортів, проте у зв`язку з тим, що у вказаних рапортах, складених за участю представника Виконавця та комісією Замовника, зафіксовано факти порушення Відповідачем умов Договору, Суд приймає їх до уваги на підтвердження виявлення Позивачем порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» умов Договору.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача, що між Сторонами складені акти приймання наданих послуг з харчування, зведені Акти приймання наданих послуг з харчування, за якими зауваження відсутні, а послуги надані своєчасно, якісно, норми харчування доведені, санітарно гігієнічні вимоги під час надання послуг дотримані, оскільки Договором чітко передбачено, що виявленні порушення умов цього Договору фіксуються у двох видах актів в залежності від наданої послуги Виконавцем, а саме послуги щодо організації харчування та послуги щодо надання забезпечення харчовими продуктами. В даному випадку у зв`язку з неналежним наданнях Відповідачем послуг з надання забезпечення харчовими продуктами, складається або акт приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами або акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, які й були складені Позивачем.

При цьому, Суд не приймає до уваги доводи Позивача щодо направлення на адресу Відповідача претензій з вимогами сплатити штрафні санкції, оскільки матеріали справи не містять, а Позивачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження направлення й отримання вказаних претензій Відповідачем.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь штрафні санкції у розмірі 231 167 грн. 58 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК)

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 ЦК, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною першою статті 546 ЦК, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

За змістом положень частини четвертої статті 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 8.2.1 Договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення:

- допущення виконавцем до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами, у тому числі відсутність особових медичних книжок, несвоєчасне проходження медичного обстеження;

- недотримання виконавцем санітарних норм, встановлених законодавством про безпечність та якість харчових продуктів на об`єктах, що використовуються для надання послуг з харчування;

- використання виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування;

- відмова від виконання вимоги замовника щодо заміни харчових продуктів, які є небезпечними;

- не допуск представників замовника для проведення контрольних заходів до об`єктів, що використовуються для надання послуг з харчування.

У розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування:

- транспортування харчових продуктів транспортними засобами з порушенням вимог ст. 44 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР (зі змінами);

- постачання виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними.

За порушення інших умов цього Договору щодо якості надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

Пунктом 8.2.2 Договору, зокрема, встановлено, що при порушенні санітарних норм і правил утримання приміщень їдальні, з урахуванням прийому передачі рухомого та нерухомого майна, технологічного (немеханічного, механічного, теплового), холодильного обладнання та при виявленні факту неякісного миття посуду, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу на підставі п.п.8.2.1, 8.2.2 Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача є обґрунтованими на суму 231 167 грн. 56 коп., оскільки Позивачем невірно визначена загальна сума штрафних санкцій.

20.02.2019 року Відповідачем надано до суду заяву про застосування спеціального строку позовної давності до вимог Позивача.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. (п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 року)

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10.09.2018 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року позовну заяву Міністерства оборони України повернуто без розгляду, проте Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 року у справі №910/11984/18 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції у загальному розмірі 231 167 грн. 58 коп. нараховані відповідно до п.п.8.2.1, 8.2.2 Договору №286/2/17/14 про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах) від 31.03.2017 року, а саме: на підставі Акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» №173 від 08.12.2017 року на суму 41 058 грн. 99 коп., Акту №158 від 11.11.2017 року на суму 1 700 грн. 00 коп., Акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у військовій частині НОМЕР_15 від 31.07.2017 року на суму 863 грн. 37 коп., рапорту від 19.08.2017 року на суму 6 537 грн. 20 коп., рапорту від 20.08.2017 року на суму 181 008 грн. 00 коп.

Таким чином, Суд зазначає, що Позивач довідався про порушення свого права з моменту складення відповідних актів про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» та рапортів, а тому мав право звернутися до суду з позовом в межах спеціального строку позовної давності протягом року з моменту їх складання.

Проте, Суд приходить до висновку, що Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій на підставі Акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у військовій частині НОМЕР_15 від 31.07.2017 року на суму 863 грн. 37 коп., рапорту від 19.08.2017 року на суму 6 537 грн. 20 коп., рапорту від 20.08.2017 року на суму 181 008 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 188 408 грн. 57 коп., поза межами спеціального строку позовної давності, а тому до вказаних вимог слід застосувати спеціальні строки позовної давності за заявою Відповідача.

При цьому, господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Відповідно до п.2.2 Постанови №10 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів, питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів. Відповідна ініціатива може виходити й від інших учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не є стороною у справі.

Однак, у даному випадку Позивач своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України не скористався, клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними в процесі судового розгляду справи не подав.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що спеціальний строк позовної давності до вимог про стягнення з Відповідача штрафних санкцій на підставі Акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у військовій частині НОМЕР_15 від 31.07.2017 року на суму 863 грн. 37 коп., рапорту від 19.08.2017 року на суму 6 537 грн. 20 коп., рапорту від 20.08.2017 року на суму 181 008 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 188 408 грн. 57 коп. Позивачем пропущений, про що заявлено Відповідачем у справі.

За таких підстав, позовні вимоги Міністерства оборони України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» штрафних санкцій у розмірі 188 408 грн. 57 коп. задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» на користь Міністерства оборони України підлягають стягненню штрафні санкції у розмірі 42 758 грн. 99 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ
1. Позов Міністерства оборони України - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА МУДРОГО, будинок 68, Ідентифікаційний код юридичної особи 39896098) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 00034022) штрафні санкції у розмірі 42 758 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) коп. та судовий збір у розмірі 641 (шістсот сорок одна) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 березня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин