ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Справа № 910/9070/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу: не викликалися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"
у справі № 910/9070/18
за позовомKALCEKS,AS (АТ"Калцекс"), м. Рига, Латвійська Республіка
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", м. Київ
провизнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Калцекс" KALCEKS, АS (Akciju sabiedriba "KALCEKS") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про визнання недійсним Контракту № 01 (з додатковими угодами № 1 від 21.12.2015 року, № 2 від 14.07.2016 року, № 3 від 27.01.2017 року та № 4 від 30.10.2017 року), укладений 21.12.2015 року між АТ "Калцекс" та ТОВ "Укрфармгруп" у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за контрактом, несправедливості умов оспорюваного контракту та додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 року до контракту, відображених в п 1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/9070/18 позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 1 додаткової угоди № 1 до контракту № 01 від 21.12.2015, укладеної 21.12.2015 між акціонерним товариством "Калцекс" Akciju sabiedriba "KALCEKS") та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп". У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" на користь акціонерного товариства "Калцекс" (Akciju sabiedriba "KALCEKS") 1 762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" (надалі-скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/9070/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/9070/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з підпункту «в» п. 4 ч. 4 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині постанови повинно бути зазначено із зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/9070/18 задоволено, витрати по сплаті судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду у розмірі 2 643,00 грн. слід покласти на позивача у справі.

Як вже зазначалось вище, апеляційним судом розподілу судових витрат за оскарження товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/9070/18 здійснено не було.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з акціонерного товариства "Калцекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" 2 643,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 235, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/9070/18 пунктом наступного змісту:

«Стягнути з акціонерного товариства "Калцекс" (Akciju sabiedriba "KALCEKS", юридична особа, зареєстрована за законодавством Латвійської Республіки, Реєстраційний номер 1, юридична адреса: Latvijas Republika, Riga, Krustpils iela 53, LV-1057 (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Крустпілс, 53, LV-1057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 9, ідентифікаційний код 39580810) 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

2. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/9070/18.

3. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дата підписання та складання тексту додаткової постанови: 25.03.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко