СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2019 р. Справа № 913/644/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 1004 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 по справі № 913/644/18 (суддя Фонова О.С.; повний текст рішення підписано 06.03.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2410619,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 15.12.2018 №14-4/1570 до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення 2410619,58 грн. за договором № 5022/1718-КР-20 постачання природного газу від 05.09.2017, з яких: 1985317,63 грн. основний борг, 339220,94 грн. пеня, 36241,16 грн. 3 % річних, 49839,85 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 по справі № 913/644/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, вул. Іванова, буд. 157, м. Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 33515421, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720, 1985317,63 грн. основний борг, 36241,16 грн. 3 % річних, 49839,85 грн. інфляційні втрати, витрати зі сплати судового збору в сумі 31070,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій не погоджується з рішенням Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 по справі № 913/644/18 в частині відмови у стягненні пені в сумі 339220,94 грн., і вважає, що рішення в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин справи, при недоведеності обставин цієї справи, які суд попередньої інстанції визнав встановленими. Позивач просить: скасувати рішення в частині відмови у стягненні пені в сумі 339220,94 грн. та в цій частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позову; відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати за подання цієї апеляційної скарги.

Поряд із цим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при розгляді даної справи 25.02.2019 Господарським судом Луганської області оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2019.

Апеляційна скарга подана позивачем 23.03.2019, тобто у встановлений законом двадцятиденний термін з дня підписання рішення, що підтверджується штампом Укрпошти на поштовому конверті, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтю 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Заявником до апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист від 23.03.2019 (штрихкодовий ідентифікатор листа 431) про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради за адресою: вул. Іванова, 15, м. Рубіжне, Луганська область, 93010.

Проте, згідно інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради є адреса: вул. Іванова, 157, м. Рубіжне, Луганська область, 93010.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може прийняти вказаний опис вкладення до цінного листа від 23.03.2019 (штрихкодовий ідентифікатор листа 431), як належний доказ, оскільки копія апеляційної скарги надіслана відповідачу у справі Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради за неналежною адресою.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 1004 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 по справі № 913/644/18 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з ненаданням скаржником суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 1004 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 по справі № 913/644/18 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху та подати до суду у цей строк докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради за адресою: вул. Іванова, 157, м. Рубіжне, Луганська область, 93010) листом з описом вкладення.

3.Розяснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова