ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5931/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_3, м.Дніпро

до ТОВАРНОЇ БІРЖІ "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРНОЇ БІРЖІ "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- витребувати у відповідача докази перерахування сплаченого позивачем згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 гарантійного внеску у сумі 81939,70грн. на рахунок РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ;

- зобов'язати відповідача повернути на картковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму сплаченого останнім, згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 гарантійного внеску у розмірі 81938,70грн.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

30.08.2018 позивач прийняв участь в електронному аукціоні №UA-PS-2018-08-02-000054-3 з продажу об'єкта малої приватизації, а саме - нежитлового приміщення № 1, 6 ІІ на І-му поверсі літ. А-3 загальною площею 113,6 кв.м., що розміщене за адресою: м.Дніпро, вул.Свєтлова, 20 через авторизований електронний майданчик, який має право на організацію проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації в електронній торговій системі "ProZorro.Продажі" ЦБД2-ТБ "Катеринославська".

З метою участі у вказаному аукціоні представником позивача за довіреністю - ОСОБА_2, 27.08.2018 подана заява на участь у приватизації об'єкта малої приватизації, а також надана згода на взяття на себе зобов'язань, визначених умовами продажу вказаного об'єкту, згода на обробку персональних даних та попередня згода на очікування результатів електронного аукціону.

Крім того, для участі у аукціоні, 28.08.2018 сплачено реєстраційний та гарантійний внески згідно виставлених відповідачем рахунків, а саме у сумі 744,60грн., згідно рахунку №01-ДП13532-1 від 23.08.2018 та у сумі 81939,70грн. згідно рахунку №01-ДП13532-1 від 23.08.2018.

Факт оплати вказаних грошових коштів на рахунок відповідача підтверджено квитанціями від 28.08.2018 №0.0..1 та від 28.08.2018 №0.0..1 відповідно.

Згідно протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2018-08-02-000054-3, позивача визнано переможцем електронного аукціону.

Проте, наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області від 11.09.2018 №12/01-117-РП у затвердженні Протоколу про результати електронного аукціону №UA-РS-2018-08-02-000054-3 від 30.08.2018 по лоту: нежитлове приміщення АДРЕСА_1, відмовлено.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що переможцем аукціону ОСОБА_3. не подано документи, обов'язкове подання яких передбачено статтею 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме відсутній документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску з рахунку потенційного покупця на рахунок оператора електронного майданчика.

У зв'язку з відмовою Регіонального відділення Фонду Державного майна у затвердженні Протоколу про результати електронного аукціону 14.09.2018 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою (вх.№1409-02 від 14.09.2018) про повернення сплаченого 28.08.2018 гарантійного внеску.

Відповідач листом №1409-01 від 14.09.2018 у поверненні гарантійного внеску, розмір якого становить 81939,70грн. відмовив.

Відмова у поверненні гарантійного внеску обґрунтована посиланням на норми пункту 112 Постанови Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, якою затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу.

Таким чином, позивач відмову відповідача у поверненні сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 гарантійного внеску у сумі 81939,70грн. вважає протиправною.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5931/18 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018.

Ухвалою від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.01.2019. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА , будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13467337). У відповідача витребувано докази перерахування сплаченого позивачем, згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 гарантійного внеску у сумі 81939,70грн. на рахунок третьої особи.

22.01.2019 від третьої особи через електронну пошту суду надійшла копія клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника третьої особи у судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 14.02.2019.

11.02.2019 від відповідача до суду надійшов відзив в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач заперечує щодо твердження позивача про те, що відповідно до норм Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" гарантійний внесок позивача при прийнятті рішення Організатором аукціону про відмову в затверджені протоколу аукціону, підлягає поверненню позивачу.

Відповідач наголошує, що згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (зі змінами), який, зокрема, визначає умови сплати та повернення гарантійних та реєстраційних внесків.

Також, відповідач зазначає, що вищезазначені норми законодавства про приватизацію державного і комунального майна в частині порядку сплати та повернення гарантійних внесків кореспондуються зі статтею 571 Цивільного кодексу України про порядок повернення завдатку.

14.02.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу ордеру №1500/005 від 14.02.2019, копії договору про надання правової допомоги №0702-01 від 07.02.2019 та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2863 від 31.10.2014.

14.02.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

Короткий зміст пояснень третьої особи та узагальнення її доводів.

Третя особа зазначає, що електронний аукціон проводиться відповідно до договору, що укладається між організатором аукціону з операторами електронних майданчиків.

Згідно наказу від 05.07.2018 №6 ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" відповідача відібрано як оператора електронного майданчика https//sale-tbe.com.ua/.

24.07.2018 між третьою особою та відповідачем укладено договір про проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації.

Для участі в електронному аукціоні №UA-PS-2018-08-02-000054-3 з продажу об'єкту малої приватизації, а саме нежитлового приміщення №1, 6, ІІ на І-му поверсі літ. А-3 загальною площею 113,6кв.м., що розташоване за адресою місто Дніпро, вулиця Свєтлова, 20 позивач, після реєстрації на електронному майданчику https//sale-tbe.com.ua/ та перевірки оператором відповідності ідентифікаційної інформації наданої позивачем, отримав доступ до участі.

Після зарахування на поточний рахунок відповідача гарантійного та реєстраційного внесків по аукціону №UA-PS-2018-08-02-000054-3, позивач отримав право на подання закритої цінової пропозиції.

30.08.2018 позивач прийняв участь в аукціоні та став переможцем, що підтверджується сформованим в електронній торговій системі протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-08-02-000054-3.

11.09.2018 третьою особою прийнято рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, у зв'язку з тим, що переможцем аукціону не подано документи, обов'язкове подання яких передбачено статтею 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме відсутній документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску з рахунку потенційного покупця на рахунок оператора електронного майданчика, про що свідчить квитанція №0.0..1 від 28.08.2018 про сплату грошових коштів у розмірі 81939,70грн., які внесено в касу банку для подальшого їх переказу на поточний рахунок оператора електронного майданчика.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 25.02.2019.

25.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо юрисдикції справи.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відтак, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Крім статті 20 Господарського процесуального кодексу України, статтею 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", яка визначає особливості розгляду спорів щодо приватизації державного або комунального майна, закріплено, що спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Таким чином, проаналізувавши положення чинного законодавства господарський суд визнав, що спір у даній справі є похідним зі спорів щодо приватизації майна, а отже вказаний спір вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 №2269-УШ (далі - Закон), об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Електронний аукціон проводиться відповідно до договору, що укладається організатором аукціону з операторами електронних майданчиків.

Згідно наказу від 05.07.2018 №6 ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" відповідача відібрано як оператора електронного майданчика https//sale-tbe.com.ua/.

24.07.2018 між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області та ТБ "Катеринославська" укладено договір про проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації затверджується Постановою Кабінету Міністрів України.

Відтак, Постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №579 від 18.07.2018) затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації, який унормовує підготовку до проведення електронного аукціону; організацію та порядок проведення електронного аукціону з умовами, без умов із зазначенням стартової ціни; визначення переможця електронного аукціону з умовами, без умов із значенням стартової ціни; організація проведення електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; визначення переможця електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; порядок сплати та повернення гарантійних та реєстраційних внесків.

Відповідно до норм статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та пункту 44 Постанови №432, для участі в електронному аукціоні учасник повинен через свій особистий кабінет подати відповідну заяву на участь в аукціоні шляхом заповнення електронної форми, завантажити електронні копії документів та сплатити реєстраційний та гарантійний внески на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь в приватизації, а оператор електронного майданчика зобов'язаний, відповідно до пункту 19 Постанови №432, отримати від учасника згоду на збирання, обробку, використання і поширення, знеособлення, публікацію, знищення персональних даних фізичної особи відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; отримати попередню згоду на очікування; перевірити відповідність ідентифікаційної інформації, наведеної учасником у заяві на участь в аукціоні, інформації, що міститься в доданих документах, а також перевірити розмір та своєчасне зарахування гарантійного та реєстраційного внесків та, відповідно до абзацу 2 пункту 43 Постанови №432, допустити учасника до участі в аукціоні. Організатор аукціону після проведення аукціону перевіряє заяву на участь в аукціоні та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 8 та частини 7 статті 14 Закону (зокрема щодо сплати реєстраційного та гарантійного внесків з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку на рахунок оператора електронного майданчика), та у разі наявності підстав, передбачених частиною 9 статті 14 Закону не затверджує протокол електронних торгів. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 Закону.

Так, для участі в електронному аукціону №UA-РS-2018-08-02-000054-3 з продажу об'єкту малої приватизації: нежитлове приміщення №1,6, II на 1-му поверсі в літ. А-3 загальною площею 113,6 кв.м., позивач після реєстрації на електронному майданчику та перевірки оператором відповідності ідентифікаційної інформації наданої позивачем, отримав доступ для його участі.

Після зарахування на поточний рахунок відповідача гарантійного та реєстраційного внесків по аукціону №UА-РS-2018-08-02-000054-3, відповідно до абзацу 2 пункту 43 Постанови №432, отримав право на подання закритої цінової пропозиції.

30.08.2018 позивач прийняв участь в зазначеному аукціоні та став його переможцем, про що свідчить сформований в електронній торговій системі протокол про результати електронного аукціону №UА-РS -2018-08-02-000054-3.

11.09.2018 РВ ФДМУ по Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у затверджені протоколу про результати електронного аукціону, у зв'язку з тим, що переможцем аукціону, а саме позивачем, не подано документи, обов'язкове подання яких передбачено статтею 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску з рахунку потенційного покупця на рахунок оператора електронного майданчика, про що свідчить квитанція №0.0..1 від 28.08.2018 про сплату грошових коштів на суму 81939,70грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Пункт 4 частина 7 статті 14 (Подання заяви на участь у приватизації) Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає імперативно, що до заяви на участь у приватизації об'єкта малої приватизації подається зокрема документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" врегульовано питання сплати та повернення гарантійного та реєстраційного внесків.

Пунктом 112 Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" визначено, що у разі невиконання переможцем електронного аукціону однієї з вимог, передбачених пунктами 64, 67, 95 і 96 цього Порядку, сплачені гарантійний та реєстраційний внески не повертаються такому переможцю та перераховуються оператором електронного майданчика, через якого надано найвищу цінову пропозицію, на казначейський рахунок, зазначений органом приватизації в інформаційному повідомленні, протягом п'яти робочих днів з дня настання подій, визначених пунктом 67 або 96 цього Порядку.

Господарський суд встановив, що позивач є переможцем електронного аукціону для продажу об'єктів малої приватизації, а отже на нього поширюють свою дію положення пункту 112 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу".

Відсилочною нормою, а саме пунктом 67 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" визначено, що у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев'ятою статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі.

В даному випадку орган приватизації прийняв рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що підтверджується наказом від 11.09.2018 за вих..№12/01-117-РП Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області «Про прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону».

Позивач рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону не оскаржував, а отже «мовчазною згодою» визнав обставини неподання документів, обов'язкове подання яких передбачено статтею 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а саме відсутність документу, що підтверджує сплату гарантійного внеску з рахунку потенційного покупця на рахунок оператора електронного майданчика встановленими.

Дослідивши доказ сплати гарантійного внеску позивачем на рахунок оператора електронного майданчика, а саме квитанцію №0.0..1 від 28.08.2018 господарський суд дійшов висновку, що кошти внесено в касу банку, а не списано з рахунку позивача для подальшого їх переказу на поточний рахунок оператора електронного майданчика.

Відтак, обставини встановлені рішенням про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону відповідають дійсності.

Таким чином, твердження позивача, про те, що ним були виконані всі вимоги законодавства для участі в електронному аукціоні не відповідають дійсності.

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" сума гарантійного внеску, який сплачено позивачем правомірно не повернута останньому.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи фактичні обставини справи та положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати. Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ТОВАРНОЇ БІРЖІ "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПУШКІНА, будинок 49; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23364874) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА , будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13467337) про зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 27.03.2019.

Суддя Н.Е. Петренко