УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5973/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 1 212 718,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась 01.02.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 (у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І., Пашкіної С.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 (суддя Курдельчук І.Д.)

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 18.02.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 18.03.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 36 381,54 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

Дана ухвала була направлена скаржнику 19.02.2019 та оприлюднена 19.02.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79867390.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 18.02.2019 скаржник отримав 25.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі № 910/5973/18 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір