ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс", с. Верб`яж, Воловецький район, Закарпатська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпропетровськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна", м. Київ

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольські Труби - Транс", м. Нікополь Дніпропетровська область

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ПЛЮС", м. Маріуполь

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис", м. Київ

10.Фізична особа - підприємець Ворона Микола Васильович, м. Черкаси

11. Відкрите акціонерне товариство "Тисайський хімічний комбінат"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Луганськ

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпропетровськ

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет - Дніпро", м. Дніпропетровськ

15. Військова частина НОМЕР_1 , м. Дніпропетровськ

16. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), м. Київ

17. Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ

18. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

19. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

20. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

21. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

22. Приватне підприємство "ТРАНСЛОГІСТІК", м. Дніпропетровськ

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ

24. Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. М.О. Макарова, м. Дніпропетровськ

25. Приватне підприємство "ТРАНС МОНІТОРІНГ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

26. Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, м. Дніпропетровськ

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР", м. Київ

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "ECOLIGHT ENERGY", Республіка Молдова, м. Кишинів

29. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

30. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Источник тока Курский", м. Курськ, Росія

31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курський", м. Курськ, Росія

32. Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дніпропетровськ

33. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, м. Харків

34. Закрите акціонерне товариство "Рязанський завод по виробництву та обробці кольорових металів", м. Курськ, Росія

35. Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської, м. Дніпропетровськ

36. Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

37. Колективне підприємство "ПРОМРЕМОНТ", м. Костянтинівка Донецька область
Боржник: Публічне акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом І.В.

Представники:
від боржника: представник ліквідатора Лисенко А.В. дов. № б/н від 25.03.19р.

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" представник Заєць П.Л. дов. № 584 від 27.12.17р.

від Офісу великих платників податків ДФС представник Немченко К.І. падов. № 7414/9/28-10-10-18 від 26.06.18р.

від ПАТ "ВТБ Банк" представник Дарчук Д.В. дов. № 382 від 19.12.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.19.р. поновлен провадження по справі про банкрутство Публічне акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ). Клопотання розпорядника майна № 02-30/394 від 20.12.18р. про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В. прийнято до розгляду. Клопотання Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № б/н від 11.01.19р. про заміну сторони прийнято до розгляду. Клопотання АТ "ВТБ Банк" № б/н від 17.01.19р. про колегіальний розгляд прийнято до розгляду. Клопотання розпорядника майна № 02-30/419 від 11.03.19р. про продовження строку розпорядження майном прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 26.03.2019р. о 11:00год. для розгляду наступних документів: клопотання розпорядника майна № 02-30/394 від 20.12.18р. про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В., клопотання Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № б/н від 11.01.19р. про заміну сторони, клопотання АТ "ВТБ Банк" № б/н від 17.01.19р. про колегіальний розгляд, клопотання розпорядника майна № 02-30/419 від 11.03.19р. про продовження строку розпорядження майном.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 26.03.19р. клопотання АТ "ВТБ Банк" № б/н від 17.01.19р. про колегіальний розгляд, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Подане клопотання представник АТ "ВТБ Банк" обґрунтовує тим, що в даному процесі приймають участь близько 40 учасників справи, враховуючи великий обсяг кредиторських вимог, значний період часу розгляду даної справи, необхідність дослідження великої кількості доказів, з`ясування значного обсягу обставин та значною складністю даної справи, а тому представник АТ "ВТБ Банк" вважає, що є необхідність здійснювати розгляд даної справи колегіально.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду як і не визначено критерії їх складності.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи.

Господарський суд не погоджується з доводами АТ "ВТБ Банк" щодо колегіального розгляду справи, оскільки на даний час на розгляді по справі № 904/1012/14 в суді перебуває лише чотири документа, на даний час відсутні в суді будь яки заяви з кредиторськими вимогами. Також, господарський суд наголошує, що справа № 904/1012/14 перебуває в провадженні з 2014 року та жодного разу за час розгляду даної справи АТ "ВТБ Банк" не заявляло клопотання про колегіальний розгляд справи у зв`язку з її складністю.

Відтак, господарський суд вважає, що на даному етапі розгляду справи відсутня необхідність у призначенні колегіального розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" про колегіальний розгляд справи №904/1012/14 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду та вважає за необхідне клопотання АТ "ВТБ Банк" № б/н від 17.01.19р. про колегіальний розгляд справи залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 26.03.19р. клопотання Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № б/н від 11.01.19р. про заміну сторони, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Представник Офісу великих платників податків ДФС пояснив наступне, що з 01.01.2019 боржника було передано на податковий облік до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

У зв`язку з переходом платника, на виконання п. 10.15 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 облікова справа платника податків ПАТ «Веста-Дніпро», інші документи щодо адміністрування податків та зборів, а також інтегровані картки передані контролюючому органу за основним місцем обліку.

Таким чином, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби позбавлений можливості здійснювати контроль за станом заборгованості платника перед бюджетом та не може виступати кредитором у справі №904/1012/14.

Натомість територіальний контролюючий орган, в якому перебуває на податковому обліку боржник отримав право вимагати від нього як від платника податків виконання своїх обов`язків щодо сплати податків та обов`язкових платежів.

А тому, представник Офісу великих платників податків ДФС просить суд замінити кредитора Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на належного кредитора, а саме: на Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про що винести відповідну ухвалу.

Згідно ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти заміни кредитора.

На підставі вищезазначеного, господарський суд вважає за необхідне клопотання Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № б/н від 11.01.19р. про заміну сторони задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Кредитором по справі № 904/1012/14 вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Розглянувши в судовому засіданні 26.03.19р. клопотання розпорядника майна № 02-30/419 від 11.03.19р. про продовження строку розпорядження майном, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Представник ліквідатора в судовому засіданні зазначив наступне, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018р. заяву генерального директора ТОВ «Інкод» Бідняка С.А. про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1012/14 від 16.12.2014р. скасовано. Введено процедуру розпорядження майном ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО». Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами по справі № 904/1012/14 від 30.11.2018 року, заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" від 02.11.2018р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким продовжено строк розпорядження майном ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" на 2 місяці, виконання обов`язків розпорядника майна ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" покладено на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3515).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Протоколом комітету кредиторів № 20 від 11.03.2019р. прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 2 (два) місяці з метою завершення всіх заходів. Уповноважено розпорядника майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» Лукашука М.В. звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» на 2 (два) місяці з метою завершення всіх заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника процедура розпорядження майном може бути продовжена господарським судом не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

А тому, представник ліквідатора просить суд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича строком на два місяці задовольнити.

Також, щодо розгляду клопотання розпорядника майна № 02-30/394 від 20.12.18р. про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В., представник ліквідатора та АТ "ВТБ Банк" просять суд відкласти для надання часу щодо вирішення питання стосовно санації боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання розпорядника майна № 02-30/419 від 11.03.19р. про продовження строку розпорядження майном задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноваження розпорядника майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука М.В. на 2 місяці

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна № 02-30/394 від 20.12.18р. про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В. на 22.05.2019р. о 11:00 год

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 33, 52, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "ВТБ Банк" № б/н від 17.01.19р. про колегіальний розгляд справи залишити без задоволення.

Клопотання Дніпровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № б/н від 11.01.19р. про заміну сторони задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Кредитором по справі № 904/1012/14 вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Клопотання розпорядника майна № 02-30/419 від 11.03.19р. про продовження строку розпорядження майном задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» та повноваження розпорядника майна ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука М.В. на 2 місяці

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна № 02-30/394 від 20.12.18р. про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В. на 22.05.2019р. о 11:00год.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:
Розпорядника майна надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданого клопотання про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В., повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Кредиторів - надати суду заперечення на заявлене розпорядником майна клопотання про визнання Публічного акціонерного товариство "ВЕСТА-ДНІПРО", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук М.В.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Дніпровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя І.В. Владимиренко