ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2019 м. Дніпро Справа № 910/16715/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Київ

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.), ухвалене у м. Запоріжжя 07.08.2018р. о 13.40. (дата складання повного тексту рішення - 16.08.2018) у справі № 910/16715/17

за позовом ОСОБА_2, с. Підгірці, Київська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", м. Запоріжжя

відповідача-2: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. у справі № 910/16715/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015; в позові ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. у справі № 910/16715/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2019р. справу № 910/16715/17 було надіслано на адресу останнього для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018р. у даній справі.

01.04.2019р. за результатами розгляду вказаної касаційної скарги справу повернуто до апеляційного господарського суду.

07.02.2019р. на адресу суду повернуто поштове відправлення 49 0, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 15.01.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, ОСОБА_1 з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не був позбавлений права дізнатися про стан її розгляду.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. у справі № 910/16715/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. у справі № 910/16715/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. у справі № 910/16715/17 - повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 20.12.2018р. та додані до неї документи на 27 арк., у т.ч. квитанція № 38454 від 20.12.18р. про сплату судового збору у сумі 2 400,00 грн., опис, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко