ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа№ 973/55/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.09.2017 року у третейській справі № 20/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПАК»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.09.2017 року у третейській справі №20/17 задоволено позов ПАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1, а саме: стягнуто солідарно з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість в сумі 224 552,65 грн., а також третейський збір у сумі 2 645,53 грн.

У липні 2018 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.09.2017 року у третейській справі №20/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року, з урахуванням ухвали від 02.10.2018 року про виправлення описки, задоволено заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.09.2017 року у третейській справі №20/17 щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» в сумі 224 552,65 грн., третейського збору у сумі 2 645,53 грн., а також витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове рішення.

02.10.2018 року Київським апеляційним господарським судом були видані виконавчі документи, а саме:

1. Наказ про примусове виконання, щодо стягнення з ТОВ «АСА-ПАК» на користь ПАТ «ФІДОБАНК» витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення в сумі 440,50 грн.

2. Наказ про примусове виконання, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення в сумі 440,50 грн.

3. Наказ про примусове виконання, щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» у сумі 224 552,65 грн.

4. Наказ про примусове виконання, щодо солідарного стягнення з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» третейського збору в сумі 2 645,53 грн.

19.03.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «ФІДОБАНК», в якій банк просить суд видати виконавчі документи щодо вищезазначених боржників, а саме:

- наказ про примусове виконання, щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» у сумі 224 552,65 грн. (один примірник).

- наказ про примусове виконання, щодо солідарного стягнення з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» третейського збору в сумі 2 645, 53 грн. (один примірник).

В обґрунтування поданої заяви банк посилається на те, що наведені накази про солідарне стягнення було видано в одному примірнику на двох боржників, що унеможливлює одночасне примусове виконання рішення суду у відношенні кожного боржника окремо.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, 02.10.2018 року Київським апеляційним господарським судом були видані виконавчі документи, а саме:

- наказ про примусове виконання рішення щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» у сумі 224 552,65 грн.

- наказ про примусове виконання рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» третейського збору в сумі 2 645,53 грн.

Частиною 5 статті 327 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення прийнято проти декількох відповідачів, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник і один стягував, а також визначається , в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість у наведених наказах, які були направлені на адресу ПАТ «ФІДОБАНК» рекомендованим листом з повідомленням, обох солідарних боржників (ТОВ «АСА-ПАК» та ОСОБА_1.) судом вказано в одному наказі.

У зв'язку із поверненням відповідних наказів на адресу суду з відміткою пошти «вибули», супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року № 09.1-16/517/18 повторно направлено на адресу ПАТ «ФІДОБАНК» відповідні накази в одному примірнику, що не заперечується заявником.

Разом з тим, господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості направлення на адресу стягувача ще одного примірника виданого судом наказу, окрім дубліката такого наказу у відповідності до п. 19.4. перехідних положень ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, в якій зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо, зокрема, стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, ПАТ «ФІДОБАНК» у своїй заяві не ставить питання про видачу дублікатів відповідних наказів, або про визнання цих наказів такими, що не підлягають виконання у зв'язку з тим, що їх було видано помилково, а відтак наразі у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «ФІДОБАНК» від 14.03.2019 року про видачу виконавчих документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 327 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від 14.03.2019 року про видачу виконавчих документів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко