ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/759/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутера», Київська область, Васильківський район, с. Крячки

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» №056/24-539 від 13.03.2019 року (вх.№794/19 від 20.03.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутера» про стягнення заборгованості за Договором оренди житлового приміщення №5574 від 19.02.2016 року у розмірі 31672,25 грн., з яких 8174,62 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 16911,60 грн. неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення об’єкта оренди, 205,84 грн. пені, 4058,78 грн. штрафу, 245,16 грн. 40% річних та 2066,25 грн. заборгованості по комунальним послугам.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31672,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов Договору оренди житлового приміщення №5574 від 19.02.2016 року та несплату комунальних послуг.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди житлового приміщення №5574 від 19.02.2016 року та стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які за своєю правовою суттю не можуть вважатися однорідними, оскільки вони не пов'язані між собою підставами виникнення, а також поданими доказами.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання договору у відповідності до умов, визначених у договорі та щодо допущених порушень умов договору. Також, підлягає встановленню правильність нарахування комунальних послуг, періоди, за які нараховано комунальні послуги, часткова оплата відповідачем таких послуг та з’ясування обставин щодо виставлення рахунків на оплату комунальних послуг.

Тобто, суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити окремі, не пов‘язані між собою спори та надати окрему юридичну оцінку доказам по кожній вимозі окремо.

Таким чином, зазначені в позові вимоги не пов’язані підставою їх виникнення (виникли з різних підстав, а саме – Договору оренди житлового приміщення №5574 від 19.02.2016 року та згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») та не пов’язані поданими доказами, оскільки докази, що підтверджують заявлені вимоги, є різними.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» №056/24-539 від 13.03.2019 року (вх.№794/19 від 20.03.2019 року) та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Д.Г. Заєць