ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. Справа № 924/143/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Заверухи С.В., Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, м. Хмельницький

про 1) визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. №93 "Про розгляд звернення Ковальської Любов Степанівни";

2) визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 26 лютого 2020р., договору оренди землі №07 від 23.06.2010р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010р. за №307

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.09.2018р. провадження у справі №924/143/18 за позовом фізичної особи-підприємця Ковальської Любові Степанівни, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015р. №93 "Про розгляд звернення Ковальської Любов Степанівни" та про визнання продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах, на той самий строк, тобто до 26 лютого 2020р., договору оренди землі №07 від 23.06.2010р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Ковальською Любов Степанівною, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.06.2010р. за №307 зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

10.09.2018р. винесено постанову Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду по справі №920/739/17.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/143/18 поновити.

Розглянувши матеріали справи №924/143/18, приймаючи до уваги те, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України), тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання (глава 6 ГПК України).

Крім того, 10.09.2018р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3, у якому остання зазначає, що по АДРЕСА_5 знаходиться приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, рішення по справі №924/143/18 фактично може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а тому просить суд залучити її в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи те, що згідно поданої інформації - ОСОБА_3 є власником об'єкту нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці, право користування на яку оспорює позивач, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). Зобов'язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) письмової позиції і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, які надати в судове засідання; зобов'язати позивача надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/143/18.

Справу №924/143/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками в судове засідання.

Зобов'язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) письмової позиції і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, які надати в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 03.04.2019р. та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи, 2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_3),

3 - представнику позивача Пелюшок Леоніду Олександровичу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_4), 4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

5 - третій особі (АДРЕСА_3),

6 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Всім рек. з повід.