ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/448/17

Господарський суд Одеської області у складі суді ОСОБА_1Д,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/448/17

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, )

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_4 (посвідчення);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 17.07.2013 року за № 1538, поштова адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2017р. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „Чорноморська будівельна група арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_6.

В матеріалах справи міститься заява ДП Маккенлі про визнання грошових вимог до боржника у сумі 14 729 852, 50 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. заяву ДП «Маккенлі» про визнання грошових вимог до боржника на суму 14 729 852, 50 грн. прийнято до розгляду.

13.12.2017р. до суду від директора ТОВ «Чорноморська будівельна група» надійшов відзив згідно якого визнає грошові вимоги ДП «Маккенлі» у сумі 14 729 852, 50 грн.

28.12.2017р. від ТОВ «Чорноморська будівельна група» надійшли додаткові документи, а саме: договір про співпрацю від 20.07.2010р., додаткова угода до договору про співпрацю від 09.11.2010р., додаток №1 до договору про співпрацю від 20.07.2010р. в новій редакції від 09.11.2010р., акт приймання-передачі до договору про співпрацю від 20.07.2010р. у новій редакції від 09.11.2010р., договір підряду №05/10 від 09.11.2010р.

11.01.2018р. ПАТ АБ Порто-Франко подано до суду заяву про застосування строків позовної давності.

23.02.2018р. від директора ТОВ «Чорноморська будівельна група» надійшло 64 договори купівлі-продажу майнових прав.

13.03.2018р. від ДП «Маккенлі» надійшли пояснення, згідно з якими директором ДП «Маккенлі» повідомлено суд, що додаткову угоду від 09.11.2010р. ДП «Маккенлі» не підписувало, у звязку з чим ставить під сумнів достовірність зазначеної угоди.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р., 05.07.2018р., 13.07.2018р. зобовязано ТОВ „Чорноморська будівельна група надати оригінали (для огляду суду) додаткової угоди від 09.11.2010р. до договору про співпрацю від 20.07.2010р. укладеної між ДП „Маккенлі та ТОВ „Чорноморська будівельна група та акту звіряння взаємних розрахунків від 01.12.2014р. з ДП „Маккенлі.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наявність сумніву ДП «Маккенлі» в достовірності додаткової угоди від 09.11.2010р. до договору про співпрацю від 20.07.2010р. укладеної між ДП „Маккенлі та ТОВ „Чорноморська будівельна група та ненадання ТОВ «Чорноморська будівельна група» на неодноразові вимоги суду оригінал зазначеної угоди для огляду в судовому засіданні, суд не приймає до уваги зазначений доказ, у звязку з чим розглядає заяву ДП «Маккенлі» на підставі договору про співпрацю від 20.07.2010р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „Чорноморська будівельна група арбітражного керуючого ОСОБА_6, призначено розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1212 від 04.07.2013р.

Учасники справи повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В судовому засіданні 26.03.2019р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву ДП «Маккенлі» про визнання грошових вимог до боржника, господарський суд зазначає наступне.

20.07.2010р. між ДП «Маккенлі» (сторона-1) та ТОВ Чорноморська будівельна група (сторона-2) укладено договір про співпрацю.

Згідно п.1.1. договору, предметом договору є співпраця сторін по забудуваню в межах вулиць Радужна та Центральна в с. Фонтанка, згідно узгодженої проектної документації, а саме будинку №1 та №2 (згідно генерального плану).

Відповідно п.п. 2.1.18 договору, після введення обєкта в експлуатацію при повній оплаті, згідно договору сторона-1 передає згідно акту прийому-передачі стороні-2 у власність частину обєкта (приміщення), зазначені у додатку №2, загальною площею 1860,5 кв.м. згідно довідки БТІ, крім приміщень загального користування: сходів, ліфтового холлу та ін.

Згідно п. 2.2.1 договору, сторона-2 організовує спільно зі стороною-1 будівництво обєктів шляхом перерахування власних та залучених грошових коштів на розрахунковий рахунок сторони-1 у розмірі 8 000 000, 00 грн. При цьому, право власності на суми, отримані від сторони-2, до сторони-1 не переходить.

Відповідно до п. 2.2.6. сторона-2 після введення обєкту в експлуатацію при повній оплаті, згідно договору отримує у власність частину обєктів (приміщень), зазначених у додатку №2 загальною площею 1860,5 кв.м. згідно довідки БТІ, крім приміщень загального користування: сходів, ліфтового холлу та ін.

Згідно п. 4.1. договору, у випадку невиконання, або неналежного виконання зобовязань передбачених дійсним договором, винувата сторона несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

Дійсний договір вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків, в тому числі до оформлення необхідних документів по передаванню площ, зазначених у Додатку №2 у власність стороні-2 згідно з діючим законодавством.

Як зазначає заявник, у період з 2010 по 2012 роки ТОВ «Чорноморська будівельна група» уклала з інвесторами ЖК «Ступені» 63 договори купівлі-продажу майнових прав на житлові приміщення корпусів 1-4 на суму 14 575 961, 50грн.

Представником ДП «Маккенлі» зазначено, що ТОВ «Чорноморська будівельна група» мала право продавати квартири в ЖК «Ступені» тільки після перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП «Маккенлі» у сумі 8 000 000, 00 грн., однак ТОВ «Чорноморська будівельна група» не було перераховано зазначену суму та продано майнових прав на житлові приміщення корпусів 1-4, чим завдано збитків ДП «Маккенлі» у сумі 14 575 961, 50 грн.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певнихумовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Судом встановлено, що договір про співпрацю від 20.07.2010р. укладений між ДП «Маккенлі» (сторона-1) та ТОВ Чорноморська будівельна група (сторона-2) за своїм змістом є договором про спільну діяльність.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 14 575 961,50 грн. як збитки нанесені ТОВ «Чорноморська будівельна група» внаслідок неправомірного продажу майнових прав на приміщення частини обєкту ЖК «Ступені», що підтверджується наявними договорами купівлі-продажу майнових прав на житлові приміщення корпусів 1-4.

Однак, суд зазначає, що згідно вимог укладеного між сторонами договору ТОВ «Чорноморська будівельна група» зобовязується перерахувати 8 000 000, 00 грн. і отримати право продажу частини приміщень згідно додатку. Таким чином, згідно договору про співпрацю від 20.07.2010р., який за своїм змістом є договором про спільну діяльність грошове зобовязання ТОВ «Чорноморська будівельна група» становить 8 000 000, 00 грн., інших грошових зобовязань за змістом договору не передбачено, а інших документів підтверджуючих грошові вимоги не надано, господарський суд доходить до висновку про задоволення заяви ДП «Маккенлі» (вх. №3-509/17 від 20.04.2017р.) частково у сумі 8000000,00 грн., в решті заяви суд відмовляє у звязку з необгрунтованістю.

Також, ПАТ АБ Порто-Франко 11.01.2018р. звернулось до суду з заявою про застосування строків позовної давності, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а за статтею 257 того ж Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Враховуючи те, що заява про застосування строків позовної давності заявлена ПАТ АБ «Порто-Франко», який не є стороною правочину, зазначена заява в частині вимог ДП «Маккенлі» судом відхиляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Маккенлі» (вх.№3-509/17 від 20.04.2017р.) про визнання грошових вимог на суму 14 575 961, 50 грн. до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна група задовольнити частково.

2. Визнати Дочірнє підприємство «Маккенлі» кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Чорноморська будівельна група з грошовими вимогами у розмірі 8 000 000, 00грн.

3. В решті заяви відмовити.

4. Відмовити ПАТ АБ Порто-Франко в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності в частині вимог ДП «Маккенлі» (вх.№3-28/18 від 11.01.2018р.).

5. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "16" квітня 2019 р. о 12:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

6. Зобов`язати надати:

- розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника; реєстр вимог кредиторів, інформацію щодо заставного майна;

- боржника: інформацію щодо заборгованості по заробітній платі.

7. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_4 (68003, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-П), ТОВ Чорноморська будівельна група (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, 6), ДП "Маккенлі" (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, офіс 315), ПАТ АБ „Порто-Франко" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10), ТОВ "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6, літ. Ф), ПП "Південьтрансресурс" (65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, 6).

Повний текст ухвали складено 01.04.2019р. згідно ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш