overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2019м. ДніпроСправа № 904/732/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Сорокін В.В. довір. № 53/юр-34 від 27.12.18

ВСТАНОВИВ:

26.02.19 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

26.02.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.03.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-410.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після її оголошенн.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5739/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019, яке набрало законної сили 28.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/2490/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2019, повне рішення оформлено та підписано 28.02.2019 р., суддя Дроздова С.С., у справі №908/2490/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”

до відповідача: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

про стягнення 277 354 грн. 62 коп. шкоди у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Житломасив” звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2019 у справі №908/2490/18.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2019 у справі №908/2490/18.

Учасникам справи у строк до 08.04.2019р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 11.04.2019 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 11.04.2019 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.04.2019 на 10:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              О.В. Чус

Суддя                                                                                           В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1209/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., які набрали законної сили 25.03.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.03.2022р.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4078/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року (повний текст складено 03.01.2019 року, суддя Панна С.П.) у справі № 904/4078/18

за первісним позовом Державного підприємства "Торецьквугілля" (85220, м. Торецьк, вул. Дружби, 19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС"(53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, )

про зобов'язання повернути електродвигун ВАО-4-800/560 у відремонтованому стані

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, )

до Державного підприємства "Торецьквугілля" (85220, м. Торецьк, вул. Дружби, 19, )

про стягнення заборгованості у розмірі 62 530,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі № 904/4078/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2019 року.

Виходячи з обставин справи та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 17.04.19р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4052/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019р. (суддя Бєлік В.Г., повний текст рішення складено 11.01.2019 року) у справі №904/4052/18

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетрвоської області від 03.01.2019р. у справі №904/4052/18 позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа - підприємець Марков Дмитро Олександровичв якій, просить рішення суду від 03.01.2019р. скасувати повністю.

У судове засідання, призначене на 01.04.2019 представники відповідачів - 1, 2 не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представник ФОП Марков Д.О. надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 17.04.2018 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3461/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018, яке набрало законної сили 27.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
27 березня 2019 р. Справа № 902/798/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 березня 2019 р. у справі №902/798/14, яка набрала законної сили 27 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1274/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу у розмірі 15535грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 15535грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" квітня 2019 р.

№ 903/199/19

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/199/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна”, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО”, с.Княгининок, Луцький р-н.

про стягнення 51 881 грн. 69 коп.

встановив: 18.03.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно видаткових накладних №3223/348643 від 20.09.2017 року, №3284/348643 від 25.09.2017 року, №4157/348643 від 01.12.2017 року, №76/348643 від 11.01.2018 року, №77/348643 від 11.01.2018 року, №78/348643 від 11.01.2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. залишено без руху, зобов'язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 68 грн. 00 коп., оплати товару.

ТОВ "АГСОЛКО Україна" ухвалу суду від 19.03.2019 року отримав 22.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №700.

Строк для усунення недоліків - по 27.03.2019 року.

Проте вимоги ухвали суду від 19.03.2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГСОЛКО Україна” до Фермерського господарства “КОРСОЙЛ-АГРО” про стягнення 51 881 грн. 69 коп. на 21-му арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №001364 від 11.03.2019 року) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                    А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 904/2279/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Провоторов Ю.В. дов. № 5412-К-О від 07.12.2018 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Заявлені вимоги мотивовані наступним.

04.05.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.05.2012 (надалі - Договір).

26.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 01.04.2019.

В засідання представник Відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачем, до відкриття судового засідання, заявлено клопотання про відкладення засідання, через перебування на погодженні у керівництва заяви про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеними обставинами, з метою подальшого вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовжити його строк відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України..

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.05.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.04.2019 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/2343/18
про примусове виконання рішення від 21.02.2019 р.
Стягувач: Державна Азовська морська екологічна інспекція.
Рішення набрало чинності 14.03.2019р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 14.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2019р. Справа № 905/2389/18
про примусове виконання рішення від 25.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 19.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 19.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 904/4790/18

За позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Краматорськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 136 515 грн. 69 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018, яким позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" 93 954грн.48коп. - основного боргу, 34 434грн.29коп. інфляційних витрат, 8 126грн.92коп. три проценти річних, 2 047грн.73 витрат зі сплати судового збору.

20.03.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

28.03.2019 до суду надійшла заява Позивача про виправлення описки, яка обґрунтоване тим, в рішенні суду від 11.12.2018 допущено описку у зазначенні коду ЄДРПОУ Позивача, а саме вказано: 3268494, замість 32628494.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Господарського суду Дніпропетровської від 11.12.2018 у справі №904/4790/18, вважати за вірне код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" - 32628494.

Суд звертає увагу на те, що позивач може подати заяву про виправлення описки в наказі суду від 20.03.19 в порядку вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської від 11.12.2018 у справі №904/4790/18.

Вважати за вірне код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" - 32628494.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019, яка набрала законної сили 21.03.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дубовик Володимир Степанович, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.03.2022.
Суддя С.П. Панна