УХВАЛА

01.04.2019 м. Київ Справа № 910/2177/19
За позовом: СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ";

про: стягнення 403.400,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" про: стягнення 403.400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" порушило взяті на себе зобов'язання за укладеним між останнім та позивачем договором про закупівлю послуг за державні кошти від 18.04.2018 № 2-29, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем банківською гарантією від 06.04.2018 № 5215/18-ГВ на суму 403.400,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2177/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

18.03.2019 до господарського суду відповідачем подано заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, заяву про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі.

В заяві про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідач просить продовжити процесуальний строк на 15 днів, у зв'язку із потребою додаткового часу для отримання та ознайомлення з документами, які підтверджують правомірність вимог позивача та правовідносини останнього і товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" за договором про закупівлю послуг за державні кошти віл 18.04.2018 №2-29, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем банківською гарантією від 06.04.2018 № 5215/18-ГВ на суму 403.400,00 грн.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 26.02.2019 № 910/2177/19 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 26.02.2019 № 910/2177/19 отримана відповідачем 04.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 19.03.2019.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та враховуючи, що вона подана до закінчення цього строку суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження троку на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

В заяві про залучення третьої особи відповідач просить залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі вплине на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", оскільки, у разі задоволення позову у даній справі та сплати за гарантією, відповідач буде мати зворотну вимогу до боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" на підставі ст. 569 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У випадку задоволення позову, рішення у справі безумовно вплине на обсяг прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", як принципала за банківською гарантією від 06.04.2018 № 5215/18-ГВ, враховуючи зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО", до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання відповідача про зупинення провадження мотивоване тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/382/19, оскільки предметом її розгляду є стягнення неустойки за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 18.04.2018 № 2-29, отже у справі № 905/382/19 може бути встановлено або спростовано факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" умов зазначеного договору, що впливає на обов'язок відповідача сплатити кошти за умовами гарантії на користь позивача.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 12 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання чи настав обов'язок відповідача за умовами банківською гарантією від 06.04.2018 № 5215/18-ГВ на суму 403.400,00 грн., необхідно встановити, чи допустило товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти від 18.04.2018 № 2-29.

Отже, суд дійшов висновку, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі № 905/382/19 є визначальними при вирішенні спору у справі № 910/2177/19, а тому зазначені справи є пов'язаними одна з одною, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/2177/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду міста Києва № 905/382/19.

Відтак, провадження у справі № 910/2177/19 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Голосіївського районного суду міста Києва № 905/382/19.

Керуючись ст. 50, п. 2 ст. 119, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити публічному акціонерному товариству "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" строк на подання відзиву на позов на 15 днів.

2. Залучити до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРІВ, будинок 2, офіс 111; ідентифікаційний код 32727466), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до 08.04.2018 докази направлення надати суду.

4. Встановити третій особі строк для надання пояснень 7 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками.

5. Провадження у справі № 910/2177/19 - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Донецької області № 905/382/19.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац