ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/23387/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ПрАТ "АК "Київводоканал": Гарматін К.В. - довіреність № 298 від 30.11.18

від боржника: ліквідатор Потупало Н.І. - посвідчення №1167 від 02.07.13

від Деснянської РДА: Рибальченко Л.М. - дов. № 102/01/11-11863 від 29.12.18

від Деснянської РДА: Дятлова О.Г. - посвідчення № 1155

від КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва": Савченко Н.В. довіреність б/н від 08.05.18

від КМДА: Гришель С.О. - довіреність № 001-40 від 10.01.18

ОСОБА_8 - особисто

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року

у справі № 910/23387/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 частково задоволено скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора банкрута. Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. виключити з ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у даній справі в частині задоволення скарги на дії ліквідатора та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу Деснянської РДА на дії ліквідатора банкрута та зобов'язання останнього виключити з ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/23387/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 07.02.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Потупало Н.І. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у даній справі в частині задоволення скарги на дії ліквідатора та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Потупало Н.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/23387/16, об'єднано вказану апеляційну скаргу в одне апеляційне провадження для спільного розгляду 07.02.2019 року з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ПрАТ "АК "Київводоканал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/23387/16.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Деснянська РДА також звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у даній справі в частині відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії ліквідатора банкрута по включенню до ліквідаційної маси підприємства-банкрута рухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, зобов'язати ліквідатора виключити з ліквідаційної маси банкрута рухоме майно згідно переліку.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянської РДА на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/23387/16, об'єднано в одне апеляційне провадження вказану апеляційну скаргу для спільного розгляду 07.02.2019 року з раніше поданими та прийнятими до провадження апеляційними скаргами ПрАТ "АК "Київводоканал" та арбітражного керуючого Потупало Н.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційні скарги ПрАТ "АК "Київводоканал" та арбітражного керуючого Потупало Н.І. представник Деснянської РДА просить залишити їх без задоволення.

В судовому засіданні 07.02.2019 року оголошено перерву у справі до 21.02.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута, представників КМДА та Деснянської РДА надійшли додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкладено розгляд справи на 14.03.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Представник ПрАТ "АК "Київводоканал", ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Потупало Н.І., а також ОСОБА_8 в судовому засіданні 14.03.2019 року вимоги апеляційних скарг ПрАТ "АК "Київводоканал" та ліквідатора банкрута підтримали, просили їх задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у даній справі в частині задоволення скарги на дії ліквідатора та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю. Проти апеляційної скарги Деснянської РДА заперечували, просили залишити її без задоволення.

Представники Деснянської РДА, КМДА та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги Деснянської РДА підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у даній справі в частині відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора та прийняти нове рішення, яким скаргу дії ліквідатора задовольнити повністю. Проти апеляційних скарг ПрАТ "АК "Київводоканал" та ліквідатора банкрута заперечували, просили залишити їх без задоволення.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

14.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Деснянської РДА слід відмовити, в той час як апеляційні скарги ПрАТ "АК "Київводоканал" та арбітражного керуючого Потупало Н.І. підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 в частині задоволення скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора - скасуванню з прийняттям у скасованій частині нового рішення про відмову у задоволенні скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/23387/16 про банкрутство КП по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, провадження у якій порушено ухвалою суду від 06.02.2017 року за заявою ПрАТ "АК "Київводоканал".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 року, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 123 229 122,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року визнано кредиторські вимоги КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" на суму 1 660 575,70 грн. та ПрАТ "Київспецтранс" на суму 671 864,13 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_8 на суму 252 728,26 грн., ОСОБА_9 на суму 66 769,13 грн., ОСОБА_10 на суму 147 978,64 грн., ОСОБА_11 на суму 175 112,51 грн. та частково задоволено заяву ОСОБА_12 на суму 108 296,69 грн.

05.02.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора банкрута, яка мотивована тим, що ліквідатором неправомірно включено до складу ліквідаційної маси боржника рухоме майно (автомашина "Газель - 33021" у кількості 2 шт.; автомашина "ЗИЛ ММЗ 45065"; автомашина "САЗ -3507"; автомашина "ЗИЛ 433362"; автокран КРАЗ - 250 4574; екскаватор ЕО - 2102 на базі ЮМЗ; авто підйомник ГАЗ - 3307; автомобіль ВАЗ 21703-128-01; причеп тракторний у кількості - 4 шт.; трактор ВТЗ 2032АМК у кількості - 18 шт.; трактор МТЗ - 82.МК у кількості - 5 шт.; електрокалорифер СФО - 25; Бензогенератор інвентарний КGЕ; Віброплита АVР; електродвигун; пила циркулярна 1500 вт з столом; станок фрезерний "ОРСШ -1 А"; Станок рейс сміттєвий "СК - 9"; фреза Lissmac FS; водонагрівач електричний), а також нерухоме майно (столярна майстерня; гаражі у кількості 7 штук; гараж металевий, нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7, що є об'єктами права комунальної власності, власником якого є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора банкрута задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. виключити з ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення скарги мотивована тим, що нерухоме майно, яке було передано боржнику на праві повного господарського відання, являється об'єктами комунальної інфраструктури, а відтак не може бути включено до ліквідаційної маси боржника. Водночас, за висновком суду, рухоме майно зареєстроване за боржником на праві власності, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про реєстрацію машин, а також копія довідки Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві від 13.11.2017 року за вих. № 31/26-1452, відтак правомірно було включено ліквідатором до ліквідаційної маси боржника.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів вбачає підстави для її часткового скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 ГК України, комунальне унітарне підприємство - це таке унітарне підприємство, яке діє на базі відокремленої частини комунальної власності, без поділу її на частини, створюється за рішенням органу місцевого самоврядування в розпорядчому порядку і входить до сфери управління органу, повноваженого управляти відповідним комунальним майном.

Згідно ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно до п. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Так, постановою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 року у справі № 910/23387/16 КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На виконання приписів постанови господарського суду та вимог Закону про банкрутство, ліквідатором проведено інвентаризацію майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва станом на 01.12.2017 року.

За результатами проведеної інвентаризації було визначено перелік майна, яке відповідно до п. 1 ст. 42 Закону про банкрутство повинно бути включено до складу ліквідаційної маси, а також перелік майна яке відноситься до об'єктів комунальної та соціальної інфраструктури та об'єкти цивільної оборони, які повинні бути передані на баланс Київської міської ради. Ці переліки було погоджено комітетом кредиторів на зборах комітету кредиторів, які відбулись 15.12.2017 року та 26.12.2017 року.

Спір у справі виник щодо наявності чи відсутності підстав у ліквідатора включати майно боржника до складу ліквідаційної маси.

Судом встановлено, що рішенням Деснянської районної в м. Києві ради № 25 від 11.12.2001 року вирішено створити КП по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва».

Пунктом 2 цього рішення доручено Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації призначити керівника, затвердити статут, здійснити державну реєстрацію та вирішити питання закріплення майна за новоствореним підприємством.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, відповідно до п. 2.1. Статуту, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Деснянської районної в м. Києві ради (Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації) від 29.12.2001 № 433, було засноване на власності територіальної громади Деснянської районної в м. Києві ради.

На виконання п. 2 рішення Деснянської районної в м. Києві ради № 25 від 11.12.2001 року Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація розпорядженням від 29.12.2001 року № 433 "Про створення комунального підприємств по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс», зокрема, закріпила за цим підприємством на праві повного господарського відання майно, згідно Додатку 2 до рішення.

На підставі пунктів 6-7 розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації) від 29.12.2001 року № 433 та згідно акту прийому-передачі основних засобів та майна від 01.02.2002 року, ДКП «Житлоремфонд» передало на баланс КП «Житлорембудсервіс» майно, визначене у додатку 2 до вказаного розпорядження.

Відповідно до п.п. 1.2.-1.3. Статуту КП «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва у його новій редакції, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.06.2013 № 1041, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Підприємство належить до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 2.3. Статуту КП «Житлорембудсервіс» передбачено, що взаємовідносини між Власником та Підприємством регулюються чинним законодавством. Власник і держава не відповідають по зобов'язаннях Підприємства. Підприємство не відповідає по зобов'язаннях власника та держави. Підприємство відповідає по своїх зобов'язаннях всім своїм майном.

Відповідно до п. 4.2 Статуту КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, закріплене за Підприємством майно належить йому на правах повного господарського відання, яким воно володіє, користується та розпоряджається на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь - які дії, які не суперечать діючому законодавству України і Статуту.

Відповідно до п. 5.8 Статуту КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва підприємство має право виключно за згодою власника або уповноваженого ним органу: відчужувати закріплене майно, здавати в оренду або в безоплатне користування позичку), передавати в заставу нерухоме майно, обладнання, інвентар та інші цінності, а також списувати з балансу основні засоби в установленому порядку.

Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.05.2002 року № 581 «Про закріплення майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва» за банкрутом закріплено на праві господарського відання житловий та нежитловий фонд, транспортні засоби, машини та механізми устаткування та обладнання та ін. - майно комунальної власності територіальної громади.

Також, п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», затверджено Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатками 1-10 до цього розпорядження.

Пунктом 4 зазначеного розпорядження визначено, що здійснюючи управління об'єктами, зазначеними у пункті 1 цього розпорядження, районні в місті Києві державні адміністрації здійснюють облік та закріплення майна на праві господарського відання (оперативного управління) за підприємствами, забезпечують проведення в установленому порядку інвентаризації, закріпленого за ними майна. Здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням закріпленого за підприємствами майна.

Тобто, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація є органом управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до її сфери управління.

В подальшому, розпорядженням Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації № 151 від 29.03.2012 "Про закріплення майна, переданого до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації", майно, зазначене у розпорядженні № 433 від 29.12.2001 було знову ж закріплене за банкрутом на праві господарського відання, згідно з додатком до рішення.

Таким чином, судом встановлено, що майно, зазначене у скарзі Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, було передане боржнику на праві повного господарського відання та відповідно до статутних документів закріплене за підприємством на правах повного господарського відання, яким воно користується та розпоряджається на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать діючому законодавству України і статуту (п. 1 ст. 37 Закону України "Про власність").

Згідно приписів ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що власником нерухомого майна, переданого на праві господарського відання на баланс боржника являється територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі № 904/11088/16 від 27.03.2018 у випадку коли провадження у справі про банкрутство здійснюється щодо комунального підприємства, якому орган місцевої влади передав частину майна територіальної громади в господарське відання, тоді правовий статус такого майна повинен визначатися з врахуванням норм законодавства про місцеве самоврядування, які є спеціальними та підлягають переважному застосуванню.

За приписами ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що до виключної компетенції пленарного засідання міської ради відноситься прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення, а також, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Частинами 5, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності; об'єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Колегія суддів також враховує позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 17.05.2017 року по справі № 12/5027/877-6/2011, згідно якої виходячи із системного аналізу ст. ст. 5, 26 Закону про банкрутство, положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", об'єкти комунальної інфраструктури може визначити лише орган місцевого самоврядування відповідної територіальної громади з огляду на ті послуги, які надаються комунальними підприємствами для жителів територіальних громад. Однак суду необхідно встановити наявність доказів прийняття органом місцевого самоврядування відповідної територіальної громади рішення щодо включення до об'єктів комунальної інфраструктури майна банкрута.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією рішення щодо включення майна, яке перебуває в повному господарському віданні банкрута, до об'єктів комунальної інфраструктури, оскільки доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, ані під час розгляду скарги господарським судом міста Києва, ані в суді апеляційної інстанції скаржником на дії ліквідатора не надано доказів на підтвердження того, що рухоме та нерухоме майно, перелічене у скарзі та перебуває у повному господарському віданні банкрута, є об'єктом комунальної інфраструктури, яке в силу ст. 42 Закону про банкрутство не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси боржника.

При цьому, поняття об'єктів комунальної власності не є тотожним поняттю об'єктів комунальної інфраструктури.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що майно (як приміщення, так і транспортні засоби та спец. техніка), яке згідно всіх перелічених розпорядчих документів є об'єктом права комунальної власності, належить боржнику на праві господарського відання та не відноситься до об'єктів комунальної інфраструктури, оскільки доказів прийняття відповідного рішення суду не надано, у відповідності до ст. 42 Закону про банкрутство підлягає включенню до переліку ліквідаційної маси підприємства-банкрута, з огляду на що апеляційні скарги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині задоволення скарги на дії ліквідатора - скасуванню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції завертає увагу, що майно боржника, яке належить йому на праві господарського відання, не є його майном у розумінні положень Цивільного кодексу України, якими визначені поняття права власності, підстави його набуття та механізм реалізації. У зв'язку з чим, підприємство не наділено повноваженнями без згоди власника розпоряджатись майном, що є власністю територіальної громади м. Києва. (ст.136 ГК України та п. 5.8 Статуту боржника).

Таким чином, спірне майно, на переконання колегії суддів, хоча і правомірно включено ліквідатором до ліквідаційної маси боржника, однак у процедурі банкрутства такого боржника підлягає реалізації лише за згодою власника такого майна, тобто територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Крім того, судова колегія не може погодитись з мотивами суду першої інстанції щодо включення до ліквідаційної маси банкрута рухомого майна боржника, як такого, що належить йому на праві власності на підставі наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про реєстрацію машин, а також довідки Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві від 13.11.2017 за вих. № 31/26-1452, оскільки вказані документи передбачають реєстрацію транспортних засобів не тільки за власником, а й за особою, уповноваженою управляти таким майном. Більш того, Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою КМУ від 7 вересня 1998 № 1388, є обов'язковим для всіх юридичних і фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відтак, спірні транспортні засоби були зареєстровані за підприємством-банкрутом, як за особою, яка їх експлуатує на праві господарського відання.

Тим не менш, як було зазначено вище, відповідне рухоме майно, яке належить боржнику на праві господарського відання, у відповідності до ст. 42 Закону про банкрутство правомірно було включено до переліку ліквідаційної маси підприємства-банкрута, з огляду на що апеляційна скарга Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І., доводи яких знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, в той же час апеляційна скарга Деснянської РДА є безпідставною, та такою, доводи якої не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 в частині відмови у задоволенні скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора залишити без змін.

3. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 задовольнити.

4. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №910/23387/16 в частині задоволення скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора скасувати.

5. Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора відмовити.

6. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

7. Справу № 910/23387/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.03.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх