ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа№ 910/11033/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 07.02.2019

у справі № 910/11033/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро»

до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»

про визнання припиненим правовідношення за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (надалі - "ТОВ "Каховка Пром-Агро") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (надалі - "ПАТ "Місто Банк") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" (надалі - "ТОВ "Каховка Протеїн Агро") про визнання припиненим правовідношення за договором оренди нерухомого майна №771 від 01.07.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11033/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.03.2019 Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким у відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки в судовому засіданні 07.02.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст отримано 13.03.2019, про що свідчать відповідні відмітки у матеріалах справи, у зв»яку із чим строк подання апеляційної скарги апелянт вважає не пропущеним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11033/18 від 07.02.2019 подана до апеляційного суду через господарський суд першої інстанції відповідно до штампу на апеляційній скарзі 18.03.2019 тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва № від 07.02.2019 у справі №910/11033/18, який мотивований тим, що Господарським судом м. Києва в судовому засіданні 07.02.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст отримано 13.03.2019, про що свідчать відповідні відмітки у матеріалах справи, у зв»яку із чим строк подання апеляційної скарги апелянт вважає не пропущеним.

З наведеними апелянтом доводами про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги погодитися не можна, оскільки апелянтом не надано суду апеляційної інстанції ніяких доказів, які б підтверджували, що апелянт отримав оскаржуване рішення саме 13.03.2019. В матеріалів справи № 910/1103/18 відсутні будь - які відмітки, які підтверджують отримання апелянтом саме 13.03.2019 повного тексту оскаржуваного рішення. Таким чином, неможливо визначити, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду відповідні докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме13.03.2019.

При цьому колегія суддів зауважує апелянту те, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/11033/18 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка