ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Справа№ 910/14230/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Семеняка В.В. - довіреність № 439/16-Н від 15.07.16

від ініціюючого кредитора: Гіндрюк Т.С. - довіреність № 113/18 від 03.04.18

від боржника: ліквідатор Бєлова О.А. - посвідчення № 1878 від 28.11.2017

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" на постанову господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року

у справі № 910/14230/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року у справі № 910/14230/14 припинено процедуру розпорядження майном боржника, та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І., визнано ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлову О.А., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ТОВ "АК Аптека № 7" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постановою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АК Аптека №7" на постанову господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року у справі №910/14230/14, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.02.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року через неявку представника скаржника розгляд справи відкладено на 21.03.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

В судове засідання 21.03.2019 року представник скаржника повторно не з'явився, подавши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю участю у судовому засіданні у зв'язку з відрядженням, в той час як залученому 20.03.2019 року адвокату потрібен час для ознайомлення зі справою.

Розглядаючи заявлене клопотання, судова колегія враховує, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Так, на підтвердження вказаних обставин заявником додано договір про надання правової допомоги від 20.03.2019 року № 32, укладений між ТОВ "АК Аптека № 7" та адвокатом Майоровим В.О., ордер серії КВ № 406653 на представництво адвокатом інтересів скаржника у Київському апеляційному господарському суді, а також посадочний документ на потяг на ім'я ОСОБА_9.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що враховуючи перебування директора боржника у відрядженні, представник скаржника адвокат Майоров В.О., яким було подано відповідне клопотання за день до судового засідання, не був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні особисто. Доводи щодо необхідності йому часу для ознайомлення з матеріалами справи є безпідставними та непідтвердженими відповідними належними та допустимими доказами. При цьому, будучи обізнаним про розгляд справи 21.03.2019 року, останнім впродовж 20.03.2019 року не було вчинено жодних дій для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою для участі у судовому засіданні, що свідчить про незацікавленість у розгляді даної справи та затягування відповідного розгляду.

Окрім наведеного, судова колегія також зазначає, що розгляд апеляційної скарги не пов'язаний з призначенням того чи іншого представника учасника провадження у справі.

За викладених обставин, оскільки це вже друга неявка представника скаржника в судове засідання після відкладення розгляду справи, явка представників учасників провадження у справі обов'язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що причини неявки скаржника не є поважними, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті та зважаючи на відсутність можливості чергового відкладення розгляду справи через закінчення відповідних строків розгляду, а також на те, що відкладення є правом суду, а не обов'язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представника скаржника.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бєлова О.А. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

21.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників банку та ліквідатора банкрута, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "АК Аптека № 7" слід відмовити, а постанову господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року у справі №910/14230/14 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14230/14 про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", провадження у якій порушено ухвалою суду від 17.09.2014 року за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою попереднього засідання від 31.10.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 131 410 772,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 року припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "АК Аптека № 7" арбітражного керуючого Самофалова В.В. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І.

09.10.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлової О.А.

За наслідками розгляду заявлено клопотання, господарським судом міста Києва 26.12.2018 року прийнято постанову, якою, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника, та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І., визнано ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної постанови, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

За ч. 1, ст. 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 22 наведеного Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі (ч. 1 ст. 27).

Частиною 2 статті 27 Закону передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

За ч. 4 ст. 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 37 вказаного Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.09.2018 року відбулись збори кредиторів, на яких сформовано комітет кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у складі одного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім того, зборами кредиторів було прийнято до відома звіт розпорядника майна за результатами провадження процедури розпорядження майном боржника та делеговано комітету кредиторів боржника повноваження на прийняття рішень передбачених частиною другою ст. 27 Закону про банкрутство.

08.10.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", на якому, виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості, одноголосно було прийнято рішення звернутись до Господарського суду міста Києва із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 08.10.2018 року.

Судом також встановлено, що в ході проведення процедури розпорядження майном розпорядником майна боржника на підставі відомостей Головного управління статистики у м. Києві виявлено, що з моменту реєстрації юридичної особи боржника підприємство жодного разу не звітувало перед Головним управлінням статистики у м. Києві.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває нерухоме майно та земельні ділянки загальною заставною вартістю 31 959 970,00 грн., що передані в заставу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно відповідей від державних органів та установ інші майнові активи у боржника відсутні.

При цьому, як вбачається матеріалів справи розмір кредиторської заборгованості ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" становить 131 410 772,19 грн.

Станом на 26.12.2018 року повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не надходило, як і заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ТОВ "Ніка Холдінг Інвест".

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/14230/14 доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк, а також те, що процедура розпорядження майном боржника триває вже понад чотири роки, представлені суду протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" відповідають приписам ст. 26 Закону про банкрутство, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, судом також встановлено, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 08.10.2018 року, одноголосно було прийнято рішення про призначення ліквідатором ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" арбітражного керуючого Бєлову О.А.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Бєлова О.А. повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2011 року, відповідно до ч. 4 ст. 114 Закону про банкрутство не є заінтересованою у цій справі, не здійснювала раніше управління цим боржником, допуску до державної таємниці не має, не має конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № ДЦВАК/036/17 від 25.10.2017.

Таким чином, оскільки запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Бєлової О.А. відповідає вимогам, визначеним Законом, судова колегія вважає правомірним призначення ліквідатором ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Разом з тим, скаржник з даною постановою не погоджується та в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції положень ст. 26 Закону про банкрутство, оскільки відповідне рішення комітету кредиторів боржника, оформлене Протоколом №2 засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 08.10.2018 року щодо переходу до наступної процедури банкрутства - ліквідаційної процедури є неповноважне, оскільки, на думку кредитора (скаржника) -ТОВ "АК Аптека №7", його не було повідомлено про збори кредиторів, відповідно скаржник не приймав у них участі, а отже збори кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" не можуть бути повноважними відповідно до вимог Закону, а будь-які рішення, прийняті ними, є такими, що суперечать діючому законодавству України.

Також, скаржник вказує на неврахування судом першої інстанції вимог ст. ст. 1, 22. 37 Закону про банкрутство, якими визначено, що під розпорядженням майном розуміється, зокрема, проведення аналізу його фінансового становища, а також розпорядник майна зобов'язаний, серед іншого, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, проте на думку скаржника, зазначеного розпорядником майна здійснено не було, відтак введення ліквідаційної процедури у даній справі здійснено судом передчасно.

Щодо доводів скаржника - ТОВ "АК Аптека №7" про не повідомлення останнього про проведення зборів кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 року у справі №910/14230/14 про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого Самофалова В.В., згідно Наказу Міністерства юстиції України № 3476/5 від 06.12.2016 року, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. та призначено розпорядником майна ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Частина 3 статті 26 Закону про банкрутство визначає, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Відповідно до запрошення арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 22.08.2018 року за №02-01/19-20, повідомлено про проведення зборів кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у справі №910/14230/14 на « 07» вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника.

Перші збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", що ініційовані та скликались арбітражним керуючим Каленчук О.І. на 07.09.2018 року не відбулись через відсутність кворуму згідно ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом Протоколу №1 зборів кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 07.09.2018 року.

Відповідно до запрошення арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 07.09.2018 року за №02-01/19-22, повідомлено про проведення зборів кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у справі №910/14230/14 на « 24» вересня 2018 року об 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника.

Протоколом №2 зборів кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 24.09.2018 року (міститься в матеріалах справи), прийнято рішення про обрання кількісного та персонального складу комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", делеговано комітету кредиторів повноваження на прийняття рішень, а також визначено дату та місце проведення засідання комітету кредиторів боржника, а саме:

- обрано комітет кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у кількості 1 (один) кредитора;

- обрано комітет кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у складі кредитора -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

- вирішено провести засідання комітету кредиторів боржника на 24.09.2018 року об 11:00 год. за адресою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9. Делеговано комітету кредиторів боржника повноваження на прийняття рішень передбачених частиною другою ст. 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- прийнято до відома письмовий звіт розпорядника майна боржника № 02-01/19-23 від 14.09.2018 року за результатами провадження процедури розпорядження майном із відповідними письмовими доказами на їх проведення.

Протоколом №1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 24.09.2018 року прийнято рішення про обрання голови комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", розглянуто звіт розпорядника майна боржника, а також розглядалось питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника та питання щодо кандидатури арбітражного керуючого ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", а саме:

- обрано головою комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

- прийнято до відома звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. про виконану роботу, здійснені заходи та виконані повноваження. Зобов'язано розпорядника майна в строк до «08» жовтня 2018 року отримати відповіді на направлені запити від контролюючих органів;

- відкладено вирішення питання щодо подальшої процедури у справі №910/14230/14 про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" та визначення кандидатури задля отримання всіх відповідей від контролюючих органів на запити розпорядника майна. Провести наступне засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" стосовно прийняття рішення про подальшу процедуру у справі про банкрутство боржника на « 08» жовтня 2018 року об 10 год. 00 хв. за адресою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Протоколом №2 засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 08.10.2018 року, на якому розглянуто письмові звіти розпорядника майна Каленчук О.І. із доданими доказами, встановлено недостатність активів та майна боржника для погашення грошових вимог кредиторів, пропозицій від інвесторів (санаторів) не надходило, волевиявлення засновників щодо відновлення платоспроможності боржника відсутнє, прийнято наступні рішення:

1. Звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Бєлову О.А. (свідоцтво №986 від 30.04.2013р.) в якості ліквідатора ТОВ "Ніка Холдінг Інвест".

2. Надати повноваження Голові комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" - АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі представника Семеняки В.В. на підписання та подачу до Господарського суду м. Києва клопотання про визнання ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну ліквідатором ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" разом з відповідними документами.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи з вимог ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування с обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, апелянтом - ТОВ "АК Аптека №7" не надано жодних доказів на підтвердження його доводів щодо не повідомлення останнього про збори кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест".

В свою чергу матеріали справи містять належні докази, які підтверджують факт повідомлення розпорядником майна - арбітражним керуючим Каленчук О.І. всіх кредиторів та інших осіб, які мають право брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу про проведення зборів кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" в порядку вимог ст. 26 Закону про банкрутство.

Щодо доводів скаржника - ТОВ "АК Аптека №7" про не підтвердження належними доказами неплатоспроможності ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" та передчасність введення судом процедури ліквідації, то наведені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови суду першої інстанції від 26.12.2018 року до вимог ст. 277 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Так, місцевий господарський суд, дійшовши висновку щодо припинення процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" про визнання боржника банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури, виходив з наступного.

09.10.2018 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" на виконання протоколу №2 засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 08.10.2018 року подано клопотання за №140/8/1390 від 09.10.2018р. із письмовими доказами про визнання ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38А, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

До вказаного клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" були додані письмові докази щодо проведених заходів в рамках процедури розпорядження майном ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", а саме:

- оригінал письмового звіту розпорядника майна - арбітражного керуючого Каленчук О.І. за №02-01/19-23 від 24.09.2018 року за результатами дій вчинених у процедурі розпорядження майном з копіями письмових доказів;

- оригінал Акту від 07.09.2018 року про відсутність юридичної особи -ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" за місцезнаходженням - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38, літ. А;

- оригінал письмового звіту розпорядника майна - арбітражного керуючого Каленчук О.І. за №02-01/19-24 від 08.10.2018 року за результатами дій у процедурі розпорядження майном;

- копія листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.10.2018 року за №10/01/28656;

- оригінал Інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 07.09.2018 року, складений арбітражним керуючим Каленчук О.І.

У грудні 2018 року розпорядник майна боржника арбітражним керуючим Каленчук О.І. надано до Господарського суду міста Києва письмовий звіт за №02-01/19-28 від 10.12.2018 року щодо наслідків проведеної процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у даній справі.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судом першої інстанції, 24.09.2018 року відбулись збори кредиторів, на яких сформовано комітет кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" у складі одного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Крім того, зборами кредиторів було прийнято до відома звіт розпорядника майна за результатами провадження процедури розпорядження майном боржника та делеговано комітету кредиторів боржника повноваження на прийняття рішень передбачених частиною другою ст. 27 Закону про банкрутство.

08.10.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" на якому виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості одноголосно було прийнято рішення звернутись до Господарського суду м. Києва із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 08.10.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи та вищевказаними письмових доказів, в ході проведення процедури розпорядження майном розпорядником майна боржника на підставі відомостей Головного управління статистики у м. Києві встановлено, що з моменту реєстрації юридичної особи боржника підприємство жодного разу не звітувало перед Головним управлінням статистики у м. Києві.

У зв'язку з відсутністю органів управління боржника за місцезнаходженням, не вбачалось за можливе здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника без бухгалтерських документів.

Більш того, з 18.06.2012 року ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" перебувало в процедурі припинення за рішенням учасників (засновників), що підтверджується судовим провадженням господарського суду м. Києва у справі №5011-27/17117-2012.

Розпорядником майном направлено ряд запитів до відповідних органів щодо наявності будь-яких активів боржника, при цьому встановлено наступне.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності боржника перебуває нерухоме майно та земельні ділянки загальною заставною вартістю 31 959 970,00 грн., що передані в заставу АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно відповідей від державних органів та установ інші майнові активи у боржника відсутні.

Дебіторська заборгованість - відсутня, передана за Розподільчим балансом ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" від 01 липня 2014 року.

При цьому, як вбачається матеріалів справи розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" становить 131 410 772,19 грн.

Відтак, враховуючи сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №910/14230/14, судом першої інстанції встановивши, що строк процедури розпорядження майном у даній справі про банкрутство ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" закінчився, враховуючи положення ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, якою визначено, що строк, на який вводиться процедура розпорядженням майном становить 115 календарних днів, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці, отже процедура розпорядження майном ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" тримає вже понад чотири роки, при цьому виконуючи свої обов'язки розпорядника майна боржника, арбітражним керуючим Каленчук О.І. не було виявлено активів боржника, за рахунок яких можливо погасити наявний у боржника борг перед кредиторами, що становить 131 410 772,19 грн., пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду і до боржника не надходило, а тому господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності всіх передбачених законом підстав у суду припинити процедуру розпорядження майном боржника, визнати боржника - ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної апелянтом постанови.

За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" на постанову господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року у справі №910/14230/14 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року у справі № 910/14230/14 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 03.04.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх