УХВАЛА

28 березня 2019 року Справа № 913/334/18

Провадження №33/913/334/18

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 67186296 грн 40 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області від 15.03.2019 №01-02-43/623

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

орган виконання судових рішень приватний виконавець виконавчого округу м.Києва, м.Київ

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6537/10 від 23.03.2018, довіреність № 14-120 від 08.06.2018;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 986 від 28.07.2011, довіреність № 7 від 26.12.2018;

приватний виконавець: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі №913/334/18 з відповідача, боржника за виконавчим провадженням, ПАТ "Луганськгаз", було стягнуто на користь позивача, стягувача за виконавчим провадженням, ПАТ "Нафтогаз України", пеню в сумі 10210982,41 грн, 3% річних в сумі 2259347,39 грн, втрати від інфляції в сумі 6630736,20 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 175 327,83 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 27.11.2018 та надіслано стягувачу за супровідним листом від 28.11.2018.

Апеляційною інстанцією рішення залишено в силі.

До господарського суду Луганської області 19 березня 2019 року звернувся боржник (відповідач у справі) - ПАТ Луганськгаз із заявою від 15.03.2019 №01-02-43/623 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у даній справі таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що відповідач вважає, що наказ не відповідає вимогам виконавчого документа, вказаним у ЗУ Про виконавче провадження та у звязку з наданням розстрочки виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 заяву у справі №913/334/18 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2019 заяву призначено до розгляду на 28.03.2019.

В судове засіданні 28.03.2019 прибули повноважні представники заявника та позивача та надали усні пояснення по суті заяви. Державний виконавець в судове засідання не прибув.

Від позивача на адресу суду надійшли заперечення від 25.03.2019 №14/5-321В на заяву, за якими зазначає, що заявником не додано доказів того, що наказ господарського суду Луганської області від 27.77.2018 №913/334/18 видано помилково, або обовязок боржника за вказаним судовим рішенням відсутній повністю або частково. Також позивач вказує, що наказ господарського суду Луганської області від 27.77.2018 №913/334/18 повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Посилаючись на постанову пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9, позивач зазначає, що якщо на судове рішення, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ, подано апеляційну скаргу після встановленого ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу ДВС, якщо наказ прийнятий до виконання, та такий наказ повинен бути повернутий до суду, який його видав. У разі, коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишено без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання від 27.03.2019 №01-02-43/708 про доручення до матеріалів справи докази направлення примірника заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню та копії письмового звернення до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 щодо виконання ухвали господарського суду луганської області від 14.03.2019 про надання розстрочки виконання рішення на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Суд вказані документи долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2018 №913/334/18 присуджено до стягнення з ПАТ "Луганськгаз" на користь ПАТ "Нафтогаз України", пеню в сумі 10 210 982,41 грн, 3% річних в сумі 2 259 347,39 грн, втрати від інфляції в сумі 6 630 736,20 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 175 327,83 грн.

На його виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 27.11.2018 та надіслано стягувачу за супровідним листом від 28.11.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 поновлено стягувачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 02.11.2018 №913/334/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2018 913/334/18 залишено без змін.

На підставі заяви стягувача від 28.02.2019 №14/5-675В приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2019 ВП №58512708 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області віл 27.11.2018 №913/334/18.

Постановою від 28.02.2019 ВП №58512708 стягнуто зі стягувача основну винагороду приватного виконавця в сумі 1 927 639,38 грн.

Постановою від 28.02.2019 ВП №58512708 приєднано виконавче провадження №58512708 до зведеного виконавчого провадження №58204438.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.2019 надано розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі №913/334/18 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в сумі 10 210 982,41 грн., 3% річних в сумі 2 259 347,39 грн., втрат від інфляції в сумі 6 630 736,20 грн., витрат по сплаті судового збору за подання позову у сумі 175 327,83 грн., загалом 19 276 393,83 грн., строком на 1 рік з 02.11.2018 по 02.11.2019, відповідно до наданого графіку погашення заборгованості зі сплатою 2 141 821,54 грн. щомісяця з 01.03.2019 по 01.10.2019 та 2 141 821,51 грн. 02.11.2019.

Заявою від 20.03.2019 №01-02-42/649 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 з вимогами про зупинення виконавчих дій за ВП №58512708 та ЗВП №58204438 та про доручення до матеріалів виконавчого провадження ухвали господарського суду Луганської області від 14.03.2019 про розстрочення виконання рішення суду у справі №913/334/18.

Заявник вважає, що наказ господарського суду Луганської області від 27.11.2018 №913/334/18 не міг бути виданий раніше дати винесення постанови суду апеляційної інстанції щодо перегляду рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2018 №913/334/18 18.02.2019. Також ПАТ "Луганськгаз" зазначає, що наказ від 27.11.2018 №913/334/18 не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, заявник вважає, що підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є надання господарським судом розстрочки виконання рішення від 02.11.2018 №913/334/18.

Стягувач проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заперечує, вказуючи про те, що наказ господарського суду Луганської області від 27.11.2018 №913/334/18, повністю відповідає вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини заяви, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2018 №913/334/18 набрало законної сили 27.11.2018, на виконання якого того ж дня було видано наказ.

Частина 2 ст. 328 ГРК України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявником не надано доказів та будь-яких відомостей, що наказ суду від 27.11.2018 №913/334/18 виданий помилково або обов'язок боржника за вказаним наказом відсутній повністю чи частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий господарським судом Луганської області наказ від 27.11.2018 у даній справі, містить усі необхідні реквізити та повністю відповідає вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Наявності інших обґрунтованих підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявником суду не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Ухвала господарського суду Луганської області від 14.03.2019 №913/334/18 є виконавчим документом, тому наказ господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у даній справі підлягає виконанню з її урахуванням.

З огляду на фактичні обставини справи та з урахуванням норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд вважає, що заява боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" від 15.03.2019 №01-02-43/623 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена в строк та у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Шеліхіна