УХВАЛА

25.03.2019Справа № 910/936/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 2/1)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 8)

про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору № 286/3/18/152 від 10.04.2018 щодо продовження строків поставки.

У вказаному позові позивачем викладено такі вимоги: 1) внести зміни до Договору № 286/3/18/152 від 10.04.2018 щодо продовження строків поставки, а саме: п. 1.2 розділу І. "Предмет договору" викласти у запропонованій позивачем редакції; 2) зобов'язати Міністерство оборони України відкликати вимогу від 02.01.2019 № 286/6/8 щодо забезпечення виконання Договору № 286/3/18/152 від 10.04.2018 на підставі банківської гарантії № BGV/U/03-2-1230 від 05.04.2018 на суму 1 494 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 № 910/936/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 18.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/936/19, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк", призначено підготовче судове засідання на 25.03.2018.

05.03.2019 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 25.03.2019 з'явилися представники сторін. Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився.

В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмета позову.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про зміну предмета позову, заслухавши думку представника відповідача щодо вказаної заяви, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина 3 ст. 46 ГПК України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем зави, останнім фактично заявлено нову (додаткову) позовну вимогу, яка не була викладена у позові, зокрема, зобов'язати Міністерство оборони України вчинити дії, а саме: повернути Приватному акціонерному товариству «Трикотажна фабрика «Роза» банківську гарантію № BGV/U/03-2-1230 від 05.04.2018 р. у розмірі 1 494 900,00 грн., видану Публічним акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний Банк».

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

На підставі наведеного Суд доходить висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

З огляду на вищевикладене, Суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про зміну предмета позову.

Одночасно Суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремим позовом про зобов'язання Міністерства оборони України вчинити дії, а саме: повернути Приватному акціонерному товариству «Трикотажна фабрика «Роза» банківську гарантію № BGV/U/03-2-1230 від 05.04.2018 р. у розмірі 1 494 900,00 грн., видану Публічним акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестиційний Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Трикотажна фабрика "Роза" заяву про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 26.03.2019

Суддя Т.Ю.Трофименко