ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 915/1736/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм (54003, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129а/1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Миколаївгаз (54001, м.Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159)

про: стягнення 138264,48 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, за ордером,

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство Нікоінтерм звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. №1358 від 10.12.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Миколаївгаз заборгованості за договорами підряду у розмірі 464419,09 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1736/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019 за клопотанням позивача розєднано позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Миколаївгаз заборгованості за 15 договорами підряду в загальній сумі 464419,09 грн по кожному договору окремо, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду №35SMk5395-17 від 22.05.2017 в сумі 138264,48 грн. постановлено розглядати у справі № 915/1736/18.

26 березня 2019 року від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 25.03.2019 (вх. №4903/19) до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

27 березня 2019 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог №1436 від 27.03.2019, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду № 35SMk5395-17 від 22.05.2017 в сумі 138264,48 грн - основного боргу, 13525,74 грн. - інфляційних витрат та 4897,97 грн. 3% річних. Решту позовних вимог позивач залишив без змін.

27 березня 2019 року в судове засідання зявилися повноважні представники сторін, яких суд заслухав.

Представник позивача підтримав актуальність позовних вимог з урахуванням заяви про їх збільшення. Разом з тим, заявив намір подати відповідь на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, крім того заявив намір про подання заперечення щодо відповіді на відзив.

27 березня 2019 року в останнє підготовче судове засідання інших клопотань або заяв від учасників справи до суду не надійшло.

За змістом ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1736/18.

2. Призначити справу № 915/1736/18 до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Запропонувати ПОЗИВАЧУ в 5-денний строк з дня проведення судового засідання подати суду та відповідачу відповідь на відзив.

4. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ в 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду та позивача заперечення щодо відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова

.