ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/100/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Щасливе дитинство"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019 (суддя Остапенко Т.А., м. Херсон, повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2019) про зупинення провадження

у справі № 923/100/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Щасливе дитинство",

2. Ландунасо Менеджмент Лімітед

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті менеджмент",

- ОСОБА_1,

- Трішує Груп Лімітед,

про визнання недійсним договору застави частки в статутному капіталі від 20.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019 у справі № 923/100/18 суд постановив:

1. Провадження у справі № 923/100/18 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2019 року о 10:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Викликати у підготовче засідання на 20.02.2019 року о 10:30, позивача - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

4. Повідомити відповідачів - Приватне підприємство "Щасливе дитинство", Ландунасо Менеджмент Лімітед, третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", ОСОБА_1, Трішує Груп Лімітед, що підготовче засідання відбудеться 20.02.2019 року о 10:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

5. Позивачу в строк до 25.01.2019 року забезпечити надання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову, у 5 примірниках копій цієї ухвали (ухвали Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019 року).

6. Після отримання від позивача належним чином засвідчених перекладів на англійську мову ухвали суду від 15.01.2019 року надіслати їх для вручення відповідачу-2 та третій особі-3, в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order, 125 Athalassas Avenue,1461 Nicosia, Cyprus) та Регістратора Верховного суду (The Registrar of the Supreme Court Supreme Court PO Box 157 Victoria Republic of Seychelles).

7. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Провадження у справі зупинити у зв'язку зі зверненням за правовою допомогою до 20.02.2019 року.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області, в частині зупинення провадження.

21.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Щасливе дитинство» (подана скаржником 13.02.2019), в якій скаржник просить змінити оскаржену ухвалу шляхом викладення п.8 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Провадження у справі зупинити у зв'язку зі зверненням за правовою допомогою до надходження відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку республіки Кіпр Ministry of Justice and Public Order, 125 Athalassas Avenue,1461 Nicosia, Cyprus) та Регістратора Верховного суду (The Registrar of the Supreme Court Supreme Court PO Box 157 Victoria Republic of Seychelles) про виконання судового доручення».

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування даного клопотання представник скаржника зазначив, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи та не була вчасно передана представнику скаржника, крім того, представник скаржника перебував у відпустці. Вказані причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою скаржник вважає поважними.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019 у справі № 923/100/18; встановлено Приватному підприємству "Щасливе дитинство" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Приватному підприємству "Щасливе дитинство", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому, в ухвалі суд зазначив про те, що до матеріалів апеляційної скарги ПП "Щасливе дитинство" не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії вказаної апеляційної скарги і доданих до неї документів.

18.03.2019 від ПП «Щасливе дитинство» надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 26.02.2019 з доказами направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання ПП «Щасливе дитинство» про усунення недоліків та про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.01.2019 скаржник, як вище згадувалось, вказав, що оскаржувана ухвала не була вчасно передана представнику скаржника, крім того, представник скаржника перебував у відпустці.

Судова колегія не визнає причини, викладені скаржником, поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Щасливе дитинство» отримало поштою копію оскаржуваної ухвали 17.01.2019 (повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення міститься у 3 тому, а.с.77). На вказаному повідомленні про вручення зазначено прізвище та підпис особи, яка його отримала - «ОСОБА_2», тобто того представника, яким підписана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.01.2019 (копія якої отримана ПП «Щасливе дитинство» 17.01.2019) подана скаржником 13.02.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.256 ГПК Україна (приписи якої визначають право скаржника на поновлення строку у разі подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали).

Скаржник у вказаному клопотанні посилається на невчасне передання оскаржуваної ухвали його представнику, проте матеріали справи свідчать, що вказаний адвокат отримав копію оскаржуваної ухвали 17.01.2019, тобто в межах строку апеляційного оскарження ухвали від 15.01.2019.

Також скаржник послався на перебування його представника у відпустці, однак, при цьому, по-перше, не вказано період цієї відпустки, по-друге, не надано доказів перебування представника ПП «Щасливе дитинство» у відпустці. Крім того, дане підприємство не було позбавлено можливості уповноважити іншу особу представляти її інтереси в апеляційному господарському суді.

Отже, причини пропуску строку, викладені представником ПП «Щасливе дитинство» у клопотанні про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними, адже скаржником не наведено та не доведено поважних причин для поновлення такого строку.

Аналогічна правові позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у даній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019 у справі № 923/100/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019 у справі № 923/100/18.

2. Апеляційну скаргу (з додатками) та клопотання про усунення недоліків (з додатками) надіслати Приватному підприємству "Щасливе дитинство".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир