УХВАЛА

13.03.2019Справа № 910/1803/19

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ";

Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича;

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс індустрія", Державного підприємства "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 09.11.2018 та оформлені протоколом електронних торгів № 368626 від 09.11.2018 Державного підприємства "Сетам"; визнання недійсним акту № 55614130/8-1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13.11.2018; визнання недійсним свідоцтва про право власності, що видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. 12.12.2018 на нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс індустрія" на нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

Позовні вимоги мотивовані порушенням права власності позивача на зазначене нежитлове приміщення та порушенням порядку проведення електронних торгів, на яких воно було реалізоване відповідачу-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви від 11.12.2019 (опис вкладення та фіскальний чек, накладну про відправку);

- платіжного документу про сплату судового збору в сумі 7 684,00 грн. за подання до суду позовної заяви;

- доказів направлення відповідачам документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." отримало ухвалу господарського суду 27.02.2019 року, а тому строк для виправлення встановлених судом недоліків спливає 11.03.2018 року.

Станом на 13.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." не усунено недоліків, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява Служба зовнішньої розвідки України є неподаною і повертається заявнику.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко