УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Скульського С.І.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу

при розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект",

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гетьман Р.А., судді - Дучал Н.М., Тихий П.В.)

від 06.02.2019,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест",

про стягнення 1 164 275,18 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ременергокомплект" подало касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 було відкрито касаційне провадження, призначено розгляд справи на 27.03.2019 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2019.

22.03.2019 ТОВ "Енергоінвест" подало до Верховного Суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання обґрунтовано відсутністю уповноваженого представника - адвоката на представництво інтересів ТОВ "Енергоінвест" у суді касаційної інстанції, відповідач не має оформлених договірних відносин з жодним адвокатом щодо представництва у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Можливість продовження процесуального строку обумовлена поважністю причин його пропуску. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дослідивши вказане клопотання та враховуючи, що позивачем не наведено поважних обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать саме від волевиявлення сторони (в той час як забезпечення належного представництва у суді і своєчасна підготовка процесуальних документів залежить саме від відповідача) та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 295 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач