ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2019 р. Справа № 902/1567/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15 (суддя Матвійчук В.В., повний текст складено 14.02.2019 року)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни

про стягнення коштів, зобов'язання звільнити будівлю лазні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15 первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в дохід Державного бюджету України 3 759,34 грн. боргу з орендної плати, 18 167,21 грн.. - неустойки.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Пивовар Людмилі Анатолівній звільнити будівлю лазні загальною площею 91,1 кв.м. , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та передати її за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області 2 436 витрат зі сплати судового збору та 6 932,80 грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи.

У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 30 532,00 грн. вартості витрат невідокремлених поліпшень орендованого майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ФОП Пивовар Л.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду державного майна України по Вінницькій області у задоволенні первісного позову, зустрічний позов ФОП Пивовар Л.А. до Фонду державного майна України по Вінницькій області про стягнення 30 532 грн. витрат невідокремлених поліпшень орендованого майна - задоволити.

Північно-західним апеляційним господарським судом листом №902/1567/15/1241/19 від 12.03.2019 року було витребувано справу №902/1567/15 з господарського суду Вінницької області.

25.03.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №902/1567/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15.

Розглянувши клопотання ФОП Пивовар Л.А. про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15 вважає наведені ФОП Пивовар Л.А. причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Також, до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію №12D5D31DCC від 04.03.2019 р. про сплату судового збору в сумі 6 204 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову до суду першої інстанції Фондом державного майна України по Вінницькій області було сплачено 2 436 грн. судового збору.

За подання зустрічного позову ФОП Пивовар Л.А. було сплачено 1762 грн. судового збору.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ФОП Пивовар Л.А. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15 становить 6 297 грн. грн. А отже, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 93 грн. (2 436 + 1762 + 4 198 х 150% = 6 297).

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Пивовар Людмилі Анатоліївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" травня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15.

5. Апелянту Фізичній особі-підприємцю Пивовар Людмилі Анатоліївні надати докази доплати судового збору в розмірі 93 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2019 року у справі №902/1567/15.

6. Запропонувати Фонду державного майна України по Вінницькій області надати до відділу канцелярії та документообігу суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку визначеному частиною 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.