ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5008/660/2012

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за скаргою Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, м. Виноградів № 50 від 01.02.2019 року (вх. № 02.3.1-07/1822/19 від 04.02.2019 року) про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Олашин Н.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42433016 від 11.03.2014 року;

визнання незаконною постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Олашин Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 42433016 від 11.03.2014 року;

скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Олашин Н.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 42433016 від 11.03.2014 року щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 19.11.2012 року у справі № 5008/660/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця Дорчинця Юрія Яношовича, м. Виноградів до відповідача Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, м. Виноградів про зобов'язання повернути 3905 л бензину А-95, 553 л бензину А-92, 304 л бензину А-80, 17850 л дизпалива за договором позики від 04.01.2011,

з участю представників:

скаржника (стягувача, позивача) -

боржника (відповідач) -

орган ДВС -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника (боржника, відповідача у справі) через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду скарги у даній справі на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою подання додаткових документів.

Представник органу ДВС та стягувач явку уповноважених представників У судове засідання 25.03.2019 року не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи подане представником скаржника (боржника) клопотання про відкладення розгляду скарги, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з врахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про доцільність відкладення розгляду скарги у справі № 5008/660/2012 на інший термін із викликом у судове засідання уповноважених представників сторін та органу ДВС.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 234, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12 квітня 2019 р. на 12:00 год.

2. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати стягувача - ФОП Дорчинець Ю.Я. подати господарському суду у строк до 11.04.2019 року:

документальні докази отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.07.2013 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та органу ДВС.

5. ЯВКУ уповноважених представників учасників спору та органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.