ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/363/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу №916/363/18,

за позовом: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (, вул. Каманіна, буд. 2/1, м. Одеса, 65062),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (НОМЕР_5 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. від 07.06.1996р., АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2),

2) ОСОБА_3 (НОМЕР_6 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській обл. від 10.06.1996р., АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3),

3) ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4),

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 до господарського суду Одеської області ОСОБА_1 було подано заяву (вх. № 4-20/18) про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 27.02.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково:

- накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), а саме: 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року;

- заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно предмета спору (1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року) та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосуються предмета спору, в тому числі зміни на підставі рішень ЗЗУ ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), які прямо стосуються вказаного нерухомого майна;

- заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), які не пов'язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства).

У вжитті решти заходів забезпечення позову - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою (від 26.02.2018р. за вх. №393/18) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» за участю третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» на праві власності.

Ухвалою суду від 03.03.2018 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2!, про визнання права власності на 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 429164 від 11.06.2009р.

15.05.2018 від ОСОБА_5 надійшла заява (зареєстрована 15.05.2018 р. за вхід. №2-2457/18) про вступ до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору в порядку ст.50 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області ОСОБА_4 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

29.03.2019 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26 грудня 2011 року № 16 встановлено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.ч. 9-11 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на ухвалення судом 29.03.2019 р. рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", суд, керуючись ст. 145 ГПК України, дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 27.02.2018 по справі №916/362/18, вжитих до подання позову, розглянутого в межах справи №916/363/18.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, у зв'язку з ухваленням рішення щодо повної відмови у задоволенні позову 29.03.2019, вбачається необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018 по справі №916/362/18.

Керуючись ст.ст. 136, 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2018 по справі №916/362/18.

2. Скасувати арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), а саме: 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року;

3. Скасувати заборону державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно предмета спору (1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САС №429164 від 11.06.2009 року) та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосуються предмета спору, в тому числі зміни на підставі рішень ЗЗУ ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), директора ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), які прямо стосуються вказаного нерухомого майна;

4. Скасувати заборону державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (ІКЮО 36436620), які не пов'язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства).

Ухвала набрала законної сили 02.04.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Р.В. Волков

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документу (ЕД) та електронної копії паперового документу (ЕКПД). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.