ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Справа№ 910/12785/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 21.02.2019 (№09.1-04.1/1730/19 від 28.02.2019) Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 про відмову забезпеченні позову

у справі №910/12785/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі"

2.Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Мосійчук Оксани Василівни

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Акціонерне товариство закритого типу "Велмед"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - 2. Компанія "Транс-Медіка ЛЛС ЛТД"

3. Приватне підприємство "Інтерконус"

4.ОСОБА_15

5.ОСОБА_13

6. ОСОБА_11

про зобов'язання виконати договір та визнання незаконним дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Мосійчук Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання недійсним рішення Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, посвідченого 19.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. за реєстраційним №777; скасування запису про право власності 26838612, здійсненого державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною згідно рішення 41840888 від 27.06.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію номер 41853443, рішення 41852216 від 02.07.2018 року, прийняте Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мосійчук Оксаною Василівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864117 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864266 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною.

Ухвалою від 08.11.2018 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" та на стороні відповідача-1 Компанію "Транс-Медікал ЛЛС ЛТД", Приватне підприємство "Інтерконус", ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_11.

Ухвалою від 03.12.2018 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР".

07.02.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме адміністративну будівлю літера А, розташовану за адресою: м. Київ, провулок Ніжинський, 2-4, за номерами запису про право власності №26860432, №26860529 та заборони державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію зміни права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" про забезпечення позову..

Не погодившись з даною ухвалою суду, третя особа-1 - Акціонерне товариство закритого типу "Велмед", 22.02.2019 звернулось з апеляційною скаргою б/н від 21.02.2019 (№09.1-04.1/1730/19 від 28.02.2019), просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/12785/18 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу б/н від 21.02.2019 (№09.1-04.1/1730/19 від 28.02.2019) Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 206 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 представник апелянта отримав 09.03.2019.

15.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, додано докази направлення копії апеляційної скарги третій особі-2.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу б/н від 21.02.2019 (№09.1-04.1/1730/19 від 28.02.2019) Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 про відмову забезпеченні позову у справі №910/12785/18 підписано адвокатом Даниленко Є.В., який діє в якості представника третьої особи-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство закритого типу "Велмед", однак до апеляційної скарги не долучено документів на підтвердження повноважень даної особи подавати апеляційні скарги або будь-які процесуальні документи від імені Акціонерного товариства закритого типу "Велмед", лише зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника наявні матеріалах справи.

Проте, до суду апеляційної інстанції направлено копії матеріалів оскарження, матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, з огляду на що, відсутня можливість перевірити повноваження представника Даниленко Є.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, для подання доказів, що підтверджують повноваження Даниленко Є.В., як представника третьої особи-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" щодо права підпису апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 119, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 21.02.2019 Акціонерного товариства закритого типу "Велмед" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/12785/18 для подання доказів, що підтверджують повноваження Даниленко Є.В., як представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" до 10.04.2019.

2. Повідомити Акціонерне товариство закритого типу "Велмед", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів, що підтверджують повноваження представника апелянта - Даниленко Є.В., апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у порядку, встановленому п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська