ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5420/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро), прийнятої за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" про розстрочку виконання рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж"

про стягнення 477 007 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.19р. позов задоволено повністю - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" основний борг 242 469 грн. 50 коп., пеню 66 396 грн. 40 коп., 3% річних 5625 грн. 23 коп. - 3% річних, інфляційні втрати 12 516 грн. 12 коп., судовий збір в сумі 4 905 грн. 11 коп.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019р. у справі №904/5420/18 на 3 місяці зі строком виконання кожної частки наступним чином: 110 637,46 грн. - до 31.03.2019р., 110 637,45 грн. до 30.04.2019р.; 110 637,45 грн. - до 31.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. у справі № 904/5420/18 та ухвалити постанову про надання розстрочення виконання рішення суду, терміном на три місяці.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою, від товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" до суду надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на п. 7 ст. 327 ГПК України, просить суд зупинити виконання (дії) судового рішення по справі № 904/5420/18 до вирішення питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення по справі №904/5420/18.

Відповідно до п. 7 ст. 327 ГПК України, у разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019р. у справі №904/5420/18, а відповідно до приписів ст.262 ГПК України суд зупиняє дію саме рішення, яке оскаржується у разі якщо апеляційну скаргу подано з пропуском строку, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" про зупинення виконання (дії) судового рішення по справі № 904/5420/18 до вирішення питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення по справі №904/5420/18 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" .

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.04.2019р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" про зупинення виконання (дії) судового рішення по справі № 904/5420/18 до вирішення питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення по справі №904/5420/18 - відмовити.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв

Суддя                                                                                                    І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  Е.В. Орєшкіна