ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019 Справа № 18/117

по заяві Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36003

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю Національної акціонерної компанії "Надра України", пр-т. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 21.03.2019р. об 12:00 год.:

від кредиторів: не з'явилися

від прокуратури: Телешун М.Ю.

від ліквідатора: Авраменко

від ГТУЮ у Полтавській області: Кійченко М.Ю.

Представники сторін після перерви 21.03.2019р. об 16:30 год.:

від кредиторів: не з'явилися

від прокуратури: Телешун М.Ю.

від ліквідатора: не з'явився

від ГТУЮ у Полтавській області: Кійченко М.Ю.

Розглядається заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія".

По справі №18/117 до суду надійшли заяви:

- ОСОБА_5 (вхід. №305/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 8 723,44 грн.

- ОСОБА_6 (вхід. №306/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 11 306,47 грн.

- ОСОБА_7 (вхід. №307/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 5 298,00 грн.

- ОСОБА_8 (вхід. №482/19 від 01.03.2019р.) про визнання кредиторських вимоги в розмірі 6116,64 грн.

- Клопотання ліквідатора Авраменка І.М. №02-10/01 від 08.01.2019 р. (вхід. №132 від 08.01.2019р.) про припинення обтяження щодо рухомого майна ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" шляхом зняття заборон, застосованих до майна.

Розглянувши матеріали справи №18/117, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Постановою господарського суду від 18.07.2013р. ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бакуменка В.І. Ухвалою господарського суду від 17.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Бакуменка В.І.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2014р. ліквідатором у справі №18/117 призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В. Ухвалою господарського суду від 13.02.2015р. усунуто Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначено ліквідатором у справі №18/117 арбітражного керуючого Авраменка І.М.

По справі №18/117 надійшли заяви, зокрема:

- ОСОБА_5 (вхід. №305/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 8 723,44 грн., яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області справа №2-914/2010 від 13.10.2010 року стягнуто з НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" 18 532,25 грн. не сплаченої заробітної плати та 191,19 грн. - середній заробіток за час затримки заробітної плати. Під час судової процедури розпорядженням майном погашено 10 000,00 грн. Заявник звернувся до суду про стягнення непогашених грошових вимог НАК "Надра України" ДП "Полтаванафтогазгеологія" станом на 25.01.2019р. в розмірі 8 723,44 грн.;

- ОСОБА_6 (вхід. №306/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 11 306,47 грн. на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова справа №2-2503/2009 від 01.06.2009 року за яким стягнуто з НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" 3719,58 грн. заборгованості по заробітній платі, 6096,47 грн. середній заробіток за час затримки заробітної плати, 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 150,00 грн. за надання юридичної допомоги, 60,00 грн. заборгованості за відрядженням. Під час судової процедури розпорядженням майном погашено 3719,58 грн. Заявник звернувся до суду про стягнення непогашених грошових вимог з НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" станом на 10.01.2019р. в розмірі 11 306,47 грн.;

- ОСОБА_7 (вхід. №307/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 5 298,00 грн. на підставі заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області справа №2-75/2010 від 29.01.2010 року за яким стягнуто з НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" 8661,00 грн. не сплаченої заробітної плати, 5298,00 грн. середній заробіток за час затримки заробітної плати. Під час судової процедури розпорядженням майном погашено 8661,00 грн. Заявник звернувся до суду про стягнення з непогашених грошових вимог НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" станом на 25.01.2019р. в розмірі 5 298,00грн.;

- ОСОБА_8 (вхід. №482/19 від 01.03.2019р.) про визнання кредиторських вимоги в розмірі 6116,64 грн., яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справа №2-529/2009 від 02.04.2009 року стягнуто з НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" 1408,43 грн. заборгованості по заробітній платі та 4636,21 грн. - за час затримки заробітної плати. Заявник звернувся до суду про стягнення з непогашених грошових вимог НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" станом на 25.01.2019р. в розмірі 6116,64 грн.

Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. Згідно із ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Так, згідно абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" у будь-якому випадку оплата праці при виконанні працівником місячної (годинної) норми праці (обсягу робіт) не може бути нижчою від встановленої законом мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунку, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. Згідно із п. 21 вказаної Постанови, при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

У відповідності до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

21.03.2019р. від НАК "Надра України" ДП "Полтавнафтогазгеологія" надійшли відзиви на заяви про визнання кредиторських вимог. Відповідно до поданих відзивів Боржник визнає кредиторські вимоги станом на момент звернення до суду, а саме:

- ОСОБА_7 в розмірі 5 298,00 грн. (1 черга), оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011 року визнано заборгованість по заробітній платі ОСОБА_7 в розмірі 8661,00 грн. та віднесено до другої черги задоволення. Заявником не додано документів проте, що він перебував в трудових відносинах з боржником з 30.04.2009 року по 22.04.2011р. Заборгованість яка визнана ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011р. є заборгованістю по заробітній платі на момент звільнення 30.04.2009р.

- ОСОБА_6 6096,47 грн. (1 черга) та 5150,00 грн. (4 черга) (вхід канцелярії суду №2804), оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011 року визнано заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6 в розмірі 3719,58грн. та віднесено до другої черги задоволення. Заявником не додано документів проте, що він перебував в трудових відносинах з боржником з 31.10.2008 року по 22.04.2011р. Заборгованість яка визнана ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011р. є заборгованістю по заробітній платі на момент звільнення 31.10.2008р.

- ОСОБА_5 в розмірі 5171,15 (1 черга), (вхід. №2803 від 21.03.2019р.), оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011 року визнано заборгованість по заробітній платі ОСОБА_5 в розмірі 13552,29 грн. та віднесено до другої черги задоволення. Заявником не додано документів проте, що він перебував в трудових відносинах з боржником з 07.06.2010 року по 22.04.2011р. Заборгованість яка визнана ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011р. є заборгованістю по заробітній платі на момент звільнення 07.06.2010р.

- ОСОБА_8 в сумі 4605,10 грн. (1 черга) вхід. №2802 від 21.03.2019р.), оскільки ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011 року визнано заборгованість по заробітній платі ОСОБА_8 в розмірі 1439,54 грн. та віднесено до другої черги задоволення. Заявником не додано документів проте, що він перебував в трудових відносинах з боржником з 15.09.2008 року по 22.04.2011р. Заборгованість яка визнана ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011р. є заборгованістю по заробітній платі на момент звільнення 15.09.2008р.

Розглянувши подані заяви та відзиви Боржника суд встановив, що в заяві ОСОБА_8 допущено описку, а саме сума що підлягає до стягнення за заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справа №2-529/2009 від 02.04.2009 року становить 6044,64 грн., а не 6116,64 грн. як зазначено заявником у заяві.

Крім того, при визначенні розміру кредиторських вимог ОСОБА_6 Боржником не враховано, що до стягненням на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова справа №2-2503/2009 від 01.06.2009 року підлягають витрати на відрядження 60,00 грн. та віднесення її до четвертої черги.

Таким чином, вищезазначені кредиторські вимоги підлягають визнанню наступним чином:

- Заяву ОСОБА_5 (вхід. №305/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 8 723,44 грн. задовольнити частково. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 у розмірі 5171,15 грн. (1 черга). В іншій частині - відмовити.

- Заяву ОСОБА_6 (вхід. №306/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 11 306,47 грн. задовольнити повністю. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_6 у розмірі 6096,47 грн. (1 черга), 5210,00 грн. (4 черга).

- Заяву ОСОБА_7 (вхід. №307/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 5 298,00 грн. - задовольнити повністю. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_7 в розмірі 5298,00 грн. (1 черга).

- Заяву ОСОБА_8 (вхід. №482/19 від 01.03.2019р.) про визнання кредиторських вимоги в розмірі 6116,64 грн. задовольнити частково. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_8 в розмірі 4605,10 грн. (1 черга). В іншій частині - відмовити.

Вищезазначені вимоги підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" (вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014, ) в вищезазначеному судом розмірі та черговості.

Крім того, 08.01.2019 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Авраменка І.М. №02-10/01 від 08.01.2019 р. (вхід. №132 від 08.01.2019р.) про припинення обтяження щодо рухомого майна ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" шляхом зняття заборон, застосованих до майна.

В обґрунтування свого клопотання ліквідатор Авраменко І.М. зазначає, що наявність обмежень щодо розпорядження майном ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", яким є арешт майна, робить неможливим виконання ліквідатором обов'язків, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам зазначеного Закону, щодо обов'язкового зняття арештів чи інших обмежень розпорядження майном боржника.

Станом на сьогодні, на майно банкрута накладені ряд обтяжень:

1. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 5897007

Зареєстровано: 24.10.2007 14:41:22 за № 5897007 реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора, 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 11, (0532) 60-78-16, 60-78-30

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №047860, 23.10.2007, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Полтавській області, Д/в Григор'єва Л.М.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, на все майно

Власник: ДП НАК "Надра України Полтаванафтогазгеологія", Код: 01431630,

Полтавська обл., м. Полтава, вул. М. Бірюзова, буд. 7.

2. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 5929760

Зареєстровано: 30.10.2007 11:27:41 за № 5929760 реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, 61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 7, поверх 4.

Підстава обтяження: постанова, -, 23.10.2007, ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, Держ. вик. Григор'єва А.М.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно

Власник: ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", Код: 01431630,

3. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження:7589899

Зареєстровано: 18.07.2008 11:35:11 за № 7589899 реєстратором: Полтавська філія

державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства

юстиції України, 36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Жовтнева, 40-В,

Підстава обтяження: постанова, АА 339635, 18.07.2008, ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області, Григор"єва Л.M. начальник ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, заборонити відчужувати все нерухоме майно.

Власник: ДП НАК "Надра України", Код: 01431630, Полтавська обл., м.

Полтава, Маршала Бірюзова,7

4. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 12970389

Зареєстровано: 10.09.2012 15:36:33 за№ 12970389 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства "Інформаційний центр"

Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Жовтнева, 40-В,

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборни на його відчуження, ВП 33526417, 07.09.2012, Київський ВДВС Полтавського МУЮ, Державний виконавець Діденко І.О.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", Код:

01431630, Полтавська обл., м. Полтава, вул.М.Бірюзова 7

Обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Код: 34962532, 36039, Полтавська обл.,м. Полтава, вул. Ватутіна, 29.

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно неї новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Полтавської області від 18.07.2013р. по справі №9118/117 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута будь-якими органами (судами, нотаріусами, державними реєстраторами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягають державній реєстрації заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, а також інші обтяження, підлягають державній реєстрації.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5)договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Дослідивши матеріали справи та заяви ліквідатора, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, в силу ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень не допускається.

Скасування арештів банкрута пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненого у встановленому порядку продажу майна банкрута, тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_5 (вхід. №305/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 8 723,44 грн. задовольнити частково. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 у розмірі 5171,15 грн. (1 черга). В іншій частині - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_6 (вхід. №306/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 11 306,47 грн. задовольнити повністю. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_6 у розмірі 6096,47 грн. (1 черга), 5210,00 грн. (4 черга).

3. Заяву ОСОБА_7 (вхід. №307/19 від 08.02.2019р.) про визнання кредиторських вимог в розмірі 5 298,00 грн. - задовольнити повністю. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_7 в розмірі 5298,00 грн. (1 черга).

4. Заяву ОСОБА_8 (вхід. №482/19 від 01.03.2019р.) про визнання кредиторських вимоги в розмірі 6116,64 грн. задовольнити частково. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_8 в розмірі 4605,10 грн. (1 черга). В іншій частині - відмовити.

5. Внести вищезазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014, в вищезазначеному судом розмірі та черговості.

6. Клопотання ліквідатора Авраменка І.М. №02-10/01 від 08.01.2019 р. (вхід. №132 від 08.01.2019р.) про припинення обтяження щодо нерухомого майна ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" шляхом зняття заборон, застосованих до майна - задовольнити.:

Припинити обтяження щодо нерухомого майна ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» (36014, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 7, код 01431630) шляхом зняття заборон, застосованих щодо такого майна, а саме:

1. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 5897007

Зареєстровано: 24.10.2007 14:41:22 за № 5897007 реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора, 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 11, (0532) 60-78-16, 60-78-30

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №047860, 23.10.2007, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Полтавській області, Д/в Григор'єва Л.М.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, на все майно

Власник: ДП НАК "Надра України Полтаванафтогазгеологія", Код: 01431630,

Полтавська обл., м. Полтава, вул. М. Бірюзова, буд. 7.

2. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 5929760

Зареєстровано: 30.10.2007 11:27:41 за № 5929760 реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, 61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 7, поверх 4.

Підстава обтяження: постанова, -, 23.10.2007, ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, Держ. вик. Григор'єва А.М.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно

Власник: ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", Код: 01431630,

3. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження:7589899

Зареєстровано: 18.07.2008 11:35:11 за № 7589899 реєстратором: Полтавська філія

державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства

юстиції України, 36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Жовтнева, 40-В,

Підстава обтяження: постанова, АА 339635, 18.07.2008, ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області, Григор"єва Л.M. начальник ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, заборонити відчужувати все нерухоме майно.

Власник: ДП НАК "Надра України", Код: 01431630, Полтавська обл., м.

Полтава, Маршала Бірюзова,7

4. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 12970389

Зареєстровано: 10.09.2012 15:36:33 за№ 12970389 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства "Інформаційний центр"

Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська обл., м.Полтава, вул. Жовтнева, 40-В,

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборни на його відчуження, ВП 33526417, 07.09.2012, Київський ВДВС Полтавського МУЮ, Державний виконавець Діденко І.О.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", Код:

01431630, Полтавська обл., м. Полтава, вул.М.Бірюзова 7

Обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Код: 34962532, 36039, Полтавська обл.,м. Полтава, вул. Ватутіна, 29.

7. Копію ухвали направити кредиторам за заявами, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, прокуратурі Полтавської області, НАК "Надра України", ліквідатору Авраменку І.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді з лікарняного 03.04.2019р.

Cуддя Паламарчук В.В.