СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа № 905/1875/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №948 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області прийняте "11" лютого 2019 р. у приміщенні вказаного суду суддею Курило Г.Є., повний текст якого складено та підписано 20.02.2019р. у справі № 905/1875/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філіїї - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ

2. ОСОБА_1, м. Покровськ

3. ОСОБА_2, м. Покровськ

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн., розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ, ОСОБА_1, м.Покровськ, ОСОБА_2, м.Покровськ про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 136936,54 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 82653,83 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в сумі 251,25 грн., заборгованості за комісією за резервування кредитних коштів в сумі 0,32 грн., 3% річних по простроченому кредиту в сумі 15766,36 грн., 3% річних по простроченим процентам в сумі 4184,83 грн., 3% річних по простроченим комісіям в сумі 28,45 грн., інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за основним боргом в сумі 168377,41 грн., інфляційних витрат по простроченим процентам в сумі 25771,33 грн., інфляційних витрат по простроченим комісійним в сумі 283,51 грн.; розірвання договору кредитної лінії №2 від 26.03.2012, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "ВАНС і К".В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачами зобов'язань за договором кредитної лінії №2 від 26.03.2012 та договорами поруки, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість та розірвати вказаний кредитний договір.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1875/18 позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управ ління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м.Покровськ, ОСОБА_1, м. Покровськ, ОСОБА_2, м. Покровськ про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн. та розірвання договору кредитної лінії №2 від 26.03.2012 задоволено частково.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ заборгованість за договором кредитної лінії №2 від 26.03.2012 за основним боргом в сумі 136936,54грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 72203,43 грн., інфляційні втрати по простроченим сумам заборгованості за основним боргом в розмірі 46646,65грн., 3% річних за основним боргом в розмірі 10180,76грн., 3% річних по простроченим процентам в сумі 2716,99 грн., інфляційних витрат по простроченим процентам в сумі 11966,74грн., судовий збір в розмірі в розмірі 5971,77 грн. Розірвано договір кредитної лінії №2 від 26.03.2012, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019 р. у справі №905/1875/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в якості доказів направлення 2-у відповідачу - ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивач надав суду накладну ПАТ «Укрпошти» №912 від 15.03.2019 та опис вкладення до цінного листа.

З наведеного опису вкладення до цінного листа вбачається, що копію апеляційної скарги позивач направив 2-у відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Разом із тим, за даними довідки Сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м.Покровськ (а.с.103), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, копія апеляційної скарги направлена позивачем на невірну адресу 2-го відповідача.

Враховуючи наведене, надані позивачем до апеляційної скарги накладна ПАТ «Укрпошти» №912 від 15.03.2019 та опис вкладення до цінного листа не є доказами належного виконання позивачем вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 2-го відповідача - ОСОБА_1

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця