overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м.Рівне Справа № 918/207/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ЖКП "Перспективне"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада

про стягнення заборгованості 595 465,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про стягнення заборгованості 595 465,58 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за виконані позивачем роботи.

Ухвалою від 29.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Однак при роздрукуванні тексту ухвали судом допущено описки.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст. 234 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені при виготовленні ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.03.2019 року у справі № 918/207/19.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали замість дати судового засідання: "23" квітня 2019 р. на 10:40 год. вважати вірною дату судового засідання: "19" квітня 2019 р. на 10:40 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р.Справа № 924/687/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Мазій І.А., розглянувши отримані судом матеріали справи

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

заява гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№05-06/165/19 від 02.04.2019р.)

За участю повноважних представників сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

Ухвалою суду від 22.03.2019р. заяву гр. ОСОБА_1 з майновими вимогами кредитора до боржника (вх. № 05-06/713/18 від 08.11.2018р.) на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 41,48 кв.м. та нежитлове приміщення, що знаходиться у 3-му під'їзді між 9 та 10 поверхами в АДРЕСА_2, загальною площею 2,45 кв.м., які еквівалентні сумі 253 901,04 грн., з яких 56 781,04 грн. інфляційні втрати, 179 120,00 грн. основний борг із включенням вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/687/18 до боржника - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м.Хмельницький, а також додані до неї документи повернуто заявнику в порядку ст.174 ГПК України.

При цьому відповідно до квитанції №24568294-1 від 08.11.2018р. ОСОБА_1 при поданні заяви сплатив 3524,00 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про повернення судового збору та про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривни 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією №24568394-1 від 08.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 03.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 2 примірн.: 1- в справу, 2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (реком, з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м.Рівне Справа № 918/205/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольний комітет України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп"

про стягнення 37 390,00 грн. штрафу та 37 390,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп"про стягнення стягнення 37 390,00 грн. штрафу та 37 390,00 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив штраф у розмірі 37 390,00 грн., присуджений до стягнення рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2018 року №19-р/тк. У зв'язку з простроченням сплати штрафу, позивач відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахував відповідачу 37 390,00 грн. пені.

Ухвалою від 29.03.2019 р. справу призначено до слухання в засіданні на "23" квітня 2019 р. на 10:20 год.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/205/19 допущено описку.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.03.2019 року у справі № 918/205/19, а саме у пункті 3 резолютивної частини ухвали замість дати судового засідання: "23" квітня 2019 р. на 10:20 год. вважати вірною дату судового засідання: "19" квітня 2019 р. на 10:20 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4943/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Сінтал Агро Трейд" вул. Піонерська 40,Золочів,Харківська область,623 ,

- ліквідатора,

- комітет кредиторів, як

учасників провадження у справі № 922/4943/15

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі
до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 11 квітня 2019 року о(б) 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/77/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", вул. Острозького, 47а, м. Тернопіль, 46006.

до відповідача: Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство", вул. Багата, 5А, м. Тернопіль, 46001.

про: стягнення 639 261,58 грн. боргу, 70631,75 грн. пені, 5885,98 грн.- 3% річних, 17523, 11 грн. інфляційних втрат,а також судових витрат

За участю представників:

-позивача: ОСОБА_2-адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР 050457 виданий 07.02.2019

-відповідача: не з'явився

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2019 року на 15 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

2.Запропонувати подати:

-позивач:

*письмові пояснення щодо суми боргу -639261 грн 58 коп (по яких видаткових накладних(№ накладної, дата накладної, сума накладної) товар оплачений, та по яких видаткових накладних(№ накладної, дата накладної, сума накладної) залишився борг).

-відповідач:

* всі наявні докази на підтвердження зазначеного у Відзиві.

* в п'ятиденний строк з дня отримання Відповіді на відзив надати Заперечення з доказами на Відповідь на відзив, а докази їх направлення позивачу (опис вкладення. фіскальний чек) надати суду.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України).

Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 921/77/19 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.О. Хома
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.04.2019Справа № 910/3112/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» (м. Київ, вул. Чорногірська, 17/14)

про стягнення 591 760,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» про стягнення 591 760,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки №06/13-1ИФ від 10.06.2013, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 427 928,28 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 35 453,56 грн. та штрафу у розмірі 128 378,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, ч. 2 ст. 232, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/52/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Кучер Р.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вишневського Богдана Володимировича, АДРЕСА_1

про визнання укладеним Договору з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВт для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв'язку в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви

За участі представників:

Позивача: Балди-Денисюк Л. М. - адвоката

Відповідача: Вишневського Б.В., Трача В.І. - адвоката

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" за №1613/29 від 27.03.2019 (вх. №5409 від 27.03.2019) про зміну підстав позову відмовити.

2. В задоволенні клопотання ФОП Вишневського Б.В. б/н від 29.03.2019 (за вх. № 5559 від 29.03.2019) про закриття провадження у справі № 921/52/19 за відсутністю предмету спору відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/52/19 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 09:15 год. 10.04.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 09.04.2019 подати/надіслати суду:

Позивачу:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог, з врахуванням ухвали суду від 03.04.2019;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог, з врахуванням ухвали суду від 03.04.2019;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
02.04.2019 Справа № 920/30/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.03.2019. Рішення набрало законної сили 02.04.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019

Справа № 910/11937/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

треті особи, які не заявляєють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Головне управління державної казначейської служби у м. Києві;

2)Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3)Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 87188653,58 грн

ВИКЛИКАЄ:

Головне управління державної казначейської служби у м. Києві та Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу 1 та третю особу 3 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 15.04.19 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка третіх осіб у підготовче засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 920/389/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

суддя Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву від 27.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід»,

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 39 від 23.09.2009,

визнав предявлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.04.2019, 12:25. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 03.04.2019.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

02.04.2019

Справа № 910/14786/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"

про розірвання договору пайової участі

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 07.05.19 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/164/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/164/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СТВ ГРУП” ,

вул. Головацького, 23А, м. Львів, 79018

до відповідача: Приватного підприємства “АЛЬТЕР-ДЕВІС”,

вул. Центральна, 10, смт. Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська обл., 17200

про стягнення 127961,90 грн.

керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Приватне підприємство “АЛЬТЕР-ДЕВІС” (вул. Центральна, 10, смт. Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська обл., 17200) у судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

Участь у судовому засіданні є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя                                           Ю.В. Федоренко