ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року Справа № 918/681/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2019 р.

(ухвалене о 15:50 год. у м. Рівне, повний текст складений 17.01.2019 р.)

у справі № 918/681/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мандарин Плаза"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 745599,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Мандарин Плаза" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 745599 грн. 68 коп. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТзОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот" укладено Договір суборенди машино-місць від 01.01.2017 р. Однак, відповідачем порушено умови ОСОБА_4 суборенди в частині своєчасної сплати орендних платежів, у результаті чого виникла заборгованість перед ТзОВ "Центросервіс" всього на суму 745599 грн. 68 коп.

17.09.2018 р. між ТзОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Мандарин Плаза" укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким позивач став кредитором за ОСОБА_4 суборенди, та до нього перейшло право вимагати від відповідача сплати 745599 грн. 68 коп. грн. заборгованості за ОСОБА_4 суборенди машино-місць від 01.01.2017 р. Про що позивач повідомив відповідача відповідним листом.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2019 р. у справі № 918/681/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мандарин Плаза" 745 599 грн. 68 коп. заборгованості та 11184 грн. 79 коп. судового збору.

При ухвалені вказаного рішення, суд виходив з того, що 03 лютого 2015 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (Орендодавець №1) Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" (Орендодавець №2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (Орендар) було укладено Договір оренди машино-місць №3/4, відповідно до якого орендодавці зобовязуються передати орендарю в тимчасове платне користування за окремою усною вимогою орендаря, заявленою останнім у будь-який час протягом строку дії даного договору, машино-місця, визначені у п. 2.2. даного договору всі в цілому або деякі з них на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.4. ОСОБА_4 №3/4 орендар згідно даного договору має право передавати всі в цілому або декілька машино-місць в суборенду без згоди на те орендодавців.

Договір набуває чинності з 01 квітня 2015 року та продовжує діяти по 31 січня 2018 року (включно) (дата підписання останнього згідно даного договору, акту прийому-передачі (повернення із оренди) машино-місця), а у частині взаєморозрахунків до повного і належного їх виконання (п. 11.1. ОСОБА_4 №3/4).

01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (надалі Орендодавець №1) Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" (надалі Орендодавець №2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (надалі Орендар) було укладено Договір оренди машино-місць №3/4/1, відповідно до п. 2.1. якого орендодавці зобовязуються передати орендарю в тимчасове платне користування за окремою усною вимогою орендаря, заявленою останнім у будь-який час протягом строку дії даного договору, машино-місця, визначені у п. 2.2. даного договору всі в цілому або деякі з них на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.4. ОСОБА_4 №3/4/1 орендар згідно даного договору має право передавати всі в цілому або декілька машино-місць в суборенду без згоди на те орендодавців.

Договір набуває чинності з 01 лютого 2015 року та продовжує діяти по 31 грудня 2020 року (включно) (дата підписання останнього згідно даного договору, акту прийому-передачі (повернення із оренди) машино-місця), а у частині взаєморозрахунків до повного і належного їх виконання (п. 11.1. ОСОБА_4 №3/4/1).

10 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" (Суборендар) було укладено Договір суборенди машино-місць №38, відповідно до п. 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування машино-місця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання.

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_4 суборенди №38 строк користування машино-місцями складає 13 місяців, а саме: з 00:00 год. 10 серпня 2014 року по 23:59 год. 09 вересня 2015 року.

24 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" уклали Додаткову угоду №1 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38 від 10.08.2014 року, відповідно до п. 2. якої сторони за взаємною згодою домовилися внести відповідні зміни до пунктів 2.1., 2.3. та 4.1. договору та викласти їх з 24 листопада 2014 року у новій редакції.

13 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" уклали Додаткову угоду №2 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38 від 10.08.2014 року, відповідно до п. 1. якої сторони за взаємною згодою вирішили продовжити строк користування машино-місцями за договором на 12 місяців, у звязку з чим пункт 3.1. статті 3 договору виклали нові редакції.

29 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" уклали Додаткову угоду №3 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38 від 10.08.2014 року відповідно до п. 1. якої сторони за взаємною згодою вирішили продовжити строк користування машино-місцями за договором на 10 місяців, у звязку з чим пункт 3.1. статті 3 договору виклали в новій редакції.

19 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (надалі Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" (надалі Суборендар) було укладено договір суборенди машино-місць №38/1, відповідно до п. 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування машино-місця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання.

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_4 суборенди №38 строк користування машино-місцями складає 12 місяців, а саме: з 00:00 год. 10 липня 2017 року по 23:59 год. 09 липня 2018 року.

Судом встановлено, що 01 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" уклали Договір суборенди машино-місць №01/01/2017, відповідно до п. 2.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" надає, а Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" приймає в строкове платне користування 11 машино-місць в підземному паркінгу розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання.

Відповідно до п. 3.1. строк користування машино-місцями складає 12 місяців, а саме з 00:00 год. 01 січня 2017 року по 23:59 год. 31 грудня 2017 року включно.

Пунктом 4.2. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 встановлено, що плата за користування машино-місцями здійснюється на умовах 100% попередньої оплати та сплачується суборендарем самостійно щомісячно до 10 числа поточного місяця, в якому планується користування машино-місцями. Платіж за перший місяць користування машино-місцями сплачується суборендарем пропорційно кількості днів користування машино-місцями у такому місяці не пізніше наступного робочого дня після укладення цього договору.

ОСОБА_5 з п. 5.1. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 машино-місця для розміщення ТЗ передаються суборендарю по акту прийому передачі, який є невідємною частиною цього договору. Машино-місця, що суборендуються вважаються повернутими орендарю з моменту підписання відповідного акту прийому-передачі (повернення) (п.5.3. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017).

Пунктом 9.3. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 сторони погодили, що якщо суборендар без поважних причин не зробив оплату за користування машино-місцями, у строки передбачені договором вважається, що суборендар припиняє користування машино-місцями і договір автоматично припиняє свою дію без будь-яких повідомлень з боку будь-якої із сторін.

Додатком №1 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року сторони визначили план розташування машино-місць.

ОСОБА_5 акту приймання-передачі машино-місць до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01.01.2017 року орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування 11 (одинадцять) машино-місць під номерами 3-04, 3-54, 3-59, 3-55, 4-04, 4-42, 4-21, 4-46, 4-48, 4-36, 4-18, які знаходяться в підземній частині будівлі третього та четвертого підвалів чотирьохрівневого автопаркінгу за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А).

01 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" уклали Додаткову угоду №1 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, відповідно до якої сторони за взаємною згодою вирішили п. 3.1. статті 3 договору, п. 4.1. статті 4 договору викласти в новій редакції.

29 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" уклали Додаткову угоду №2 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, відповідно до якої сторони за взаємною згодою, зокрема, вирішили збільшити строк користування машино-місцями на 12 місяців за договором, в звязку з чим виклали п. 3.1. статті 3 договору в наступній редакції:

"3.1. Строк користування машино-місцями складає 24 місяці, а саме з 00:00 год. 01 січня 2017 року по 23:59 год. 31 грудня 2018 року включно.".

Місцевим господарським судом було встановлено, що з лютого 2017 року по травень 2018 року, включно, сторонами було складено акти надання послуг на загальну суму 745599 грн. 68 коп. та зазначено, що вони підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток та містять посилання на Договір суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01.01.2017 року та не містять претензій щодо обєму, якості та строкам наданих послуг.

Судом відмічено, що відповідач не виконав умови договору в частині оплати за користування машино-місцями, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 745599 грн. 68 коп.

31 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" уклали Додаткову угоду про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, відповідно до п.2 якої сторони погодили, що суборендар підтверджує наявну в нього заборгованість перед орендарем в загальному розмірі 745599 грн. 68 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 3. Додаткової угоди, суборендар 31 травня 2018 року зобовязується повернути орендарю 11 суборендованих за договором машино-місць разом із перепустками на підставі акту прийому-передачі (повернення) машино-місць.

Ця додаткова угода про розірвання набирає чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за нею (п. 4 Додаткової угоди).

ОСОБА_6 додаткова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

ОСОБА_5 акту приймання-передачі (повернення) машино-місця за ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 від 01.01.2017 року суборендар повернув, а орендар прийняв з тимчасового платного користування:

- 11 (одинадцять) машино-місць під номерами, які знаходяться в підземній частині будівлі третього та четвертого підвалів чотирьохрівневого автопаркінгу за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А).

Також, судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Центросервіс " (Цедент) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (Цесіонарій) укладено договір №17092018 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого цей договір відступлення регулює правовідносини, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором відступлення та чинним законодавством України, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, що укладений між цедентом та Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот".

ОСОБА_5 з п. 1.2. договору відступлення права вимоги відповідно до цього договору відступлення до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", належного виконання наступних обовязків, а саме сплатити борг в сумі 745599 грн. 68 коп., у тому числі ПДВ 20% - 124266 грн. 61 коп., що виник за договором суборенди.

Відповідно до цього договору відступлення до цесіонарія переходять усі права цедента у зобовязаннях, які виникли на підставі вищевказаного договору суборенди, в обсязі зазначеному в п. 1.2. цього договору відступлення і на умовах, що існують на момент набрання чинності договором відступлення, з моменту підписання цього договору відступлення (п.1.3. договору відступлення права вимоги).

Пунктом 6.1. договору відступлення права вимоги сторони погодили, що договір відступлення вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до припинення прав і обовязків сторін, що виникли з договору відступлення.

ОСОБА_6 Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Листом №1809-04 від 24.09.2018 р. ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" повідомлено Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" про укладення договору про відступлення права вимоги №17092018 від 17.09.2018 року.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, зокрема ст. ст. 11, 509, 514, 516, 525, 526, 610, 612, 759, 762, 774 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 283 Господарського кодексу України суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду Рівненської області від 10.01.2019 р. у справі № 918/681/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.

03.02.2015р. між ПрАТ "Мандарин Плаза" (орендодавець № 1 ), ТОВ "Передові Технології Плюс" (орендодавець № 2) та ТОВ "П.М.А." (орендар) було укладено Договір оренди машино-місць №3/4.

ОСОБА_5 акту прийому-передачі до договору оренди, у відповідності до умов ОСОБА_4 оренди Орендодавець передав у тимчасове платне користування, а Орендар прийняв 61 (шістдесят одне) машино-місце під номерами: 3-2, 3-4, 3-7, 3-8, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, 3-18, 3-21,3-22, 3-23, 3-34, 3-35, 3-39,3- 40, 3-41, 3-42, 3-43, 3-45, 3-46, 3-47, 3-48, 3-49, 3-50, 3-51, 3-54, 3-55, 3-56, 3- 57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 3-67, 3-68, 3-69, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20,4- 21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-40, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48, 4-60, 4-61, 4-66.

ОСОБА_5 п.11.1. зазначеного договору, договір набуває чинності з 01 квітня 2015 року та продовжує діяти по 31 січня 2018 року (включно) (дата підписання останнього згідно даного ОСОБА_4 прийому-передачі (повернення із оренди) Машино-місця), а у частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання. Доказів стосовно продовження строку дії Договору суду не надано.

01.02.2018р., між ПрАТ "Мандарин Плаза" (орендодавець № 1 ), ТОВ "Передові Технології Плюс" (орендодавець № 2) та ТОВ "П.М.А." (орендар) укладено договір оренди машино-місць №3/4/1.

Відповідно до п.12.9. даного договору, Орендар ознайомлений про знаходження предмету оренди в іпотеці АТ "ОСОБА_7 Аваль".

ОСОБА_5 із ст.9 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

ПрАТ "Мандарин Плаза" не надано жодних доказів існування згоди іпотекодержателя на передачу предмету іпотеки (машино - місць) в оренду та наступної передачі в суборенду. Порушена норма законодавства стосовно існування згоди іпотекоржателя, дана обставина проігнорована судом.

Судом не встановлено існування згоди АТ "ОСОБА_7 банк Аваль" на передачу машино-місць в суборунду, що є істотним для справи, оскільки без згоди іпотекодержателя договори оренди та наступні договори суборенди є укладеними з порушенням норм законодавства.

10.08.2014р., між ТОВ "П.М.А." та ТОВ "Центросервіс" укладено договір суборенди машино - місць №38, в той же час, у ТОВ "П.М.А." не існувало законних прав на передачу машино-місць в суборенду, оскільки 10.08.2014р. ТОВ «П.М.А.» не був орендарем переданих машино-місць, а тому договір суборенди машино-місць №38 є недійсним правочином, оскільки укладений з недотриманням норм законодавства.

01 січня 2017р. між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот" було укладено договір суборенди машино-місць №01/01/2017.

ТОВ "Центросервіс" передано в суборенду ПрАТ "Рівнеазот" машино місця, котрі знаходять в суборенді на підставі ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38, укладеного між ТОВ "П.М.А." та ТОВ "Центросервіс".

Однак нормами законодавства не передбачено передача в суборенду суборендованого майна, відтак ТОВ "Центросервіс" не мав законної підстав на передачу ПрАТ "Рівнеазот" суборендованих машино-місць (законодавством встановлена можливість передачі майна в суборенду лише один раз). Відтак, судом невірно трактовано норми матеріального права, щодо можливості передачі майна у суборенду.

Відповідно до ч.2 ст.774 ЦК України, строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. Дія договору суборенди у будь - якому випадку припиняється одночасно з припиненням договору оренди.

ОСОБА_5 п. 11.1 ОСОБА_4 оренди машино-місць від 03.02.2015р. №3/4, укладеного між ПрАТ "Мандарин Плаза", ТОВ "Передові Технології Плюс" та ТОВ "П.М.А." договір набуває чинності з 01 квітня продовжує діяти по 31 січня 2018 року (включно).

Отже, строк дії даного договору завершено 31.01.2018р., з даного моменту припиняється дія усіх договорів суборенди, відповідно до законодавства (у тому числі договору суборенди машино - місць від 01.01.2017р. №01/01/2017, укладеного між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот").

29.12.2017р. укладено додаткову угоду №1 між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот", згідно якої, строк користування машино-місцями продовжено до 31.12.2018р., проте продовження дії договору на строк, що перевищує 31.01.2018р. суперечить нормам законодавства.

31.05.2018р. укладено Додаткову угоду про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017, укладення даної угоди також суперечить вимогам законодавства, оскільки її укладання відбулося після завершення строку дії договору оренди машино-місць від 03.02.2015р. №3/4.

Існування договору оренди машино - місць №3/4/1 від 01.02.2018 р. не може бути підставою узаконення дій ТОВ "Центросервіс", оскільки даний договір укладено після виникнення взаємовідносин між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот".

Також, наданий суду договір №38/1 від 19.06.2017р. не може бути доказом продовження існування договірних відносин між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот", оскільки укладений після договору суборенди машино- місць №01/01/2017 від 01.01.2017р.

Фактично договори між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Рівнеазот", укладені без належних правових підстав та є незаконними. З огляду на вищенаведене, позовні вимоги ПрАТ "Мандарин Плаза" ґрунтуються на договорах, укладених всупереч нормам законодавства.

ОСОБА_5 п.9.3 ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 р., якщо суборендар без поважних причин не зробив оплату за користування машино-місцями, у строки передбачені ОСОБА_4 вважається, що суборендар припиняє користування машино-місцями і Договір автоматично припиняє свою дію без будь-яких повідомлень з боку будь-якої сторони.

ОСОБА_4 чітко передбачено наслідки несплати коштів за договором, а отже у випадку не здійснення оплати відповідно до умов, договір автоматично припиняє свою дію.

Додаткова угода як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови виникнення боргу, зобовязання його повернути та дату отримання коштів. Проте, як вбачається, умови Додаткової угоди не містять зобовязання, умови та строки повернення будь-яких коштів.

ОСОБА_5 ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Відповідно до Додаткової угоди про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць від 30.05.2018 р. єдиним зобовязанням є повернення суборендованих машино-місць разом з перепустками (п. 3 Додаткової угоди від 30.05.2018 р.).

Судом вірно зазначено, що згідно акту приймання-передачі (повернення) машино-місця за ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 від 01.01.2017 року суборендар повернув, а орендар прийняв з тимчасового користування 11 машино-місць.

Дане зобовязання є виконаним, що підтверджується наявними у справі доказами. Всі інші твердження позивачами є такими та зазначені судом обставини суперечать та виходять за межі Додаткової угоди про розірвання договору, суперечать закріпленому законодавством поняттю зобовязання.

Обставини зазначені у позові є невідповідними фактичним обставинам у справі. Відтак, судом невірно встановлено існування зобовязання ПрАТ "Рівнеазот" зі сплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" вважає, що вищевказане судове рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від позивача - ПрАТ "Мандарин Плаза" надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якого просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує наступне.

Спір між сторонами виник у звязку з порушенням ПрАТ "Рівнеазот" своїх грошових зобовязань за договором № 01/01/2017 суборенди машино-місць від 01.01.2017 р.

Відповідно до Додаткової угоди від 30.05.2018 року про розірвання договору № 1/01/2017 суборенди машино-місць від 01.01.2017 року ПрАТ "Рівнеазот" підтвердив наявну в нього заборгованість в загальному розмірі 745599 грн. 68 коп.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі, так само як і у відзиві на позов, наполягає на тому, що додаткова угода від 30.05.2018 року про розірвання договору № 01/01/2017 суборенди машино- місць від 01.01.2017 року, хоча й підтверджує боргове зобовязання, не містить умов та строків повернення будь-яких коштів. Єдиним зобовязанням боржника на його думку за додатковою угодою є повернення суборендованих машино-місць разом з перепустками, і таке зобовязання боржником виконано. А тому, відповідач вважає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, а судом невірно встановлено існування зобовязання ПрАТ "Рівнеазот" зі сплати заборгованості.

Таке твердження апелянта є безпідставним та таким, що суперечить як нормам діючого законодавства України, так і самому ОСОБА_4 суборенди машино-місць № 01/01/2017 від 01.01.2017 року, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Водночас в ст. 599 ЦК України уточнено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобовязань, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Отже, саме по собі закінчення строку дії договору не припиняє зобов'язання, яке не було виконаним належним чином однією зі сторін.

Відповідно до п. 11.5 ОСОБА_4 суборенди машино-місць № 01/01/2017 від 01.01.2017 року цей договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його припинення чи розірвання, а у випадку існування на дату відповідного розірвання або припинення ОСОБА_4 невиконаних взаєморозрахунків між сторонами - до повного виконання.

Таким чином, зважаючи на те, що на час розірвання договору у відповідача існувала заборгованість за суборенду машино-місць в розмірі 745599 68 коп. та залишається такою, що до цього часу не сплачена,

Договір суборенди машино-місць № 01/01/2017 БІД 01.01.2017 року в частині невиконаних відповідачем зобовязань продовжує діяти до повного їх виконання.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 № 17092018 від 17.09.2018 року про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Центросервіс" та ПрАТ "Мандарин Плаза", позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідача як боржника за ОСОБА_4 суборенди машино-місць № 01/01/2017 від 01 січня 2017 року на суму 745599 68 коп.

Як вбачається з апеляційної скарги та відзиву на позов відповідач не висуває жодних заперечень проти ОСОБА_4 № 17092018 від 17.09.2018 року про відступлення права вимоги.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ПрАТ "Мандарин Плаза" не надано жодних доказів існування згоди іпотекодержателя на передачу предмета іпотеки (машино- місць) в оренду та наступної передачі в суборенду.

Однак, у відзиві на позов відповідач не висловлював жодних заперечень з приводу зазначених обставин, а відповідно до ч. 4 ст. 165 ГК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Скаржник не вказує, яким чином зазначені ним обставини звільняють його від обовязку сплатити заборгованість за договором суборенди, що визнана ним в повному обсязі.

Суд не досліджував питання наявності/відсутності згоди АТ "Райфайзенбанк Аваль" на передачу машино-місць в оренду/суборенду, оскільки договір іпотеки та кредитні/іпотечні відносини між АТ "Райфайзенбанк Аваль" та позивачем не є предметом даного спору. Предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача за суборенду машино-місць, яка повністю підтверджена доказами, що містяться у справі, в тому числі, але не обмежуючись, двосторонніми підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг за весь період виникнення заборгованості.

Також, позивач надає до відзиву надає копії договору іпотеки № 11/1-2202 від 05.07.2007р., листа-згода АТ "Райфайзенбанк Аваль" від 26.04.2012 р. про надання згоди на передачу машино-місць в оренду/суборенду без додаткового погодження з банком істотних умов договорів оренди/суборенди, та копію ОСОБА_4 від 17.06.2016 р. про внесення змін до іпотечного договору № 11/1-2202 від 05.07.2007 р.

Скаржник зазначає, що договір суборенди машино-місць № 38 від 10.08.2014 року між ТОВ "П.М.А." та ТОВ "Центросервіс" є недійсним правочином, оскільки укладений з недотриманням норм законодавства.

Крім того, скаржник зазначає, що у ТОВ "П.М.А." не існувало законних прав на передачу машино-місць в суборенду, оскільки 10.08.2014 року ТОВ "П.М.А." не був орендарем переданих машино-місць.

На спростування вказаних тверджень апелянта, позивач надав суду до відзиву копію ОСОБА_4 оренди машино-місць № 3/1500 від 01.05.2012 року, відповідно до п. 2.4. якого орендар має право передавати всі в цілому або декілька машино-місць в суборенду без згоди на те орендодавців.

Скаржник зазначає, що нормами законодавства не передбачено передача в суборенду суборендованого майна, відтак ТОВ "Центросервіс" не мав законних підстав на передачу ПрАТ "Рівнеазот" суборендованих машино-місць. При цьому, апелянт вказує, що законодавством встановлена можливість передачі майна в суборенду лише один раз. Таке твердження скаржника є помилковим, оскільки жодна норма діючого законодавства не обмежує кількість разів передачі майна в суборенду. Крім того, право передавати іпотечне майно в наступну оренду (суборенду) без обмеження кількості таких суборенд погоджене іпотекодержателем АТ "Райфайзенбанк Аваль".

За наведеного вище, позивач вважає, що оскаржене рішення є цілком законним, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

25 березня 2019 року в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. З огляду на вказане, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2019 р. у справі № 918/681/18 належить скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявила, що з доводами апелянта не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Також, представник позивача обґрунтовуючи неподання копій ОСОБА_4 іпотеки № 11/1-2202 від 05.07.2007р., листа-згода АТ "Райфайзенбанк Аваль" від 26.04.2012 р. про надання згоди на передачу машино-місць в оренду/суборенду без додаткового погодження з банком істотних умов договорів оренди/суборенди, та ОСОБА_4 від 17.06.2016 р. про внесення змін до іпотечного договору № 11/1-2202 від 05.07.2007 р. до суду першої інстанції вказала, що відповідач не посилався в суді першої інстанції на відповідні доводи, котрі спростовуються вищевказаними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Із відзиву на позов (а. с. 111-122) та заперечень (а. с. 139-140) апеляційним судом встановлено, що в них не зазначені такі доводи, як відсутність доказів існування згоди іпотекодержателя на передачу предмету іпотеки (машино- місць) в оренду та наступної передачі в суборенду чи посилання на те, що станом10.08.2014р. ТОВ "П.М.А." не був орендарем переданих машино-місць, а тому договір суборенди машино-місць №38 є недійсним правочином, оскільки укладений з недотриманням норм законодавства.

За таких обставин, апеляційний господарський суд, на підставі ст. 269 ГПК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи приймає вищевказані документи та надає їм оцінку.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 01.05.2012 р. між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (Орендодавець №1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" (Орендодавець №2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (Орендар) було укладено Договір оренди машино-місць №3/1500 (далі - Договір №3/1500) за умовами якого орендодавці зобовязуються передати орендарю в тимчасове платне користування за окремою усною вимогою орендаря, заявленою останнім у будь-який час протягом строку дії даного договору, машино-місця, визначені у п. 2.2. даного договору всі в цілому або деякі з них на умовах даного договору (а. с. 235-241).

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_4 №3/1500 Орендар має право предявити усну вимогу до Орендодавців щодо передачі Машино-місць, які розташовані на частині приміщення № 35 площею 1500 кв. м. в підвалі на 3 (третьому) поверсі, загальна площа яких складає 529,92 кв. м., під наступними номерами: 3-2, 3-2 (2), 3-3, 3-3 (2), 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, 3-17 (1), 3-17 (2), 3-18, 3-19, 3-20, 3-21, 3-21 (1), 3-22, 3-22 (1), 3-23, 3-23 (1), 3-24, 3-25, 3-26, 3-27, 3-28, 3-29, 3-30, 3-31, 3-32, 3-33, 3-34, 3-35, 3-35 (1), 3-36, 3-36 (1), 3-37, 3-60, 3-61, 3-62, 3-63, 3-64, 3-66, 3-67.

Орендар згідно даного договору має право передавати всі в цілому або декілька машино-місць в суборенду без згоди на те орендодавців (п. 2.4. ОСОБА_4 № 3/1500).

ОСОБА_5 із п. 11.1. ОСОБА_4 № 3/1500 Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, зазначеними у його преамбулі та скріплення їх підписів печатками Сторін та продовжує діяти по 31 березня 2015 року (включно) (дата підписання останнього згідно даного договору, акту прийому-передачі (повернення із оренди) машино-місця), а у частині взаєморозрахунків до повного і належного їх виконання.

Додатковою угодою 26.02.2013 р. № 3 до ОСОБА_4 оренди машино-місць №3/1500 від 01.05.2012 р. (а. с. 243-244) сторони за взаємною згодою домовилися внести зміни до ОСОБА_4 № 3/1500, виклавши, зокрема п. 2.2. в наступній редакції:

"2.2. Орендар має право предявити усну вимогу до Орендодавців щодо передачі Машино-місць, які розташовані на частині приміщення № 35 в 3 (третьому) підвалі Офісного центру та на частині приміщення № 36 в 4 (четвертому) підвалі Офісного центру, загальна кількість яких становить 153 (сто пятдесят три) машино-місця, під наступними номерами: 3-1, 3-2, 3-2 (2), 3-3, 3-3 (2), 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, 3-17 (1), 3-17 (2), 3-18, 3-19, 3-20, 3-21, 3-21 (1), 3-22, 3-22 (1), 3-23, 3-23 (1), 3-24, 3-25, 3-26, 3-27, 3-28, 3-29, 3-30, 3-31, 3-32, 3-33, 3-34, 3-35, 3-35 (1), 3-36, 3-36 (1), 3-37, 3-37 (1), 3-38, 3-39, 3-40, 3-41, 3-42, 3-43, 3-44, 3-45, 3-46, 3-47, 3-48, 3-49, 3-50, 3-51, 3-52, 3-53, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-60, 3-61, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 3-67, 3-68, 3-69, 4-01, 4-02, 4-03,4-04, 4-4(2), 4-05, 4-06, 4-6(2), 4-07, 4-08, 4-8 (2), 4-09, 4-10, 4-11, 4-12, 4-13, 4-14, 4-15, 4-16, 4-17, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22 (1), 4-23, 4-24, 4-25, 4-26, 4-27, 4-28, 4-29, 4-30, 4-31, 4-32, 4-33, 4-34, 4-35, 4-35(1), 4-36, 4-36(1), 4-37, 4-37(1), 4-38, 4-39, 4-40, 4-41, 4-42, 4-43, 4-44, 4-45, 4-46, 4-47, 4-48, 4-49, 4-50, 4-51, 4-52, 4-53, 4-54, 4-55, 4-56, 4-57, 4-58, 4-59,4-60, 4-61, 4-62, 4-63, 4-64, 4-66, 4-67."

В подальшому, 03 лютого 2015 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (Орендодавець №1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" (Орендодавець №2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (Орендар) було укладено Договір оренди машино-місць №3/4 (далі - Договір №3/4) за умовами якого орендодавці зобовязуються передати орендарю в тимчасове платне користування за окремою усною вимогою орендаря, заявленою останнім у будь-який час протягом строку дії даного договору, машино-місця, визначені у п. 2.2. даного договору всі в цілому або деякі з них на умовах даного договору (а. с. 8-14).

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_4 Орендар має право предявити усну вимогу до Орендодавців щодо передачі Машино-місць, які розташовані на частині приміщення № 35 в 3 (третьому) підвалі Офісного центру та на частині приміщення № 36 в 4 (четвертому) підвалі Офісного центру, загальна кількість яких становить 153 (сто пятдесят три) машино-місця, під наступними номерами: 3-1, 3-2, 3-2 (2), 3-3, 3-3 (2), 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, 3-17 (1), 3-17 (2), 3-18, 3-19, 3-20, 3-21, 3-21 (1), 3-22, 3-22 (1), 3-23, 3-23 (1), 3-24, 3-25, 3-26, 3-27, 3-28, 3-29, 3-30, 3-31, 3-32, 3-33, 3-34, 3-35, 3-35 (1), 3-36, 3-36 (1), 3-37, 3-37 (1), 3-38, 3-39, 3-40, 3-41, 3-42, 3-43, 3-44, 3-45, 3-46, 3-47, 3-48, 3-49, 3-50, 3-51, 3-52, 3-53, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-60, 3-61, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 3-67, 3-68, 3-69, 4-01, 4-02, 4-03,4-04, 4-4(2), 4-05, 4-06, 4-6(2), 4-07, 4-08, 4-8 (2), 4-09, 4-10, 4-11, 4-12, 4-13, 4-14, 4-15, 4-16, 4-17, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22 (1), 4-23, 4-24, 4-25, 4-26, 4-27, 4-28, 4-29, 4-30, 4-31, 4-32, 4-33, 4-34, 4-35, 4-35(1), 4-36, 4-36(1), 4-37, 4-37(1), 4-38, 4-39, 4-40, 4-41, 4-42, 4-43, 4-44, 4-45, 4-46, 4-47, 4-48, 4-49, 4-50, 4-51, 4-52, 4-53, 4-54, 4-55, 4-56, 4-57, 4-58, 4-59,4-60, 4-61, 4-62, 4-63, 4-64, 4-66, 4-67.

Орендар згідно даного договору має право передавати всі в цілому або декілька машино-місць в суборенду без згоди на те орендодавців (п. 2.4. ОСОБА_4 № 3/4).

ОСОБА_5 із п. 11.1. ОСОБА_4 № 3/4 Договір набуває чинності з 01 квітня 2015 року та продовжує діяти по 31 січня 2018 року (включно) (дата підписання останнього згідно даного договору, акту прийому-передачі (повернення із оренди) машино-місця), а у частині взаєморозрахунків до повного і належного їх виконання.

01 квітня 2015 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза", Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." було підписано ОСОБА_4 прийому-передачі до договору № 3/4, відповідно до якого орендодавець передав у тимчасове платне користування, а орендар прийняв 61 машино-місце під номерами: 3-2, 3-4, 3-7, 3-8, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, 3-18, 3-19, 3-21, 3-22, 3-23, 3-34, 3-35, 3-39, 3-40, 3-41, 3-42, 3-43, 3-45, 3-46, 3-47, 3-48, 3-49, 3-50, 3-5, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 3-67, 3-68, 3-69, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22 (1), 4-23, 4-36, 4-40, 4-42, 4-45, 4-46, 4-47, 4-48, 4-60, 4-61, 4-66. (а. с. 17).

01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (надалі Орендодавець №1) Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" (надалі Орендодавець №2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (надалі Орендар) було укладено Договір оренди машино-місць №3/4/1 (надалі Договір №3/4/1), відповідно до п. 2.1. якого орендодавці зобовязуються передати орендарю в тимчасове платне користування за окремою усною вимогою орендаря, заявленою останнім у будь-який час протягом строку дії даного договору, машино-місця, визначені у п. 2.2. даного договору всі в цілому або деякі з них на умовах даного договору (а. с. 18-24).

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_4 Орендар має право предявити усну вимогу до Орендодавців щодо передачі Машино-місць, які розташовані на частині приміщення № 35 в 3 (третьому) підвалі Офісного центру та на частині приміщення № 36 в 4 (четвертому) підвалі Офісного центру, загальна кількість яких становить 153 (сто пятдесят три) машино-місця, під наступними номерами: 3-1, 3-2, 3-2 (2), 3-3, 3-3 (2), 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-17, 3-17 (1), 3-17 (2), 3-18, 3-19, 3-20, 3-21, 3-21 (1), 3-22, 3-22 (1), 3-23, 3-23 (1), 3-24, 3-25, 3-26, 3-27, 3-28, 3-29, 3-30, 3-31, 3-32, 3-33, 3-34, 3-35, 3-35 (1), 3-36, 3-36 (1), 3-37, 3-37 (1), 3-38, 3-39, 3-40, 3-41, 3-42, 3-43, 3-44, 3-45, 3-46, 3-47, 3-48, 3-49, 3-50, 3-51, 3-52, 3-53, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-60, 3-61, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 3-67, 3-68, 3-69, 4-01, 4-02, 4-03,4-04, 4-4(2), 4-05, 4-06, 4-6(2), 4-07, 4-08, 4-8 (2), 4-09, 4-10, 4-11, 4-12, 4-13, 4-14, 4-15, 4-16, 4-17, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22 (1), 4-23, 4-24, 4-25, 4-26, 4-27, 4-28, 4-29, 4-30, 4-31, 4-32, 4-33, 4-34, 4-35, 4-35(1), 4-36, 4-36(1), 4-37, 4-37(1), 4-38, 4-39, 4-40, 4-41, 4-42, 4-43, 4-44, 4-45, 4-46, 4-47, 4-48, 4-49, 4-50, 4-51, 4-52, 4-53, 4-54, 4-55, 4-56, 4-57, 4-58, 4-59,4-60, 4-61, 4-62, 4-63, 4-64, 4-66, 4-67.

Відповідно до п. 2.4. ОСОБА_4 №3/4/1 орендар згідно даного договору має право передавати всі в цілому або декілька машино-місць в суборенду без згоди на те орендодавців.

Договір набуває чинності з 01 лютого 2015 року та продовжує діяти по 31 грудня 2020 року (включно) (дата підписання останнього згідно даного договору, акту прийому-передачі (повернення із оренди) машино-місця), а у частині взаєморозрахунків до повного і належного їх виконання (п. 11.1. ОСОБА_4 №3/4/1).

01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза", Товариством з обмеженою відповідальністю "Передові Технології Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." було підписано ОСОБА_4 прийому-передачі до договору № 3/4/1, відповідно до якого орендодавець передав у тимчасове платне користування, а орендар прийняв 64 машино-місце під номерами: 3-1, 3-4, 3-7, 3-8, 3-09, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-15, 3-16, 3-17, 3-18, 3-21, 3-22, 3-23, 3-34, 3-35, 3-39, 3-40, 3-41, 3-42, 3-43, 3-45, 3-46, 3-48, 3-50, 3-51, 3-53, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-60, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 3-67, 3-68, 3-69, 4-03, 4-04, 4-06, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-41, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48, 4-60, 4-64, 4-66. (а. с. 28).

Також, як вбачається із матеріалів справи, 10 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (надалі Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" (надалі Суборендар) було укладено Договір суборенди машино-місць №38 (далі Договір суборенди №38), відповідно до п. 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування машино-місця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання (а. с. 29-32).

ОСОБА_5 із п. 2.3. ОСОБА_4 суборенди № 38 номера суборендованих машино-місць: 3-21, 3-45, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48.

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_4 суборенди №38 строк користування машино-місцями складає 13 місяців, а саме: з 00:00 год. 10 серпня 2014 року по 23:59 год. 09 вересня 2015 року.

Також, 10.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" було підписано ОСОБА_4 прийому-передачі машино-місця до ОСОБА_4 суборенди № 38, відповідно до якого орендар прийняв у строкове платне користування, наступні машино-місця, що знаходяться в третьому та четвертому підвалі паркінгу підземної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А): 3-21, 3-45, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48. (а. с. 33)

24 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" уклали Додаткову угоду №1 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38 від 10.08.2014 року, відповідно до п. 2. якої сторони за взаємною згодою домовилися внести відповідні зміни до пунктів 2.1., 2.3. та 4.1. договору та викласти їх з 24 листопада 2014 року у новій редакції (а. с. 34).

Зокрема, сторони виклали п. 2.3. ОСОБА_4 суборенди № 38 виклали в редакції: "2.3. Номери суборендованих машино-місць: 3-04, 3-08, 3-21, 3-45, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48."

Відповідно до ОСОБА_4 прийому-передачі машино-місця до ОСОБА_4 суборенди № 38 орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування 2 машино-місця під номерами 3-04, 3-08. (а. с. 35).

13 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" уклали Додаткову угоду №2 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38 від 10.08.2014 року, відповідно до п. 1. якої сторони за взаємною згодою вирішили продовжити строк користування машино-місцями за договором на 12 місяців, у звязку з чим пункт 3.1. статті 3 договору виклали нові редакції (а. с. 36).

29 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" уклали Додаткову угоду №3 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №38 від 10.08.2014 року, відповідно до п. 1. якої сторони за взаємною згодою вирішили продовжити строк користування машино-місцями за договором на 10 місяців, у звязку з чим пункт 3.1. статті 3 договору виклали нові редакції (а. с. 37).

19 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." (далі Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" (далі Суборендар) було укладено Договір суборенди машино-місць №38/1 (далі Договір суборенди № 38/1), відповідно до п. 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування машино-місця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання (а. с. 49-52).

ОСОБА_5 із п. 2.3. ОСОБА_4 суборенди № 38/1 номера суборендованих машино-місць: 3-04, 3-08, 3-21, 3-45, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48.

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_4 суборенди №38/1 строк користування машино-місцями складає 12 місяців, а саме: з 00:00 год. 10 липня 2017 року по 23:59 год. 09 липня 2018 року.

10.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" було підписано ОСОБА_4 прийому-передачі машино-місця до ОСОБА_4 суборенди № 38/1, відповідно до якого орендар прийняв у строкове платне користування, наступні машино-місця, що знаходяться в третьому та четвертому підвалі паркінгу підземної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А): 3-04, 3-08, 3-21, 3-45, 3-54, 3-55, 3-56, 3-57, 3-58, 3-59, 3-62, 3-63, 3-64, 3-65, 3-66, 4-04, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-21(1), 4-22, 4-22(1), 4-23, 4-36, 4-42, 4-45, 4-46, 4-48. (а. с. 53).

Додатковою угодою № 1 до ОСОБА_4 суборенди №38/1 Товариство з обмеженою відповідальністю "П.М.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" внесли зміни до п. 3.1. ОСОБА_4 суборенди № 38/1 та виклали його в наступній редакції: 3.1. Строк користування машино-місцями складає 17 місяців, а саме: з 00:00 год. 10 липня 2017 року по 23:59 год. 31 грудня 2018 року (а. с. 54).

01 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" (надалі Орендар) та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" (надалі Суборендар) уклали Договір суборенди машино-місць №01/01/2017 (далі Договір суборенди №01/01/2017), відповідно до п. 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування 11 машино-місць в підземному паркінгу розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання (а. с. 38-42).

ОСОБА_5 із п. 2.3. ОСОБА_4 суборенди № 01/01/2017 номери суборендованих машино-місць: 3-04, 3-54, 3-55, 3-59, 4-04, 4-18, 4-21, 4-36, 4-42, 4-46, 4-48.

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 строк користування машино-місцями складає 12 місяців, а саме з 00:00 год. 01 січня 2017 року по 23:59 год. 31 грудня 2017 року включно.

ОСОБА_5 з п. 4.1. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 розмір орендної плати за користування машино-місцями в місяць розраховується за наступною формулою:

((Орендна ставка №1 х (помножена) кількість машино-місць №1) + (Орендна ставка №2 х (помножена) кількість машино-місць №2) + (Орендна ставка №3 х (помножена) кількість машино-місць №3)) + ПДВ, де

4.1.1. Орендна ставка №1 щодо машино-місць під номерами: 4-18, 4-42, 4-21, 4-46, 4-48, 4-36, складає 2 500,00 грн.;

4.1.1.1.Кількість машиномісць№1 6 (шість);

4.1.2. Орендна ставка №2 щодо машино-місця під номером 3-55, 3-04, 4-04, складає 4 583,33 грн.;

4.1.2.1. Кількість машино-місць №2 3 (три);

4.1.3. Орендна ставка №3 щодо машино-місць під номерами: 3-54, 3-59, складає 4 000,00 грн.;

4.1.3.1. Кількість машино-місць №3 2 (два);

4.1.4. ПДВ податок на додану вартість в розмірі. Встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4.2. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 встановлено, що плата за користування машино-місцями здійснюється на умовах 100% попередньої оплати та сплачується суборендарем самостійно щомісячно до 10 числа поточного місяця, в якому планується користування машино-місцями. Платіж за перший місяць користування машино-місцями сплачується суборендарем пропорційно кількості днів користування машино-місцями у такому місяці не пізніше наступного робочого дня після укладення цього договору.

ОСОБА_5 з п. 5.1. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 машино-місця для розміщення ТЗ передаються суборендарю по акту прийому передачі, який є невідємною частиною цього договору. Машино-місця, що суборендуються вважаються повернутими орендарю з моменту підписання відповідного акту прийому-передачі (повернення) (п.5.3. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017).

Пунктом 9.3. ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 сторони погодили, що якщо суборендар без поважних причин не зробив оплату за користування машино-місцями, у строки передбачені договором вважається, що суборендар припиняє користування машино-місцями і договір автоматично припиняє свою дію без будь-яких повідомлень з боку будь-якої із сторін.

ОСОБА_6 договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

ОСОБА_5 приймання-передачі машино-місць до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01.01.2017 року (а. с. 44) орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування:

- 11 (одинадцять) машино-місць під номерами 3-04, 3-54, 3-55, 3-59, 4-04, 4-18, 4-21, 4-36, 4-42, 4-46, 4-48, які знаходяться в підземній частині будівлі третього та четвертого підвалів чотирьохрівневого автопаркінгу за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А).

01 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" уклали Додаткову угоду №1 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, відповідно до якої сторони за взаємною згодою вирішили п. 3.1. статті 3 договору, п. 4.1. статті 4 договору викласти в новій редакції (а. с. 45).

29 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" уклали Додаткову угоду №2 до ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року (а. с. 46), відповідно до якої сторони за взаємною згодою, зокрема, вирішили збільшити строк користування машино-місцями на 12 місяців за договором, в звязку з чим виклали п. 3.1. статті 3 договору в наступній редакції:

"3.1. Строк користування машино-місцями складає 24 місяці, а саме з 00:00 год. 01 січня 2017 року по 23:59 год. 31 грудня 2018 року включно.".

Апеляційним господарським судом із матеріалів справи встановлено, що за період з лютого 2017 року по травень 2018 року, включно, сторонами було складено акти надання послуг на загальну суму 745599 грн. 68 коп., а саме:

- ОСОБА_4 надання послуг № 51 від 28 лютого 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 98 від 31 березня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 126 від 30 квітня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 170 від 31 травня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 212 від 30 червня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 245 від 31 липня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 292 від 31 серпня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 331 від 30 вересня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 364 від 31 жовтня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 408 від 30 листопада 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 446 від 31 грудня 2017 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 35 від 31 січня 2018 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 68 від 28 лютого 2018 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 114 від 31 березня 2018 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 171 від 30 квітня 2018 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

- ОСОБА_4 надання послуг № 215 від 31 травня 2018 року на суму 46599 грн. 98 коп.;

ОСОБА_6 надання послуг підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток та містять посилання на Договір суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01.01.2017 року. Акти надання послуг підписані без претензій щодо обєму, якості та строкам наданих послуг (а. с. 59-74).

Матеріали справи не містять доказів внесення відповідачем плати за користування машино-місцями, котрі є предметом ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01.01.2017 р., в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 745599 грн. 68 коп.

31 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" та Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" було укладено Додаткову угоду про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, відповідно до п.2 якої сторони погодили, що суборендар підтверджує наявну в нього заборгованість перед орендарем в загальному розмірі 745599 грн. 68 коп., з ПДВ. (а. с. 47)

Відповідно до п. 3. Додаткової угоди, суборендар 31 травня 2018 року зобовязується повернути орендарю 11 суборендованих за договором машино-місць разом із перепустками на підставі акту прийому-передачі (повернення) машино-місць.

Ця додаткова угода про розірвання набирає чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за нею (п. 4 Додаткової угоди).

ОСОБА_6 додаткова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

ОСОБА_5 акту приймання-передачі (повернення) машино-місця за ОСОБА_4 суборенди №01/01/2017 від 01.01.2017 року (а. с. 48) суборендар повернув, а орендар прийняв з тимчасового платного користування:

- 11 (одинадцять) машино-місць під номерами, які знаходяться в підземній частині будівлі третього та четвертого підвалів чотирьохрівневого автопаркінгу за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А).

17 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Центросервіс " (надалі Цедент) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" (надалі Цесіонарій) укладено Договір №17092018 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого цей договір відступлення регулює правовідносини, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором відступлення та чинним законодавством України, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, що укладений між цедентом та Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" (а. с. 55-56).

ОСОБА_5 з п. 1.2. ОСОБА_4 відступлення права вимоги відповідно до цього договору відступлення до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", належного виконання наступних обовязків:

- Сплатити борг в сумі 745599 грн. 68 коп., у тому числі ПДВ 20% - 124266 грн. 61 коп., що виник за договором суборенди.

Відповідно до цього договору відступлення до цесіонарія переходять усі права цедента у зобовязаннях, які виникли на підставі вищевказаного договору суборенди, в обсязі зазначеному в п. 1.2. цього договору відступлення і на умовах, що існують на момент набрання чинності договором відступлення, з моменту підписання цього договору відступлення (п.1.3. ОСОБА_4 відступлення права вимоги).

Пунктом 6.1. ОСОБА_4 відступлення права вимоги сторони погодили, що договір відступлення вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до припинення прав і обовязків сторін, що виникли з договору відступлення.

ОСОБА_6 Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Листом вих. №1809-04 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 акціонерним товариством "Мандарин Плаза" повідомлено Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" про укладення договору про відступлення права вимоги №17092018 від 17.09.2018 року (а. с. 57-58).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

В силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом апеляційної інстанції вище встановлено, що 01 січня 2017 року між ТОВ "Центросервіс" та ПАТ "Рівнеазот" було укладено Договір суборенди машино-місць №01/01/2017, відповідно до п. 2.1. якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування 11 машино-місць в підземному паркінгу розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (Літера А) для цільового використання.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користуванням майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ( ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Розмір плати за користування машино-місць в місяць та її сплата визначенні в п. п. 4.1., 4.2. Договір суборенди машино-місць №01/01/2017.

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Судом констатується, що нормами законодавства не обмежено кількості разів передачі майна в суборенду.

Як встановлено судом вище, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ "Центросервіс" внаслідок не внесення плати за користування машино-місцями в сумі 745599 грн. 68 коп.

Також, як зазначено вище, 17 вересня 2018 року між ТОВ " Центросервіс " та ПрАТ "Мандарин Плаза" було укладено Договір №17092018 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПрАТ "Мандарин Плаза" переходить право вимагати (замість ТОВ " Центросервіс ") від ПрАТ "Рівнеазот", належного виконання наступних обовязків, а саме сплатити борг в сумі 745599 грн. 68 коп., у тому числі ПДВ 20% - 124266 грн. 61 коп., що виник за договором суборенди.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 516 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, апеляційний господарський суд робить висновки, що в ПрАТ "Рівнеазот" не погасив свою заборгованість перед ТОВ "Центросервіс", котра виникла на підставі ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017, а ТОВ "Центросервіс" в подальшому відступив права вимоги щодо стягнення цієї заборгованості ПрАТ "Мандарин Плаза".

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

В даному випадку, як було встановлено судом, виходячи із змісту позовної заяви та письмової вимоги (лист вих. №1809-04 від 24.09.2018 р.), що була надіслана позивачем відповідачу, відповідач несплативши кошти у сумі 745 599,68 грн. на вимогу ПрАТ "Мандарин Плаза", порушив право та інтереси останнього.

Судом береться до уваги, що ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, відповідач не заперечив наявність такої заборгованості, а також те, що підписавши Додаткову угоду від 30.05.2018 р. про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, підтвердив наявну в нього заборгованість перед орендарем в загальному розмірі 745599 грн. 68 коп., з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання скаржника на те, що ПрАТ "Мандарин Плаза" не надано жодних доказів існування згоди іпотекодержателя (АТ "ОСОБА_7 банк Аваль") на передачу предмету іпотеки (машино - місць) в оренду та наступної передачі в суборенду, спростовується наявними в матеріалах справи копіями ОСОБА_4 іпотеки № 11/1-2202 від 05.07.2007р., листа-згоди АТ "Райфайзенбанк Аваль" від 26.04.2012 р. про надання згоди на передачу машино-місць в оренду/суборенду без додаткового погодження з банком істотних умов договорів оренди/суборенди, та ОСОБА_4 від 17.06.2016 р. про внесення змін до іпотечного договору № 11/1-2202 від 05.07.2007 р. (а. с. 223-234).

Також, апеляційним господарським судом відхиляються доводи апелянта, що відповідно до п. 9.3. ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року Договір припинив свою дію, з тих підстав, що відповідач не сплачуючи орендну плату продовжував користуватися машино-місцями, що підтверджується Актами надання послуг, зокрема їх підписання, підписання Додаткової угоди про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць, ОСОБА_4 прийому-передачі (повернення) машино-місць, тобто відповідач протягом дії ОСОБА_4 суборенди № 01/01/2017 вчиняв конклюдентні дії по схваленню правочину та прийняттю до виконання.

Окрім того, судом не беруться до уваги посилання скаржника на те, що судом не вірно встановлено існування зобов'язання зі сплати заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

ОСОБА_5 із 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом констатується, що саме по собі закінчення строку дії договору не припиняє зобов'язання, яке не було виконаним належним чином однією зі сторін.

Окрім того, відповідно до п. 11.5 ОСОБА_4 суборенди машино-місць № 01/01/2017 від 01.01.2017 року цей договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його припинення чи розірвання, а у випадку існування на дату відповідного розірвання або припинення ОСОБА_4 невиконаних взаєморозрахунків між сторонами - до повного виконання.

Тобто, після укладання Додаткової угоди від 30.05.2018 р. про розірвання ОСОБА_4 суборенди машино-місць №01/01/2017 від 01 січня 2017 року, якою сторони фактично припинили строк користування машино-місцями, у відповідача залишився обов'язок зі сплати заборгованості за ОСОБА_4 суборенди машино-місць № 01/01/2017 в розмірі 745599 грн. 68 коп.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "Мандарин Плаза" про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, скаржником не надано належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

В той же час, відсутні підстави передбачені ст. 277 ГПК України для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2019 р. у справі № 918/681/18 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"- без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2019 р. у справі № 918/681/18 - без змін.

2. Справу № 918/681/18 надіслати до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "27" березня 2019 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.