ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2019 р. Справа № 902/566/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2019р. у справі №902/566/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м.Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОР.ІНВЕСТ АГРО", с.Торчин Коростишівського району Житомирської області

про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафних санкцій за порушення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2019р. у справі №902/566/18

позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОР.ІНВЕСТ АГРО" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроком" за договором поставки на умовах товарного кредиту № Вн301116/01 від 30.11.2016р. в розмірі 2329079 гривень 06 коп. звернути стягнення на предмет застави, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" - врожай ріпаку вищого сорту 2018 року у кількості 259,4607 тони, шляхом продажу предмету застави в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроком".

Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроком" 1 257 702 грн. 70 коп. штрафу та 55897 грн. 90 коп. на відшкодування судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити в повномі обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Листом суду апеляційної інстанції №902/566/18/1209/19 від 11.03.2019р. справа №902/566/18 витребовувалася із господарського суду Вінницької області.

25.03.2019р. справа №902/566/18 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалося вище, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відтак, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" належало сплатити судовий збір в розмірі 83 846,85 грн (55 897,90 грн.*150%). Проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків (а саме сплатити судовий збір в розмірі 83846,85 грн).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2019р. у справі №902/566/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.