номер провадження справи 33/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 Справа № 908/2795/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-резерв (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 53, офіс 103)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015;

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/03-20/00320 від 01.02.2019; ОСОБА_2, довіреність № 01/03-20/00323 від 01.02.2019;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05/1-4662-18 від 21.12.2018 р.) Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-резерв про стягнення збитків у сумі 790181,08 грн.

ОСОБА_4 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2795/18 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху; позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/2795/18, присвоєно справі номер провадження 33/3/19; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2019 р.

25.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Заступника прокурора Запорізької області надійшла письмова заява (вих. № 05/1-4662-18 від 25.01.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р., на підставі ч. 4 ст. 140 ГПК України, розгляд заяви про забезпечення позову призначено у судовому засіданні 05.02.2019 р., зобовязано прокурора направити на адресу позивача та відповідача копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову, докази чого надати суду.

05.02.2019 р. від прокуратури Запорізької області надійшло письмове клопотання (вих. № 05/2-4662-18 від 05.02.2019 р.) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р., на підставі ч. 4 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.02.2019 р.; вирішення заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів відкладено до судового засідання 18.02.2019 р.

У судовому засіданні 18.02.2019 р. судом по суті вирішені заява прокуратури Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про витребування доказів; оголошено вступну та резолютивну частини ухвал, якими вирішені вказані заява та клопотання. Клопотання про витребування доказів задоволено частково, відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Підготовче судове засідання відкладено до 19.03.2019 р., підготовче провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р. відкладено вирішення клопотання прокуратури про призначення будівельної експертизи у справі № 908/2795/18, підготовче судове засідання відкладено до 03.04.2019 р.

У судове засідання 03.04.2019 р. зявилися представники сторін та прокурор.

ОСОБА_4 до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27.03.2019 р. від позивача надійшло клопотання, в якому ЗМР просить суд задовольнити позовні вимоги, проти клопотання прокурора про призначення будівельної експертизи заперечила. 29.03.2019 р. від відповідача надійшли пояснення від 29.03.2019 р. щодо клопотання про призначення комплексної будівельної експертизи. Документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти клопотання про призначення будівельної експертизи, підтримали позицію, викладену у поясненнях від 29.03.2019 р., вказали, що відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Запорізька область знаходиться у зоні обслуговування Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз, в той час як у клопотанні прокурор просить доручити проведення судової експертизи Сумському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України. Окрім цього, відповідач зазначає, що питання, що ставляться прокурором на експертизу виходять за межі предмету судового розгляду.

Представники Запорізької міської ради також заперечили проти призначення будівельної експертизи мотивуючи наявністю усіх доказів у справі, необхідної для вирішення спору.

29.03.2019 р. від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що долучена до матеріалів справи. 03.04.2019 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, які підтримані представниками в судовому засіданні. Прокурор в судовому засіданні вказав, що на даний час не отримував заяви відповідача про залишення позову без розгляду, надав усні заперечення на таку заяву.

ОСОБА_4 до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, з огляду на велику кількість доказів та заявлених прокурором і сторонами клопотань, необхідність надання прокурору можливості письмово заперечити проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання про призначення будівельної експертизи та заяви про залишення позовної заяви без розгляду та призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2795/18 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 03.04.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко