ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

25 березня 2019 року м. Херсон № 923/187/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

22.03.2019 фізична особа-підприємець Коржова Анжела Іванівна звернулась до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення позову, яким просить суд заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, а так само нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладені функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно вчиняти в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221 реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності, а так само виникнення інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

У якості обґрунтування клопотання заявник вказав, що 19.03.2019 відбулось пленарне засідання сесії Генічеської міської ради, на якому відповідач-2 вирішив передати у постійне користування земельну ділянку, яка є предметом спору в цій справі іншому суб'єкту господарювання - КП "Генічеський міський пляж" (кадастровий номер ділянки НОМЕР_2).

Заявник зазначає, що під час розгляду справи розпорядження відповідачем-2 земельною ділянкою, яка є предметом спору, може суттєво ускладнити ефективний захист його прав, які оскаржуються відповідачами.

При вирішенні питання про прийняття клопотання до розгляду суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити серед іншого предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, ч. 2 ст. 139 ГПК України визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Отже, з викладених правових положень слідує, що заява про забезпечення позову, подана до відкриття провадження у справі, повинна:

- підписана заявником;

- містити предмет майбутнього позову,

- містити повне найменування майбутнього відповідача.

У даному випадку заява підписана громадянкою А.І. Коржовою, однак до заяви не додано доказів, що заява підписана саме громадянкою Коржовою А.І., яка має статус фізичної особи-підприємця та може бути суб'єктом господарських правовідносин у відповідності до ст. 4 ГПК України.

Крім того, в заяві вона не міститься повного найменування осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У заяві не визначено предмету майбутнього позову.

За таких обставин, фізичною особою-підприємцем Коржовою Анжелою Іванівною клопотання про забезпечення позову подано з недодержанням вимог статті 139 ГПК України, а тому вона у відповідності до частини 7 статті 140 ГПК України підлягає поверненню заявникові.

Суд також зазначає, що при подачі клопотання про забезпечення позову заявником сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн, який підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 140 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни про забезпечення позову повернути заявникові.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Коржовій Анжелі Іванівні (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., що був перерахований квитанцією №48 від 21.03.2019.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на 4 арк., в т.ч. оригінал квитанції № 48 від 21.03.2019.

Суддя Л.М. Немченко