ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 р. Справа № 914/159/19

За позовом: Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Покров Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів

про стягнення штрафу у розмірі 191 802 грн. 73 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Акціонерним товариством Покровський гірничо-збагачувальний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення штрафу у розмірі 191 802 грн. 73 коп. У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.02.2019 р.

12.02.2019 р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду від 31.01.2019 р. з доданими документами.

25.02.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання №101-126 від 19.02.2019 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на відсутність реальної можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у звязку із участю в судовому засіданні щодо розгляду справи №904/5770/18 в Господарському суді Дніпропетровської області.

В судове засідання 26.02.2019 р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду повідомив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.02.2019 р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, на адресу суду повернулось поштове відправлення (вх. №7741/19 від 22.02.2019 р.), надіслане на адресу відповідача, із відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

У звязку з тим, що в клопотанні №101-126 від 19.02.2019 р. про відкладення дати розгляду справи представник позивача повідомив суд про причини неявки, а також надав достатні докази неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, ухвалою суду від 26.02.2019 р. судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 26.03.2019 р.

25.03.2019 р. на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, у якій сторони також повідомляють про те, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. До заяви додано оригінал мирової угоди від 25.03.2019 р., підписаний обома сторонами.

Також 25.03.2019 р. на електронну адресу суду надійшли заява АТ «Покровський ГЗК», у якій позивач просить затвердити в судовому засіданні 26.03.2019 р. укладену між сторонами мирову угоду без участі представника позивача (неможливість прибуття у звязку з відсутністю залізничних квитків), та заява ТзОВ «Смарт Фабрікс», у якій відповідач просить затвердити в судовому засіданні 26.03.2019 р. укладену між сторонами мирову угоду без участі представника відповідача (у звязку з неможливістю направити представника в судове засідання). Однак, обидві заяви не підписано електронним цифровим підписом, як це вимагається згідно ч.8 ст.42 ГПК України. Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом ДСА України від 20 лютого 2013 року N28 (з наступними змінами і доповненнями), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних.

В судове засідання 26.03.2019 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце даного судового засідання, що підтверджується повідомленням за Вх.№10660/19 від 12.03.2019 р. про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 26.02.2019 р.), яке представник позивача отримав 05.03.2019 р.

Відповідач також був належним чином повідомлений про дату, час і місце даного судового засідання. Так, на поверненні поштового відправлення за Вх.№10067/19 від 07.03.2019 р. проставлено відмітку пошти «Вибули». Вказане поштове відправлення (ухвала суду від 26.02.2019 р.) надсилалось на юридичну адресу відповідача, яка є актуальним місцезнаходженням ТзОВ «Смарт Фабрікс» відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит судді № станом на 30.01.2019 р. Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 25.03.2019 р., сторони погодили, що відповідач зобовязується сплатити на користь позивача суму штрафу у розмірі 191 802,73 грн., який виник за порушення строку поставки товару за додатком №3 (Специфікація) від 15.05.2018 р. до договору поставки №Т933/05 від 15.03.2018 р. (в тому числі 156 230,23 грн. - штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого Товару за кожний день прострочення та 35 572,50 грн. - штраф у розмірі 10% від суми непоставленого Товару за прострочення більше 10 календарних днів) та суму судового збору у розмірі 2 877,04 грн., а всього 194 679,77 грн., не пізніше 30 червня 2019 року.

Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов'язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Також судом в порядку ч.3 ст.192 ГПК України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода складена та підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» директором ОСОБА_2 (відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.01.2019 р. відповідно до ОСОБА_1, сформованого на запит судді №), та від імені Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» виконуючим обовязки голови правління ОСОБА_3 (яким також підписано договір поставки №Т933/05 від 15.03.2018 р., на підставі якого виникла заборгованість, що є предметом спору).

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК України роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір та ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 877,04 грн. відповідно до платіжного доручення №11758 від 17.01.2019 р. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою суду від 18.01.2019 р. Однак, в п.1 ОСОБА_4 угоди сторони погодили, що судовий збір в розмірі 2 877,04 грн. відповідач зобовязується сплатити на користь позивача. За таких обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат та Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про затвердження мирової угоди у справі № 914/159/19 задоволити.

2. Мирову угоду від 25 березня 2019 р., укладену між Акціонерним товариством Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код 00190928) та Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 45А, ідентифікаційний код 39234237) у справі № 914/159/19 затвердити у наступній редакції:

ОСОБА_4

м. Покров 25 березня 2019 року

Акціонерне товариство «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК»), м. Покров Дніпропетровської області () в особі виконуючого обов'язки Голови Правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФАБРІКС» (ТзОВ «СМАРТ ФАБРІКС»), м. Львів (), в особі Директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту,

з метою мирного врегулювання спору у справі №914/159/19 за позовом АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» до ТзОВ «СМАРТ ФАБРІКС» про стягнення:

- суми штрафу у розмірі 191 802,73грн. за порушення строку поставки Товару за Додатком №3 (Специфікація) від 15.05.2018 р. до Договору поставки №Т933/05 від 15.03.2018р. (в т.ч. 156 230,23 грн. - штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого Товару за кожний день прострочення та 35 572,50 грн. - штраф у розмірі 10% від суми непоставленого Товару за прострочення більше 10 календарних днів);

- суми судового збору у розмірі 2877,04 грн.,

який перебуває на розгляді у господарському суді Львівської області, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. ТзОВ «СМАРТ ФАБРІКС» зобов'язується сплатити АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» суму штрафу у розмірі 191 802,73грн. та суму судового збору у розмірі 2877,04грн., а всього: 194 679,77 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять грн., 77коп.) не пізніше 30 червня 2019 року.

2. У випадку порушення ТзОВ «СМАРТ ФАБРІКС» пункту 1 даної ОСОБА_4 угоди, вона підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, або приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

3. АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» та ТзОВ «СМАРТ ФАБРІКС» зобовязуються в триденний строк з дати підписання даної ОСОБА_4 угоди направити її до господарського суду Львівської області разом із заявою про затвердження даної ОСОБА_4 угоди.

4. ОСОБА_5 угода підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один - подається на затвердження до господарського суду Львівської області, по одному примірнику знаходиться у кожної сторони по справі №914/159/19.

5. ОСОБА_5 угода набирає силу з моменту її затвердження господарським судом Львівської області.

ПІДПИСИ ОСОБА_6 СТОРІН

ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС»

79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45А

Директор

ОСОБА_7

АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК»

53300, м. Покров Дніпропетровської обл.,

вул. Центральна, 11

В.о. Голови Правління

_____________ ОСОБА_1

3. Закрити провадження у справі №914/159/19.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: Акціонерне товариство Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код 00190928);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 45А, ідентифікаційний код 39234237).

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.