У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/14/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши заяву б/н від 19.03.2019

ОСОБА_1

про роз'яснення судового рішення у справі №927/14/19

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», вул. Громадська, б.39, м. Чернігів, 14037

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру прости іменних акцій та про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», вул. Громадська, б.39, м. Чернігів, 14037

про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп акцій

без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали від 04.03.2019, занесеної до протоколу судового засідання, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В заяві про роз'яснення ухвали від 04.03.2019 заявник просив роз'яснити підстави відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та роз'яснити підстави занесення вказаної ухвали до протоколу судового засідання, а не постановлення її у вигляді окремого документа.

Порядок роз'яснення судових рішень господарських судів врегульовано в статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №14/5026/355/2012, від 17.12.2018 у справі №924/1389/13.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявником не зазначено, яка частина ухвали від 04.03.2019 про відмову у призначенні комплексної судової експертизи потребує роз'яснення, та в чому саме є незрозумілим зміст даної ухвали.

Натомість зі змісту заяви, зокрема, прохальної її частини, вбачається, що порушенні заявником питання стосуються мотивів прийняття судом зазначеного судового рішення, що виходять за межі визначених законом підстав для роз'яснення судового рішення та не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до приписів ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого судового рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Ухвала про відмову у призначенні судової експертизи, яка до того ж постановлена протокольно із занесенням до протоколу судового засідання, не є виконавчим документом, тобто тим судовим рішенням, яке підлягає виконанню, а лише вирішує процесуальні питання, які виникли під час розгляду справи, а відтак не підлягає роз'ясненню в порядку, встановленому ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується викладеної у прохальній частині вимоги про роз'яснення підстав занесення вказаної ухвали до протоколу судового засідання, а не постановлення її у вигляді окремого документу, то суд зазначає, що в цій частині вимоги заявника фактично є вимогою щодо роз'яснення судом процесуальних дій, вчинених в порядку ч.4, 5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягають будь-якому роз'ясненню, зокрема, на підставі ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про роз'яснення судового рішення ВІДМОВИТИ повністю.

Ухвала підписана 01 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич