ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/16932/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.03.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015

у справі № 910/16932/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 16 994 976, 97 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання Додаткової угоди №27109К8-19 від 01.11.2013 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/16932/14 первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом в сумі 853200000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 3912 472,57 грн., заборгованість за платою за управління кредитом в сумі 8 247,60 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1786743,00 грн., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 75952219 грн., пеню за порушення строків сплати плати за управління кредитом в розмірі 1158,95 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом в сумі 363954,08 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом в розмірі 146703,77 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом в сумі 237,07 грн., інфляційне збільшення суми боргу за кредитом в розмірі 1 015308,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу за процентами в сумі 467 846,22 грн., інфляційне збільшення суми боргу за платою за управління кредитом в розмірі 783,52 грн., а також судовий збір в сумі 73 080,00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №27109К8 від 07.07.2009 у завищених розмірах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16932/14 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/16932/14.

10.06.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16932/14 з висновком судово-економічної експертизи № 19093/19094/15-45 від 31.05.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 910/16932/14 призначено у справі повторну судову економічну експертизу, проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/16932/14, зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

03.03.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16932/14 з висновком додаткової судово-економічної експертизи № 16613/16-45/3930/17-45 від 28.02.2017.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 13.11.2017, у зв'язку з участю судді Яковлєва М.Л. у первинному кваліфікаційному оцінюванні з 14.11.2017, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16932/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/16932/14 до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 призначено у справі №910/16932/14 комісійну економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист КНДІСЕ від 17.01.2018 № 156/157/18-45, у якому викладено прохання щодо погодження строку проведення експертизи у термін понад 3 місяці. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судових експертів Маркіна О.О. та Зеленюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

09.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла справа №910/16932/14 для вирішення вищевказаного клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 поновлено провадження у справі №910/16932/14. Крім того, даною ухвалою зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду наступні документи: Кредитну справу ПрАТ "Бліц-Інформ", зокрема:

- картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору;

- копії розпоряджень, протокольних рішень чи виписки із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку, правління банку про надання кредиту, зміну процентної ставки або інших умов кредитного договору;

- довідки про рух грошових коштів за рахунками ПрАТ "Бліц-Інформ" у інших банках;

- здійснені банком розрахунки виконання зобов'язань ПрАТ "Бліц-Інформ" щодо переведення частки загальних грошових потоків на рахунки в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в обсязі загальних щоквартальних грошових надходжень не менше кредитної заборгованості в загальному кредитному портфелі позичальника на перший банківський день місяця, наступного за звітним кварталом;

- картку кредитної справи встановленого зразка, в якій містяться загальна інформація про позичальника, початкові та діючі умови кредитного договору, фінансова оцінка позичальника, вид забезпечення, графік надання та повернення кредиту, розрахунки за нарахованими процентами та комісіями, стан заборгованості за кредитом, щомісячні надходження на поточні рахунки позичальника в банку, загальний висновок банку щодо якості кредитних відносин з позичальником тощо.

Пояснення та документальне обґрунтування банку щодо застосованої процентної ставки у розмірі 12% за період з 01.07.2012 по 31.10.2013;

Детальний розрахунок заборгованості ПрАТ "Бліц-Інформ" зі сплати процентів за Кредитним договором від 07.07.2009 №27109К8 за весь період дії кредитного договору;

Первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення), що підтверджують погашення кредитної заборгованості зі сплати процентів ПрАТ "Бліц-Інформ" у розрізі кожного місяця за Кредитним договором від 07.07.2009 №27109К8.

Позивач вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 не виконав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ". Крім того, даною ухвалою сторін повторно зобов'язано надати суду витребувані документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у даній справі задоволено клопотання експертів, погоджено строки проведення експертизи, зобов'язано сторони надати документи, зупинено провадження у справі до закінчення експертного дослідження і отримання судом висновку експерта.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 жетон справи № 910/16932/14 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 жетон та апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Відповідно до акту прийняття - передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 09.10.2018 лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо оплати експертизи №156/157/18-45 від 28.09.2018 у справі №910/16932/14 передано до Північного апеляційного суду.

Листом Північного апеляційного господарського суду №09.1-13/344/18 від 03.12.2018 було повідомлено апелянта про необхідність здійснення оплати експертизи у даній справі.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 09.01.2019 справа № 910/16932/14, яка надійшла з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до Київського апеляційного господарського суду 09.01.2019 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Листом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №156/157/18-45 від 28.12.2018, що надійшов до Північного апеляційного господарського суду 24.01.2019 повідомлено апеляційний суд, що у зв'язку з тим, що станом на 28.12.2018 оплата за проведення судової - економічної експертизи на рахунок Інституту не надійшла, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 про призначення експертизи у справі залишається без виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/16932/14 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.2019.

28.03.2019 від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомлено суд, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/2592/19 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

До початку розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявили самовідвід у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/2592/19 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

Предметом первісного позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №27109К8 від 07.07.2009, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство позивача за первісним позовом, а офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" відбулось 20.03.2019.

Відтак, вирішення даного спору пов'язано з процедурою банкрутства Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори пов'язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/16932/14 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/16932/14 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/16932/14 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/16932/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.03.2019.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська