УХВАЛА

25.03.2019Справа № 910/2026/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, б. 1, офіс 308)

про визнання дій неправомірними

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" (69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний, б. 1, офіс 308)

до: 1. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

2. Державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" (АДРЕСА_1)

про скасування рішення державного реєстратора та визнання іпотеки чинною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" Національного банку України та Державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" про скасування рішення державного реєстратора та визнання іпотеки чинною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було незаконно зареєстровано припинення іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2026/19, підготовче засідання призначено на 27.03.2019.

14.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик", у якій заявник просить визнати неправомірними дії заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" по припиненню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 7978279 (іпотека Національного банку України) та запису про обтяження за №7976850 (заборона на відчуження нерухомого майна - морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом за адресою: Одеська область, Лиманський район (колишня назва Комінтернівський район), селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд №5).

У зв'язку з тим, що відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 71-О від 19.02.2019 суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. перебувала у відпустці у період з 07.03.2019 по 22.03.2019, вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів про іпотеку та про обтяження є неправомірними.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав Суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Національного банку України до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/2026/19.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 27.03.19 об 11:30 году приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №8 (корпус "Б").

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 25.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко