СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2019 р. Справа № 905/1068/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича, м. Бахмут (вх. № 1015 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 року у справі №905/1068/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя В.І. Матюхін) повний текст якого складено 25.02.2019 року

за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут

до Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича, м. Бахмут

про стягнення 31 698,81грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.02.2019 року у справі №905/1068/18 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича на користь Бахмутської міської ради дохід, збережений від використання без достатніх правових підстав земельної ділянки, у розмірі 31698,81 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича на користь прокуратури Донецької області 1762,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Фізична особа-підприємець Садовський Анатолій Борисович, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 року у справі №905/1068/18 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича на користь Бахмутської міської ради дохід, збережений від використання без достатніх правових підстав земельної ділянки, у розмірі 31 698,81, зменшивши розмір стягнення до 10575,12 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет" 2246-VIII від 07.12.2017 року, станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича шкоду в розмірі 31 698,81грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 року у справі №905/1068/18 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича на користь Бахмутської міської ради дохід, збережений від використання без достатніх правових підстав земельної ділянки, у розмірі 31 698,81, зменшивши розмір стягнення до 10575,12 грн.

Тобто, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру про стягнення коштів судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2643,00 грн., що складає 150 відсотків від 1762,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги керівнику Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, що не відповідає вимогам статі 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 256 та частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ст.256, ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 року у справі №905/1068/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Садовському Анатолію Борисовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Садовському Анатолію Борисовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко