СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2019 Справа № 920/755/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, (вх. №693П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 (повний текст рішення складено 25.01.2019, суддя Киричук О.А.) у справі № 920/755/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична альтернатива-7", м. Охтирка, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 296341,83 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 у справі №920/755/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", вул.Шевченка, 14-А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична альтернатива-7", вул.Червоноармійська, 1 кім.155, м. Охтирка, Сумська область () 236 558,64 грн. основного боргу, 25 068,73 грн. пені, 2 158,19 грн. 3% річних, 2 807,23 грн. інфляційних, 3 998,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних та у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних.Також апелянт подав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 01.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 у справі № 920/755/18, залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 26.03.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання № 22/03-19 від 22.03.2019 про усунення недоліків з доданим доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, платіжним дорученням № 1221 від 19.03.2019.

З огляду на вищевикладене, відповідачем усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав поштою тільки 06.02.2019, в судовому засіданні господарського суду Полтавської області під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення не був присутнім. Як вважає апелянт, він був позбавлений можливості ознайомитися з даним рішенням до моменту отримання ним даного рішення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 у справі № 920/755/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 у справі № 920/755/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/755/18 за апеляційною скаргою відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд-2015", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 у справі № 920/755/18.

3. Встановити позивачу строк до 12.04.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 у справі № 920/755/18.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота