СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2019 р.          Справа № 922/1452/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №123 Х/1-7) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі

за позовом Національного банку України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі №922/1452/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009 - повернуто заявнику.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Як було встановлено Східним апеляційним господарським судом, (1) відповідачем не було подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, (2) а за умов пропуску строку на апеляційне оскарження, у поданій відповідачем заяві про поновлення такого строку фактично не було вказано будь-яких причин пропуску цього строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" залишена без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Крім того, відповідачу роз'яснено, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Приватофіс" про усунення недоліків апеляційної скарги, до вказаної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вказував відповідач в тексті заяви, і як вбачається з матеріалів справи - ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року відповідач станом на день направлення до суду заяви про усунення недоліків не отримав.

Таким чином, оскільки відповідачем було усунуто лише один з двох недоліків апеляційної скарги, а саме - сплачено судовий збір за її подання, проте не подано мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що ухвали суду від 14.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач на день подання заяви про усунення недоліків не отримав, то строк, встановлений відповідачу на подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не почав свій перебіг.

Оскільки неподання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження має наслідком відмову у відкритті провадження, а не повернення апеляційної скарги, а строк, встановлений частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу стосується лише повернення апеляційної скарги, у колегії суддів були відсутні правові підстави для розгляду заяви відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги (за умов усунення лише недоліків щодо сплати судового збору) у строк, передбачений частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу.

В подальшому, 21.03.2019 року, на адресу суду повернулась копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року про залишення апеляційної скарги відповідача без руху з відміткою відділенням поштового зв'язку "за закінчення терміну зберігання".

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б (ЄДРСРУ № 75582764).

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, зокрема, з підстави того, що вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави були визнані судом неповажними.

При цьому, відповідач у передбачений законом строк мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не направив, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. № 123 Х1/-7) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах та конверт (в тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про зупинення провадження).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін