ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" квітня 2019 р. Справа№ 925/1239/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

представники сторін не викликались

за апеляційною скаргрою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.)

у справі № 925/1239/17 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

2. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаської області

про стягнення заборгованості у розмірі 6769593,00 грн та визнання неправочинними дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Фізична особа - підприємець Бочал Вячеслав Михайлович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" та Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про стягнення з відповідача-1 на користь позивача коштів з урахуванням втрат внаслідок інфляції в сумі 6769593,00 грн за виконані роботи у 2003 та 2005 роках по договорах підряду: від 24.08.2003 р. та від 03.11.2005 р. на об'єктах відповідача, розташованих у м. Черкаси між вул. Якубовського та вул. Ярославською, та визнання неправочинними дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. у справі № 925/1239/17 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" 5985682,00 грн боргу за виконані будівельні роботи, з яких 1411048,00 грн основного боргу, 4574634,67 грн втрат від інфляції; закрито провадження у справі в частині визнання дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" неправочинним; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. було скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. у справі № 925/1239/17 та повністю відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 р. у цій справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. та направлено справу на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" було задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. у справі № 925/1239/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позову.

Встановлено, що в процесі виготовлення даної постанови апеляційного суду від 05.03.2019 р., в резолютивній її частині було неправильно здійснено нумерацію абзаців та помилково вказано два рази п. 4.

Крім того, в п. 4 резолютивної частини постанови було допущено описку та помилково стягнуто саме з Фізичної особи - підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" 134677,86 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вбачається, що Бочал В`ячеслав Михайлович є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, що підтверджується дублікатом посвідчення серії А №363127 від 15.10.2001 р., а тому звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 ГПК України у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги компенсуються відповідачу-1 за рахунок держави.

Про компенсацію відповідачу-1 судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги за рахунок держави зазначено в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р., однак допущено описку в резолютивній її частині, а тому зазначена вище описка підлягає виправленню. Крім того, виправленню підлягає описка щодо неправильної нумерації абзаців в резолютивній частині постанови.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. у справі № 925/1239/17.

2. Викласти резолютивну частину постанови від 05.03.2019 р. у справі № 925/1239/17 у наступній редакції:

« 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. у справі № 925/1239/17 скасувати та прийняти нове рішення.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Державного бюджету України користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" (180, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Ярославська, 7, ) 134677 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят сім),86 грн судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена у встановленому порядку.

4. Ухвалу вважати невід'ємною частиною проголошеної в судовому засіданні 05.03.2019 р. вступної та резолютивної частин постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. у справі № 925/1239/17.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк