УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго")

про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду

за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго"

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс"

до ПАТ "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 277 148,60 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Азовкабель",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі №908/1032/18 за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" та постановлено здійснити перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 908/1032/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22.03.2019 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про передачу справи № 908/1032/18 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У клопотанні ПАТ "Запоріжжяобленерго" просить відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у справі № 908/3004/16 та постанові від 23.08.2018 у справі № 908/2068/17, ухвалити рішення про передачу справи № 908/1032/18 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Скаржник просить відступити від висновків Касаційного господарського суду в подібних правовідносинах щодо застосування норм права - частини тринадцятої статті 24 Закону України "Про електроенергетику", статті 614 Цивільного кодексу України та пунктів 6.44, 6.45 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Відповідно до частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 303 ГПК України).

Проте наведені ПАТ "Запоріжжяобленерго" у клопотанні доводи не містять підстав у розумінні частини другої статті 302 ГПК України для передачі справи № 908/1032/18 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ці доводи ПАТ "Запоріжжяобленерго" стосуються виключно питань, пов'язаних із встановленням та дослідженням обставин справи, а не застосування тієї чи іншої норми права, від висновку щодо застосування якої у подібних правовідносинах суд міг би відступити. Між тим за приписами статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права, зокрема, встановлювати (досліджувати) обставини певної справи. З урахуванням викладеного у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов