Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа № 906/953/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши скаргу № 02/998 ДП "Житомирський бронетанковий завод" від 11.03.2019 на дії державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника у справі:

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес"

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 9 324 628,63 грн.

за участю представників:

від скаржника (боржника ): ОСОБА_1, довіреність № 01-26/44 від 28.12.2018;

від відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області - ОСОБА_2, довіреність № 3.4/35/2019/9 від 30.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.12.2018 Господарський суд Житомирської області стягнув з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" 5751403,68 грн. - заборгованість за договором № 394 від 20.08.2015; 2373035, 40 грн. заборгованості за договором № 137 від 10.05.2018; 1021101,15 грн. пені; 79904,88 грн. 3% річних; 5429,33 грн. інфляційних; 138463,12 грн. судового збору.

15.01.2019 на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 906/953/18.

13.03.2019 до господарського суду від боржника - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла скарга, згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2019 у виконавчому провадженні № 58465328 та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2019 у виконавчому провадженні № 58465328.

Ухвалою від 18.03.2019 скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 25.03.2019.

Ухвалою від 25.03.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.03.2019.

Скаржник зазначає, що 27.02.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову у зведеному виконавчому провадженні №58465328 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 10198778,79грн., що містяться на рахунках боржника, у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а дії державного виконавця при винесенні постанови є неправомірними.

Оскаржуючи постанову скаржник зазначає, що сума стягнення становить 10198778,79 грн., однак не визначено на виконання якого саме виконавчого документу мають бути спрямовані арештовані та списані кошти.

Вказує, що ДП "ЖБТЗ" за наказом Господарського суду Житомирської області №906/953/18 від 15.01.2019 має заборгованість перед ПВКП "Прогрес" в сумі 9268357,56 грн. Сума виконавчого збору (10%) становить 926 835,76грн.

Таким чином, загальна сума що підлягає стягненню при примусовому виконанні наказу №906/953/18 від 15.01.2019 становить: 10195193,32грн

Різниця між встановленою в оскаржуваній постанові сумою стягнення та сумою, що підлягає стягненню при виконанні Наказу Господарського суду Житомирської області №906/953/18 від 15.01.2019 становить 3585,47грн.

Вважає, що сума в розмірі 3585,47грн не підлягає стягненню, а врахування зазначеної суми в оскаржуваній постанові є незаконним, що в свою чергу, є підставою для скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2019.

Скаржник зазначає, що 22.02.2019 старшим державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58465328 про стягнення з ДП «ЖБТЗ» на користь ПВКП «Прогрес» 9 268 357,56грн боргу та 926 835,76грн виконавчого збору.

22.02.2019 старшим державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58465328 в межах суми звернення стягнення в розмірі 10195 693,32 грн. Зазначена постанова не скасована та до передачі виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області надіслана до банківських установ, в яких обліковуються рахунки ДП «ЖБТЗ».

Таким чином, банківські установи отримали для виконання дві постанови про арешт коштів боржника, а саме:

- постанову про арешт коштів боржника від 22.02.2019 у ВП №58465328, що винесена посадовою особою Житомирського РВ ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області на суму 10195693,32грн;

- постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2019 у ВП №58465328, що винесена посадовою особою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області на суму 10198778,79грн.

Банківські установи здійснили арешт коштів в межах зазначених в постановах ДВС сум, що не відповідає фактичним обставинам справи та є незаконним, так як, до виконання банківськими установами прийнято та надіслано дві постанови про арешт коштів боржника на суму понад двадцять мільйонів гривень.

З наведених підстав оскаржувану постанову вважає недійсною та просить скасувати.

В судових засіданнях представник скаржника підтримав подану скаргу в повному обсязі.

25.03.2019 на адресу суду від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив на скаргу (а.с.42-43 т.2) та додано копії зведеного виконавчого провадження АСВП №58465328 щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/953/18 від 15.01.2019 (а.с. 45-134 т.2).

28.03.2019 представником Управління ГТУЮ у Житомирській області подано письмові пояснення .

Згідно письмового відзиву та письмових пояснень орган ДВС заперечує проти вимог скарги та вказує, що станом на 06.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту, який був накладений по постанові про арешт коштів боржника від 27.02.2019. За вказаних обставин вважає, що предмет скарги відсутній, тому в задоволені скарги просить відмовити.

Водночас, щодо зазначених скаржником підстав для оскарження постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2019 державний виконавець вказує, що 22.02.2019 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 906/953/18, виданого 15.01.2019 Господарським судом Житомирської області, про стягнення Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" 5751403,68 грн. - заборгованість за договором № 394 від 20.08.2015; 2373035, 40 грн. заборгованості за договором № 137 від 10.05.2018; 1021101,15 грн. пені; 79904,88 грн. 3% річних; 5429,33 грн. інфляційних; 138463,12 грн. судового збору.

Відповідно до постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 25.02.2019 р., матеріали виконавчого провадження ВП № 58465328 передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

27.02.2019 державним виконавцем Сладь Т.П. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження та постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 52476952.

В ході проведення виконавчих дій, 27.02.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження № 52476952 (до складу якого входять два виконавчі провадження, стягувачами яких є - ТОВ «Актив Спецпром» та ПВКП «Прогрес» в межах суми 10198778,79 грн., з урахуванням боргу, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій.

В суму 10 198 778.79 грн. входять наступні суми:

- по ВП № 58465328 з примусового виконання наказу № 906/953/18 від 15.01.2019, виданого Господарським судом Житомирської області про стягнення боргів з ДП «Житомирський бронетанковий завод» на користь ПВКП «Прогрес»: борг - 9 268 357,56 грн., виконавчий збір - 926 835,76 грн., 500,00 грн. - витрати виконавчого провадження;

- по ВП № 55445711 з примусового виконання наказу № 906/1021/17 від 26.12.2017, виданого господарським судом Житомирської області, про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "Актив Спецпром": - залишок нестягнутого виконавчого збору 3085,47 грн.

В судовому засідання представник органу ДВС заперечила проти скарги з підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях.

Стягувач повноважнгого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення державного виконавця та скаржника, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у зв'язку з відсутністю предмета скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 27.02.209 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 58465328.

Відповідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.02.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 906/953/18 , виданого 15.01.2019 (а.с. 57 т.2).

25.02.2019 постановою в.о. начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області зобов'язано Житомирський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області передати в строк до 26.02.2019, а відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області прийняти виконавче провадження № 58465328, 58279594 (а.с. 103-104 т.2).

27.02.2019 старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУБ у Житомирській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження (а.с. 111-112 т.2,)

27.02.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 58465328 з примусового виконання наказу № 906/953/18 від 15.01.2019 (а.с. 114 т.2).

Крім того, 27.02.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 58465328 з примусового виконання наказу № 906/953/18 від 15.01.2019 до зведеного виконавчого провадження № 52476952, яке веде ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області (а.с.116 т.2)

Водночас, 27.02.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, які належать ДП "Житомирський бронетанковий завод" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 10198778,79 грн.

Пунктом 3 вищевказаної постанови скасовано постанову про арешт коштів боржника від 22.02.2019, акумульовані кошти направлено на виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2019 (а.с. 118-119 т.2).

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 05.03.2019 внесено виправлення до документу "Постанова про арешт коштів боржника " від 27.02.2019, а саме: в описову частину даної постанови та викладено в наступній редакції "до складу зведеного виконавчого провадження входять 2 виконавчих проваджень про стягнення боргів з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", код 07620094 на загальну суму 10198778,79 грн." (а.с. 122-123).

06.03.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про зняття арешту з коштів, згідно якої знято арешт з рахунків , які накладені по постанові про арешт коштів боржника від 27.02.2019 , що належать боржнику ДП "Житомирський бронетанковий завод" (а.с. 133-134 т.2).

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що на момент звернення боржника зі скаргою до суду та на момент розгляду скарги в суді арешт, накладений згідно постанови державного виконавця від 27.02.2018, знятий згідно постанови від 06.03.2019.

Таким чином, зважаючи, що скаржником оскаржуються дії державного виконавця по накладенню арешту на рахунки боржника згідно постанови від 27.02.2019, який знятий державним виконавцем постановою від 06.03.2019, суд дійшов висновку, що предмет скарги відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу, що положення статей 339-345 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку відсутності предмету спору у розгляді скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та у зв'язку з відсутністю предмета розгляду скарги, закрити провадження з розгляду скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 233-235, 339-343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2019 у виконавчому провадженні № 58465328 та скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2019 у виконавчому провадженні № 58465328 у зв'язку з відсутністю предмету скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 02 квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний,1) (рек. з повід.)