ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

02.04.2019м. Дніпро№ 904/5444/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 13.03.2019 про виправлення описки у судовому наказі від 10.12.2018 у справі № 904/5444/18:

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Волошенко Діани Сергіївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором від 17.08.2017 № б/н у розмірі 26 532 грн. 42 коп.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 господарським судом за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 17.09.2018 № б/н в порядку ст. ст. 147, 159 Господарського процесуального кодексу України видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волошенко Діани Сергіївни на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості за договором від 17.08.2017 № б/н у розмірі 26 532 грн. 42 коп. (20 904 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом; 1 679 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 2 624 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 1 324 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором).

11.02.2019 після набрання вказаним судовим наказом законної сили, оригінал наказу із підписом судді та гербовою печаткою суду направлено на адресу стягувача супровідним листом від 11.02.2019.

21.03.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 13.03.2019 про виправлення помилки у вищевказаному судовому наказі від 10.12.2018. Заява мотивована відсутністю в оригіналі наказу, отриманого стягувачем, підпису судді та гербової печатки суду.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2019 заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" призначено до розгляду у судовому засіданні 28.03.2019.

У призначене судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заву за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду заяви останні повідомлялись відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд заяви за відсутності представників сторін судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник та боржник мали право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 по справі № 904/5444/18 Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Розгляд справи № 904/5444/18 відбувався в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що на виконання заяви про видачу судового наказу 11.02.2019 судом було видано наказ, який набрав чинності 11.02.2019 та направлений на адресу стягувача 11.02.2019.

Як вбачається з оригіналу судового наказу від 10.12.2018 він містить підпис судді та гербову печатку після восьмого абзацу резолютивної частини наказу.

Разом з тим, після слів:

"Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили - 11.02.2019.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 12.02.2022.

Дата видачі судового наказу стягувачу - 11.02.2019.

Текст данного судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua"

підпис судді та гербова печатку суду не проставлені.

Саме вказані недоліки процесуального документу заявник вважає опискою.

Проте, зазначений недолік суд не може розцінити, як помилку в наказі, оскільки виконавчий документ не містить ані арифметичних, ані технічних помилок. Це є недоліком в оформленні наказу, який не потребує винесення ухвали суду про виправлення описки.

Зазначений недолік суд вважає за доцільне усунути шляхом накладення підпису судді та її скріплення гербовою печаткою суду, а заява про виправлення описки є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки відмовити.

Направити на адресу заявника - Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" оригінал належним чином оформленого судового наказу від 10.12.2018.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 02.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь