СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.          Справа № 917/2103/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 776 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.02.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кульбако М.М,, повний текст якого складено 16.02.2019 року, у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро", с. Вишневе,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" про стягнення 250 300, 00 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо збереження майна, яке перебуває на зберіганні, а саме: лазня і клуб, що розташовані в с.Хоружівка Оржицького району Полтавської області; лазня в. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, клуб в с. Тимки Оржицького району Полтавської області; клуб в с. Іванівка Оржицького району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку про не доведення позивачем факту порушення відповідачем господарського зобов'язання та факту порушення встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Позивач зазначає, що протиправність поведінки відповідача полягає у протиправній бездіяльності, як балансоутримувача державного майна, невиконанні імперативних норм права щодо збереження такого майна. Проте, місцевим господарським судом матеріали справи досліджені не в повному обсязі. Як зазначає позивач - акти перевірки стану, утримання, зберігання та використання державного майна, надані останнім суду є належними та допустимими доказами у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з неподанням заявником доказів сплати судового збору на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, встановлених судом - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 21.03.2019 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 21 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін