overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1318/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Агропрофтрейд" до фермерського господарства "ОСОБА_1В." про стягнення 874017,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 874017, 81 грн. заборгованості по договору поставки сільськогосподарської продукції №03/05/17/П від 03.05.2017 з урахуванням пені.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.02.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1363/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 у справі № 925/1363/18 позов фермерського господарства ОСОБА_1В. до приватного підприємства Агропрофтрейд про визнання недійсним договору поставки від 03.05.2017 № 03/05/17/П залишено без розгляду.

Ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 925/1318/18 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322 м. Черкаси, 18005.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І.Довгань
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"

до Фізичної особи-підприємця Упатової Олени Богданівни

про стягнення 89 976,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (далі - ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 у справі № 909/679/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

27.03.2019 ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06.02.2019 № 95.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 06.02.2019 № 95 на суму 3 524,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 15.02.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (вул. Саперно-слобідська, 24, м. Київ, 03028, ідентифікаційний код юридичної особи 41692345) судовий збір у сумі 3 524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.02.2019 № 95.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 06.02.2019 № 95 на суму 3 524,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" на адресу вказану у заяві - вул. Саперно-слобідська, 24, м. Київ, 03028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 925/928/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання ліквідатора Лошакова Д.С. від 28.03.2019 №01-34/11 у справі №925/928/18 за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.12.2018 у справі №925/928/18 Господарський суд Черкаської області визнав товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лошакова Д. С.

29 березня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання ліквідатора Лошакова Д.С. від 28.03.2019 №01-34/11 про:

затвердження звіту ліквідатора від 28.03.2019;

затвердження ліквідаційного балансу банкрута станом на 28.03.2019;

затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації від 28.03.2019.

Підстави для неприйняття до розгляду чи повернення клопотання від 28.03.2019 №01-34/11 ліквідатору Лошакову Д.С. відсутні.

Клопотання ліквідатора Лошакова Д.С. від 28.03.2019 №01-34/11 слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням про його дату, час і місце усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Лошакова Д.С. від 28.03.2019 №01-34/11 до розгляду і призначити його розгляд у засіданні суду на 11 год. 40 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання арбітражного керуючого - ліквідатора Лошакова Д. С., ОСОБА_2, Головне управління ДФС у Черкаській області та товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс", надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/658/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 і рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017

у справі № 908/658/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про стягнення 263 295,01 грн заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 № BL15123,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №908/658/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Золотаренко Ю.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 7 898,86 грн.

До Суду надійшла заява ФОП Золотаренко Ю.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 908/658/17.

До заяви додано оригінали квитанцій про сплату судового збору від 12.12.2017 № 59 на суму 4 739,32 грн; від 01.11.2018 № 47 на суму 3 159,54 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Золотаренко Юлії Володимирівні зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 898,86 грн (сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок), сплачений згідно із квитанціями від 12.12.2017 № 59 на суму 4 739,32 грн; від 01.11.2018 № 47 на суму 3 159,54 грн.

3. Оригінали квитанцій про сплату судового збору від 12.12.2017 № 59 на суму 4 739,32 грн; від 01.11.2018 № 47 на суму 3 159,54 грн повернути Фізичній особі-підприємцю Золотаренко Юлії Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2019 року Справа № 925/337/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенко, буд. 23

до фермерського господарства «Престиж Агролюкс», Черкаська область, смт. Лисянка, провул. Жовтня, 8

про стягнення 130 484,67 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про стягнення 130 484,67 грн., в тому числі:

- 90 200,34 грн. основного боргу,

- 3 561,81 грн. інфляційних,

- 9 341,26 грн. 36% річних,

- 9 341,26 грн. пені,

- 18 040,00 грн. 20% штрафу,

за прострочення виконання зобовязання за договором поставки від 07.02.2018р. №УМ 27/18Є, право вимоги за яким йому передано на підставі договору відступлення права вимоги від 20.04.2018р. №561, та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 24 квітня 2019р.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Розяснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обовязковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2019 Справа № 920/242/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю., при секретарі судового засідання Малюку Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/242/19, за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІНГ» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 38173742), про визнання банкрутом.

за участю представників сторін:

ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.;

ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.;

Боржник - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулось Головне управління Державної фіскальної служби України у Сумській області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ІНГ» на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2019 було прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АВТО-ІНГ» та призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні 28.03.2019 року.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 22.03.2019, яка була сформована автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС», було визначено наступного арбітражного керуючого: Стрельченко Юлію Володимирівну.

28.03.2019 від арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. електронною поштою надійшла заява за № 01-34/1 від 27.03.2019 про згоду на участь у справі про банкрутство.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про час та місце розгляду справи про банкрутство, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2019, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019

та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2018

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ-НОВ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея-М" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 Харківська міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2469/18 за касаційною скаргою Харківської міської ради.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 02.05.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 16 травня 2019 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Витребувати матеріали справи №922/2469/18 із Господарського суду Харківської області.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 02.05.2019.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/163/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 25 807 грн 96 коп. та повернення державного майна - частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

За участі представників:

Прокурора: Ємець Д.В. - прокурора відділу Прокуратури Тернопільської області

Позивача: Козелка В.А. - представника Тернопільської обласної державної адміністрації; Моравля В.Я., Тільчак А.О. - представників Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації

Відповідача: не прибув

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.04.2019 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.04.2019 справи подати/надіслати суду:

Прокурору, позивачам:

- відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила