overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/136/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.03.2019 р., яке набрало законної сили 01.04.2019 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.2019 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1323/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 33 923, 56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 054 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 18100 від 22.06.2018 р., 4 155, 56 грн. - інфляції, 1 034, 84 грн. - річних, 1 259, 06 грн. - пені та 2 420, 10 грн. - договірної штрафної санкції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, наведений у позовній заяві розрахунок містить лише посилання на суми, що пред'явлені до стягнення, проте, не містить періодів прострочення, за які здійснені спірні нарахування.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований та розгорнутий розрахунок сум, що пред'явлені до стягнення із посиланням на періоди їх нарахування.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/59/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/300/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.03.2019, яке набрало законної сили 01.04.2019.
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19.07.2017 року №42, від 03.08.2017 року №75, від 08.08.2017 року №83, від 04.08.2017 року №79, від 08.08.2017 року №87:
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5233/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019, яке набрало законної сили 03.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/649/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.03.2019 року, яке набрало законної сили 03.04.2019 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Гайдаш Євгеній Владиленович (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1)
Боржник: Фізична особа-підприємець Кодня Людмила Вікторівна (АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_2)
Стягнути з відповідача: Фізичної особи - підприємця Кодня Людмили Вікторівни (АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_2) на користь позивача - Фізичної особи - підприємця Гайдаш Євгенія Владиленовича ( АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1): 34 893, 60 грн. - заборгованості за договором; 4745, 04 грн. - пені; 13 957, 44 грн. - неустойки; 1 740, 49 грн. - інфляційних втрат; 390, 04 грн. - 3% річних; 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору та 5 000, 00 грн. - витрат на правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1034/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Буд", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 24 259,29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Буд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення 24 259,29 грн., з яких: 18 613,83 грн. - основна заборгованість, 5 645,46 грн. - 3% річних та інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору генпідряду № 16765/35/216293 від 19.05.2016 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Буд" № 29 від 15.03.2019 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Буд" усунути недоліки позовної заяви № 29 від 15.03.2019 шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму 3% річних та окремо суму інфляційних втрат у строк до 01.04.2019 включно.

Крім того, в ухвалі від 18.03.2019 роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 02.04.2019 позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 та не усунув недоліки позовної заяви. Заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви до суду не подав.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.04.2019 і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Буд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/975/19

За позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи- підприємця Сігало Ольги Миколаївни

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди від 02.03.11р. до договору №02/02-11 оренди нежитлового приміщення від 01.03.11р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.19р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 07.03.19р.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір у розмірі 1921 грн. сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 07.03.19р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1921 грн. сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 07.03.19р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1331/19
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя", м. Дніпро

про стягнення 25 305,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя" про стягнення 25 305,13 грн., з яких: 20 000,00 грн. - основний борг, 3 170,98 грн. - пеня, 264,24 - 3% річних, 1 869,91 грн. - інфляційні втарти. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № НФУ/070817/3 від 07.08.2017 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5233/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019, яке набрало законної сили 03.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5560/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5663/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства СКОРУК А.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК"

за участю третьої особи-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача Оганісян Агасі Вазгеновича

за участю третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на боці відповідача: Щербаченко Руслана Валерійовича

про стягнення 798 716 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарства Скорук А.В. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ігрек" 798 716 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.19р. зупинено провадження у справі №904/5663/18 до набрання законної сили судовим рішенням №201/6457/18.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 16.04.19р.

Призначити до розгляду в засіданні на 16.04.19 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1063/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСЕЛЬ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВУД КР"

про стягнення 26 998 грн. 13 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсель" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвуд КР" заборгованості в розмірі 24798 грн. 92 коп., пені 2030 грн. 04 коп., 3% річних 169 грн. 17 коп. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.04.2019 о 10:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 23.04.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1009/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-АГРО ЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3"

про стягнення 559 094 грн. 16 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3" основного боргу в сумі 507 184 грн., пені 35 152 грн. 40 коп., 15% річних в14 646 грн.84 коп., інфляційні втрати 2 110 грн. 92 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.04.2019 о 10:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 23.04.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/892/19

За позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Махом, ЛТД" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 3446,20грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 зобов'язано відповідача і третю особу виконати пункти 4, 6 ухвали суду від 12.03.2019.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали суду від 03.04.2019, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 03.04.2019, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1