overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією "Фінанси та Кредит",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5,

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2018, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

12.03.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Стандарт") Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.03.2019, в якій просить скасувати зазначені судові рішення зі справи, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В даній справі ціна позову складає 755 685,86 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2018

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 зі справи № 910/2720/18 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2019 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/1356/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2019 суд у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі повернув позивачам з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі квитанції про сплату № 93690 від 29.11.2018 року в сумі 1762 грн. 00 коп.

Однак, в резолютивній частині ухвали про повернення судового збору від 07.02.2019 було помилково вказано «Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)…» замість «Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)…».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправлення вказаної вище описки не зачіпає суті ухвали, тому господарський суд дійшов до висновку про вирішення цього питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 07 лютого 2019 року та замість «Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)…» вказати «Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)…».

В решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 березня 2019 у справі №925/1356/18 залишити без змін.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Справа № 926/2357/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут”

до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 36171216,40 грн

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін – не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83, код 03196280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 395842,77 грн інфляційних втрат, 359277,12 грн трьох відсотків річних та 264753,70 грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка. 9-А, код 39584988) з Державного бюджету України 264753,70 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14.12.2018 за №1536 та повернуто позивачу оригінал платіжного доручення від 14.12.2018 за №1536. Провадження у справі в частині стягнення 20725286,50 грн основного боргу закрито.

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено суму стягнутих трьох відсотків річних «359277,12» грн, замість потрібного «3529277,12» грн.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких умов, суд виправляє допущені описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

У Х В А Л И В :

1. В резолютивній частині рішення Господарського суду Чернівецької області від12.03.2019 року у справі №926/2357/18 виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 року у справі №926/2357/18 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83, код 03196280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 395842,77 грн інфляційних втрат, 3529277,12 грн трьох відсотків річних та 264753,70 грн. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.03.2019.

Суддя                                                                      О.В. Гончарук
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019

за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - Товариство)

до Кабінету Міністрів України,

Державної казначейської служби України

про стягнення 56 797 842 475,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 (згідно з відміткою штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи № 910/13174/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи № 910/13174/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 квітня 2019 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 квітня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 березня 2019 року                                                  Справа № 912/615/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи №912/615/19:

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії",

про стягнення 779 121,15 грн.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", як позивача

та

- Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як відповідача у справі №912/615/19 про наступне:

протокольною ухвалою від 27.03.2019 господарський суд постановив задовольнити клопотання позивача та, на підставі п.3 ч. 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи намір сторін врегулювати спір, відкласти підготовче засідання на 17.04.2019 о 10:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 а;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019 р. Справа № 914/282/19

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівського міського центру зайнятості,

до відповідача:

Головного управління ДФС у Львівській області,

про:

стягнення 17'658,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського центру зайнятості до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення у розмірі 17'658,96 грн. Ухвалою від 18.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про розгляд справи у судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання у справі № 914/282/19 на 10.04.19 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Повідомити сторін у справі про призначене судове засідання.

4. Визнати явку сторін у судове засідання необов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суд звертає увагу учасників справи, що в разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2019 р. Справа № 914/505/19

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ Банк»

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Рекольт»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.04.19 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обовязковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обовязки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 березня 2019 року Справа № 915/179/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26 лютого 2019 року.
- 13 116, 93 грн. (тринадцять тисяч сто шістнадцять грн. 93 коп.) основного боргу;
- 425, 08 грн. (чотириста двадцять пять грн. 08 коп.) - пені;
- 181, 09 грн. (сто вісімдесят одна грн. 09 коп.) інфляційних втрат;
- 71, 04 грн. (сімдесят одна грн. 04 коп.) - 3 % річних;
- 960, 50 грн. (девятсот шістдесят грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили 26.03.2019 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року Справа № 915/635/19
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 626, 714 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України та ст. 12, 147-151, 154-157, 159 ГПК України, суд
2. Суд повідомляє боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
3. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (ч. 2, 5 ст. 157 ГПК України).
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу (ч. 3 ст. 155, ч. 2 ст. 159 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання з "___" _______________ 20___ року протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________ 20___ року.
Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 915/672/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: за позовом: державного підприємства “Адміністрація морських портів України” , 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (),

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (),

про стягнення 14206,87 грн.

представники сторін у судове засідання не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання 27.03.2019 року не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.03.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) для надання можливості участі представника ТОВ СП "Нібулон" та подання сумісної заяви про затвердження мирової угоди.

27.03.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підписання та подання мирової угоди на затвердження суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та оголосити перерву в засіданні з повідомленням про це учасників справи.

Керуючись ст. ст. 120, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв