СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2019 Справа №917/405/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3249, ел. пошта вх.№590, вх.№596) за апеляційною скаргою першого відповідача – Приватного акціонерного товариства «Авторадіотор», м.Маріуполь, Донецька область, (вх.№2026П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2017 року по справі №917/405/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

до 1. Приватного акціонерного товариства «Авторадіотор», м.Маріуполь, Донецька область,

2. Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 230375315,97 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» та Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення з ПрАТ «Авторадіатор» заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1296-09 від 10.02.2009 року у розмірі 219862990,97 грн. та стягнення солідарно з ПрАТ «Авторадіатор» та ПрАТ «АвтоКрАЗ» 10512325,00 грн. в рахунок заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію №1296-09 від 10.02.2009 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.06.2017 року (повний текст складено та підписано 06.06.2017 року, суддя Безрук Т.М.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 219862990,97 грн. заборгованості.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» та з Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 10512325,00 грн. заборгованості.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 234000,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 6000,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство «Авторадіотор» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2017 року у справі №917/405/17;

- з метою визначення обґрунтованої документально суми боргу по відсоткам за користування кредитними коштами за договором №1296-09 від 10.02.2009 року, призначити судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу по справі №917/405/17, на вирішення якої поставити питання, визначенні в клопотанні ПрАТ «Авторадіатор»;

- прийняти нове рішення про задоволення позову тільки в частині стягнення боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за договором №1296-09 від 10.02.2009 року в сумі, визначеній у висновках економічної експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2017 року у справі №917/405/17 скасовано. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1296-09 від 10.02.2009 року у розмірі 219862990,97 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 93051443,86 грн. за договором про відновлювальну кредитну лінію №1296-09 від 10.02.2009 року (сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 61110000,00 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 0,00 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам - 3273152,05 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 28668291,81 грн.), а також судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 96938,97 грн.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» та Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення солідарно в рахунок заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1296-09 від 10.02.2009 року у розмірі 10512325,00 грн., відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 106632,87 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 року у справі №917/405/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, клопотання та документи по справі.

01.04.2019 року та 02.04.2019 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, в Шостому апеляційному адміністративному суді, Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Києво-Святошинському районному суді Київської області або Окружному адміністративному суді міста Києва.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідок, наданих статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотань від третьої особи здійснено перевірку інформації в WEB-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв’язку», зали судових засідань у вищевказаних судах заброньовані для проведення інших судових засідань. Крім того, станом на момент винесення даної ухвали заброньованими є також зали у Східному апеляційного господарському суді для судових засідань в інших справах, тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №917/405/17, розгляд якої ухвалою суду від 14.03.2019 року призначено на 08.04.2019 року на 11:30 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі.

Таким чином, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 08.04.2019 року об 11:30 годині, не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні 08.04.2019 року по справі №917/405/17 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов