Справа № 909/106/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", (вул. Івана Миколайчука, буд. 3/1, кв. 39,м. Київ,02152; адреса для кореспонденції: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик,12А,7 поверх)

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент" (вул. Кудряшова, буд. 7, офіс 117,м. Київ,03035)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз"(78501,Івано-Франківська область, м.Яремча, вул.Свободи, 363-А)

про витребування з незаконного володіння об"єктів нерухомого майна та скасування речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний край" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент" та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Яремче Хауз" про витребування з незаконного володіння об"єктів нерухомого майна та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2019. 28.02.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із хворобою судді Грици Ю.І.

01.03.2019 ТОВ "Рідний край" подано до суду заяву, заяву про зміну предмету позову (вх.№4016/19), в якій представник позивача просить суд доповнити позовну заяву вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Асад девелопмент", оформлене протоколом №01 від 18.07.2018 в частині прийняття на баланс товариства об"єктів нерухомості нежитлової будівлі (готель-ресторан) та земельної ділянки.

Ухвалою від 05.03.2019 призначено підготовче засідання на 21.03.2019.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заяву про зміну предмету позову та додані до неї документи слід повернути з наступних підстав:

у вирішенні питань, які виникають під час розгляду відповідних заяв чи скарг, до таких заяв, скарг мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об"єднання справ в одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження, роз"єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування заявлених вимог клопотання позивач зазначає, що ТОВ "Рідний край" є власником об"єктів нерухомого майна, зокрема, земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ №067042 від 26.07.2005року та нежитлової будівлі (готель-ресторан), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.05.2010, виданим Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26458699 від 16.06.2010 та вказує що йому стало відомо що спірні об"єкти нерухомого майна, витребування яких є предметом позову, передано до статутного капіталу ТОВ "Асад девелопмент" рішенням загальних зборів учасників від 18.07.2018, оформленого протоколом №01 від 18.07.2018. Разом з тим, позивач вказує що ТОВ "Рідний край" будучи власником даних об"єктів нерухомого майна не приймав рішень щодо їх передачі до статутного капіталу ТОВ "Асад девелопмент", будь яких документів щодо передачі спірних об"єктів не підписував, повноважень щодо розпорядження об"єктами нерухомості та підписання відповідних документів третім особам не надавав. За таких обставин вважає що права позивача порушено, у зв"язку з чим просить суд доповнити позовну заяву вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Асад девелопмент", оформлене протоколом №01 від 18.07.2018, в частині прийняття на баланс товариства об"єктів нерухомості нежитлової будівлі (готель-ресторан) та земельної ділянки.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки предметом даного спору є немайнові вимоги, а саме витребування з незаконного володіння об"єктів нерухомого майна та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як предметом вимоги якою позивач просить доповнити позовну заяву є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Асад девелопмент", що в свою чергу носить характер корпоративних спорів, тобто вимоги позовної заяви та заяви про зміну предмету позову є різними, не є основними та похідними вимогами, не пов"язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки задоволення жодної із цих вимог не залежить від задоволення іншої позовної вимоги, враховуючи наведене не підлягають об"єднанню для розгляду в одному провадженні.

Сумісний розгляд зазначених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки господарський суд у рамках одного провадження та у строки, встановлені ГПК України для вирішення одного спору, фактично вимушений буде розглянути два окремих спори.

Відповідно п.2, ч.5 ст174 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об"єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього кодексу).

Враховуючи наведене суд вважає за правильне повернути заяву ТОВ "Рідний край" про зміну предмету позову (вх.№4016/19 від 01.03.2019) та додатки до неї.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути ТОВ "Рідний край" заяву про зміну предмету позову (вх.№4016/19 від 01.03.2019) та додатки до неї.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грица Ю. І.