ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019 р. Справа № 914/173/19

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бікор, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері-бурове обладнання Україна, м. Стрий, Львівська область,

про стягнення 2 323 674,68грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бікор звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері-бурове обладнання Україна про стягнення 2 323 674,68грн.

Ухвалою від 04.02.2019р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 05.03.2019р.

Ухвалою від 05.03.2019р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відклав підготовче засідання на 26.03.2019р.

В підготовче засідання призначене на 26.03.2019р. зявилися представники сторін, подали спільну заяву про затвердження мирової угоди. Заява підписана представниками сторін та скріплена печатками. До заяви долучено оригінал мирової угоди від 26.03.2019р., яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на виконання укладеного з відповідачем договору від 02.04.2018р. №02/04/2018 виконав відповідачу роботи з пофарбування металоконструкцій бурових установок на загальну суму 2 470 527,60грн, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані відповідачем без зауважень.

За умовами договору відповідач повинен був оплатити фактично виконані роботи протягом 10 банківських днів від дати підписання акта виконаних робіт на підставі виставленого рахунку.

Однак відповідач здійснив тільки часткову оплату за виконані роботи на суму 696 489,60грн, у звязку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 1 774 038,00грн.

Відповідно до п.6.3 договору, сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати вартості робіт по договору, замовник сплачує штраф у розмірі 5% від невиплаченої суми і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За неналежне виконання договірних зобовязань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 307 267,15грн та штраф в сумі 106 026,38грн. Окрім того, у відповідності до положень ст.. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 27 085,40грн та інфляційні втрати в сумі 109 257,75грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати в сумі з яких 34 855,12 грн судовий збір та 41 537,00грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1.Заявлені позовні вимоги Позивачем до Відповідача становлять 2 323 674,68 грн, в тому числі:

основного боргу- 1 774 038,00 грн,

пені-307 267,15 грн,

3 % річних - 27 085,40 грн,

інфляційних втрат - 109257,75 грн,

штрафу - 106 026,38 грн,

правничої допомоги - 41 537,00 грн.

судового збору - 33553,04 грн.

2. Сторони, за результатом переговорів узгодили та визнали наступну суму заборгованості, що становить 1 958 385,79 грн. що складається з:

1 774 038,00 грн. основного боргу,

109 257,75 грн. інфляційних втрат,

41 537,00 грн. правничої допомоги,

33 553,04 судового збору.

3.Сторони дійшли згоди, що вказана сума 1 958 385,79грн є узгодженою та безспірною, визнається Позивачем та Відповідачем та підлягає безготівковій оплаті шляхом банківського переказу на банківський рахунок Позивача, №9197 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 чотирма платежами:

- Перший платіж 500 000,00 (пятсот тисяч) грн. не пізніше останнього банківського дня Березня 2019 року.

- Другий платіж 500 000,00 (пятсот тисяч) грн. не пізніше останнього банківського дня Квітня 2019 року.

- Третій платіж 500 000,00 (пятсот тисяч) грн. не пізніше останнього банківського дня Травня 2019 року.

- Четвертий платіж 458385,70 не пізніше останнього банківського дня Червня 2019 року.

4. Всі інші витрати, в тому числі судові, кожна Сторона несе самостійно.

5. У випадку прострочення оплати Відповідач сплачує Позивачеві 20% (двадцять відсотків) річних від простроченої суми за весь час прострочення.

6. Сторони заявляють, що дана ОСОБА_4 угода ними укладена добровільно без жодного примусу, підписуючи дану угоду Сторони перебувають при ясній пам'яті та здоровому глузді. Сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої ОСОБА_4. Умови - узгоджені, та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ГПК України, Сторонам відмові та зрозумілі.

7. Дана мирова угода подається сторонами до суду - для її затвердження. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою;

8. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Львівської області.

Згідно ч.7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3 ст.192 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду у справі №914/173/19, суд вважає за можливе затвердити її частково, за виключенням положень, які стосуються сплати відповідачем на користь позивача 20% річних від простроченої суми за весь час прострочення у випадку прострочення оплати сум обумовлених у мировій угоді.

Суд звертає увагу на те, що суть укладення між сторонами мирової угоди зводиться до того, що сторони шляхом взаємних поступок врегульовують спір, а відтак покладення на боржника додаткових зобовязань суперечить суті мирової угоди.

Укладення між сторонами мирової угоди є способом вирішення господарського спору без винесення судового рішення. Мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином мирова угода не може містити положень щодо цивільно-правової відповідальності за її невиконання.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд звертає також увагу сторін на те, що затвердження судом мирової угоди, якщо така угода не буде виконана в установленому законом порядку, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається) розяснені та зрозумілі сторонам.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з мирової угоди, сторони погодили, що витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 33 553,04грн а також витрати на правничу допомогу в сумі 41 537,00грн. сплачуються відповідачем згідно узгодженого сторонами графіку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 192,193,231,234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бікор та Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері-бурове обладнання Україна про затвердження мирової угоди у справі 914/173/19 задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 26 березня 2019 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Бікор (01103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21637291) та Товариством з обмеженою відповідальністю Діскавері-бурове обладнання Україна (Львівська область, м.Стрий, вул. Яворницького,41, ідентифікаційний код 33797665) в наступній редакції:

Ш Сторони узгодили та визнали наступну суму заборгованості, що становить 1 958 385,79 грн. що складається з:

1 774 038,00 грн. основного боргу,

109 257,75 грн. інфляційних втрат,

41 537,00 грн. правничої допомоги,

33 553,04 судового збору.

Ш Сторони дійшли згоди, що вказана сума 1 958 385,79грн є узгодженою та безспірною, визнається Позивачем та Відповідачем та підлягає безготівковій оплаті шляхом банківського переказу на банківський рахунок Позивача, №9197 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 чотирма платежами:

- Перший платіж 500 000,00 (пятсот тисяч) грн. не пізніше 29 березня 2019 року.

- Другий платіж 500 000,00 (пятсот тисяч) грн. не пізніше 26 квітня 2019 року.

- Третій платіж 500 000,00 (пятсот тисяч) грн. не пізніше 31 травня 2019 року.

- Четвертий платіж 458385,70 не пізніше 27 червня 2019 року.

Ш Сторони заявляють, що дана ОСОБА_4 угода ними укладена добровільно без жодного примусу, підписуючи дану угоду Сторони перебувають при ясній пам'яті та здоровому глузді. Сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої ОСОБА_4. Умови - узгоджені, та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ГПК України, Сторонам відмові та зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.