ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2019 р. Справа № 918/376/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 04.02.2019 р.)

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром"

до відповідачів: 1) Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; 2) державного підприємства "СЕТАМ"; 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"; 2) Фонду Державного майна України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсними результати електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р. з продажу лоту № 132814 - будівлі ремонту коліс, літ. "Ш-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна. 364В, проведених ДП "СЕТАМ".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, державне підприємство "СЕТАМ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; зобов'язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ "Рівнежитлобудінвест" та Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду від 26.02.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу скаржника 27.02.2019 р. та отримана ним 04.03.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 26.02.2019 р., представником державного підприємства "СЕТАМ" надіслано до суду заяву про усунення недоліків (вх. №11004/19 від 18.03.2019 р.) до якої долучено: копію платіжного доручення про сплату судового збору №182 від 18.02.2019 р. в розмірі 2400 грн., копію довіреності від 14.12.2018 р. №87/18-16-18, яка видана ДП "Сетам" адвокату ОСОБА_1, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 серія ЗР №21/1809 від 08.12.2018 р., копію ухвали суду від 26.02.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою про її отримання скаржником 04.03.2019 р. та інформацію з офіційного сайту "Укрпошта", якою підтверджується отримання скаржником копії даної ухвали суду.

Разом з тим, скаржником доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ "Рівнежитлобудінвест" та Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув належним чином виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.