ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" березня 2019 р. Справа № 903/381/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. №728/19 від 25.03.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18 про повернення зустрічної позовної заяви (вих. №10/12-13 від 10.12.2018) (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Національного Банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 318 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся (№18-00106/28762 від 24.05.2018) до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №21 від 07.09.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим у реєстрі за №1851.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.12.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Приватофис" №10/12-13 від 10.12.2018 року про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою суду від 11.03.2019 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Приватофис" №10/12-13 від 10.12.2018 року про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк", повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд, звільнити ТОВ "Приватофис" від сплати судового збору. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Зупинити провадження по справі №903/381/18 до розгляду апеляційної скарги. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Поряд з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх.№693/19 від 18.03.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18 про повернення зустрічної позовної заяви (вих. №10/12-13 від 10.12.2018) та призначено її розгляд.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. №728/19 від 25.03.2019) та (вх.№693/19 від 18.03.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 про повернення зустрічної позовної заяви (вих. №10/12-13 від 10.12.2018) є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. №728/19 від 25.03.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. №728/19 від 25.03.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.03.2019 у справі №903/381/18 про повернення зустрічної позовної заяви (вих. №10/12-13 від 10.12.2018).

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 16 аркушах в тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.