ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2019 року                                                  Справа № 912/869/19

Суддя Господарського суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву

за позовом: Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про стягнення визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданих відносно кадастрових номерів :03:000:5318, загальною площею 2,00 га; :03:000:5339 загальною площею 2,00 га; 3.:03:000:5326 загальною площею 2,00 га; :03:000:5321 загальною площею 2,00 га;:03:000:5319 загальною площею 2,00 га; :03:000:5325 загальною площею 2,00 га; .:03:000:5323 загальною площею 2,00 га; :03:000:5338 загальною площею 2,00 га; :03:000:5317 загальною площею 2,00 га; :03:000:5315 загальною площею 2,00 га; :03:000:5328 загальною площею 2,00 га; :03:000:5333 загальною площею 2,00 га; :03:000:5337 загальною площею 2,00 га; :03:000:5327 загальною площею 2,00 га; :03:000:5331 загальною площею 2,00 га; :03:000:5334 загальною площею 2,00 га; :03:000:5332 загальною площею 2,00 га; :03:000:5320 загальною площею 2,00 га; :03:000:5322 загальною площею 2,00 га; :03:000:5324 загальною площею 2,00 га; :03:000:5335 загальною площею 2,00 га; :03:000:5330 загальною площею 2,00 га; :03:000:5329 загальною площею 2,00 га; :03:000:5336 загальною площею 2,00 га; :03:000:5316 загальною площею 0,8 га, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1 921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить 25 вимог немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 48 025,00 грн (1 921,00 грн х 25).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано 25 квитанцій від 27.03.2019 про сплату судового збору у загальному розмірі розмірі 46 325,00 грн, з розрахунку (1 853,00 грн х25).

Вказане, свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 68,00 грн за кожну немайнову вимогу, а в загальному розмірі недоплата становить 1 700,00 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у засвідчених копіях.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Канізькою сільською радою у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов'язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Господарський суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищезазначене, позивачем також не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору, а також не надано відомостей про наявність у позивача, чи іншої особи оригіналів документів, які позивачем подано у копіях, а також відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення визнання незаконними та скасування наказів - залишити без руху.

2. Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази доплати судового збору в розмірі 1 700,00 грн (по 68,00 грн за кожну вимогу); надати відомості про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, які подано у копіях, а також подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Ухвалу підписано 28.03.2019.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська