СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2019 року Справа № 922/2357/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Котлас" (вх. № 708П/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2018 року (повний текст складено 18.07.2018) у справі № 922/2357/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків,

про стягнення 2 701 767 110,85 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ПАТ "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Котлас" про стягнення з 2 701 767 110,85 грн основного боргу за договорами купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року: №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н та А198/7991-Н.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2015 на ПрАТ Українська міжбанківська валютна біржа був проведений аукціон № 198 з продажу нафти, переможцем якого визнано ТОВ Котлас. За наслідками зазначеного аукціону на підставі оформлених аукціонних свідоцтв від 20.05.2015 між ПАТ Укрнафта (продавцем) та ТОВ Котлас (покупцем) 21.05.2015 були укладені договори купівлі-продажу нафти за ціною продажу 35 267 430,00 грн (з ПДВ). Всього між сторонами було укладено таких договорів на поставку нафти в загальному обсягу 257490,00 тон вартістю 2 701 767 110,85 грн, на виконання яких продавцем було поставлено 257490,00 тон вартістю 2 701 767 110,85 грн, а покупцем - сплачено гарантійний внесок в сумі 145 178 375,58 грн.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області за клопотанням відповідача у справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі 922/2357/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

За результатами проведеної судової експертизи судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 був складений висновок комісійної судово-економічної експертизи від 12.04.2018 № 1292/6619 (т. 7 а.с 55-73), яким підтверджено заявлені позивачем у позовній заяві розрахунки в частині вартості понесених витрат (послуг по транспортуванню нафти) по договорам від 21.05.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 701 767 110,85 грн основного боргу та 206700,00 грн судового збору.

Відповідач ТОВ "Котлас" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В процесі розгляду зазначеної апеляційної скарги відповідач ТОВ "Котлас" 29.01.2019 за вх. № 975 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому, посилаючись на необхідність зясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення питань, що потребують спеціальних знань у сфері економічних відносин, що склались між позивачем та відповідачем на підставі спірних договорів купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року та договору на надання транспортно-експедиційних послуг від 22 травня 2015 року № 06.1/735-Р, просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32). В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач ТОВ "Котлас" посилається на неповноту висновку комісійної судово-економічної експертизи від 12.04.2018 № 1292/6619, оскільки судовими експертами не було проведено співставлення маршрутів та невизначено відповідність застосованих тарифу і величини нормативних втрат у звязку з відсутністю даних щодо назв маршрутів транспортування нафти, придбаної відповідачем - ТОВ "Котлас".

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16 задоволено клопотання відповідача ТОВ "Котлас" від 29.01.2019 за вх. № 975 про призначення у справі судово-економічної експертизи. Призначено у справі № 922/2357/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32). На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи підтверджуються документально заявлені у позовних вимогах ПАТ Укрнафта розрахунки в частині вартості понесених витрат (по транспортуванню нафти за договорами купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року: №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н та А198/7991-Н, а також нормативними витратами щодо транспортування через систему трубопроводів ПАТ Укртранснафта, з урахуванням маршрутів транспортування нафти магістральними трубопроводами, з визначенням товарних парків, наведених в договорах та актах приймання-передачі ТМЦ (нафти), та згідно з маршрутами транспортування нафти магістральними трубопроводами, встановленими відповідними постановами НКРЕКП?

Сплату витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи, покладено на відповідача ТОВ "Котлас". Провадження у справі № 922/2357/16 зупинено до закінчення проведення призначеної у справі судово-економічної експертизи. Матеріали справи № 922/2357/16 надіслані до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.03.2019 за вх. № 2453 до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.03.2019 за № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи. Відповідно до зазначеного клопотання, експерту для виконання експертизи необхідно надати: вихідні дані для співставлення маршрутів транспортування нафти магістральними трубопроводами, які вказані в первинних документах (наприклад, маршрут «Долина-Дрогобич», т. 6 а.с. 214) з маршрутами, які вказані в договорах та актах приймання-передачі ТМЦ (пункт відправлення і призначення вантажів) та з маршрутами, які встановлені Постановою НКРЕКП від 01.03.2007 № 287 (дійсна до 01 липня 2015, з 1 липня 2015 діє Постанова НКРЕКП від 25.06.2015 № 1836). При цьому експерт зауважує, що Вихідні дані повинні бути надані у формі бухгалтерської довідки або розяснення, та містити необхідну інформацію, потрібну для ідентифікації маршрутів транспортування ТМЦ, та зазначає, що в разі невиконання цього клопотання протягом 45 днів, дослідження буде проведене в межах наданих документів та у порядку черговості.

ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 11.03.2019 за вих. № 13-49/10к005269 з метою вирішення клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.03.2019 № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів матеріали справи № 922/2357/16 були витребувані з експертної установи.

Крім того, у листі від 11.03.2019 за вих. № 13-49/10к005269 апеляційний суд просив судового експерта збільшити термін проведення експертизи з урахуванням необхідного часу на її виконання у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

21.03.2019 за вх. № 2917 матеріали справи № 922/2357/16 повернулись до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду.

25.03.2019 у звязку з відпусткою судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2357/16 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до чч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ "Котлас" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16.

Керуючись ч. 14 ст. 32, чч. 3, 6 ст. 81, чч. 1, 3, 4 ст. 102, ст.ст. 230, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 922/2357/16.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Позивачу - ПАТ "Укрнафта" та відповідачу - ТОВ "Котлас" надати необхідні для виконання експертизи додаткові матеріали, а саме: вихідні дані для співставлення маршрутів транспортування нафти магістральними трубопроводами, які вказані в первинних документах (наприклад, маршрут «Долина-Дрогобич», т. 6 а.с. 214) з маршрутами, які вказані в договорах та актах приймання-передачі ТМЦ (пункт відправлення і призначення вантажів) та з маршрутами, які встановлені Постановою НКРЕКП від 01.03.2007 № 287 (дійсна до 01 липня 2015, з 1 липня 2015 діє Постанова НКРЕКП від 25.06.2015 № 1836). Вихідні дані повинні бути надані у формі бухгалтерської довідки або розяснення, та містити необхідну інформацію, потрібну для ідентифікації маршрутів транспортування ТМЦ.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Додаток: копія клопотання експерта від 04.03.2019 за № 8/39СЕ-19 на 2 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця