ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" квітня 2019 р. Cправа № 902/1414/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів Маслія І.В., Яремчука Ю.В. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ) в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 23-А, м. Вінниця, 21036)

до: приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" (вул. Пирогова, буд. 23-Б, м. Вінниця, 21018)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", приватне підприємство "Елтекс-1", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 49 685 375 грн 57 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1414/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці до приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", приватного підприємства "Елтекс-1", публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 49 685 375 грн 57 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 17.10.2013 р. (суддя Нешик О.С.) за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1414/13 та призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 17.10.2013 р. частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом у м.Вінниці по вулиці Пирогова, 23 А на користь третіх осіб до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження на користь третіх осіб та заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на зміну адреси нерухомого майна, що знаходиться у м.Вінниці по вулиці Пирогова, 23Б, до вирішення спору по суті.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 28.07.2014 р. справу передано на розгляд судді Банаська О.О.

На підставі заяви судді Банаська О.О. розпорядженням керівника апарату суду від 31.10.2014 р. для розгляду справи № 902/1414/13 утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Маслія І.В., Яремчука Ю.О.

За наслідками розгляду вказаної справи 27.10.2015 р. прийнято рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Вінниці відмовлено повністю.

В подальшому вказане рішення суду позивачем оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Вінниці" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. у справі № 902/1414/13 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

13.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1414/13 після її перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом.

18.03.2019 р. на адресу суду надійшли заяви (клопотання) приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" вих. № 55 від 18.03.2019 р. та вих. № 56 від 18.03.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалами від 17.10.2013 р. та від 11.12.2013 р., які відповідно до п. 2.3.44 Положення про документообіг суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - колегії у складі головуючого судді Банаська О.О., членів колегії Маслія І.В. та Яремчука Ю.О.

У зв'язку з перебуванням в період з 04.03.2018 р. по 24.03.2018 р. головуючого судді Банаська О.О. у відпустці, на підставі розпоряджень керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 р. здійснено повторний автоматизований розподіл заяв (клопотань) ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/1414/13, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_2, членами колегії: суддів Маслія І.В. та Яремчука Ю.О.

22.03.2019 р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява б/н від 22.03.2019 р. (вх. № 02.1-49/10/2019 від 22.03.2019 р.) про відвід судді Тварковського А.А. від розгляду справи № 902/1414/13.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р., у зв'язку із висновком про необґрунтованість заявленого відводу, зупинено провадження у справі № 902/1414/13 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Відповідно до ухвали від 26.03.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" б/н від 22.03.2019 про відвід судді Тварковського А.А. від розгляду справи № 902/1414/13.

Разом з тим у період з 25.03.2019 р. по 29.03.2019 р. включно головуючий суддя Тварковський А.А. перебував у відпустці, що унеможливило поновлення провадження у справі впродовж вказаного строку.

У зв'язку із незведеним провадження у справі поновлено 01.04.2019 р. після виходу головуючого судді Тварковського А.А. на роботу.

Разом з тим як слідує з бази даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" 26.03.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-24/902/1414/13/1376/19 від 19.03.2019 р., додатком до якого долучено касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р. стосовно невідкладного скерування вказаної скарги з всім матеріалами справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяв (клопотань) приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" вих. № 55 від 18.03.2019 р. та вих. № 56 від 18.03.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України (в редакції після 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 109 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (в редакції після 15.12.2017 р., чинній на даний час) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Подібну за змістом норму містила редакція Господарського процесуального кодексу України чинна до 15.12.2017 р., згідно із ч. 1 ст. 79 якого господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадало під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 р.), оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Аналогічні роз'яснення викладено в пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2018 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Системне тлумачення норм Господарського процесуального кодексу України в частині, яким врегульовано обов'язок суду стосовно вчинення процесуальної дії з зупинення провадження у справі у порівнянні редакцій до та після 15.12.2017 р. приводить до висновку, що конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, в зв'язку з чим надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (в редакції після 15.12.2017 р., чинній на даний час), адже відсутність в суді зазначених матеріалів унеможливлює подальший розгляд справи та вчинення будь-яких процесуальних дій.

З огляду на необхідність направлення матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження щодо розгляду заяв (клопотань) приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" вих. № 55 від 18.03.2019 р. та вих. № 56 від 18.03.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/1414/13 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р., а також до повернення матеріалів справи № 902/1414/13 в Господарський суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження щодо розгляду заяв (клопотань) приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" вих. № 55 від 18.03.2019 р. та вих. № 56 від 18.03.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/1414/13 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р., а також до повернення матеріалів справи № 902/1414/13 в Господарський суд Вінницької області.

2. За приписами п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

3. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 01.04.2019 р.

Головуючий суддя А.А. Тварковський

Судді І.В. Маслій

ОСОБА_3

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001; вул.Хмельницьке шосе, 23-А, м.Вінниця, 21036;

4 - відповідачу - вул. Пирогова, буд. 23-Б, м. Вінниця, 21018;

5 - ПП "ТУФ "Феріде" - вул.Фрунзе, 24, м.Вінниця, 21007.

6 - ТОВ "СУТП "Торговий дім "Ел-Тур" - вул.Фрунзе, 24, м.Вінниця, 21007.

7 - ПП "Елтекс-1" - АДРЕСА_1, 21007.

8 - ПАТ "КБ "Південкомбанк" - вул.Глибочицька, 17-Д, м.Київ, 04050.

9 - ТОВ "Племінний завод "Україна" - вул.Коцюбинського, с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, 22510.

10 - ОСОБА_1 - вул.Дмитра Михайловського, 103, м.Вінниця, 21100.