СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2019 р. Справа № 922/2811/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків (вх. № 933 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від "19" лютого 2019 р., повне рішення складено 01.03.2019 р. (суддя Жигалкін І.П.),

у справі № 922/2811/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків

про стягнення 3 364 426,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/2811/18 в позові відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт» (вул.Плеханівська, 134 м. Харків, 61036, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 508 064,82 грн. а також суму судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 7620,98 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/2811/18 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ТОВ "Фарт" про стягнення коштів відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Россолов В.В., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що рішення господарського суду оскаржується апелянтом в частині стягнення з нього безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 508 064,82 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/2811/18, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 11 431,46 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків не додано доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт», м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. у справі №922/2811/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 11 431,46 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

3.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал