ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2019 місто Дніпро Справа № 904/4042/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву Концерну "Південруда" про забезпечення позову під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 (повний текст складений 07.02.2019, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/4042/18:

за позовом Концерну "Південруда", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамрок", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом №01/0218 від 27.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Південруда" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" яке оформлене протоколом №01/0218 загальних зборів учасників ТОВ "Вестамрок" від 27.02.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі №904/4042/18 позов задоволений в повному обсязі:

- визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", оформлене протоколом позачергових загальних зборів №01/0218 від 27.02.2018;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" на користь Концерн "Південруда" судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі №904/4042/18 про задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити Концерну "Південруда" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі №904/4042/18, розгляд скарги призначений у судове засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 від Концерну "Південруда" надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" проводити чергові, позачергові та будь-які загальні збори учасників з предмету конкретного питання щодо схвалення правочину - договору купівлі-продажу Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, укладеного 17.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В".

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" намагається схвалити незаконний правочин шляхом проведення загальних зборів з питанням порядку денного про схвалення правочину - договору купівлі-продажу Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК від 17.02.2014 не лише оскаржуваним рішенням позачергових загальних зборів від 27.02.2018, а й ініціюванням нових зборів з таким же питанням порядку денного.

Розглянувши заяву Концерну "Південруда" про забезпечення позову апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її заявнику відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на час подання заяви сума судового збору складає 960,50 грн.

Заява Концерну "Південруда" про забезпечення позову, в порушення пункту 2 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, не мітить місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, заявника.

До заяви, в порушення частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява Концерну "Південруда" про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 2 частини 1 та частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Концерну "Південруда" про забезпечення позову заявнику.

Додаток (на адресу заявника): на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 04.04.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко