ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5505/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс", Полтавська область, м. Гадяч

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка

Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект Медіум", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

від позивача: Чередник І.О., дов. №112 від 16.11.2018р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Олійник Ю.М., дов. №10-3-5 від 21.01.2019р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" та відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати недійсним рішення №1 "Про визнання земельних торгів з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності такими, що не відбулися" за лотом №26387 аукціон №13562, кадастровий номер :03:014:0011, площею 0,9692 га, місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул. Стартової, для проектування та будівництва автосалону, несільськогосподарського призначення комунальної власності, прийняте 05.10.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО";

- визнати земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності за лотом №26387 аукціон №13562 зупиненими з моменту постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про забезпечення позову від 04.10.2018р. у справі №904/4435/18 та зобов'язати ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради провести земельні торги з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:014:0011, площею 0,9692 га, місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул. Стартової, для проектування і будівництва автосалону, несільськогосподарського призначення комунальної власності - на умовах та за участі осіб, зареєстрованих на торги, які мали відбутися за лотом № 26387 05 жовтня 2018 року о 12-00 годині, після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/4435/18.

Ухвалою суду від 11.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.01.2019р. та залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект Медіум".

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" обставини, викладені позивачем у позовній заяві, підтримує, просить суд винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства за його відсутності.

Відповідач 2 - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначає, що ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" правомірно прийняло рішення про визнання торгів за лотом №26387 такими, що не відбулися у зв"язку з прийняттям ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р. у справі №904/4435/18 щодо заборони до ухвалення рішення у господарській справі та набрання ним законної сили вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури земельних торгів з продажу земельної ділянки у районі Запорізького шосе та вул. Стартової (кадастровий номер :03:014:0011), площею 0.9692 га.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект Медіум" явку представника в судові засідання не забезпечило, письмові пояснення щодо позовної заяви та відзиву не подало, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки не повідомило.

Ухвалою суду від 10.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.02.2019р.

Ухвалою суду від 12.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 27.02.2019р.

Ухвалою суду від 27.02.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 14.03.2019р.

14.03.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації з веб-сайту Держгеокадастру України (http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/) земельні торги за лотом №26387 з продажу земельної ділянки площею 0,9692 га, розташованої за адресою: м. Дніпро, Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул. Стартової (кадастровий номер :03:014:0011), за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об"єктів дорожнього сервісу з пріоритетними та допустимими видами використання (для містобудівних потреб) для проектування і будівництва автосалону були призначені на 05 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Організатором зазначених земельних торгів за рішенням Дніпровської міської ради від 23.05.2018р. №10/32 є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО". Місце проведення земельних торгів визначено: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 152.

Позивач зазначає, що 05.10.2018р. його представник отримав картку учасника №1 земельних торгів за реєстраційним номером 47 за лотом №26387. Прибувши за місцем проведення торгів, зареєструвався на відповідні торги та очікував початку торгів.

05.10.2018р. ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", як виконавцем торгів, прийнято рішення №1 "Про визнання земельних торгів за лотом №26387 з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності такими, що не відбулися".

Відповідно до вказаного рішення 05.10.2018р. об 11 год. 20 хв. на адресу ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р. у справі №904/4435/18 за позовом ТОВ "Автосистем", якою заборонено ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" до ухвалення рішення у господарській справі та набрання ним законної сили вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури земельних торгів з продажу земельної ділянки у районі Запорізького шосе та вул. Стартової (кадастровий номер :03:014:0011) площею 0,9692 га.

Позивач вважає, що рішення №1 від 05.10.2018р., прийняте ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", є таким, що не відповідає чинному законодавству.

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

В силу ст.127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 135 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.135 Земельного кодексу України організатором земельних є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Відповідно до ч.1 ст.138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

За ч.2 ст.138 Земельного кодексу України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

Частиною 4 статті 138 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для визнання земельних торгів такими, що не відбулися, а саме: земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);

б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині двадцять дев'ятій статті 137 цього Кодексу.

05.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", як виконавець торгів, прийняло оскаржуване рішення про визнання торгів за лотом №23687 такими, що не відбулися у зв"язку з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р. у справі №904/4435/18.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення №1 від 05.10.2018р. "Про визнання земельних торгів з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності такими, що не відбулися", оскільки вважає, що рішення організатора торгів не відповідає нормам чинного законодавства України.

У разі незгоди учасника чи переможця земельних торгів із рішенням організатора торгів про визнання земельних торгів такими, що не відбулися, спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд вважає, що вимога позивача про визнання недійсним рішення організатора торгів №1 від 05.10.2018р. є незаконним, оскільки норма ст.138 Земельного кодексу України чітко встановлює підстави визнання земельних торгів такими, що не відбулися. ТОВ "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" прийняло спірне рішення в порушення норм земельного законодавства України.

Відповідно до ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Слід відзначити, що лише саме по собі визнання рішення відповідача 1 недійсним, через його невідповідність нормам чинного законодавства, не захищає в повній мірі права позивача та не забезпечує їх відновлення.

Так, відповідно до ст.20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема:

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.6 ст.138 Земельного кодексу України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Повторні торги проводяться у порядку, встановленому для проведення торгів. До участі у повторних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які не сплатили в установлений строк належної суми за придбаний лот чи відмовилися від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

В умовах демократичного розвитку громадянського суспільства необхідним є правове забезпечення і захист прав не тільки фізичних, але й юридичних осіб.

Правовими підставами такого захисту є ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Ця норма кореспондує положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. (надалі - Конвенція), яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України та прецедентному праву, створеному правозастосовною практикою Європейського Суду з прав людини (надалі -ЄСПЛ), яка на підставі ст.17 Закону України від 23.02.2006р. №3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права для національних судів.

Слід зауважити, що застосування Конвенції для захисту прав юридичних осіб в ЄСПЛ має певну специфіку, яка зумовлена особливостями визначення суб'єктів звернення та обмеженням кола правовідносин, щодо яких відбувається захист прав юридичних осіб.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави стверджувати, що повністю співпадають передбачені Конвенцією процесуальні (процедурні) права фізичних та юридичних осіб, а саме: право на ефективні засоби правового захисту і право на справедливий і публічний судовий розгляд справи в розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Саме ці права забезпечують захист матеріальних прав через якісні та справедливі судові процедури.

А отже, юридичні особи нарівні з фізичними можуть посилатися на: ст. 6 Конвенції, яка встановлює право на справедливий суд, а саме: право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; ст.7, яка виключає покарання без закону; ст.13 про право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі; ст.18, яка встановлює заборону застосування обмеження прав і свобод для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.

Ці права цілком відповідають змісту ст.55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Окрім зазначених прав захисту в ЄСПЛ підлягають гарантовані Конвенцією права юридичних осіб: на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст.13); на мирне володіння майном (п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції).

Суттєвим питання у зв'язку із захистом прав юридичних осіб на підставі п.1 ст.1 Протоколу № 1 є питання про те, що визнається власністю. Практика ЄСПЛ свідчить про те, що в контексті Конвенції власністю визнається наявне майно (рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, у т.ч. заборгованість і кошти, стягнуті рішеннями судів; цінні папери, а також майнові права), як це випливає із рішень у справах "East/West Alliance Limited ПРОТИ України", "Совтрансавто-Холдинг проти України" та "Агротехсервіс проти України", а також будь-яке "приватне право, що має майнову цінність, а отже, є майном у розумінні першої фрази статті 1", зокрема гудвіл, який може для певних цілей бути елементом економічною цінністю для бізнесу особи, а отже інтегральною частиною її власності".

Найчастіше у справах про порушення права власності ЄСПЛ компенсує лише матеріальну шкоду з відсотками. Проте на підставі ст.41 Конвенції у випадках, коли Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.

Відповідно до положень ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його "ефективність" з точки зору ст.13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2015).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обгрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України у справі №914/1128/16, постановах Верховного Суду від 07.02.2018р. у справі №923/970/16, від 07.03.2018р. у справі №910/6004/17.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що такий спосіб захисту як визнання недійсними рішення про визнання земельних торгів такими, що не відбулися, само по собі не є ефективним способом захисту порушеного права позивача та не може забезпечити поновлення порушеного права.

Суд вважає, що цілком обгрунтованим та дійсно таким, що буде в повній мірі забезпечувати поновлення порушеного права позивача, є спосіб захисту у вигляді відновлення становища, яке існувало до його порушення, у спосіб, визначений позивачем.

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення №1 "Про визнання земельних торгів з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності такими, що не відбулися" за лотом №26387 аукціон №13562, кадастровий номер :03:014:0011, площею 0,9692 га, місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул. Стартової, для проектування та будівництва автосалону, несільськогосподарського призначення комунальної власності, прийняте 05.10.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Больнична, 36, ідентифікаційний код в ).

Визнати земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності за лотом №26387 аукціон №13562 зупиненими з моменту постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про забезпечення позову від 04.10.2018р. у справі №904/4435/18.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Больнична, 36, ідентифікаційний код в ) та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код в ) провести земельні торги з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:014:0011, площею 0,9692 га, місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, у районі Запорізького шосе та вул. Стартової, для проектування і будівництва автосалону, несільськогосподарського призначення комунальної власності - на умовах та за участі осіб, зареєстрованих на торги, які мали відбутися за лотом № 26387 05 жовтня 2018 року о 12-00 годині, після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/4435/18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Больнична, 36, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, 37, ідентифікаційний код в ) 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) судового збору.

Стягнути з Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Нафтогазсервіс" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, 37, ідентифікаційний код в ) 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.03.2019р.

Суддя В.І. Петрова