overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2019 м.Дніпро Справа № 910/3406/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 (суддя Примак С.А.) у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до боржника Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у даній справі.

26.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2019 р. на 16:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.04.2019 до 16:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/3938/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 у справі №904/3938/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область;

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни, м.Дніпро

про визнання договору недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №26-04-16 від 26.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичною особою - підприємцем Ткачовою Іриною Вікторівною.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/3938/18 у задоволенні позову відмовлено.

02.01.2019 до канцелярії місцевого господарського суду від Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справи №904/3938/18 у розмірі 76 710 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 у справі №904/3938/18 клопотання Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни задоволено частково; з Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на користь Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни стягнуто 16 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни про стягнення з позивача витрат на правову допомогу.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 визначено для розгляду справи №904/3938/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/3938/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5747/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019, яке набрало законної сили 27.03.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.03.2019м. ДніпроСправа № 908/1956/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019, яке набрало законної сили 26.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2019м. ДніпроСправа № 34/5005/5210/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №584 від 27.12.2017р.

за участю: представник гр. ОСОБА_3 - адвокат Курпіль А.М. ордер №1590/009 від 26.03.2019р.

за участю: арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. посвідчення №105 від 04.02.2013р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробогатька, 7, ()

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Діоген", м. Дніпропетровськ за заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро.

Постановою суду від 25.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. постанову суду від 25.04.2013р. скасовано.

Постановою суду від 12.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. усунено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Постановою Вищого господарського суду від 27.05.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. справу №34/5005/5210/2012 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

Розглядається клопотання гр. ОСОБА_3 про усунення ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання гр. ОСОБА_3 про усунення ліквідатора в судовому засіданні на 23.04.2019р. об 11:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів; рішення комітету кредиторів про виключення з ліквідаційної маси майна для погашення вимог заставного кредитора; протокол комітету кредиторів від 15.06.2018р. про передачу майна у власність ПАТ "Банк Кредит Дніпро" шляхом укладення договору купівлі-продажу.

4. Визнати явку кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, гр. ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 березня 2019 р. Справа № 902/721/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 р. у справі №902/721/18, яке набрало законної сили 26 березня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4996/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Багатопрофільна приватна фірма "Кольчуга-КІДІС", м. Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 107 464,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" заборгованість у розмірі 107 464,66 грн., з яких: основний борг - 99 920,02 грн., 3% річних - 542,03 грн., пеню - 7 002,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

При виготовленні ухвали господарського суду від 25.03.2019 було допущено описку, а саме у тексті ухвали не зазначено часу призначення судового засідання.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 допущено описку, щодо часу судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши час судового засідання 15:00 год., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 зазначивши час судового засідання - 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2019м. ДніпроСправа № 908/1956/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.03.2019, яке набрало законної сили 27.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5591/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, яке набрало законної сили 27.03.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мебагішвілі Гоча (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1138/19

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором № 17-0744-02 від 01.10.2017 у сумі 268 633 383,62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 268 633 383,62 грн., з яких: 200 794 477,14 грн. грн. - основна сума боргу, 584 658,72 грн. - 3% річних, 7 015 904,62 грн. - пеня, 60 238 343,14 грн. - штрафу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 17-0744-02 від 01.10.2017.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.2019 о 10:40год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 20.04.2019 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1021/19

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОВКАБЕЛЬ", Запорізька область, м. Бердянськ

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Марганець

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АЗОВКАБЕЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБУДМОНТАЖ-2015" про визнання недійсним договору поставки № 14 від 16.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 позовну заяву залишити без руху, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази оплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 921,00 грн.

26.03.2019 від позивача до канцелярії суду надійшли докази оплати судового збору за платіжним дорученням № 2679 від 22.03.2019 на суму 1 921,00 грн., відтак позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.2019 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 18.04.2019 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Сторонам надати двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звіряння) станом на день розгляду справи.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" березня 2019 р. №903/941/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.02.2019р. у справі № 903/941/18.
Рішення набрало законної сили 26.03.2019р.

Стягувач: фізична особа-підприємець Присяжненко Олена Сергіївна (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) .

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) повернути фізичній особі-підприємцю Присяжненко Олені Сергіївні (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) професійну кавоварку La Nuova Era двохпостовий компакт №10066860 з професійною кавомолкою.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.03.2022р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2019 Справа № 904/1165/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 790 405,22грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШИН" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 790 405,22грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 658 257,88грн. - сума основного боргу, 119 640,46грн. - пеня, 12 506,88грн. - інфляційне збільшення.

Позовна вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки №25/18 від 01.02.18 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/2558/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019, які набрали законної сили 18.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.2022.
Суддя ОСОБА_1