ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 910/13419/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 07.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2139/19 від 18.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019

у справі №910/13419/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання недійсним договору №012 від 30.09.2015 про відступлення права вимог (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за Кредитним договором № 11/03-38 від 17.08.2007 та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 012 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 (повниц текст складено 12.02.2019) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір №012 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №11/03-38 від 17.08.2007. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи отримані згідно Акту приймання-передачі до Договору №012 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором №11/03-38 від 17.08.2007, а саме: оригінал кредитного договору №11/03-38 від 17.08.2007 з усіма додатковими договорами, змінами та доповненнями; договори забезпечення, а також додаткові угоди до вказаних договорів; усі інші документи, які складають кредитну справу позичальника, отримані банком від позичальника (Управителем від Банку на підставі Договору про передавання в управління непроданих активів від 20.11.2013) відповідно до умов вказаних договорів, включаючи документи, на підставі яких банк здійснював оцінку платоспроможності позичальника; документи, що пов'язані із виконанням кредитного договору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", 07.03.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 07.03.2019, просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/13419/18 скасувати повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Зокрема, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 3 524,00 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 5 286,00 грн (3 524,00 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 2 643,00 грн, на підтвердження чого додано повідомлення про сплату від 07.03.2019. Однак, підтвердження сплати судового збору 07.03.2019 не надано апелянтом.

Тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим сума недоплати становить 2 643,00 грн (5 286,00 грн - 2 643,00 грн).

З системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суду вбачається, що судовий збір було сплачено апелянтом 25.03.2019 у розмірі 2 643,00 грн, у зв'язку з чим, на підтвердження додане до апеляційної скарги повідомлення здійснення платежу щодо сплати судового збору від 07.03.2019 у розмірі 2 643,00 грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Разом з тим, апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн (згідно повідомлення здійснення платежу від 07.03.2019). Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн та доказів підтвердження сплати суми судового збору у розмірі 2 643,00 грн (згідно повідомлення здійснення платежу від 07.03.2019).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 07.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2139/19 від 18.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська