ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019

Справа № 910/1424/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про видачу дублікатів виконавчих документів - ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року та додані до неї матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

2. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

3. Київська міська державна адміністрація, м. Київ

4. Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ

5. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

6. Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

7. Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення Київської міської ради (відповідач) № 3/6659 від 31.01.2019 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об’єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність рішення органу місцевого самоврядування та відсутність підстав для розірвання орендодавцем в односторонньому порядку договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2005 (реєстраційні записи від 08.09.2005 за № 63-6-00282, № 636-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283), які були укладені між Київською міською радою та ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 № 774/3349.

07.02.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 року у задоволенні клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі № 910/1424/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору названих вище третіх осіб, підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2019 року.

21.03.2019 року до суду від позивача надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів – ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у цій справі у кількості 6 примірників відповідно до визначених в ній боржників.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про видачу дублікатів виконавчих документів у цій справі, суд дійшов висновку її задовольнити з наступних підстав.

Обов’язковість судового рішення у статті 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено як одну з основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено у ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як було вказано вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про забезпечення позову.

На виконання приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України названий судовий акт приведено у відповідність з вимогами до виконавчого документа, строк пред’явлення до виконання визначено до 09.02.2022 року. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", а боржниками: Київська міська рада; Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Київська міська державна адміністрація; Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Чинний процесуальний закон не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати такого виконавчого документу.

Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Суд встановив, що позивач звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів у цій справі до закінчення строку, встановленого для їх пред'явлення до виконання.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 345,78 грн (1 921,00 грн х 0,03 х 6), позивачем до заяви додано оригінал квитанції №N1DK842395 від 21.03.2019 року.

За приписами ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про видачу дублікатів виконавчих документів у цій справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та оскільки за ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі №910/1424/19 боржниками є 6 осіб, суд видає дублікати виконавчих документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 18, 144, 232-235, 327, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про видачу дублікатів виконавчих документів – ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі №910/1424/19 задовольнити.

2. Видати 6 (шість) дублікатів ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі №910/1424/19 відповідно до кількості боржників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                   Морозов С.М.