ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.03.2019 Справа №905/3343/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м.Маріуполь (відповідач 1),
Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк (відповідач 2),
Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк (відповідач 3),
Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк (відповідач 4),
Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк (відповідач 5),
Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне (відповідач 6),
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Автономна республіка Крим (відповідач 7),
Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк (відповідач 8),
Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк (відповідач 9),
Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк (відповідач 10),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія, м. Донецьк (відповідач 11),
Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк (відповідач 12),
про: стягнення 39.074.152,55 грн., -
Суддя: Величко Н.В.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3343/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (з урахуванням уточнень (зменшення розміру) позовних вимог №140/8/1361 від 28.09.2018) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь (відповідач 1), солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк (відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк (відповідач 4), Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк (відповідач 5), Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне (відповідач 6), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Автономна республіка Крим (відповідач 7), Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк (відповідач 8), Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк (відповідач 9), Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк (відповідач 10), Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк (відповідач 11), Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк (відповідач 12) 39.074.152,55 грн., що включає в себе:
- заборгованість за кредитом 22.157.196,79 грн.;
- заборгованість за відсотками 6.840.802,52 грн.;
- пеня за тілом кредиту 8.536.971,13 грн.,
- пеня за відсотками 1.539.182,11 грн.
Розгляд справи неодноразово зупинявся у звязку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій. Склад суду змінювався.
Ухвалою суду від 01.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.12.2018; підготовче засідання відкладено на 22.11.2018; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.
14.11.2018 від позивача через канцелярію суду отримано лист б/н від 12.11.2018 «Про надання інформації», до якого додано документи, наведені у переліку і які долучено до матеріалів справи.
14.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" (відповідача 1) через канцелярію суду отримано відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.
До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку, які долучено до матеріалів справи.
Відповідачі 2 12 вимоги ухвали суду 02.10.2018 не виконали, причин невиконання таких вимог не повідомили.
Ухвалою суду від 22.11.2018 зупинено провадження по справі № 905/3343/15 до усунення обставин, що зумовили його зупинення; скеровано матеріали справи № 905/3343/15 до Східного апеляційного господарського суду.
25.03.2019 матеріали вказаної справи повернулись до господарського суду Донецької області.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/3343/15 усунуто, провадження у цій справі підлягає поновленню.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Зважаючи на те, що відповідачі 2 - 12 зареєстровані на території, на якій органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень та необхідність вчинення дій відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО (зі змінами та доповненнями) шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційній сторінці суду веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, з метою виконання приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та дотримання принципу пропорційності у господарському процесі, суд визначає дату підготовчого засідання поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження з урахуванням часу, необхідного для вчинення тих чи інших дій.
Керуючись статтями 2, 15, 120, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №905/3343/15.
2. Підготовче засідання призначити на 22.04.2019 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).
3. Всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за пять днів до дати судового засідання, заздалегідь направивши такі документи та пояснення всім іншим сторонам у справі.
4. Явка представників сторін не є обовязковою.

Суддя Н.В. Величко