ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2019 року м. Дніпро Справа № 14/161-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року (повний текст складено 06.03.2019 року)

у справі № 14/161-09 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 45 427,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/161-09 від 16.06.2009 року. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 51772886 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/161-09 від 16.06.2009 року, яка виразилась у порушенні строків вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Дніпропетровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51772886 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/161-09 від 16.06.2009 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Дніпропетровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 51772886 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/161-09 від 16.06.2009 року до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. згідно договору № 06-10-2018 про надання адвокатських послуг від 06.10.2018 року.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року, визнати дії державної виконавчої служби такими, що вчинені з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження" та відмовити заявнику в задоволенні скарги. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що він є неприбутковою організацією та фінансується з коштів, що виділяються Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області. Державним виконавцем 04.03.2019 року направлено на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області службову записку № 4563/3 з реквізитами та сумою перерахування судового збору. Після сплати судового збору на адресу суду терміново буде направлено платіжне доручення.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко