ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2019 Справа № 905/284/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 37141 грн. 56 коп. -

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за ордером);

від відповідача не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Укртеп" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 37141 грн. 56 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укртеп» посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» грошових зобовязань по Договору №503-ВЗ-ЗуТЗС від 10.08.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/284/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 05.03.2019 .

01.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05.03.2019 у підготовче судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2019 розгляд справи відкладено на 25.03.2019.

25.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про подальший розгляд справи без участі його представника. Відзиву на позов чи докази, які спростовують доводи позивача, відповідач не надав.

Присутній у судовому засіданні 25.03.2019 позивач надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Східенерго» () (далі - ТОВ «ДТЕК «Східенерго», Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТЕП» , укладено Договір №503-ВЗ-ЗуТЗС (далі - Договір), згідно з яким позивач (виконавець) взяв на себе зобовязання виконати по завданню відповідача (замовник), своїми силами та коштами, а відповідач (замовник) приймає на себе зобовязання прийняти та оплатити роботи по інструментальним замірам викидів в атмосферу від джерел утворення» (далі - Роботи) - пункт 1.1. Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Обсяг робіт узгоджується сторонами в Технічному завданні (Додаток №1), яке є невід'ємною частиною цього Договору.

Так, згідно Технічного завдання до обсягу запланованих робіт входить: визначення змісту твердих частинок (пил), визначення вмісту діоксиду сірки SO2, визначення вмісту оксидів азоту Nох, визначення вмісту оксиду вуглецю СО, визначення вмісту кисню O2, визначення температури відхідних газів, визначення обсягу газів, визначення вологості газів.

Згідно Технічного завдання, вимірювання необхідно виконати на енергоблоках ст. №1,2,4 (за ДСА та ДСБ) - всього 6 точок в кількості не менше 3-х об'єднаних проб в кожній з точок відбору. Періодичність вимірювань - для ЕБ ст. №1, 2, 4 - 1 раз в рік. Вимірювання виконати на 23-х джерелах викидів, визначених Дозволом на викиди, в цілому по ТЕС з визначення вмісту твердих частинок. Періодичність вимірювань - 1 раз в рік. Висновок надати на паперовому носії у вигляді звіту в двох примірниках.

Місцем виконання робіт є територія ДТЕК Зуївська ТЕС (м Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 100), енергоблоки №1, 2, 4 (за ДСА та ДСБ), інші джерела викидів (далі - Об'єкт).

Результатом виконання робіт за цим Договором є підготовлений і підписаний уповноваженими особами Виконавця Технічний звіт про результат інструментальних вимірювань викидів в атмосферу від джерел утворення за кожен квартал в 3-х примірниках на паперовому носії. Термін виконання робіт встановлюється до 31.12.2016.

Розділом 2 Договору на Виконавця та Замовника покладено ряд обовязків. Так, Виконавець, серед іншого зобовязаний передати підготовлений та підписаний уповноваженими особами звіт про результат інструментальних вимірювань викидів в атмосферу від джерел утворення за кожен квартал в 3-х примірниках на паперовому носії (п.2.1.3). В той самий час, Замовник, зобовязаний прийняти від Виконавця виконані роботи по ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць, своєчасно оплатити виконані Роботи, в розмірі, в строки та в порядку, встановленому Договором, Після підписання ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць провести розрахунок з Виконавцем в порядку, передбаченому п. 3.3. Договору (п.2.2.5-2.2.7).

У відповідності до п.3.3. Договору, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі виставлених рахунків та підписаних обома сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 90 (девяноста) календарних днів з моменту підписання ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць

Порядок здачі-прийому виконаних робіт, регулюється Розділом 4 Договору.

Згідно п.п. 4.1-4.2 Договору, здача-прийомка виконаних робіт проводиться ОСОБА_2 після проведення Виконавцем робіт шляхом оформлення ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць до 1-го числа місяця, наступного за звітним.

Акт прийому виконаних робіт за відповідний місяць підготовлюється та підписується Виконавцем, та передається на підпис Замовнику.

Виконаними роботи вважаються прийнятими з моменту підпису Замовником наданого ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць.

Вартість робіт за Договором погоджується сторонами Кошторисом (Додаток №2), який є невідємною частиною Договору та складає, з урахуванням ПДВ - 29 553 (двадцять девять тисяч пятсот пятдесят три) гривні 70 копійок.

Оплата виконаних робіт відбувається на основі виставлених рахунків і підписаного обома сторонами актів здачі-прийому виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 90 (девяноста) календарних днів з моменту підписання ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць - п.3.3. Договору.

Згідно п.5.3. Договору, при простроченні виконання зобовязань по оплаті виконаних робіт, Замовник зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, у відповідності до ст. 625 ЦК України. Спірні питання, не урегульовані шляхом переговорів, розглядаються у судового порядку. При вирішення спірних питань, застосування досудового (претензійного) порядку урегулювання спору є обовязковим (п.5.12. Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.03.2017 року (п.7.1 Договору).

26.12.2016, уповноваженими представниками ТОВ «УКРТЕП» та ТОВ «ДТЕК Східенерго» було складено та підписано ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт, яким підтверджено, що відповідно до Договору №503-ВЗ-ЗуТЗС від 10.08.2016 Виконавець виконав по замовленню Замовника роботи щодо інструментальних замірів викидів в атмосферу від джерел утворення ДТЕК Зуївська ТЕЦ. Виданий Технічний звіт про результати інструментальних замірів викидів в атмосферу задовольняє умови Договору. За результатами виконаних робіт сторони претензій не мають.

Підлягає оплаті по даному акту: 29 553,70 грн., в тому числі ПДВ 4 925,62 грн.

Також, 26.12.2016 позивач передав уповноваженому представнику ТОВ «ДТЕК Східенерго» рахунок-фактуру №СФ-000012 на суму 29 553,70 грн.

Отже, згідно умов п.3.3. Договору, Замовник мав здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 90 (девяноста) календарних днів з моменту підписання ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць, тобто з 26 грудня 2016 року по 26 березня 2017 року (включно).

Проте, в порушення, взятих на себе зобовязань, ТОВ «ДТЕК Східенерго» не здійснило оплату за виконані по Договору роботи по інструментальним замірам викидів в атмосферу від джерел утворення ДТЕК Зуївська ТЕЦ у розмірі 29 553, 70 грн.

21.11.2018, на виконання вимог п.5.12 Договору, позивач направив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго претензію з вимогою здійснити оплату суми основного боргу по Договору від 10.08.2016 у розмірі 29 553,70 грн. протягом 10 календарних днів з дати отримання претензії, а також направив ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків станом на 20.11.2018.

28.11.2018 вимога-претензія була отримана ТОВ «ДТЕК Східенерго», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте залишена відповідачем без задоволення.

Порушення ТОВ «ДТЕК Східенерго» грошових зобовязань по Договору №503-ВЗ-ЗуТЗС від 10.08.2016 стали підставою для звернення ТОВ «Укртеп» до господарського суду з позовом про стягнення боргу.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, згідно якого, в силу ст. 887 ЦК України, підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом даної норми Цивільного кодексу України договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Статтею 889 ЦК України встановлені обов'язки замовника, відповідно до якої, Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

У відповідності до статті 890 ЦК України Підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідальність підрядника за недоліки документації та робіт передбачена статтею 891 ЦК України. Так, Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів того, що у виготовленій позивачем по Договору №503-ВЗ-ЗуТЗС технічній документації з дослідницьких робіт відповідачем були виявлені будь-які недоліки. Крім того, ОСОБА_2 здачі-приймання робіт від 26.12.2016 по цьому Договору на суму 29553,70 грн. підписаний відповідачем без будь-яких заперечень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобовязань за Договором №503-ВЗ-ЗуТЗС .

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до умов п.3.3. Договору, Замовник мав здійснити оплату, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 90 календарних днів з моменту підписання ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць, тобто у період з 26 грудня 2016 року по 26 березня 2017 року.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не направив позивачу мотивованої відмови від прийняття робіт, при цьому ОСОБА_2 здачі-приймання робіт від 26.12.2016 по договору №503-ВЗ-ЗуТЗС на суму 29553 грн. 70 коп. підписав та передав позивачу без заперечень та застережень.

Матеріали справи не містять доказів повної чи часткової оплати відповідачем суми заборгованості за спірним Договором станом на 25.03.2019.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт виконання дослідницьких робіт відповідачу на суму 29553 грн. 70 коп., та вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми невиконаного відповідачем грошового зобовязання у цьому за Договором №503-ВЗ-ЗуТЗС підлягають задоволенню, оскільки вони є правомірними та обґрунтованими.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обовязку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5.3. Договору, при простроченні виконання зобовязань по оплаті виконаних робіт, Замовник зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Акт здачі-приймання робіт по Договору №503-ВЗ-ЗуТЗС на суму 29553 грн. 70 коп. підписаний позивачем та відповідачем 26.12.2016.

У відповідності до пункту 3.3. Договору, Замовник мав здійснити оплату, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 90 календарних днів з моменту підписання ОСОБА_2 прийому виконаних робіт за відповідний місяць, тобто до 26 березня 2017 року.

У звязку з несплатою коштів відповідачем, позивач, керуючись нормами статті 625 ЦК України цієї статті позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у сумі 1634 грн. 76 коп., нарахованих на суму боргу 29553 грн. 70 коп. за період з 26.03.2017 по 31.12.2018, та суму інфляційних втрат за період з квітня 2017 по грудень 2018 в розмірі 5923 грн. 10 коп.

Здійснивши перерахунок 3% річних за визначені позивачем періоди, судом встановлено, що арифметично вірною є сума 1 569 грн. 18 коп. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню, на суму 1 569 грн. 18 коп.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, за визначений позивачем період, суд вважає його арифметично та методологічно вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача повному обсязі, отже позовні вимоги ТОВ «Укртеп» до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення суми заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 37 045 грн. 98 коп.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 37141 грн. 56 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" (, 85612, Донецька область, місто Курахове, вулиця Енергетиків, 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" (, 02141, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, 1/2, офіс 141) 37045 грн. 98 коп. з яких :

- 29 553 (двадцять девять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 70 коп. - основний борг;

- 5 923 (пять тисяч девятсот двадцять три) грн. 10 коп. - інфляційні втрати;

- 1 569 (одна тисяча пятсот шістдесят девять) грн. 18 коп. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" (, 85612, Донецька область, місто Курахове, вулиця Енергетиків, 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" (, 02141, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, 1/2, офіс 141) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1916 (одна тисяча девятсот шістнадцять) грн. 06 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 25 березня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 27 березня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов