ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.04.2019 Справа № 905/171/19
Господарський суд Донецької області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»
2) Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
про визнання недійсними додатків до договору
За участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2: не зявився.
На розгляд господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 10,17 до договору про постачання електричної енергії №3020000 від 19.12.2008.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додатки до договору № 3 0200 00 від 19.12.2008 були укладені з порушенням ст. ст. 203, 207 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2019.
Ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/171/19; призначено справу до судового розгляду на 02.04.2019.
Позивач та відповідачі про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили.
До господарського суду Донецької області від позивача найшла заява №32 від 13.03.2019 про відмову від позову на підставі ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України та про закриття провадження у справі №905/171/19 на підставі а.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що заява №32 від 18.03.2019 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» ОСОБА_2, яка відповідно до довіреності №30 від 03.12.2018 уповноважено, зокрема, представляти інтереси товариства в господарських судах з правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.
Вказана довіреність підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» - ОСОБА_3, який відповідно до відомостей у витягу з Єдиного державного підприємства юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є підписантом та керівником без обмежень.
За приписами п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб. Суд розяснює позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. До прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову приймається судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі еобхідне закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.130, 191, 231, п. 1 ч. 1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» від позову до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 10,17 до договору про постачання електричної енергії №3020000 від 19.12.2008.
2. Закрити провадження по справі №905/171/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» від позову до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 10,17 до договору про постачання електричної енергії №3020000 від 19.12.2008.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019.
Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Огороднік