УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа № 913/85/19

м. Харків Провадження №17пд/913/85/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання виконати зобовязання за договором.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1491 від 08.01.2014, на підставі ордеру серія ХВ №926 від 18.03.2019;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 08.02.2019 без номера до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» (далі - відповідач) з вимогою зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» до виконання зобовязань за договором № 0112/16-01-п від 01.12.2016, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», з 01.01.2019 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку дії Договору, а саме: зобовязати забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

04.03.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.03.2019 б/н, в якому він заперечує проти вимоги позивача та просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю, з огляду на таке.

Відповідач вказує на те, що він виконав положення п.10.2.1 Договору, надіславши позивачу підписану ним Додаткову угоду про розірвання Договору з 02.01.2019 за згодою сторін.

Відповідач зазначив, що спірним договором не визначено, про якій саме телеканал йде мова. В розділі «Поняття та терміни, що вживаються в даному договорі» визначено, що Телеканал це телевізійний канал NEWSONE мовлення якого здійснюється Виконавцем на підставі відповідної ліцензії. Проте, хто саме цей Виконавець, в спірному договорі не визначено.

Відповідач також вказав, що фактично спірний договір регулює питання ретрансляції програм в багатоканальній телемережі згідно з ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Здійснення ретрансляції програми телеканалу допускається виключно за наявністю чинного ліцензійного договору на відповідний період, яким передбачалось би надання дозволу на використання програм як обєкта права інтелектуальної власності та відповідні умови реалізації цього майнового права інтелектуальної власності, Проте відповідач не має чинного ліцензійного договору з правовласником на використання програм певного, не визначеного договором Телеканалу.

Крім того, відповідача зазначив, що для здійснення ретрансляції телепередач провайдер програми послуги (відповідач) повинен також отримати дозвіл на використання і інших обєктів авторського права і суміжних прав, з яких складається програма організації мовлення.

Як вказує відповідач, покладення на відповідача зобовязання виконати умови спірного договору фактично є примушенням його до порушення прав інтелектуальної власності, тобто до дій прямо заборонених законом, оскільки не допускається здійснення відповідачем ретрансляції будь-яких обєктів авторського права та суміжних прав за відсутності згоди від правовласників.

Відповідач зазначив, що оскільки він не може бути примушений до вчинення дій, які виходять за встановлені законодавством межі відповідно до ст. 14 ЦК України, то правові підстави для задоволення позовної вимоги про зобовязання виконати умови спірного договору також відсутні.

19.03.2019 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 14.03.2019 б/н, в якій він не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві, з огляду на таке.

Як зазначає позивач, відповідач порушив п. 10.1 Договору, в якому зазначається, що якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявить про бажання його припинити, Договір автоматично продовжується. Відповідач мав надіслати свою пропозицію розірвання Договору позивачу не пізніше 01.12.2018, а надіслав її лише 13.12.2018.

Позивач вказує на те, що надаючи доступ до сигналу власних авторських програм, він тим самим фактично надав дозвіл відповідачу на ретрансляцію таких програм у його власній мережі. Отже, твердження відповідача про наявність у нього перешкод, обумовлених ст. 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а саме здійснювати ретрансляцію телеканалу у звязку із відсутністю відповідної ліцензії (дозволу) від позивача, не має свого підтвердження.

В якості додаткового доказу, що підтверджує факт односторонньої відмови відповідача від виконання договору від 01.12.2016 №0112/16-01-п з 01.01.2019, позивач надав копію службової записки, що направлялась керівнику позивача спеціалістом з розвитку мережі мовлення Департаменту з розвитку мережі мовлення позивача.

В судове засідання 25.03.2019 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, але 25.03.2019 до відділу документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання від 21.03.2019, в якому він просить перенести розгляд цієї справи в підготовчому провадженні на іншу дату і час, оскільки його повноважений представник приймає участь в іншому судовому засіданні з розгляду справи №910/17324/18, яке відбудеться 25.03.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду у м. Києві.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 08.04.2019 об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- дозволи від субєктів авторських та/або суміжних прав, що надають можливість позивачу здійснювати передавання Програми Телеканалу з використанням Телемережі відповідача;

- докази на підтвердження, що позивач є власником контенту на телевізійному каналі NEWSONE.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова