ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5905/18
за позовом Першого заступника прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1

до відповідача-1 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕСІЯ"

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_2"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОСОБА_3 ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1

про визнання іпотечного договору від 26.07.2016 №2884 недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_4 посвідчення №0351 від 10.12.2015;

від позивача ОСОБА_5 довіреність №7/10-3734 від 21.12.2018;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5 посвідчення №0351 від 10.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕСІЯ" (далі - відповідач-1) та до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_2" (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

1. Визнати недійсним, укладений 26.07.2016 між відповідачем-1 та відповідачем-2 Іпотечний договір №2884, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, записи внесені до Державного реєстру іпотек 26.07.2016 за номерами 15578929, 15581130, 15582331, 15584847, 15585985, 15589321, 15590389;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору №2884 від 26.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного у договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30631292 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15578114 стосовно нежитлового приміщення №68, розташованого на першому повepci житлового будинку №89 на вул. Робоча у м.Дніпро, загальною площею 227,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30633574 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15580652 стосовно нежитлового приміщення №8, розташованого на цокольному повepci житлового будинку №19 на вул.Іларіонівська у м.Дніпро, загальною площею 144,0кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30634527 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15581766 стосовно нежитлового приміщення №16, розташованого на V повepci житлового будинку №42 на пр.Слобожанський у м.Дніпро, загальною площею 667,0кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30637072 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15584353 стосовно нежитлового приміщення №14, розташованого на III повepci житлового будинку №42 на пр.Слобожанський у м.Дніпро, загальною площею 334,2кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30638396 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15585677 стосовно нежитлового приміщення №59, розташованого на першому повepci житлового будинку №15 на пр.Слобожанський у м.Дніпро, загальною площею 509,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30639174 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15586419 стосовно нежитлового приміщення №10, розташованого у житловому будинку №10 на вул.Саранська у м.Дніпро, загальною площею 112,8кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30642993 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15590171 стосовно нежитлового приміщення №11, розташованого на першому повepci житлового будинку №2 на вул.Саранська у м.Дніпро, загальною площею 63,7кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5905/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018.

Ухвалою від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.01.2019.

Відповідачам роз'яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 02.01.2019 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ДЕПАРТАМЕНТ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОСОБА_3 ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1.

Третій особі роз'яснено право на надання письмових пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третьою особою-1 ухвалу від 02.01.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано 10.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 18.01.2019.

Отже, строк для подачі письмових пояснень щодо позову/відзиву сплив 25.01.2019.

Станом на 02.04.2019 письмові пояснення третьою особою суду щодо позову/відзиву не надано.

Ухвалою від 22.01.2019 підготовче провадження відкладено на 12.02.2019.

11.02.2018 від прокуратури надійшло клопотання від 08.02.2019 за вих.№05/2-243вих19 про долучення додаткових доказів. Вказане клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

12.02.2019 від відповідача-2 надійшла заява за вих.№б/н від 12.02.2019 про залишення позову без розгляду. Зазначена заява залишена на розгляді суду.

12.02.2019 від відповідача-2 надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 12.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 03.04.2019; підготовче засідання відкладено на 04.03.2019.

21.02.2019 від позивача отримано пояснення в яких підтримано позовні вимоги заявлені прокуратурою.

01.03.2019 від прокуратури отримано заперечення щодо заяви про залишення позову прокурора без розгляду.

01.03.2019 від прокуратури отримано відповідь на відзив відповідача-2.

04.03.2019 від прокуратури надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення доказів направлення учасникам справи відповіді на відзив. Вказане клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.03.2019 підготовче засідання відкладено на 21.03.2019.

Відповідачу-2 роз'яснено право на надання заперечень в строк до 21.03.2019.

Станом на 02.04.2019 відповідач-2 правом на надання заперечень не скористався.

19.03.2019 від відповідача-1 надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 21.03.2019 підготовче засідання відкладено на 02.04.2019.

Відповідачу-1 роз'яснено право на надання заперечень в строк до 02.04.2019.

Станом на 02.04.2019 відповідач-1 правом на надання заперечень не скористався.

28.03.2019 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

За результатами судового засідання, яке відбулося 02.04.2019, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 25.04.2019 о 12:20год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 04.04.2019.

Суддя ОСОБА_7

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_8