ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 917/360/15

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУПНИЙ ФОНД-1"), вул. Смаль-Стоцького1, 28 корпус, 3-й поверх, м. Львів, 79000; адреса для листування: а/с № 45, м. Львів, 79000

про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/360/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, структурний підрозділ Полтавська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Монастирська, 5-а, м. Полтава, 36020

до Фізичної особи-підприємця Цеби Анатолія Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУПНИЙ ФОНД-1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/360/15.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п. 6.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Заявником до заяви не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками учасникам справи та державному виконавцю. Отже, неотримання учасниками справи та заінтересованою особою (державним виконавцем) копії заяви про заміну сторони її правонаступником позбавляє їх можливості відповідним чином відреагувати та надати свої заперечення, чим порушуються їхні процесуальні права.

Не подання доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України) є підставою для залишення вказаної заяви без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження ним не додано реєстр боржників чи витяг з такого реєстру щодо боржника Цеби А.О. до договору відступлення права вимоги № 114/27 від 21.11.2016, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК". Неподання вказаного доказу позбавляє суд можливості встановити факт переуступлення права грошової вимоги.

Також згідно доданих до заяви реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги № ВП-21112016 від 21.11.2016 та до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 22/11/2016-01 від 22.11.2016 боржником, право вимоги до якого було передано, є Цеба А.О. по договору № 011/2647/123098 від 07.03.2013, тоді як по справі № 917/360/15 була стягнута заборгованість Цеби А.О. по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013.

Тобто, по договорах відступлення права вимоги № ВП-21112016 від 21.11.2016 та № 22/11/2016-01 від 22.11.2016 докази відступлення вимоги щодо стягнення з Цеби А.О. заборгованості по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013 також відсутні.

Крім цього, з наданого заявником витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження не вбачається, що виконавче провадження № 51184881 було відкрито саме на виконання наказу по справі № 917/360/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164 (п. 1, ч. 1, ч. 2), 172, 174, 234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУПНИЙ ФОНД-1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917360/15 її правонаступником, залишити без руху.

2. Надати заявнику строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків у наступний спосіб:

- надати докази направлення учасникам справи та державному виконавцю копії заяви та доданих до неї матеріалів (оригінали фіскального чеку чи квитанції пошти та опису вкладення у поштове відправлення);

- надати докази відступлення права вимоги щодо стягнення з Цеби А.О. заборгованості по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013 по договорах відступлення права вимоги № 114/27 від 21.11.2016, № ВП-21112016 від 21.11.2016 та № 22/11/2016-01 від 22.11.2016;

- надати докази на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2015 по справі № 917/360/15;

- копії витребуваних судом доказів направити учасникам справи та державному виконавцю; докази направлення надати суду.

3. Попередити заявника про те, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук