УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1706/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Василика В.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.03.2019

у справі № 902/1706/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 в частині визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/1706/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.03.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана арбітражним керуючим Василиком В.В. касаційна скарга від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Положення статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначають основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, касаційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України касаційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

В даному випадку, подана до Верховного Суду касаційна скарга арбітражного керуючого Василика В.В. від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13 містить факсиміле підпису арбітражного керуючого Василика В.В., що не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Василика В.В. від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, в частині визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу заявника касаційної скарги, що арбітражний керуючий Василик В.В. не позбавлений права звернутись повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про необхідність дотримання положень ст. ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України при повторному зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що касаційна скарга арбітражного керуючого Василика В.В. від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 містить клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, в оскаржуваній частині.

26.03.2019 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13.

Враховуючи те, що касаційна скарга арбітражного керуючого Василика В.В. від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, в частині визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича, підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд вищезазначених клопотання та заперечень судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика В.В. від 20.03.2019 вих. № 02-03/108 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 902/1706/13, в частині визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13, припинення виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1706/13 та призначення ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. у справі № 902/1706/13 арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко